Canonical ei kehitä Linuxia

[mgronber]

Ubuntusta on haittaa muille jakeluille silloin, kun Ubuntua ja Linuxia käytetään synonyymeinä.

Muistetaanhan nyt että

• Ubuntu ei ole Linux
• Linux on ydin
• Ubuntu on jakelu
• jakelu ei ole ydin

Eli onko nyt huoli siitä että kun tähän asti kuka tahansa on voinut houkutella miljoonittain käyttäjiä laittamalla mainokseen avainsanan 'Linux', niin jos Ubuntu kasvaa liian suureksi niin tämä Linux-tuotemerkin vetovoima häviää?

Yleiskielessä Linux tarkoittaa useimmiten Linux-jakelua. Minusta on jossain määrin vaarana, että yleiskielessä Ubuntusta ja Linuxista luodaan synonyymejä. Puhutaan siis Linuxista silloin kun tarkoitetaan Ubuntua ja päinvastoin. Tästä syntyy mielikuva, että Linux ja Ubuntu ovat yksi ja sama asia.

Minä luonnollisesti kannatan täsmällisyyttä termeissä eli Linux on ydin ja Linux-jakelu on jakelu.

Tässä on eroa siinä mielessä, että ensimmäisen tulkinnan perusteella ei voitaisi väittää Ubuntun tuoneen uusia käyttäjiä muille jakeluille (siinä määrin että sillä olisi merkitystä).

Miksi yhden tuotteen pitäisi tuoda uusia käyttäjiä jollekin kilpailevalle tuotteelle?

Tällaisissa "Canonical ei kehitä Linuxia" -keskusteluissa yleensä puolustetaan Canonicalia sanomalla, että Ubuntu on tuonut paljon uusia Linux-käyttäjiä ja osa heistä siirtyy käyttämään myös muita jakeluita. Canonical on siis hyödyttänyt "Linux-yhteisöä" uusia käyttäjiä houkuttelemalla.

Yhden tuotteen ei siis tarvitse tuoda uusia käyttäjiä kilpailevalle tuotteelle, mutta tuo on argumentti jota Canonicalin puolustajat yleensä käyttävät. Itse olen pitänyt sitä aina varsin kyseenalaisena argumenttina, koska omasta mielestäni erityisesti edistyneemmät käyttäjät (eli sellaiset jotka todennäköisemmin lähtevät kokeilemaan myös muita jakeluita) olisivat todennäköisesti asentaneet joka tapauksessa jonkin Linux-jakelun riippumatta siitä olisiko Ubuntua olemassa vai ei.

Minusta tämä keskustelu on siinä mielessä turhaa, että noihin esittämiini kysymyksiin ei ole olemassa kiistattomia vastauksia. Kuitenkin ne ovat varsin oleellisia jos halutaan arvioida Ubuntun väitettyjä hyötyjä muulle "yhteisölle."

Keskustelu on turhaa ja kysymyksiin ei löydy vastauksia. Kuitenkin nämä kysymykset (ja keskustelu?) ovat varsin oleellisia???

Keskustelu Ubuntun väitetyistä hyödyistä muulle "yhteisölle" on turhaa, koska asian arvioimisen kannalta oleellisiin kysymyksiin ei ole olemassa kunnollisia vastauksia. Ne kysymykset ovat siis oleellisia väitettyjen hyötyjen arvioimisen kannalta. Koska niihin kysyksiin ei ole vastauksia, niin silloin ei niitä hyötyjäkään pystytä arvioimaan ja näin ollen keskustelu asiasta on varsin turhaa.

[SuperOscar]

Yhden tuotteen ei siis tarvitse tuoda uusia käyttäjiä kilpailevalle tuotteelle, mutta tuo on argumentti jota Canonicalin puolustajat yleensä käyttävät. Itse olen pitänyt sitä aina varsin kyseenalaisena argumenttina, koska omasta mielestäni erityisesti edistyneemmät käyttäjät (eli sellaiset jotka todennäköisemmin lähtevät kokeilemaan myös muita jakeluita) olisivat todennäköisesti asentaneet joka tapauksessa jonkin Linux-jakelun riippumatta siitä olisiko Ubuntua olemassa vai ei.

Onko toisaalta väliä, siirtyvätkö Ubuntun käyttäjät muihin distroihin vai eivät? Ollessaan Ubuntun käyttäjiä he ovat Linuxin käyttäjien (aito) osajoukko. Jos tämä massa pakottaa esimerkiksi laitevalmistajat, verkkosisällöntuottajat jne. ottamaan Linuxinkin käyttäjiä paremmin huomioon, Ubuntusta on ollut välillistä mutta varsin merkittävää hyötyä muullekin Linux-yhteisölle.

[mgronber]

Onko toisaalta väliä, siirtyvätkö Ubuntun käyttäjät muihin distroihin vai eivät?

On siinä tapauksessa, että Ubuntun väitetään tuoneen muillekin jakeluille uusia käyttäjiä. Muussa tapauksessa sillä ei ole merkitystä.

Ollessaan Ubuntun käyttäjiä he ovat Linuxin käyttäjien (aito) osajoukko. Jos tämä massa pakottaa esimerkiksi laitevalmistajat, verkkosisällöntuottajat jne. ottamaan Linuxinkin käyttäjiä paremmin huomioon, Ubuntusta on ollut välillistä mutta varsin merkittävää hyötyä muullekin Linux-yhteisölle.

Onko se massa pakottanut laitevalmistajat tai verkkosisällöntuottajat ottamaan Linuxin paremmin huomioon?

Väitän, että verkkosisällön kannalta Firefoxin Windows-versio ja sen suosio on ollut huomattavasti merkittävämpi asia Linux-yhteisön kannalta kuin Ubuntun tai minkään muunkaan jakelun käyttäjämäärät. Flashin Linux-tuen kannalta Ubuntun käyttäjämäärillä on toki voinut olla merkitystä.

Laitevalmistajista en osaa sanoa yhtään mitään, kun en itse ole pahemmin tuoreeseen rautaan koskenut.

Yleensä ongelma kaikissa viittauksissa käyttäjämäärästä seuraaviin etuihin on niiden etujen mittaamisen vaikeus. Ei pystytä osoittamaan, että käyttäjämäärällä olisi ollut jotakin merkitystä asian X tapahtumiseen.

[Tommi S.]

Minusta on jossain määrin vaarana, että yleiskielessä Ubuntusta ja Linuxista luodaan synonyymejä. Puhutaan siis Linuxista silloin kun tarkoitetaan Ubuntua ja päinvastoin. Tästä syntyy mielikuva, että Linux ja Ubuntu ovat yksi ja sama asia.

Eli oleellinen kysymys on että tuleeko tulevaisuudessa tapahtumaan niin että 'Ubuntu' ja 'Linux' tarkoittavat samaa? No, tulevaisuuttahan ei voi tietää, joten tähän oleelliseen kysymykseen on mahdoton vastata. Tästä seuraa että keskustelu aiheesta on turhaa.

Mutta tarkoittaako tässä siis 'Linux' ydintä vai jakelua?
Eli onko vaarana että kun nykyään käyttäjät päivittävät kernelin niin tulevaisuudessa he päivittävätkin "ubuntun"?
Vai onko vaarana että kun nykyään käyttäjä miettii minkä Linuxin asentaa, Fedoran vai OpenSUSEn, niin tulevaisuudessa hän miettii minkä "ubuntun" asentaa, Fedoran vai OpenSUSEn?

Tällaisissa "Canonical ei kehitä Linuxia" -keskusteluissa yleensä puolustetaan Canonicalia sanomalla, että Ubuntu on tuonut paljon uusia Linux-käyttäjiä ja osa heistä siirtyy käyttämään myös muita jakeluita. Canonical on siis hyödyttänyt "Linux-yhteisöä" uusia käyttäjiä houkuttelemalla.

No, onko Ubuntu tuonut paljon uusia Linux-käyttäjiä?
Ja siirtyykö osa heistä käyttämään myös muita jakeluita?
Tiedän aika paljon edistyneitä käyttäjiä jotka käyttävät pelkästään Windowsia.

[muep]

Laitevalmistajissa on jo nyt näkyvissä sellaista, että tuetaan ainoastaan Ubuntua eikä välttämättä muita jakeluita juuri ollenkaan. Esimerkiksi AMD/Atin epävapaiden näytönohjainten vaatimat X.org server- ja Linux-versiot menevät aika tarkalleen sen mukaan, mitä tuoreimmassa Ubuntussa kulloinkin on. Jakelut joissa on tätä uudempia komponentteja, joutuvat usein odottelemaan sitä seuraavaa Ubuntu-julkaisua, jotta käytetyt grafiikka-ajureihin liittyvät komponentit olisivat epävapaan ajurin tukemia.

[Tommi S.]

En ole asiantuntija näissä näytönohjain jutuissa, joten en ole ihan varma mitä tarkoitetaan, mutta itse menin äsken AMD:n ATI tukisivustolle, josta voi ladata ajureita, ja selailin niitä Linux-ajureita, ja niissä jotka tuli vastaan luki Release Notesissa että tuetut jakelut ovat Red Hat Enterprise ja Novell/SUSE. Joissain luki myös noiden lisäksi Ubuntu.

[SuperOscar]

Onko toisaalta väliä, siirtyvätkö Ubuntun käyttäjät muihin distroihin vai eivät?

On siinä tapauksessa, että Ubuntun väitetään tuoneen muillekin jakeluille uusia käyttäjiä.

Jos väite on tuo. Mutta eikö oleellisempaa ole se, paljonko Linux-yhteisöön tulee käyttäjiä, yhteisöhän tässä on asetettu syyttäjänkin asemaan (= Ubuntu ei anna takaisin yhteisölle jne.).

Onko se massa pakottanut laitevalmistajat tai verkkosisällöntuottajat ottamaan Linuxin paremmin huomioon?

On. Ainakin minä olen huomannut hitaan mutta selvän muutoksen parempaan verkkosisällöntuottajien tapauksessa. Laitevalmistajien tilanne tuntuu aaltoilevan.

Väitän, että verkkosisällön kannalta Firefoxin Windows-versio ja sen suosio on ollut huomattavasti merkittävämpi asia Linux-yhteisön kannalta kuin Ubuntun tai minkään muunkaan jakelun käyttäjämäärät.

Olen samaa mieltä, mutta eihän se tarkoita, etteikö Ubuntun käyttäjämäärilläkin olisi vaikutusta.

Jakelut joissa on tätä uudempia komponentteja, joutuvat usein odottelemaan sitä seuraavaa Ubuntu-julkaisua,

Mikä ihme se on? Laitevalmistajat eivät koskaan voi tukea uusimpia versioita X.orgista tms. palikoista. Hyvä sentään, että referenssijakelu on suhteellisen tuoretta tavaraa tarjoileva Ubuntu eikä esim. Debian tai Red Hat!

[muep]

Jakelut joissa on tätä uudempia komponentteja, joutuvat usein odottelemaan sitä seuraavaa Ubuntu-julkaisua,

Mikä ihme se on? Laitevalmistajat eivät koskaan voi tukea uusimpia versioita X.orgista tms. palikoista. Hyvä sentään, että referenssijakelu on suhteellisen tuoretta tavaraa tarjoileva Ubuntu eikä esim. Debian tai Red Hat!

Ei se ihme ole, helpompihan se heille näin on.

Tästä huolimatta esimerkiksi Nvidia näyttäisi aktiivisesti pyrkivän tukemaan kulloinkin uusinta vakaata versiota esimerkiksi X.org:sta ja Linuxista. Varmasti mistään mahdottomasta asiasta ei siis ole kyse.

Vapailla ajureillahan näistä ongelmista päästäisiin lopullisesti eroon, mutta noissa näytönohjainkamppeissa avoimilla taitaa vielä joku hetki mennä ennen kuin suorituskyky ja ominaisuudet saadaan edes lähelle epävapaita ajureita. Harmillinen ilmiö esim. tämä AMD:n ajurituki siis on niille, jotka mielellään käyttäisivät jotain muuta kuin Ubuntua.

[Tommi S.]

Harmillinen ilmiö esim. tämä AMD:n ajurituki siis on niille, jotka mielellään käyttäisivät jotain muuta kuin Ubuntua.

Mistä AMD:n ajureista on kyse? Onko nämä niitä joita voi ladata AMD:n sivuilta? Vai onko kyse jostain muusta? Ja olisiko sinulla antaa esimerkkiä jostain tietystä laitteesta ja ajurista joita tämä koskee? Olisiko esim. linkkejä kyseisiin ajureihin?

[crope]

Harmillinen ilmiö esim. tämä AMD:n ajurituki siis on niille, jotka mielellään käyttäisivät jotain muuta kuin Ubuntua.

Mistä AMD:n ajureista on kyse? Onko nämä niitä joita voi ladata AMD:n sivuilta? Vai onko kyse jostain muusta? Ja olisiko sinulla antaa esimerkkiä jostain tietystä laitteesta ja ajurista joita tämä koskee? Olisiko esim. linkkejä kyseisiin ajureihin?

AMD ATI Catalyst.
http://forum.ubuntu-fi.org/index.php?topic=33845.msg265211#msg265211

[muep]

Harmillinen ilmiö esim. tämä AMD:n ajurituki siis on niille, jotka mielellään käyttäisivät jotain muuta kuin Ubuntua.

Mistä AMD:n ajureista on kyse? Onko nämä niitä joita voi ladata AMD:n sivuilta? Vai onko kyse jostain muusta? Ja olisiko sinulla antaa esimerkkiä jostain tietystä laitteesta ja ajurista joita tämä koskee? Olisiko esim. linkkejä kyseisiin ajureihin?

Lähinnä kaikki näytönohjaimet, joiden nimessä on Radeon HD.

[Tommi S.]

http://support.amd.com/us/gpudownload/linux/Pages/radeon_linux.aspx?type=2.4.1&product=2.4.1.3.5&lang=English

Kun luen tuon linkin takaa löytyvää ohjekirjaa, "Release Notes", niin siellä lukee "Currently Red Hat Enterprise Linux suite and Novell/SuSE product suite are supported Linux distributions".

Minun on nyt vaikea nähdä tässä mitään Ubuntun aiheuttamaa ongelmaa.

[JayJay]

http://support.amd.com/us/gpudownload/linux/Pages/radeon_linux.aspx?type=2.4.1&product=2.4.1.3.5&lang=English

Kun luen tuon linkin takaa löytyvää ohjekirjaa, "Release Notes", niin siellä lukee "Currently Red Hat Enterprise Linux suite and Novell/SuSE product suite are supported Linux distributions".

Lukee siellä Ubuntukin ja lisäksi mainitaan

The ATI CatalystTM Linux software suite may install on a number of other Linux distributions. Refer to the Package Generation installation instructions for more information.

- lähde: catalyst_105_linux.pdf

Ongelman suhteen en ota asiassa kantaa.

[Tommi S.]

Lukee siellä Ubuntukin ja lisäksi mainitaan

The ATI CatalystTM Linux software suite may install on a number of other Linux distributions. Refer to the Package Generation installation instructions for more information.

- lähde: catalyst_105_linux.pdf

Joissain versioissa on Ubuntu mainittu yhdellä sanalla listan jatkona (yleensä listan viimeisenä), toisissa versioissa ei ole. Mutta kaikissa on erikseen mainittu että nimenomaan Red Hat ja Novell ovat tuettuja. Selvää siis on että nuo ajurit tehdään Red Hatin ja Novellin ehdoilla, mikä on ehkä ikävää niille jotka haluavat käyttää jotain muutakin distroa, mutta edelleenkään en näe mitään Ubuntun aiheuttamaa ongelmaa missään.

[nimetönpelkuri]

Itseäni lähinnä harmittaa se, että tulevaisuudessa joudutaan tekemään Ubuntu spesifisiä muutoksia sovelluksiin (Windicators), että sovellus olisi yhtenäinen Ubuntun muun työpöydän kanssa. Canonical ei ole jostain syystä koittanut saada tekemiään parannuksia (Windicators, NotifyOSD, MeMenu, Unity, SoftwareCenter, ...) upstream GNOME-versioon, vaan puuhastelevat suljettujen ovien takana omia juttujaan.

[mgronber]

Onko toisaalta väliä, siirtyvätkö Ubuntun käyttäjät muihin distroihin vai eivät?

On siinä tapauksessa, että Ubuntun väitetään tuoneen muillekin jakeluille uusia käyttäjiä.

Jos väite on tuo.

Sinä sen väitteen esitit. Tosin asiayhteyteen nähden tästä väitteestä on minun mielestäni väännetty kohtuuttoman paljon. Jostain syystä se vain nousi huomion kohteeksi muiden asioiden ohitse.

Mutta eikö oleellisempaa ole se, paljonko Linux-yhteisöön tulee käyttäjiä, yhteisöhän tässä on asetettu syyttäjänkin asemaan (= Ubuntu ei anna takaisin yhteisölle jne.).

Tässä pitää mielestäni erottaa kaksi "yhteisöä" toisistaan: toinen on Linux-käyttäjien muodostama "yhteisö" ja toinen on Linux-kehittäjien muodostama "yhteisö." Linux pitää tulkita tässä kohtaa laveasti eli Linux-kehittäjiä ovat kaikki kehittäjät, jotka toimivat Linux-ohjelmistojen parissa. Väitteessä "Ubuntu ei anna takaisin yhteisölle" puhutaan mielestäni nimenomaan kehittäjäyhteisöstä.

Väitettä pitää mielestäni tarkastalle siltä kannalta, että tuottavatko Ubuntu-käyttäjät mitään lisäarvoa muulle kehittäjäyhteisölle. Olisiko joku osa kehittäjistä valmis maksamaan näistä käyttäjistä Canonicalille, jos heitä ei muuten olisi olemassa?

Tässä ei oteta kantaa siihen onko Canonical tuottanut lisäarvoa käyttäjäyhteisölle. Alkuperäinen väite on nimittäin mielestäni esitetty siinä hengessä, että Canonical ei anna takaisin kehittäjäyhteisölle.

Onko se massa pakottanut laitevalmistajat tai verkkosisällöntuottajat ottamaan Linuxin paremmin huomioon?

On. Ainakin minä olen huomannut hitaan mutta selvän muutoksen parempaan verkkosisällöntuottajien tapauksessa.

Olisiko esimerkkejä? Näiden tulisi olla sellaisia muutoksia ettei Firefoxin Windows-versio ole niitä edesauttanut. Firefoxin Windows-version käyttäjämäärät ovat sen verran massiivisia, ettei Linux-käyttäjillä ole liiemmin merkitystä niiden rinnalla.

Väitän, että verkkosisällön kannalta Firefoxin Windows-versio ja sen suosio on ollut huomattavasti merkittävämpi asia Linux-yhteisön kannalta kuin Ubuntun tai minkään muunkaan jakelun käyttäjämäärät.

Olen samaa mieltä, mutta eihän se tarkoita, etteikö Ubuntun käyttäjämäärilläkin olisi vaikutusta.

Jos puhutaan asioista joihin Firefoxin Windows-versiolla on ollut vaikutusta, niin silloin Linuxin käyttäjämäärillä ei ole mitään merkitystä. Käyttäjämäärät ovat ihan eri luokkaa. Se on sitten eri asia jos jotakin on tapahtunut sellaisella alueella johon Firefoxilla ei ole ollut vaikutusta.

[Tommi S.]

Itseäni lähinnä harmittaa se, että tulevaisuudessa joudutaan tekemään Ubuntu spesifisiä muutoksia sovelluksiin (Windicators), että sovellus olisi yhtenäinen Ubuntun muun työpöydän kanssa. Canonical ei ole jostain syystä koittanut saada tekemiään parannuksia (Windicators, NotifyOSD, MeMenu, Unity, SoftwareCenter, ...) upstream GNOME-versioon, vaan puuhastelevat suljettujen ovien takana omia juttujaan.

Mark Shuttleworth siis ilmoitti noin 4 viikkoa sitten että seuraavassa Ubuntussa tulee olemaan jotain ylimääräisiä ikkunakilkkeitä. Siis tulee olemaan, vielä ei ole mitään, ei ole edes sitä seuraavaa Ubuntu-versiota. ...Ja nyt ollaan huolissaan että jo kokonaista 4 viikkoa on kulunut, eikä näitä (toistaiseksi melko olemattomia) ikkunakilkkeitä ole vieläkään tyrkytetty seuraavaan GNOME-versioon (seuraava GNOME-versio tulee muuten 4 kuukauden päästä).

[Tommi S.]

Sinä sen väitteen esitit.

Itse asiassa sinä sanoit:

(vrt. toisten mielestä Canonical markkinoi Linuxia ja tuo lisää Linux-käyttäjiä, kun taas toisten mielestä Canonical markkinoi Ubuntua ja tuo lisää Ubuntu-käyttäjiä hyödyttämättä muita).

johon vastattiin että Ubuntu parantaa Linuxin mainetta, joka hyödyttää kaikkia jotka ovat tekemisissä Linuxin kanssa. Tämän jälkeen nimenomaan sinä aloit puhumaan siitä kuinka paljon Ubuntu on tuonut käyttäjiä muille jakeluille.

Tuosta lainatusta lauseesta on vaikea tietää mitä siinä sanalla 'Linux' tarkoitetaan, ja itseasiassa vaikka tiedettäisiinkin niin silti lause on epäselvä. "Joidenkin mielestä Canonical tuo lisää Linux-käyttäjiä". Tarkoitetaanko tuossa kerneliä vai Linux-jakelua? Ja eivätkö Ubuntu-käyttäjät ole kernelin käyttäjiä vai eivätkö he ole Linux-jakelun käyttäjiä? Ja miten kummankaan näiden vastakohtana voi olla "Canonical markkinoi Ubuntua ja tuo lisää Ubuntu-käyttäjiä hyödyttämättä muita"?
Ubuntu-käyttäjät eivät käytä kerneliä, he käyttävät vain Ubuntua???
Ubuntu-käyttäjät eivät käytä Linux-jakelua, he käyttävät vain Ubuntua???

Eric Raymond kyllästyi Fedoraan kun tuli ongelmia jonkun päivityksen kanssa ja arvokkaita työtunteja meni hukkaan järjestelmän palauttamisessa. Hän siirtyi käyttämään Ubuntua, ja neuvoo oppaassaan "How to be a Hacker" muitakin aloittamaan Ubuntulla. Minusta näyttää kovasti siltä että Eric Raymond olisi valmis maksamaan rahaa siitä hyödystä mitä Ubuntu on hänelle säästyneinä työtunteina ja säästyneenä vaivana tuottanut.

Käyttäjälaumoista ei ehkä moni olisi valmis maksamaan, mutta toisaalta miksi ylipäätään jatkuvasti otat esille nämä käyttäjälaumat kun ne eivät ole mitenkään olennaisia; ainoastaan sinä olet näin väittänyt. Toisaalta taas Greg Kroah-Hartman argumentoi tyyliin "ei kannata olla Canonicalin asiakas", josta voisi ehkä päätellä että häntä harmittaa että Ubuntulla on paljon käyttäjiä. Ehkä hän olisi valmis jopa maksamaan näistä käyttäjistä?

[nimetönpelkuri]

Itseäni lähinnä harmittaa se, että tulevaisuudessa joudutaan tekemään Ubuntu spesifisiä muutoksia sovelluksiin (Windicators), että sovellus olisi yhtenäinen Ubuntun muun työpöydän kanssa. Canonical ei ole jostain syystä koittanut saada tekemiään parannuksia (Windicators, NotifyOSD, MeMenu, Unity, SoftwareCenter, ...) upstream GNOME-versioon, vaan puuhastelevat suljettujen ovien takana omia juttujaan.

Mark Shuttleworth siis ilmoitti noin 4 viikkoa sitten että seuraavassa Ubuntussa tulee olemaan jotain ylimääräisiä ikkunakilkkeitä. Siis tulee olemaan, vielä ei ole mitään, ei ole edes sitä seuraavaa Ubuntu-versiota. ...Ja nyt ollaan huolissaan että jo kokonaista 4 viikkoa on kulunut, eikä näitä (toistaiseksi melko olemattomia) ikkunakilkkeitä ole vieläkään tyrkytetty seuraavaan GNOME-versioon (seuraava GNOME-versio tulee muuten 4 kuukauden päästä).

Eivät seuraavaan GNOME versioon enää ehdi, mutta ehkä sitten seuraavaan. Odotan mielenkiinnolla, että keskustelut GNOME yhteisön kanssa aloitetaan. Toivottavasti myös muista ominaisuuksista keskustellaan.

joten on aika puppua tuo väite ettei canonical hyödytä eikä tehe mitään yhteisen asian eteen.

En ole väittänyt tuollaista.

Tottakai Canonical viilaa systeemiä oman näköisekseen ja toimivaksi kokonaisuudeksi, tuo sama mahdollisuus on jokaisella jakelijalla...

Hyvä toki Ubuntulle. Tähän oikeastaan kiteytyykin yksi pointti miksi itse käytän Fedoraa.
http://fedoraproject.org/wiki/PackageMaintainers/WhyUpstream
http://fedoraproject.org/wiki/RedHatContributions

"The way Fedora is fundamentally different from Ubuntu (in my experience) is that Ubuntu is perfectly willing to bodge some code on top of an Ubuntu only project which is stuck together with sticky-tape and string. The way I, as part of Fedora, work is that I design projects and code that can be shared with other distributions so we can all work together. But it takes longer, much  longer. But in the long run, it's the correct thing to do" - Sending a sensible email. (was: PackageKit need to be more intelligent!

Mutta juu, Ihan rauhassa ... En arvannut että aihe on näin herkkä. Taidan pysytellä kaukana tästä keskustelusta

[SuperOscar]

Tässä pitää mielestäni erottaa kaksi "yhteisöä" toisistaan: toinen on Linux-käyttäjien muodostama "yhteisö" ja toinen on Linux-kehittäjien muodostama "yhteisö."

Oikeastaan taidetaan osua erimielisyyden ytimeen: minusta nimenomaan ei pidä erottaa. Jos erotetaan, synnytetään illuusio, että kehitystyötä tehtäisiin käyttäjistä riippumatta. Jokin Minix toimiikin näin. Sen kehitystyön motiivit ovat muualla kuin toimivan järjestelmän aikaansaamisessa eli käyttöjärjestelmätekniikan opetuksessa ja tutkimuksessa. Tällaisena kokeiluna Linuxkin kai alkoi, mutta jo vuosia kehitystyö on tapahtunut käyttäjien tarpeiden ohjaamana.

Voi siis olla, että Canonical antaa suoraan kehittäjäyhteisölle vähän (en sano että näin olisi, mutta näin on väitetty enkä ole pätevä asiaa tarkistamaan), mutta koska se antaa jotakin käyttäjäyhteisölle, se hyödyttää välillisesti kehittäjäyhteisöäkin.

Eli jos palataan metaforiin: Kumisaapastehtaan kokoonpanolinja (= Linux-ytimen kehittäjäyhteisö) ei ehkä suoraan hyödy logistiikka- ja markkinointiosastojen (= Canonical) työstä, koska nämä eivät kertaakaan edes koske saappaaseen saati että niitä kokoaisivat, mutta ilman jälkimmäisiä osastoja ei kukaan kaipaisi sitä ensimmäistäkään.