Canonical ei kehitä Linuxia

[Fri13]

Monet uskoo että Canonical on suurin Linuxin kehittäjä kaikista valtajakeluista ja yrityksistä. Mutta faktat ovat karua luettavaa. Canonical ei kehitä yhtään Linux käyttöjärjestelmää vaan ainoastaan hyödyntää sitä ja sitoo Ubuntun käyttäjät ja kehittäjät itseensä.

Lyhyesti voisi siis sanoa:

Jos haluat osallistua Linuxin kehittämiseen, lopeta työsi Canonicalilla tai älä käytä Ubuntua

http://video.google.com/videoplay?docid=3385088017824733336#

[Jakke77]

niin ja juu ja jaa, novell ja suse aikoinaan oli tapetilla ehkä suosionsa takia, ubuntu on linux nro 1 nykyään ja paaaljon tapetilla. miten jos mandriva olisi johtajana kuinka moni sitä parjaisi ?
+ eikö linux juuri oli hyödyntämistä kehittäjät kehittää sitä vaikka ei olisi kuin linux 1.01 jne...

ubuntun käytön lopettaminen ei tee muuta kuin laskee ubuntun suosiota ja tämä paketti on kasattu niin loistavasti ettei kovin moni viitsi lähtä mihinkään taipaleen alkudistroon jonne "kehitellään" omaa versiosta jo valmiista ohjelmasta.

[K-Veikko]

ainoastaan hyödyntää sitä ja sitoo Ubuntun käyttäjät ja kehittäjät itseensä

Mitä useampi toimija voi repiä rahaa Linuxilla, sitä vahvemmalla pohjalla linuxin käyttäjät ovat ja sitä varmempaa on kehitystyö myös tulevaisuudessa.

Linuxin kaupallinen hyödyntäminen, eli sen puuttuminen, on tämän käyttöjärjestelmän suurin heikkous.

[qwertyy]

Linuxin kaupallinen hyödyntäminen, eli sen puuttuminen, on tämän käyttöjärjestelmän suurin heikkous.

+1

Lisää linux-käyttäjiä ylipäätään lisää, että saadaan niitä käyttäjiä jaettua distroille. Henk.kohtaisesti en pidä Ubuntua mitenkään ihmeellisenä laadun kannalta, vaan mielestäni esim. mm. openSUSE on ihan samoilla linjoilla.

[oobetimer]

Riippumatta siitä, että kuka kehittää Ubuntua, niin kehityksen suunta on mennyt totaalisesti väärään suuntaan 9.04:n jälkeen..  

Minne on kadonnut vakaus ja toimivuus uusimmista Ubuntuista?

[SuperOscar]

Onpas taas vedetty pinnalle vanha keskustelunaihe...

Onpa numeeristen määrien laita niin tai näin, eikö nyt jo Upstart, joka Ubuntusta on siirtynyt yhä useampiin distroihin, riitä todistamaan Canonicalin olevan paitsi ottava myös antava osapuoli?

[Fri13]

Linuxin kaupallinen hyödyntäminen, eli sen puuttuminen, on tämän käyttöjärjestelmän suurin heikkous.

Tiesitkö että linuxia käytetää palvelimissa ja sulautetuissa systeemeissä kaupallisesti enemmän kuin windowsia?
Ja ubuntun ollessa #4-5 jakeluiden käyttäjämäärissä (otetaa huomioon myydyt miniläppärit, asennukset kouluihin. OLPC, Debian itsessään) linux on varmaa sadan ja kahden sadan miljoonan koneen asennuksissa. Se olisi noin kymmenen-viisitoista prosenttia. Kaupallinen hyödyntäminen on paljon suurempaa kuin moni kuvittelee. Suomessa se on kassakoneissa. Älypuhelimissa se on jo myydyin käyttis (löytyy meegosta, maemosta, androidista, webOS, google chrome OS ja monista muista). Kaupallinen käyttö on paljon paljon suurempaa kuin ubuntu väkikään kuvittelee. Ja kaikki se ilman ubuntua!
Suurin heikkous on että jotkut kuvittelee että linuxin pitäisi olla jokaisessa markettimikrossa ja näyttävästi esillä kuten MS käyttikset. Ei se sitä tarvitse vaa yhteistyötä että jakelijat (kuten canonical) toimii yhteistyössä. Nyt niin ei ole vaan sitä tekee aivan muut jakelut.

[Fri13]

Onpas taas vedetty pinnalle vanha keskustelunaihe...

Onpa numeeristen määrien laita niin tai näin, eikö nyt jo Upstart, joka Ubuntusta on siirtynyt yhä useampiin distroihin, riitä todistamaan Canonicalin olevan paitsi ottava myös antava osapuoli?

Yksi softa (jonka leviämisestä muute fedora on vastuussa, kröhöm) jonka yksi canonicalin työntekijä aloitti ja joka on ainoostaan vastuussa palveluiden käynnistysscripteistä ei paljoa kohenna linux käyttiksen asemaa kun ei se edes kosketa sitä. Vähän kuin sanois että canonical kehittää hurjasti linux käyttistä koska se on laittanut yhden patchin siitä. Jipikajee! Ja miettikääs nyt vähän kun kyse videossa oli vain linux käyttiksestä. Ei työpöydistä eikä sovelluksista. Siihenkää ei edes INITV vastine kuulu.

[Jakke77]

herää kysymys moniko teistä kehittää linuxia vai oletteko vain tyytyväisiä (niinkuin allekirjoittanut) että meillä on jotain valmista, hyvää ja ilmaista

[salai]

herää kysymys moniko teistä kehittää linuxia vai oletteko vain tyytyväisiä (niinkuin allekirjoittanut) että meillä on jotain valmista, hyvää ja ilmaista

Herää monta kertaa kysymys, että mitä ne siellä Canonicalia oikein tekevät. Sen asian huomaamiseen, ettei Lucid Lynxissä toimi suuri osa uusimmista 3G-modeemeista, vei minulta aikaa yhden buuttauksen verran. Ilmeisesti tuotakaan aikaa ei herroilta kehittäjiltä löytynyt, kun oli kiire pukata tekeleensä ulos.

Sitten tällaiset täydelliset maallikot joutuvat käyttämään päivä- ja yökaudet löytääkseen tavat korjata herrojen kehittäjien keskeneräiset tekeleet.

[jekku]

herää kysymys moniko teistä kehittää linuxia vai oletteko vain tyytyväisiä (niinkuin allekirjoittanut) että meillä on jotain valmista, hyvää ja ilmaista

Herää monta kertaa kysymys, että mitä ne siellä Canonicalia oikein tekevät. Sen asian huomaamiseen, ettei Lucid Lynxissä toimi suuri osa uusimmista 3G-modeemeista, vei minulta aikaa yhden buuttauksen verran. Ilmeisesti tuotakaan aikaa ei herroilta kehittäjiltä löytynyt, kun oli kiire pukata tekeleensä ulos.

Sitten tällaiset täydelliset maallikot joutuvat käyttämään päivä- ja yökaudet löytääkseen tavat korjata herrojen kehittäjien keskeneräiset tekeleet.

Kerro lisää, miten niin "joutuvat"?

Käytän Linuxia monessa koneessa päivittäin (ml. jokunen palvelin), osassa Ubuntu ja osassa Debian.
Enkä koe "joutuneeni" korjailemaan mitään.

Joskus olen ihan kiinnostuksesta kokeillut löydänkö ratkaisun johonkin avoimeen kysymykseen - mutta se on ihan eri asia kuin "joutua" tekemään jotain, ainakin vastentahtoisesti.

Jajuu, 10.04:n kanssa en pärjännyt - enkä menetä sen takia yöuniani saati mielenrauhaani

[Jakke77]

herää kysymys moniko teistä kehittää linuxia vai oletteko vain tyytyväisiä (niinkuin allekirjoittanut) että meillä on jotain valmista, hyvää ja ilmaista

Herää monta kertaa kysymys, että mitä ne siellä Canonicalia oikein tekevät. Sen asian huomaamiseen, ettei Lucid Lynxissä toimi suuri osa uusimmista 3G-modeemeista, vei minulta aikaa yhden buuttauksen verran. Ilmeisesti tuotakaan aikaa ei herroilta kehittäjiltä löytynyt, kun oli kiire pukata tekeleensä ulos.

Sitten tällaiset täydelliset maallikot joutuvat käyttämään päivä- ja yökaudet löytääkseen tavat korjata herrojen kehittäjien keskeneräiset tekeleet.

jos olet seurannut ihmisten kirjoutuksia täälläkin niin varmaan olet huomannut ettei nuo vempeleet tahdo toimia muissakaan ihan noin vaan heittämällä. varmaan suurempi syy toimimattomuteen on noiden laitteiden tekijät kuin linuxin kehitystiimit

[sniveri]

Niin eikai se Canonical Ubuntua kehitäkkään vaan myy tukipalveluja ja omia softiaan ja sponsoroi ubuntun kehitystiimiä? Sen verran mitä jostain tuli Canonicalin ohjedokumentteja vastaan, niin olivat perin asiallisia ja tarkoitettu enemmän suurempien kokonaisuuksien hallintaan kuin mitä community-dokumenteista löytyvät "kotipalvelimille" suunnatut ohjeet. Esimerkkinä rsyslog keskitetty palvelin:

http://www.ubuntu.com/system/files/CentralLogging-v4-20090901-03.pdf

EDIT: Toisaalta taas Canonical hakee kehittäjiä kokoajan.. Tiedä sitten mitä ne siellä kehittelee

[HMi]

Vai ei Canonical tee mitään linuxin hyväksi, onko olemassa joku sääntö että heidän pitäisi kehittää ja jos on niin millä tavalla?

[UbunTux]

Lisensointisysteemi sallii tämän. Entä sitten? 
Kehityshommat pitäisi olla levällään jokaiseen suuntaan?

[crope]

Itsellä pöytäkone ja adsl:n nokassa joten ongelmia ei ole yhteyksien kanssa ja tiedä noista mokkuloista mitään   jostain olin lukevani että linux-firmware-nonfree:stä voi olla jeesiä noissa(kin) tai sitten ei...  

Tuosta kyseisestä firmware paketista ei ole tällähetkellä hyötyä kuin DigiTV vastaanottimille.

[crope]

Canonicalia on jo pitempään osoitettu sormella vähäisestä osallistumisesta Linuxin kehittämiseen. Eipä siitä pääse yli eikä ympäri että kohtuu isona hyödyntäjänä he osallistuvat kehittämiseen aika vähän. Tämä tietenkin aiheuttaa närää. Fedora/RedHat taas edustaa sitä toista päätä.

Täälläkin foorumilla löytyy kyllä tietäjiä ja taitajia joiden näkisi mielellään osallistuvan jonkin projektin kehittämiseen. Ei se mitään raketti tiedettä ole, aikaa ja sitoutumista kyllä vaatii jonnin verran. Liian paljon on sellaisia tee näin ja näin virityksiä niin saat laitteen pelaamaan kun kun kestävämpi kehitys olisi mennä asianomaiseen projektiin auttamaan viritysten sijaan ja tätä kautta saada "oikea" korjaus joka menee sitten kaikkiin jakeluihin.

[oobetimer]

Itsellä pöytäkone ja adsl:n nokassa joten ongelmia ei ole yhteyksien kanssa ja tiedä noista mokkuloista mitään   jostain olin lukevani että linux-firmware-nonfree:stä voi olla jeesiä noissa(kin) tai sitten ei...  
ajurit on kuiten kernelissä ja kehitys menee kummassakin eteenpäin, kuten noita ajureita tarvitsevissa laitteissakin...

Hienoa, että sinulla toimii.. 

Mokkula.....tuo paholaisen keksintö, on vain niin monen käyttäjän ainoa väline internettiin.. 

[SuperOscar]

Yksi softa (jonka leviämisestä muute fedora on vastuussa, kröhöm)

Siis millä lailla ”on vastuussa”? Ubuntussa se oli ensin. Vai ajatteletko samoin jokaisesta ytimeenkin kirjoitetusta lisäyksestä: ei katsota sitä, kuka sen tekee, vaan kuka... mitä? Pitää siitä isointa meteliä?

jonka yksi canonicalin työntekijä aloitti

Monenko työntekijän osallistuminen on ratkaiseva raja? Riittääkö kaksi vai pitääkö olla 150?

ja joka on ainoostaan vastuussa palveluiden käynnistysscripteistä

”Ainoastaan” on aika iso asia, kun kyseessä on yksi tärkeimmistä käyttömukavuuteen vaikuttavista tekijöistä eli koneen kylmäkäynnistysnopeus.

Ja miettikääs nyt vähän kun kyse videossa oli vain linux käyttiksestä.

Kenelle aikuisten oikeasti käyttöjärjestelmä samastuu ytimeen? Se on hienoa knoppailua besserwisserhaluiselle nörtille, mutta oikeasti ihmiset eivät käytä ydintä vaan sovelluksia. Onko ylipäätään mitään tarvetta jokaisen Linux-yhteisöön osallistuvan yrityksen(kään) kehittää nimenomaan ydintä? Varsinkaan kun käyttäjän kannalta merkittävämmät komponentit sijaitsevat paljon ylemmällä tasolla.

Minusta jos syytetään Canonicalia ytimen kehitystyöhön osallistumisen vähäisyydestä, miksei saman tien KDE:ta?

[crope]

Kenelle aikuisten oikeasti käyttöjärjestelmä samastuu ytimeen? Se on hienoa knoppailua besserwisserhaluiselle nörtille, mutta oikeasti ihmiset eivät käytä ydintä vaan sovelluksia. Onko ylipäätään mitään tarvetta jokaisen Linux-yhteisöön osallistuvan yrityksen(kään) kehittää nimenomaan ydintä? Varsinkaan kun käyttäjän kannalta merkittävämmät komponentit sijaitsevat paljon ylemmällä tasolla.

Nojoo, en nyt jaksa syväluotailla enempää vaan greppasin tylysti dokumentaatiota. Tämä masiina on Fedora 12 joten voi olla sen takia enemmän osumia siihen suuntaan, joskin tuskinpa se nyt isosti vaikuttaa vaikka Ubuntussa saman ajaisi. Ja tässähän ei taida olla edes Kernelin eli ytimen muutoslogit edes matkassa... On muuten kohtuu paljon suomalaistenkin koodeja tuolla.

Koodia: [Valitse]

[crope@localhost ~]$ grep -R "redhat.com" /usr/share/doc/*|wc -l
7331
[crope@localhost ~]$ grep -R "canonical.com" /usr/share/doc/*|wc -l
8


Minusta jos syytetään Canonicalia ytimen kehitystyöhön osallistumisen vähäisyydestä, miksei saman tien KDE:ta?

Taidat tahallaan kärjistää. Nehän on aivan eri asia. KDE on ohjelma/projekti Canonical on firma.