Ubuntu Suomen keskustelualueet
Muut alueet => Yleistä keskustelua => Aiheen aloitti: E.K.Virtanen - 15.11.06 - klo:23.09
-
Armaat kansanedustajamme ovat jälleen kaikessa viisaudessaan säätäneet lain kansan parhaaksi.
Eduskunnan virallinen http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_114_2006_ke_p_3.shtml
MB http://www.mbnet.fi/net.nyt/juttu.aspx?id=1518
Hesari http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135222981954
Ihmekös että näitä tippuu joka vuosi kun on entisiä laulajia ynnä missejä eduskunta täynnä.
peruna
-
Tuo on vain käsienpesu. Eduskunta sanoo, että mahdolliset pedofiilit on poliisien vika, kun eivät valvo niiden asettamia lakeja tarpeeksi hyvin; toisaalta poliisi sanoo, ettei eduskunta ole myöntänyt niille tarpeeksi määrärahaa.
Ja eikös tuo laki tarkoita sitä, että se on sallittu. Eri asia on, että tekeekö kukaan tuollaista sensuuria.
Itseäni ei kiinnosta koko sensuuri pätkän vertaa, ellei se sitten erehdy suodattamaan "ei-lapsipornosivuja". Luokittelihan msn.comin hakusaittikin microsofot.com teen anal sex videoksisaitiksi.
-
Armaat kansanedustajamme ovat jälleen kaikessa viisaudessaan säätäneet lain kansan parhaaksi.
ei hyvänen aika :(
kyllä taas näkee miten vähän siellä eduskunnassa näistä tietotekniikkaan liittyvistä asioista ymmärretään. aivan samaa säätöä tekijänoikeuslainkin kanssa. onkohan tässä vaan kyse siitä, että pääsee rehvastelemaan vaalien alla 'saavutuksillaan' ihmisille joilla on yhtä vähän ymmärrystä asiasta.
no, sentään 'nettifiltterit kirjastoihin' tai 'iltapäivälehtien lööpit pois kassoilta' lastensuojeluhankkeet eivät menneet läpi.
-
onkohan tässä vaan kyse siitä, että pääsee rehvastelemaan vaalien alla 'saavutuksillaan' ihmisille joilla on yhtä vähän ymmärrystä asiasta.
Nain arvelisin, lapsipornohan on kaikkien aanestajien (paitsi pedofiilien, mutta he ovat toivottavasti melko pieni osuus) mielesta paha asia, joka pitaa kitkea pois ja siten kukaan ei uskalla vastustaakaan moista. Kasvikin oli sairaslomalla. Silla, etta kuinka paljon tama nyt sitten oikeasti tulee vaikuttamaan lapsipornon levitykseen, ei tunnu olevan mitaan valia vaan silla, milta kansanedustajien toiminta nayttaa kansalle. Tietty voidaan siella olla hyvauskoisiakin ja luulla, etta tama nyt sitten ratkaisee ongelman.
Onko tasta tehty jotain tutkimusta, etta tama on nyt hyva keino vai mentiinko vaan fiiliksella? Veikkaan jalkimmaista. Eiko naissa pitaisi kayttaa asiantuntijoita apuna tekemassa arvioita erilaisista ratkaisuista ja perustaa paatos sitten niihin.
-
Tuo on vain käsienpesu. Eduskunta sanoo, että mahdolliset pedofiilit on poliisien vika, kun eivät valvo niiden asettamia lakeja tarpeeksi hyvin; toisaalta poliisi sanoo, ettei eduskunta ole myöntänyt niille tarpeeksi määrärahaa.
Ja eikös tuo laki tarkoita sitä, että se on sallittu. Eri asia on, että tekeekö kukaan tuollaista sensuuria.
Itseäni ei kiinnosta koko sensuuri pätkän vertaa, ellei se sitten erehdy suodattamaan "ei-lapsipornosivuja". Luokittelihan msn.comin hakusaittikin microsofot.com teen anal sex videoksisaitiksi.
Kaikki palveluntarjoajat ovat jo tuohon suostuneet ja oli tuolla vilautettu sitten mahdollisuutta säätää se niille pakolliseksi jos eivät suostu.
Koskahan sitten teostot yms alkavat vaatimaan vaikkapa sourceforgen sensoroimista? Sieltä kun saa p2p softaa muunmuassa.
Salaisilla listoilla vaan päättämään mitä kansa saa nähdä ja mitä ei.
http://www.mbnet.fi/net.nyt/juttu.aspx?id=1518
miasma 15.11.2006 20:28
Huomio ihmiset - kannattaa nyt vielä, kun eivät ole kaikki mustat listat päivittyneet, nauttia lapsipornosta niin kauan kuin riittää:
http://effi.org/
http://www.fsf.org/
http://www.gnu.org/
http://fi.wikipedia.org/
http://www.digitoday.fi/tekijanoikeus/
http://www.masinointi.org/
http://www.tietoyhteiskuntapuolue.org/
http://www.allofmp3.com/
http://fin.afterdawn.com/
http://www.ubuntu-fi.org/
Veikkaan, että nuo pahimmat pesäkkeet nyt ensin sensuroidaan. Ja on viimeistään tämän viestin myötä mbnetissäkin niin kovaa tavaraa, että pitäisi suodattaa tämäkin.
Puhuisitte ihmiset vaikka mukavista asioista, kuten siitä, kuinka hieno ensi kesänä perheisiin hankittava neljäs digiboxi tulee olemaan. Tai kuinka Ridge ritarillisesti kosi Brookea jne.
"Ah, tiedättekö mikä on muuten Suomessakin seuraava liike? No Teosto ja Gramex vaativat, että ne saavat lisäillä noille listoille mielensä mukaan sivustoja.."
Mitä?! Eikö tämä vielä ole mahdollista. On se niin törkeää, kun annetaan rikollisia tietokoneita käyttävien 7-15-vuotiaiden, tuon luhistuvan kansakuntamme pahimman rikollisrenkaan, törkeästi varastaa rehelliseltä muusikolta se viimeinenkin voinokare leivän päältä. Kahden vuoden sisällä ovat tämän lain epäkohdan vuoksi kaikki todelliset muusikot puilla paljailla, kun ihmiset kopioivat musiikkia kotikoneelta mp3-soittimiinsa 48kbps-ultrahifilaadulla tuolta Internetistä saatavilla hämärillä kopiosuojan kierto-ohjelmilla. Ainakin se Linux-tehokopiointiohjelma pitäisi suodattaa..
-
http://www.masinointi.org/view.php?ArticleID=9
-
[hehkutusta]
Darth Rajamäki löysi lapsipornon (http://kasvi.org/index.php?id=1614)
No ainakin on selvää ketä äänestän ensi vaaleissa.
[/hehkutusta]
-
Jaaha.
Kylläpäs sitä taas osataan. Pitää ottaa tor (http://tor.eff.org/)ri käyttöön.
-
Kaikki palveluntarjoajat ovat jo tuohon suostuneet ja oli tuolla vilautettu sitten mahdollisuutta säätää se niille pakolliseksi jos eivät suostu.
Tämä vaatisi perustuslakiin kajoamista, sananvapaus pykälähän nimittäin kieltää valtiolta sensuurin käytön, epäilenpä menisikö perustuslaki valiokunnasta läpi. Sen takia tämä vapaaehtoinen suodatus temppu on pitänyt tehdä, koska periaatteessa tämä nykyinenkin laki on perustus lain vastainen. Kuitenkin, koska sensuroinnin tekevät operaattorit vapaaehtoisesti ja asiakas sopimuksiinsa perustuen hommahan on tietysti täysin laillista. Onko kukaan teistä lukenut operaattorin liittymä sopimusta? ;D Etsivät porsaanreiän hallituksessa. Itse asiassa operaattoreita on luultavasti painostetta jollakin muulla asialla, mutta tuo on se kuuluisa "virallinen selitys" siitä, miksi operaattorit suostuivat hommaan. Luultavasti niitä on painostetta toimiluvilla tai muulla vastaavalla viestintäministeriön suunnasta.
Hesarin mukaan Mikko Alatalo olisi vastustanut esitystä, mutta yllätys yllätys edunnan uusilta sivuilta ei tunnu löytyvän kyseistä äänestystä ja Alatalon puheenvuoro on sillisalaattia. Ilmeisesti mies ei ole osanut valita kummalla puolella on.
Raimo Vistbacka, ps:
Aika pitkän kokemuksen perusteella voisin todeta, että harvinainen hallituksen esitys sikäli, että asiantuntijoitten taholta ei suurempaa kritiikkiä sitä kohtaan ollut.
Ei varmasti tältä joukolta lakimiehiä ja virkamiehiä. Milloin ne oppii, että internettiin liittyvisssä laki hankkeissa pitää kuulla insinöörejä ja tekniikan tohtoreita, eikä oikeustieteen kandeja, joilla ei ole minkäänlaista ideaa siitä miten netti toimii.
Valiokunnassa ovat olleet kuultavina
neuvotteleva virkamies Kirsi Miettinen, liikenne- ja viestintäministeriö
ylikomisario Tommi Reen, sisäasiainministeriö
rikostarkastaja Sirpa Laakso, keskusrikospoliisi
lakimies Eeva Lantto, Viestintävirasto
lapsiasiavaltuutettu Maria Kaisa Aula, Lapsiasiavaltuutetun toimisto
lakimies Marko Vuorinen, TeliaSonera Oyj
lakimies Milla Vihavainen, Finnet-liitto ry
toimitusjohtaja Reijo Svento, FiCom
Vistbacka ei varmaan viitsinyt lukea näitä sen tarkemmin.
Lisäksi kirjallisen lausunnon ovat antaneet
suojelupoliisi
Kuluttajavirasto
Tietosuojavaltuutetun toimisto
Turun yliopisto
Petteri Järvinen Oy
Mannerheimin Lastensuojeluliitto
Viestinnän Keskusliitto
Pelastakaa Lapset ry.
Onkohan nou lausunnot jossain näkyvillä haluaisin kyllä lukea ne.
Se nousee taas torri ja freenet siivilleen tällaisen takia.
-
Enemmän tietotekniikasta perillä olevat ihmettelevät nyt tätä, mutta moni on myös käsittääkseni jotain tällaista halunnut pitkään tapahtuvan. Muutama vuosi sitten esimerkiksi ylen tv-kanavalla haastateltiin jotain elisan tyyppiä ja kyseltiin "kauhistuneella" sävyllä että miksei tälle lapsipornolle kukaan tee mitään ja miksi sitä sallitaan olevan kaikkien vapaasti saatavilla yms.
Internetissähän voi sanoa ja julkaista mitä vain, mikä on monella tapaa hyvä asia. Siinä on vaan se huono puoli että kaikenlaista sairasta roskaakin siis löytyy riittävästi sitä haluaville ja myös ei-haluaville asti. Ja sensuroinnin huonot puolet onkin jo tullu esille.
Ei tämä täysin mustavalkoinen asia kyllä ole. Jotenkin vaikea uskoa, että poliisi alkaisi suodattamaan jotain poliittisia juttuja, luulisi että jossain vaiheessa sen joku huomaisi ja siitähän nousisi helvetinmoinen metakka suomessa?
Voihan se tietysti olla että lasten hyväksikäyttäminen vaan saa mut niin raivon valtaan että en osaa tätä asiaa ajatella järkevästi.
PS. Janne, sehän olisi hyvä idea se roskalööppien hävittäminen kassoilta! Mua ei ainakaan haittais yhtään. ;)
-
Enemmän tietotekniikasta perillä olevat ihmettelevät nyt tätä, mutta moni on myös käsittääkseni jotain tällaista halunnut pitkään tapahtuvan. Muutama vuosi sitten esimerkiksi ylen tv-kanavalla haastateltiin jotain elisan tyyppiä ja kyseltiin "kauhistuneella" sävyllä että miksei tälle lapsipornolle kukaan tee mitään ja miksi sitä sallitaan olevan kaikkien vapaasti saatavilla yms.
juu, helppo on kauhistella kun ei ymmärretä mistä on kysymys.
Internetissähän voi sanoa ja julkaista mitä vain, mikä on monella tapaa hyvä asia. Siinä on vaan se huono puoli että kaikenlaista sairasta roskaakin siis löytyy riittävästi sitä haluaville ja myös ei-haluaville asti.
vapauden mukana tulee vastuu, mutta ainakin minä olen mielummin vapaa ja kannan tuon vastuun omista tekemisistäni kuin olen muiden holhottavana ja kuulen mikä on heidän mielestään minulle oikein.
tähän itse asiassa sopii aika hyvin myös seuraava lainaus:
"they that can give up liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety"
--benjamin franklin
Ei tämä täysin mustavalkoinen asia kyllä ole. Jotenkin vaikea uskoa, että poliisi alkaisi suodattamaan jotain poliittisia juttuja
minusta on myös vaikea uskoa, että kukaan haluaisi potkia toista kun tämä makaa maassa. silti mm. vartijatkin (jotka näennäisesti ovat suojelemassa meitä?) tekevät niin ja välillä jäävät kiinnikin.
minä en kyllä luota hetkeäkään 'salaisiin listoihin' joiden sisällöstä päättävät salaisina pysyvät henkilöt.
luulisi että jossain vaiheessa sen joku huomaisi ja siitähän nousisi helvetinmoinen metakka suomessa?
suomessa ei nouse helvetinmoinen metakka kuin viinan ja bensan hinnasta. mahdollisesti joku hetkellinen mielenilmaus turun sinapista, mutta siinäpä tuo alkaa olemaan. suomalaiset ovat kansana niin lampaita, että heille saa tehdä poliittisten päättäjien taholta lähes mitä tahansa ja siitä purnataan korkeintan kotona.
onhan USA:kin ihan julkisesti kaventanut kansalaisoikeuksia merkittävästi ja käytännössä sallinut vankien kiduttamisen kansainvälisten sopimusten vastaisesti, mutta onkos siitä noussut minkäänlaista metakkaa? sitä on kyllä paheksuttu, mutta kaikki on nielty kiltisti.
Voihan se tietysti olla että lasten hyväksikäyttäminen vaan saa mut niin raivon valtaan että en osaa tätä asiaa ajatella järkevästi.
niin, onahn se toki väärin, mutta miksi sinua ei sitten saa raivon valtaan eduskunnan tapa tehdä esityksiä jotka eivät oikeasti tee mitään millä olisi todellisuudessa yhtään vaikutusta lasten hyväksikäyttämisen estämiseksi vaan sen sijaan valmsitelevat esityksiä joiden väärinkäyttö on erityisen helppoa ja jolla yritetään ainoastaan näyttää hvyältä lasten hyväksikäytön kustannuksella?
PS. Janne, sehän olisi hyvä idea se roskalööppien hävittäminen kassoilta! Mua ei ainakaan haittais yhtään. ;)
en minäkään niitä varsinaisesti jäisi kaipaamaan, mutta miksi siitä pitäisi tehdä laki? miten se suojelisi lapsia ja olisiko tällaisesta holhoamisesta oikeasti hyötyä kenellekään?
-
vapauden mukana tulee vastuu, mutta ainakin minä olen mielummin vapaa ja kannan tuon vastuun omista tekemisistäni kuin olen muiden holhottavana ja kuulen mikä on heidän mielestään minulle oikein.
Meitä holhotaan ja tietoa pimitetään jo ennen tätä uutta nettisensuurilakiakin jatkuvasti. Ainakin omasta mielestäni, ehkä tämä uutinen mua sen takia ei niin hirveästi järkyttäny kun olen jo ennestään tottunut siihen etten ole vapaa.
minusta on myös vaikea uskoa, että kukaan haluaisi potkia toista kun tämä makaa maassa. silti mm. vartijatkin (jotka näennäisesti ovat suojelemassa meitä?) tekevät niin ja välillä jäävät kiinnikin.
minä en kyllä luota hetkeäkään 'salaisiin listoihin' joiden sisällöstä päättävät salaisina pysyvät henkilöt.
En luota oikeastaan kehenkään 100%. Onhan se toki mahdollista että viranomaiset laittaaki siihen mustalle listalle vähän omia tarkoitusperiä varten viilattuja sivuja, mutta toisaalta en kyllä luota soneraankaan sen enempää. Ties vaikka olisivat sensuroineet netinkäyttöäni jo vuosia.
suomessa ei nouse helvetinmoinen metakka kuin viinan ja bensan hinnasta. mahdollisesti joku hetkellinen mielenilmaus turun sinapista, mutta siinäpä tuo alkaa olemaan. suomalaiset ovat kansana niin lampaita, että heille saa tehdä poliittisten päättäjien taholta lähes mitä tahansa ja siitä purnataan korkeintan kotona.
onhan USA:kin ihan julkisesti kaventanut kansalaisoikeuksia merkittävästi ja käytännössä sallinut vankien kiduttamisen kansainvälisten sopimusten vastaisesti, mutta onkos siitä noussut minkäänlaista metakkaa? sitä on kyllä paheksuttu, mutta kaikki on nielty kiltisti.
Unohdit mainita lordin naaman näyttämisen tuosta listasta. Oli muuten kallis paukku seiska-lehdelle, menettivät mainostuloja ja monta tilausta.
USA:n touhuista nyt on noussut metakkaa ympäri maapalloa. En tiedä sen tarkemmin tuosta vankien kiduttamisesta mutta ainakin presidentin suosio on pohjalukemissa, hänet yritetään haastaa oikeuteen, ja muutenkin siellä taitaa olla paljon ihmisiä jotka yrittää jatkuvasti muutosta moniinkin eri asioihin.
niin, onahn se toki väärin, mutta miksi sinua ei sitten saa raivon valtaan eduskunnan tapa tehdä esityksiä jotka eivät oikeasti tee mitään millä olisi todellisuudessa yhtään vaikutusta lasten hyväksikäyttämisen estämiseksi vaan sen sijaan valmsitelevat esityksiä joiden väärinkäyttö on erityisen helppoa ja jolla yritetään ainoastaan näyttää hvyältä lasten hyväksikäytön kustannuksella?
Voi kuule monikin eduskunnan esitys on saanut raivoa pukkaamaan pintaan. Tämä kyseinen esitys taas ei erityisen paljon raivostuttanut siksi kun ei mulla ole mitään faktatietoa siitä miten paljon ja miten tämä laki vaikuttaa käytännössä. Ruotsissa ilmeisesti on samanlainen laki käytössä, mitenhän siellä on vaikuttanut? Onko jyrki kasvin ja kumppaneiden kauhuskenaariot toteutuneet? Onko vierailut lapsipornosivuille vähentyneet? Joku tutkimustieto olis mielenkiintoista.
en minäkään niitä varsinaisesti jäisi kaipaamaan, mutta miksi siitä pitäisi tehdä laki? miten se suojelisi lapsia ja olisiko tällaisesta holhoamisesta oikeasti hyötyä kenellekään?
Se estäisi altistumasta lööppisaasteelle, joka olisi hyvä asia sekä vauvoille että vaareille. Lisäisivät edes "roskalehtien lukeminen sulattaa aivojasi" -tyyliset varoitustarrat! Tuohan onkin vähän sama homma kuin passiivinen tupakointi kun haluais vaan ostaa maitopurkin ja kiertää lehtihyllyt kaukaa niin EIH kassalla sitten pakko vilkasta mitä se matti (kumpi vaan) nyt on tehnyt... Eli toisin sanoen huonoa huumoriani vain oli tämä lööppikommenttini, josta syystä hymiönkin laitoin ;D
-
Mäkään en todella jäisi kaipaamaan lööppejä.
Kun poikani oli oppimassa lukemaan ollessaan 6 v. ja kysyi kaupan jonossa, että mitä tuo tarkoittaa ja osoitti lööppiä, jossa "Äiti tappoi lapsensa", meinasin minäkin ryhtyä kannattamaan jonkin sortin sensuuria.
No onhan kaupoissa esim. pornolehtiäkin, mutta niitä ei useimmiten laiteta ihan samalla tavalla tyrkylle.
Yhtä kaikki aion asentaa paljon poliisien/soneran systeemejä tiukemmat estot omalle koneelle, kunhan nuo lapseni ryhtyvät surffailemaan.
-
Unohdit mainita lordin naaman näyttämisen tuosta listasta.
totta, suuren luokan moka unohtaa noinkin tärkeä ja paljon kohua aiheuttanut tapahtuma :)
Voi kuule monikin eduskunnan esitys on saanut raivoa pukkaamaan pintaan. Tämä kyseinen esitys taas ei erityisen paljon raivostuttanut siksi kun ei mulla ole mitään faktatietoa siitä miten paljon ja miten tämä laki vaikuttaa käytännössä. Ruotsissa ilmeisesti on samanlainen laki käytössä, mitenhän siellä on vaikuttanut? Onko jyrki kasvin ja kumppaneiden kauhuskenaariot toteutuneet? Onko vierailut lapsipornosivuille vähentyneet? Joku tutkimustieto olis mielenkiintoista.
niin, en ole asiaan liiemmin perehtynyt, mutta jotenkin tuntuu äärimmäisen epätodennäköiseltä, että netissä olisi kamalasti julkisia lapsipornosivuja. eiköhän tuo ole lähes joka maassa laitonta ja (toivottavasti) sen verran pienen piirin hommaa, että kyseinen väki yrittääkin pysytellä niin sanotusti maan alla.
vaikka julkisia palvelimia olisikin, niin niille tuskin eksyy kukaan joka ei kyseistä palvelinta varsinaisesti etsi. ennalta määrätyt sensuurilistat toki voivat estää pääsyn jollekin tietylle palvelimelle, mutta se ei estä tiedon kulkua internetissä. jos joku oikeasti haluaa päästä käsiksi johonkin netissä vapaasti saatavilla olevaan materiaaliin, hän myös pääsee, riippumatta sensuurilistoista ym.
lisäksi sensuurilistojen ylläpitäminen ja päivittäminen on kallista puuhaa, jos ylläpitäjän täytyy olla jatkuvasti perillä elävästä palvelintilanteesta. pavelinten sijaintia (niin IP kuin domainkin) on varsin helppo vaihtaa ja 'alan väki' on varmasti tietoinen vaihdoksesta. tarvitaan siis joku joka on yhtä perillä saiteista ja niiden sijainneista kuin 'alan väki' ja sen sijaan, että ko. palvelimen pitäjille ja vierailijoille yritettäisiin tehdä jotain, palvelin lisätäänkin vain sensuurilistalle. tämän jälkeen (viikoittaiset/päivittäiset/monesti päivässä tapahtuvat) päivitykset pitää toimittaa salassa (koska listahan on tietysti salainen) kaikille operaattoreille joilla pitää olla henkilökuntaa joka päivittää listoja. henkilökunta maksaa niin saittien seuraamisessa kuin lsitojen päivittämisessäkin. maksajana ovat kaikki palkansaajat ja ISP:den asiakkaat. kaikki saavat siis maksaa siitä, että päästään kiillottamaan päättäjien imagoa vaalien alla ja samaan aikaan lapsipornosta kiinnostuneet saavat joka tapauksessa pornonsa.
minusta tuossa häviävät kaikki, paitsi päättäjien imago ja ne joita tämäkin turhuus tulee työllistämään.
-
minusta tuossa häviävät kaikki, paitsi päättäjien imago ja ne joita tämäkin turhuus tulee työllistämään.
Kaikki paitsi tekohoivaavien poliitikkojen imago ja oikeiden pedofiilien netti sivut.
Tuo sensurointi ei tule haittamaan pätkääkään niiden ihmisten elämää jotka haluavat lapsi pornoa netistä katsella. Päätös on aivan sama kuin internet virusten koodaaminen on laitonta.
Kyseessä on laki jolla todellakin vain halutaan kiillottaa imagoa ihmisten silmissa jotka eivät tiedä tuon taivaallista internetistä. Olkaapa nyt arvon lain puolustajat asianne puolesta ja käyttäkää vaikka pari tuntia moisten sivujen etsimiseen. Tulkaa sitten kertomaan kuinka kävi?
Tästä linkistä (pdf) voikin sitten lukea sivun 7. http://europa.eu.int/information_society/activities/sip/docs/forum_june_2006/rikke_frank_joergenseng.pdf
Mitäs jos ylläpitämäni sivusto joutuu vahingossa sensuurin pauloihin? Lapsikin osaa katsoa kenen nimi domainin takana seisoo. En epäile hetkeäkään etteikö rupeaisi ilmestymään ainakin puolivirallisia (kerro www joka on sensuroitu) listoja ympäri nettiä. Kiva kun siellä onkin oma domain ja nimi. Turha enää selitellä että ko. sensurointi olikin vahinko.
Ruotsissa hieman vastaava "laki" on teleoperaattoreille vapaa-ehtoinen käyttäjille. Eli tilatessaan nettiä teleoperaattorilta, voi asiakas itse päättää haluaako sensuroidun palvelun vaiko ei. Arvatkaapa nyt kumpi on suositumpi yksityisillä asiakkailla?
Tässä maassa sonerat ynnä kumppanit sen enempää kyselevät sensuroivat jokaisen urlin joka poliiseilta tulee.
Lapsi pornon ehkäiseminen on vain niin mainio puolustus tälle laille että tavallinen kansalainen mukisematta sen hyväksyy tajuamatta ettei koko laista ole mitään hyötyä _kenellekään_ paitsi tiettyjen poliitikkojen imagolle.
Kyllä se lapsi porno on asia että hirttää mielestäni saisi kaikki pedofiilit, mutta nyt yksinkertaisesti kyllä täytyy pitää järki ja tunteet kontrollissa. Tunteilla ei kansoja johdeta.
Niin ja seiskan "menetykset" nyt ovat pelkkä vitsi. Menetetyt tilaajat taisivat tulla tupla määränä takaisin kohun takia. Kaikkien mielestä kun lordin naaman näyttäminen ei nyt oikeasti ollut ilkeä asia.
-
no nyt sitä sitten kohta ollaan kiinassa, jos ne päättäjät ajatteli, että työpaikat tulee takaisin, jos ne muuttaa Suomen samanlaiseksi eli vievät kaikki mahdolliset ihmisoikeudet.
ja vaikka idea on jollain tavalla hyväksyttävä, niiden pedofiili sivujen takia, mutta minä en ainakaan luota yhteenkään mustaan listaan niihin on niin helppo soluttaa sitten kaikkea muutakin!
taas päättäjät tekevät päätöksiä jotka ovat perustuslakia vastaan!
-
Otin tänään yhteyttä omaan palveluntarjoajaan joka on Elisa. Kysyin mitenkä aikovat sensuurin toteuttaa ja onko mahdollista valita sensuroimaton yhteys.
Vaihdan myös pakon edessä palveluntarjoajaan joka ei sensuroi.
ps. lapsiporno on kuvottavinta mitä voi olemassa olla. Kuitenkaan sensurointi ei auta näitä lapsia eikä tuo rikollisia oikeuden eteen. Asioista puhuminen, asoiden selvittäminen ja rikollisten jäljittäminen on ainut oikea vaihtoehto.
-
Otin tänään yhteyttä omaan palveluntarjoajaan joka on Elisa. Kysyin mitenkä aikovat sensuurin toteuttaa ja onko mahdollista valita sensuroimaton yhteys.
Mitäs ne vastasivat?
-
Joo, hyviä kommentteja on tullut. Kyllä minäkin taidan kallistua sille puolelle että tästä laista on enemmän haittaa kuin hyötyä. Kun tosiaan rupesin ajattelemaan asiaa siltä kantilta, että tähän sensurointiin käytettävät voimavarat/rahat käytettäisiin järkevämmin niin että ne lapsipornon levittäjät saataisiin vastaamaan teoistaan, ettei olisi mitä sensuroida.
Ainakin sanomalehdestä muistan lukeneeni jutun että poliisille tulee jatkuvasti ilmoituksia lapsipornosta mutta heillä ei ole resursseja tutkia kuin murto-osa jutuista :(
-
Laki muistaakseni oli yksiselitteinen sen suhteen ettei käyttäjä voi valita sensuroidun ja sensuroimattoman yhteyden välillä vaan kaikki ovat automaattisesti sensuroituja "putkia". Teknisestä toteutuksesta varmaankin vaietaan, "turvallisuuden" nimissä.
Mua ainakin rupes jo niin paljon tää homma nyppii et piti aamulehden palstalla käydä purkamassa oloa. http://www.aamulehti.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=1726&tstart=0
Seuraavaksi vaaditaan kaikkiin authoihin asennettavaksi (kansan kustannuksella) vahvempia turvavöitä liikenneturvallisuuden nimissä tjtn.
-
Se nyt sitten meni läpi, haloska tuskin lakia alkaa kaatamaan.
Hyvä uutinen on se, että ainakin osa operaattoreista antaa asiakkaiden valita haluavatko he sensoroiden yhteyden vai ei. Se on nykyään kuulemma "ilmainen palvelu", eli operaattorit istuvat kahdella pallilla pedofiilit saavat yhteytensä ja ministerit poliittiset irtopisteensä.
Tietokoneen uutinen aiheesta:http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=28812
Varsinaisessa lakitekstissä muuten vaaditaan, että aina kun sivu sensuroidaan siitä pitää ilmoittaa. Käytännössä siis kun pyrit sivulle tulee ilmoitus, että se on sensuroita. Se siitä salaisesta listasta, sensuroidut sivut voi määrittää sensurointi ilmoituksia jahtaamalla.
Hallituksen laki ehdotus viimeisenä varsinainen laki teksti:
http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=HE+99/2006&base=erhe&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WORD
-
Elisalta saatu vastaus:
Hei Aleksi,
kiitos yhteydenotostasi.
Valitettavasti vielä tässä vaiheessa Elisa ei ole tehnyt varmoja päätöksiä siitä, kuinka kyseistä lakia tullaan käytännössä soveltamaan. Hyvin todennäköisesti linja tulee olemaan yhtenäinen muiden kotimaisten laajakaistaoperaattoreiden kanssa. Asiasta ilmoitettaneen asiakaskirjeen muodossa myös asiakkaille, kun heitä koskevia päätöksiä mahdollisesti tehdään. Valitettavasti tässä vaiheessa en pysty antamaan tarkempaa vastausta kysymykseesi.
Ystävällisin terveisin,
Elisan asiakaspalvelu
(Nimi oli tässä)
-
Nostanpa tämän aiheen viimepäivien tapahtumien takia.
Nyt poliisi sitten kokeilee lain rajoja:
http://www.tekniikkatalous.fi/ict/article59589.ece
Mielenkiintoisen asiasta tekee se, että perustelussaan rikosylikomisario Lars Henriksson toteaa: ”Laissa kuitenkin lukee, että varsinaisten lapsipornosivujen lisäksi voidaan sulkea sivuja, joilla on toimivia linkkejä kiellettyihin osoitteisiin. Tällä estetään portaalin luominen siten, että sivulta pääsee katsomaan lapsipornoa, vaikka sen itsensä alla ei ole kuvia.”
Itse laissa ei mitään tuollaista taida kuitenkaan lukea... http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2006/20061068
Lisäksi palvelin sijaitsee Suomessa, joten sivuston estäminen ei senkään takia taida olla lain rajojen sisällä.
-
Hohhoijaa... yliopiston nettikeskusteluissa jotkut vaahtosivat jo 90-luvun puolessa välissä siitä, että koska informaatio kuuluu yhtäläisesti kaikille, nyyssien edes lapsipornoa tai piraattisoftia sisältäviä binääriryhmiä ei saisi sensuroida, mutta eipä kai kukaan niitä jäänyt kaipaamaan.
Seuraavassa pari maallikkomielipidettä:
Tämän lain tarkoituksena on lasten ja heidän perusoikeuksiensa suojaamiseksi edistää toimenpiteitä, joiden avulla voidaan estää pääsy ulkomailla ylläpidettäviin lapsipornosivustoihin.
Suomalaisten linkkilistojen blokkaamisen avulla voidaan estää pääsy ulkomailla ylläpidettäviin lapsipornosivustoihin, eikö? Virkkeellä ilmoitetaan tarkoitus, eikä käsittääkseni rajata lain soveltamisaluetta. Oletuksena lienee, että ko. sivustoja ei ylläpidetä Suomessa, koska se on laitonta, ja jos niitä ylläpidettäisiin Suomessa, niihin puututtaisiin muilla keinoin. Niinpä tällä lailla pyritään vaikuttamaan siihen, ettei Suomesta pääsisi käsiksi myöskään ulkomailla ylläpidettyihin, kenties sikäläisen mielipiteenilmaisun vapautta koskevan lainsäädännön mukaan laillisiin sivustoihin.
Teleyrityksellä on oikeus tarjota palvelujaan siten, että niiden avulla ei ole pääsyä lapsipornosivustoihin.
Eikö tämä rajaa myös linkkilistat ulos? Teleyrityksellä on oikeus rajata palvelu siten, ettei sen avulla päästä lapsipornoon käsiksi. Linkkilista helpottaa ulkomaalaisten välityspalvelimien avulla lapsipornoon käsiksi pääsemistä, vaikka suomalainen palveluntarjoaja blokkaisikin kohteen.
Mielestäni missään kohtaa tuossa lakitekstiä ei sivujen blokkausta rajata vain ulkomaisiin osoitteisiin.
Jotenkin nämä sananvapauden sankareina itseään pitävät nettiaktivistit tuntuvat olevan vähän pihalla... Voisivat kirjoittaa sitten reilusti omalla nimellään, että haluavat päästä lapsipornosivuille.
Mutta minä en luotakaan täydelliseen sananvapauteen. Minun mielestäni myös esimerkiksi kansanryhmää kohtaan kiihottavat ja rikoksiin yllyttävät sivustot olisi syytä -- mahdollisuuksien mukaan -- blokata. On myös järjetöntä, että käyttämällä yhdysvaltalaisia palvelimia voidaan levittää esimerkiksi kansallissosialistista propagandaa Eurooppaan. Tai vaikkapa julkaista aborttilääkärien tappolistoja.
Kyllä ilmaisuvapaudella täytyy olla rajansa, eikä verkkomediaa saa pitää täysin kahlitsemattomana.
Meillä on vastuu edes yrittää jotakin.
Sananvapausääliöt eivät ymmärrä tätä.
-
Jotenkin nämä sananvapauden sankareina itseään pitävät nettiaktivistit tuntuvat olevan vähän pihalla...
”Sensuuri laajenee aina”, Matti Nikki kertoo T&T:lle. Eli kyse ei ole pihallaolosta, vaan tuosta faktasta.
Lain "salaisten listojen" pitäisi kyllä saada jo maallikonkin hälytyskellot soimaan, ja näiden "nettiaktivistien" perustelut siitä, miksi laki ei edes toimi, ovat mielestäni ihan järkeviä.
Järkevää puolestaan ei ole sokea luottamus viranomaisiin. Hyvänä esimerkkinä Ruotsin poliisin salassa valmisteltavaksi tarkoitettu Pirate Bayn sensurointi, joka vuosi julkisuuteen.
http://www.polisen.se/inter/util%5Cnodeid=21434&pageversion=1.jsp?articleid=9549375
-
”Sensuuri laajenee aina”, Matti Nikki kertoo T&T:lle. Eli kyse ei ole pihallaolosta, vaan tuosta faktasta.
Mikä auktoriteetti Matti Nikki on? Onko hän sensuurintutkija? Onko väitteelle empiiristä pohjaa? Eikö sensuuri ole sitten koskaan, missään tapauksessa hyväksyttävää?
-
Mutta minä en luotakaan täydelliseen sananvapauteen. Minun mielestäni myös esimerkiksi kansanryhmää kohtaan kiihottavat ja rikoksiin yllyttävät sivustot olisi syytä -- mahdollisuuksien mukaan -- blokata.
Ja kuka nämä blokattavat sivustot sitten määrittelee? Sinä, poliisi vai se kuuluisa "joku"?
www.effi.org luokiteltu haitalliseksi (http://www.effi.org/blog/2007-12-12-Tero-Tilus.html)
KRP sensuroi sensuroinnin vastustajan (http://www.effi.org/julkaisut/tiedotteet/lehdistotiedote-2008-02-12.html)
Sähköiset oikeudet kuriin (http://effi.org/blog/kai-2008-01-20.html) <- Ja tätähän ei kukaan osannutkaan arvata jo ennakolta?
Ja näitähän löytyy kyllä, lienevät kuitenkin "ilmaisunvapauden rajoittamisen viattomia uhreja"?
Helppoahan se on sanoa että hyvä niitä on rajoittaa, niin kauan kun ei itse joudu päättämään mitä rajoitetaan eikä oma sivu joudu sensuurin alle, tarkoituksella tai vahingossa.
http://lapsiporno.info/suodatuslista/
Eiköhän ÄKT, teosto, veikkaus, ray ja pari muutakin tahoa saa kohta tahtonsa läpi ja listaa hieman laajennetaan.
-
Ja kuka nämä blokattavat sivustot sitten määrittelee? Sinä, poliisi vai se kuuluisa "joku"?
Jos tämä on ongelma, niin vaikkapa tuomioistuimissa voitaisiin päättää asia.
Helppoahan se on sanoa että hyvä niitä on rajoittaa, niin kauan kun ei itse joudu päättämään mitä rajoitetaan eikä oma sivu joudu sensuurin alle, tarkoituksella tai vahingossa.
En näe tuota uhkakuvaa erityisen todellisena, niin kauan kun elämme oikeusvaltiossa. Jos emme eläisi oikeusvaltiossa, nettisensuuri olisi pienimpiä ongelmistamme.
-
Järkevää puolestaan ei ole sokea luottamus viranomaisiin. Hyvänä esimerkkinä Ruotsin poliisin salassa valmisteltavaksi tarkoitettu Pirate Bayn sensurointi, joka vuosi julkisuuteen.
Mikäs tässä nyt oli ongelmana? Julkisuuteen vuotaminenko?
-
Miten sitten __oikeusvaltiossa__ on salainen lista sivustoista jotka on sensuroitu lapsipornon nimissä vaikka ne eivät ko. materiaalia sisällä?
Just in case?
-
Miten sitten __oikeusvaltiossa__ on salainen lista sivustoista jotka on sensuroitu lapsipornon nimissä vaikka ne eivät ko. materiaalia sisällä?
Just in case?
Oletkos tarkistanut asian?
En nyt jaksa olla kovin huolestunut siitä, että joku ei pääse sivustolle, jossa kaikki tähtöset ovatkin juuri 18 vuotta täyttäneitä, mutta joita markkinoidaan alaikäisinä.
Kyllä minun mielestäni viranomaisilla voi olla salassa pidettäviä tietoja.
-
Mikäs tässä nyt oli ongelmana? Julkisuuteen vuotaminenko?
Ei vaan se, että kun Ruotsin lain mukaan Pirate Bay ei syyllisty mihinkään rikolliseen, niin sen sijaan, että asiassa edettäisiin, kuten demokratiassa kuuluu, eli lakia pyrittäisiin muuttamaan, Ruotsin poliisi alkaa salassa valmistelemaan Pirate Bayn sulkemista lapsipornoon vedoten....
Ja taisit tämän tietääkin...
-
Eikö sensuuri ole sitten koskaan, missään tapauksessa hyväksyttävää?
Ei.
-
Eikö sensuuri ole sitten koskaan, missään tapauksessa hyväksyttävää?
Ei.
Siispä näkemyksiämme ei voi mitenkään yhdistää. Minun mielestäni sallitulla on rajat, sinun mielestäsi mitään rajoja ei saa olla.
Minä en hyväksy esimerkiksi aborttilääkäreiden tappolistojen julkaisemista verkossa tai kansallissosialistisen propagandan levittämistä USA:stä Eurooppaan. Sensuurin -- valitettavasti myös poliittisen sensuurin -- täytyy olla mahdollista.
Kuinka äärimmäisyyksiin olet valmis menemään? Lapsipornoa ei siis saa yrittää sensuroida, entä snuff-videoita?
Mielestäni tämä ei ole sen kummempi asia kuin esimerkiksi huumeiden maahantuonnin rajoittaminen.
-
Oletkos tarkistanut asian?
En toki kaikkia mutta useampia kymmeniä olen aikani kuluksi käynyt läpi. Ei välttämättä nättiä tavaraa mutta ei kyllä lapsiakaan näkynyt.
En nyt jaksa olla kovin huolestunut siitä, että joku ei pääse sivustolle, jossa kaikki tähtöset ovatkin juuri 18 vuotta täyttäneitä, mutta joita markkinoidaan alaikäisinä.
Oletkos tarkistanut että niitä markkinoidaan alaikäisinä vai puhutko vaan lämpimiksesi?
Ja toisaalta, koska jaksaminen on mennyt demokraattisen lain yli?
Sensuurin täytyy olla mahdollista.
Kerro nyt sitten kuka tai ketkä ovat päteviä määrittelemään mitä saa ja mitä ei saa sensuroida?
kansallissosialistisen propagandan levittämistä USA:stä Eurooppaan
Ja koska sinä et tätä hyväksy niin se on parasta koko kansalle?
-
Minun mielestäni sallitulla on rajat, sinun mielestäsi mitään rajoja ei saa olla.
Minä en hyväksy esimerkiksi aborttilääkäreiden tappolistojen julkaisemista verkossa tai kansallissosialistisen propagandan levittämistä USA:stä Eurooppaan. Sensuurin -- valitettavasti myös poliittisen sensuurin -- täytyy olla mahdollista.
Kuinka äärimmäisyyksiin olet valmis menemään? Lapsipornoa ei siis saa yrittää sensuroida, entä snuff-videoita?
Mistä repäisit tuon "sinun mielestäsi rajoja ei saa olla"? :D Rajat asetetaan lainsäädönnössä: esimerkiksi toisen hengen uhkaaminen on laitonta. Poliittinen sensuuri sitten puolestaan onkin jo eri asia: kenen mielipide on väärä? Ja kenellä on oikeus määrittää se, että jokin mielipide on väärä? Entä sitten, kun ei enää puhutakaan "kaikkien mielestä" "vääristä" mielipiteistä, kuten natsismista tai nihilismistä, vaan sensorit päättävätkin, että juuri sinun poliittinen mielipiteesi on väärä?
Lapsipornon estämiseksi sensuuri on huono keino. Muita keinoja tulee löytyä ja löytyykin. Samoin snuff-videoiden.
Ja asialle saa ja pitää tehdä jotain. Mutta sensuuri ei ole se jotain. Muu lainsäädäntö kyllä, ja kuten hyvin (taas) tiedät, niin jos halua riittää, jokin asia saadaan esimerkiksi WTO:n kautta hyvin nopeasti useimpien maailman maiden lainsäädäntöön mukaan. Esimerkkinä vaikkapa juuri tekijänoikeudet.
-
Oletkos tarkistanut että niitä markkinoidaan alaikäisinä vai puhutko vaan lämpimiksesi?
Näin joskus sen blokkauslistan, mielestäni huomattava osa domain-nimistä viittasi koulutyttöihin jne.
kansallissosialistisen propagandan levittämistä USA:stä Eurooppaan
Ja koska sinä et tätä hyväksy niin se on parasta koko kansalle?
Saksassa asuessani totuin siihen, että tietyt asiat ovat laittomia. Esimerkiksi kansallissosialistiset symbolit.
Mutta eiköhän kohta joku rääkäise "Godwinin laki" ja julista keskustelun päättyneeksi.
-
Mistä repäisit tuon "sinun mielestäsi rajoja ei saa olla"? :D Rajat asetetaan lainsäädönnössä: esimerkiksi toisen hengen uhkaaminen on laitonta.
Ja asialle saa ja pitää tehdä jotain. Mutta sensuuri ei ole se jotain. Muu lainsäädäntö kyllä, ja kuten hyvin (taas) tiedät, niin jos halua riittää, jokin asia saadaan esimerkiksi WTO:n kautta hyvin nopeasti useimpien maailman maiden lainsäädäntöön mukaan. Esimerkkinä vaikkapa juuri tekijänoikeudet.
Kansainvälisessä verkossa rajoja ei voida asettaa paikallisessa lainsäädännössä: esimerkiksi Yhdysvalloissa on täysin laillista julkaista näitä tappolistoja -- kunhan sitä ei suoraan sellaiseksi nimetä -- eikä niihin siten pystytä täältä käsin puuttumaan lainsäädännöllisin keinoin. Ja koska perustuslain lisäykset ovat pyhiä, ei niitä tulla muuttamaan rapakon takanakaan.
Sensuuri jää käsittääkseni ainoaksi -- vaikkakin valitettavan riittämättömäksi -- välineeksi.
-
Nyt lainauksetkin alkaa mennä päin seiniä, kun toinen lainaa samalla kun toinen editoi... :D
Pieni tauko... :D
-
Näin joskus sen blokkauslistan, mielestäni huomattava osa domain-nimistä viittasi koulutyttöihin jne.
Itseasiassa varmaankin 70% domain-nimistä viittaa homoeroottiseen sivustoon, ja toisekseen esimerkiksi "teen" ja "girl" eivät suoraan tarkoita että kyseessä olisi alaikäisiä. Aika hurjaa alkaa sensuroimaan pelkkien domain-nimien perusteella mutta tämä nyt ei näemmä sinua huoleta.
Jos joku kaljupäinen ja maiharijalkainen kulkee kadulla, hän on natsi. Musta tukka, pitkä takki ja risti väärin päin kaulalla, ja hän on saatananpalvoja. Domainissa sana "girl" tai "teen" niin sivusto on lapsipornoa...?
Saksassa asuessani totuin siihen, että tietyt asiat ovat laittomia. Esimerkiksi kansallissosialistiset symbolit.
Juuh, ylinopeutta ei saa ajaa taikka toista ampua kadulla. Nämähän ovat ihan selkeitä asioita. Eikö siis myös perusteeton sensuroiminen myös ole laitonta?
Toisinsanoen, kuski saa sakot ylinopeudesta, ampuja joutuu linnaan mutta entäs se "joku" virkamies joka perusteettomasta tässä __oikeusvaltiossa__ pistää sivuston sensuuriin ja salaiselle listalle vaikka siihen ei ole oikeita perusteita?
-
Itseasiassa varmaankin 70% domain-nimistä viittaa homoeroottiseen sivustoon,
Poliisien homofobisuus tuli näin todistettua ;)
Toisinsanoen, kuski saa sakot ylinopeudesta, ampuja joutuu linnaan mutta entäs se "joku" virkamies joka perusteettomasta tässä __oikeusvaltiossa__ pistää sivuston sensuuriin ja salaiselle listalle vaikka siihen ei ole oikeita perusteita?
Perusteettomasta päätöksestä kärsivä taho -- eli sivuston ylläpitäjä -- nostakoon oikeusjutun liiketoimintansa harjoittamisen laittomasta ja perusteettomasta estämisestä. Vaatikoon blokkauksen lopettamista ja korvausta menetetyistä tuotoista.
-
Perusteettomasta päätöksestä kärsivä taho -- eli sivuston ylläpitäjä -- nostakoon oikeusjutun liiketoimintansa harjoittamisen laittomasta ja perusteettomasta estämisestä. Vaatikoon blokkauksen lopettamista ja korvausta menetetyistä tuotoista.
Niinpä niin, olisipa se noin helppoa. Kerros nyt jotta millä varoilla ja tuella yksityinen ihminen lähtee hakemaan oikeusteitse vaikka vahingonkorvauksia valtiolta joutumisesta salaiselle listalle? http://www.effi.org/julkaisut/tiedotteet/lehdistotiedote-2008-02-12.html
Entäpäs tämä maine puoli? Vuorokausi sensuuriin joutumisen jälkeen 50% suomesta "tietää" että siinä sivulla on lapsipornoa. Laitetaanko ilmoitus hesarin kanteen että "Salainen virkamies pyytää salaiselta sivustolta anteeksi että se joutui salaiselle sensurointilistalle"?
Poliisien homofobisuus tuli näin todistettua
Eli täällä oikeusvaltiossa siis todellakin joutuu sensuuriin vaikka ei lapsipornoa sivuilla olisikaan? Onko syynä a.) poliisin ongelmat edes tarkistaa onko sivuilla oikeasti laitonta materiaalia b.) homofobisuus c.) sensurointi varmuuden vuoksi?
Epäpäteviä syitä yhtä kaikki.
-
En ole kovin tarkasti perehtynyt kuinka toimitaan, ilmoitetaanko palvelimen ylläpitäjälle blockauslistalle joutumisesta perusteluineen? Ei varmasti monikaan ulkomaalainen "palvelun" tarjoaja ole välttämättä tietoinen Suomen mustastalistasta saatikka sitten kiinnostunut. Mutta yhtäkaikki se estää "normi" suomalaisen sivulle pääsyn.
http://www.effi.org/blog/2008-02-08-Mikael-Storsjo.html
Tuossa hiukan uhkakuvia mitä tällä nettisensuurilla koitetaan puuhastella ja myös todetaan kuinka se loppujen lopuksi ei ole mitenkään hankalaa kiertää, eli jos Pervo tahtoo jollekkin sivulle hän sille kyllä pääsee vaikka kuinka operaattorit koittavat estää... niin kauan kun Pervon nettiliittymä dataa siirtää. Mutta matti meikäläinen vaan kauhistelee kun tulee varoitussivu eteen jossa peloitellaan lapsipornolla.
Eli sensuuria vastustan minäkin, lainsäädännössä pitää olla muita keinoja ja käyttää niitä. Sensuuri ja Demokratia/Oikeusvaltio ei kertakaikkiaan sovi yhteen.
-
Ubuntu Suomen wikissä on ohje miten tuo suodatuslista kierretään.
http://wiki.ubuntu-fi.org/Tor (http://wiki.ubuntu-fi.org/Tor)
Ubuntu Suomi suodatuslistalle!
Samoin Google koska sen välimuistissa on tuo sensuroitu sivusto.
-
Poliisin mukaan "varsinaisten lapsipornosivujen lisäksi voidaan sulkea sivuja, joilla on toimivia linkkejä kiellettyihin osoitteisiin".
http://lapsiporno.info/
Eli ubuntu-fi.org menee nyt sitten sensuurilistalle?
-
Entäpäs tämä maine puoli? Vuorokausi sensuuriin joutumisen jälkeen 50% suomesta "tietää" että siinä sivulla on lapsipornoa. Laitetaanko ilmoitus hesarin kanteen että "Salainen virkamies pyytää salaiselta sivustolta anteeksi että se joutui salaiselle sensurointilistalle"?
Höpö, höpö. 99,9% suomalaisista ei varmasti kuulisi koskaan sivustosta, ellei sille tietoisesti hankita (ole hankittu?) iltapäivälehtijulkisuutta. Joten mainekaan ei voi mennä. Tämä Nikki näköjään on jatkuvasti omasta aloitteestaan pyrkinyt julkisuuteen, joten maineen mahdollinen menetys on ihan omaa ansiota.
Poliisien homofobisuus tuli näin todistettua
Eli täällä oikeusvaltiossa siis todellakin joutuu sensuuriin vaikka ei lapsipornoa sivuilla olisikaan? Onko syynä a.) poliisin ongelmat edes tarkistaa onko sivuilla oikeasti laitonta materiaalia b.) homofobisuus c.) sensurointi varmuuden vuoksi?
Epäpäteviä syitä yhtä kaikki.
Ilmeisesti poliisille pitäisi antaa kunnon määrärahoja maksullisten webbisivustojen kahlaamiseen läpi.
Virheellisiä päätöksiä tapahtuu myös oikeusvaltioissa, mutta oikeusvaltiossa virheellinen päätös voidaan oikaista.
-
Tuossa hiukan uhkakuvia mitä tällä nettisensuurilla koitetaan puuhastella
Pahin uhkakuva taitaa olla elokuva- ja äänitepiratisoinnin estäminen. Piratismi halutaan estää. Voi voi. EVVK.
-
Tämä Nikki näköjään on jatkuvasti omasta aloitteestaan pyrkinyt julkisuuteen, joten maineen menetys on ihan omaa ansiota.
Eli jospa vaikkapa suomi24 menee sensuuriin niin se on niiden oma moka vaikka sensurointi olisikon aiheeton?
Entäpä jos http://www.helsinki.fi/~piippo joutuukin aiheettomasti listalle? Saanko nauraa p@sk@isesti että "itte olet sivus perustanut, älä pillitä! Soita poliisille"?
-
Tuossa hiukan uhkakuvia mitä tällä nettisensuurilla koitetaan puuhastella
Pahin uhkakuva taitaa olla elokuva- ja äänitepiratisoinnin estäminen. Piratismi halutaan estää. Voi voi. EVVK.
Tästä sitten päästäänkin hyvin tekijänoikeuskeskusteluun... Onko sensuuri siis täysin hyväksyttävä keino myös puolustaa järjetöntä tekijänoikeuslakia, jota Yhdysvalloissa muutetaan aina hieman ennen kuin Mickey Mouse siirtyisi Disneyn omistuksesta public domainiin ja muu maailma seuraa sitten perässä...
-
Entäpä jos http://www.helsinki.fi/~piippo joutuukin aiheettomasti listalle? Saanko nauraa p@sk@isesti että "itte olet sivus perustanut, älä pillitä! Soita poliisille"?
Saat toki, jos olet tuota mieltä.
Olisin kuitenkin aika yllättynyt moisesta. Linkittämieni artikkeleiden sisältämä kumouksellista potentiaalia tai muita arveluttavia näkemyksiä edustava osuus lienee varsin vähäistä. Helsingin yliopiston määräykset rajaavat joka tapauksessa sivulle laitettavaa aineistoa voimassa olevaa lainsäädäntöä tehokkaammin.
Valitettavasti en ole tällä hetkellä työsuhteessa yliopistoon, joten en ole varma, missä määrin yliopisto lähtisi ajamaan asiaa. Ammattiliitto toki puuttuisi tieteenharjoittamisen rajoittamiseen ja tarjoaisi lakimiespalvelut.
Luotan myös oikeusjärjestelmäämme siinä, että moinen perusteeton blokkaus kumottaisiin nopeasti virheellisenä.
-
Tästä sitten päästäänkin hyvin tekijänoikeuskeskusteluun... Onko sensuuri siis täysin hyväksyttävä keino myös puolustaa järjetöntä tekijänoikeuslakia, jota Yhdysvalloissa muutetaan aina hieman ennen kuin Mickey Mouse siirtyisi Disneyn omistuksesta public domainiin ja muu maailma seuraa sitten perässä...
Tekijänoikeuslainsäädäntö on mielestäni hyvä asia. Sensuuri on toki järeä keino, kenties vertaisverkoissa tapahtuva laittomien kopioiden jakaminen saataisiin blokattua muutenkin.
-
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2006/20061068
näin laki sanoo, ja silti poliisi on sulkenut sivuston/sivustoja, jonka/joiden sisältö ainoastaan kritisoi sensuurilakia.
-
Tästä sitten päästäänkin hyvin tekijänoikeuskeskusteluun... Onko sensuuri siis täysin hyväksyttävä keino myös puolustaa järjetöntä tekijänoikeuslakia, jota Yhdysvalloissa muutetaan aina hieman ennen kuin Mickey Mouse siirtyisi Disneyn omistuksesta public domainiin ja muu maailma seuraa sitten perässä...
Tekijänoikeuslainsäädäntö on mielestäni hyvä asia. Sensuuri on toki järeä keino, kenties vertaisverkoissa tapahtuva laittomien kopioiden jakaminen saataisiin blokattua muutenkin.
Kyllä, jonkinlainen tekijänoikeuslainsäädäntö on hyvä asia, mutta ei nykyisenlainen.
Jokin järki tuohonkin hommaan tulisi saada.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sonny_Bono_Copyright_Term_Extension_Act
Muoks: hypätään vielä patentteihinkin... http://www.nytimes.com/2007/02/13/opinion/13crichton.html
-
Tästä sitten päästäänkin hyvin tekijänoikeuskeskusteluun... Onko sensuuri siis täysin hyväksyttävä keino myös puolustaa järjetöntä tekijänoikeuslakia, jota Yhdysvalloissa muutetaan aina hieman ennen kuin Mickey Mouse siirtyisi Disneyn omistuksesta public domainiin ja muu maailma seuraa sitten perässä...
Tekijänoikeuslainsäädäntö on mielestäni hyvä asia. Sensuuri on toki järeä keino, kenties vertaisverkoissa tapahtuva laittomien kopioiden jakaminen saataisiin blokattua muutenkin.
Mitä nyt tekniikkaa tiedän niin yhmisten yksityisen viestinnän kuuntelu, jäljittäminen ja sensurointi ei ole hyvä tapa suhtautua tekijänoikeusrikkomuksiin.
Se on vaan niin, että ware, musiikit, leffat ym. virtaavat netissä ikuisesti eikä niitä saada estettyä millään. Pian p2p liikenne vaipuu anonymisoiviin palveluihin.
Se, että mitenkä asiaan suhtaudutaan on eri asia. Ruotsi onneksi käy asiasta julkista debaattia ja siellä on hyvin todennäköistä, että ihmisten ei-kaupallinen tiedoston vaihtaminen laillistetaan, ja näin ollen ei ole syytä alkaa rakentamaan ihmisiä jäljittäviä tai sivustoja sensuroivia järjestelmiä.
Suomessa on asiat tällä saralla todella huonosti.
-
Armaat kansanedustajamme ovat jälleen kaikessa viisaudessaan säätäneet lain kansan parhaaksi.
Eduskunnan virallinen http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_114_2006_ke_p_3.shtml
MB http://www.mbnet.fi/net.nyt/juttu.aspx?id=1518
Hesari http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135222981954
Ihmekös että näitä tippuu joka vuosi kun on entisiä laulajia ynnä missejä eduskunta täynnä.
peruna
Suojelupoliisi ja KRP on ainakin ihan mätä laitos, kun arvostelin heidän toimintaansa, niin ne alkoivat piinaamaan minua. Siinähän se vitsi onkin, kun et voi olla tekemättä mitään virheitä, kun kaikki kaivetaan ylös mitä olet tehnyt ja tekemättä jättänyt. Ihan sairaita noi viranomaiset. On tietysti mutakin, mutta ottaa vaan nuppiin, kun tietää se johtuu kritiikistä. Suomessa pitäisi mielestäni olla sananvapaus. Käytännössä sitä ei ole. :-[
-
Luotan myös oikeusjärjestelmäämme siinä, että moinen perusteeton blokkaus kumottaisiin nopeasti virheellisenä.
Eikö oikeusjärjestelmä toimi niillä ehdoilla että syytetty on syytön kunnes toisin oikeudessa todistetaan?
Tämän sensuurin kohdalla ei oikeus toimi laisinkaan vaan päätökset tekee yksittäinen virkamies, nimetön ja salaisena.
Kerro nyt ihmeessä miten tuo liittyy oikeusvaltioon?
-
Se on vaan niin, että ware, musiikit, leffat ym. virtaavat netissä ikuisesti eikä niitä saada estettyä millään. Pian p2p liikenne vaipuu anonymisoiviin palveluihin.
----
Suomessa on asiat tällä saralla todella huonosti.
Eiköhän p2p-liikenteen edellyttämät portit voida aina blokata kuluttajaliittymistä?
Eli warettaminen ja piratisointi on laillistettava, koska sitä ei voida estää? Lienee turha jatkaa keskustelua, sillä näkemykseni näyttävät olevan kovin kaukana muiden käsityksistä...
-
Luotan myös oikeusjärjestelmäämme siinä, että moinen perusteeton blokkaus kumottaisiin nopeasti virheellisenä.
Eikö oikeusjärjestelmä toimi niillä ehdoilla että syytetty on syytön kunnes toisin oikeudessa todistetaan?
Tämän sensuurin kohdalla ei oikeus toimi laisinkaan vaan päätökset tekee yksittäinen virkamies, nimetön ja salaisena.
Kerro nyt ihmeessä miten tuo liittyy oikeusvaltioon?
Taisin jo edellä sanoa, että parasta olisi sensuuripäätösten tekeminen tuomioistuimen päätöksellä. Mutta tämäkin taitaa olla sananvapauden ritareille mahdoton ajatus.
-
Eiköhän p2p-liikenteen edellyttämät portit voida aina blokata kuluttajaliittymistä?
Toki voidaan, nämä portit on 0-65535. Palveluntarjoajalle voi tietysti tulla valitusta yhteyden toimimattomuudesta tämän jälkeen.
-
Se on vaan niin, että ware, musiikit, leffat ym. virtaavat netissä ikuisesti eikä niitä saada estettyä millään. Pian p2p liikenne vaipuu anonymisoiviin palveluihin.
----
Suomessa on asiat tällä saralla todella huonosti.
Eiköhän p2p-liikenteen edellyttämät portit voida aina blokata kuluttajaliittymistä?
Ohjataan 80 portista? Mitenkäs blokkaat...
Eli warettaminen ja piratisointi on laillistettava, koska sitä ei voida estää? Lienee turha jatkaa keskustelua, sillä näkemykseni näyttävät olevan kovin kaukana muiden käsityksistä...
Lakeja säätessä vaaditaan myös, että lakeja valvotaan. Jos kerta leffan tai musiikin lähetys onnistuu vaikka sähköpostilla tai pikaviestimellä, mikä on sopiva toimenpide tälläisen tarkkailuun ja estämiseen? Eikös tämä tarkoita sitä, että ihmisten yksityinen viestintä altistetaan kaikenkattavalle tarkkailulle ja kontrollille?
Warettamisen moraalinen keskustelu ei kuulu tähän, koska asetelmat ovat ihmisten yksityisyys vs totalitaarinen kontrolli
-
Eiköhän p2p-liikenteen edellyttämät portit voida aina blokata kuluttajaliittymistä?
Toki voidaan, nämä portit on 0-65535. Palveluntarjoajalle voi tietysti tulla valitusta yhteyden toimimattomuudesta tämän jälkeen.
No joojoo, blokataan p2p-softien oletuksena käyttämät portit.
Blokattiinhan myös sähköpostien lähettäminen kotiliittymistä muutama vuosi sitten.
-
Jos kerta leffan tai musiikin lähetys onnistuu vaikka sähköpostilla tai pikaviestimellä, mikä on sopiva toimenpide tälläisen tarkkailuun ja estämiseen?
Tuolloin kyse on yksittäisten ihmisten välisestä viestinnästä, eikä koko maailmalle tarjotusta datasta. Kyse on monellakin tapaa eri asiasta.
-
http://en.wikipedia.org/wiki/Darknet
Eli nyt jo ollaan siirrytty pois "normaaleista" avoimista p2p verkoista. Ja näitä Darknettejä kun on useita ja warettajat kuuluvat useampaan darknettiin on taas uusi pähkinä lainsäätäjillä pureksittavana.
Tuossa Darknetissä voitaisiin hyvinkin perustella tiedostojen jakaminen vain "kavereiden" kesken, mutta kun kaverin kaveri jakaa taas kaverin kaverille...
Piratisimia/lapsipornoa/mitätahansalaitonta ei kertakaikkiaan voida enää netistä järkevästi poistaa ilman että netin normaalikäyttö tai yksityisyys vaarannetaan. Näillä sensuureilla ja rajoituksilla haitataan eniten "normaaleja" Sulo Surffaajia, rikolliset kyllä pystyvät kiertämään nämä, mutta Sulo ei välttämättä osaa/viitsi nähdä vaivaa normaaliin lailliseen toimintaansa vaivaa.
Esimerkiksi Sulo tahtoo Ubuntun uusimman version juuri julkaisupäivänä, serverit on ihan juntturassa joten hän ajattelee josko p2p antaisi nopeammin, operaattorilla lippu heilahtaa Sulon kohdalla jotta ny Sulo warettaa ja pistetään liittymä poikki. Toki Sulo kun soittelee Elisalle jotta ihan vaan Ubuntua olin impparoimassa hän saa liittymänsä taas viikon päästä auki.
-
Jos kerta leffan tai musiikin lähetys onnistuu vaikka sähköpostilla tai pikaviestimellä, mikä on sopiva toimenpide tälläisen tarkkailuun ja estämiseen?
Tuolloin kyse on yksittäisten ihmisten välisestä viestinnästä, eikä koko maailmalle tarjotusta datasta. Kyse on monellakin tapaa eri asiasta.
Samalla logiikalla bittorrent ja muu p2p liikenne on yksityistä viestintää. Ei kukaan vastaanota sitä dataa vasten omaa tahtoaan.
Tämä warettajien jahti ajaa vaan anonymisoivien p2p verkkojen kehitystä. Sitten on oikeasti ihan sama mitä sensuroidaan ja mitenkä, kun niillä ei ole asiaan vaikutusta.
Mutta rakentakaa isoveliyhteiskuntaa, sensuroikaa kaikki mikä tuntuu uhkaavalle, heittäkää ihmiset tyrmään ja syyttäkää varkaiksi.. lopulta kuitenkin
Niinhän se gandhi sanoi ”Ensin he ovat välinpitämättömiä, sitten he nauravat sinulle, seuraavaksi he taistelevat sinua vastaan ja lopulta sinä voitat.”
-
Taisin jo edellä sanoa, että parasta olisi sensuuripäätösten tekeminen tuomioistuimen päätöksellä. Mutta tämäkin taitaa olla sananvapauden ritareille mahdoton ajatus.
Jos jos ja jos. Nykyinen sensuurilaki ei toimi näin joten näin ollen nämä mainitsemasi sananvapauden ritarit ovat 100% oikeutettuja kritisoimaan rankasti tätä lakia joka ei siis ole sellainen jonkalainen sen pitäisi __oikeusvaltiossa__ olla?
Moisella sensuroinnilla ei saavuteta mitään muuta kuin vääristynyt kuva turvallisuudesta. Listat ovat täysin hyödyttömiä, lapsikin osaa ne kiertää ja kaikenlisäksi lukemattomia sivustoja päätyy näille listoille perusteettomasti.
Lasten suojelu on tärkeä asia, mutta ei se pyhitä kaikkea.
-
Mutta rakentakaa isoveliyhteiskuntaa, sensuroikaa kaikki mikä tuntuu uhkaavalle, heittäkää ihmiset tyrmään ja syyttäkää varkaiksi.. lopulta kuitenkin
Niinhän se gandhi sanoi ”Ensin he ovat välinpitämättömiä, sitten he nauravat sinulle, seuraavaksi he taistelevat sinua vastaan ja lopulta sinä voitat.”
Joopa joo. Kyllä ne tulee ja vie Guantanamoon, jos haluaa. Siinä ei Intian pasifisti paljoa auta.
Ilmeisesti sitten kaiken, mikä on teknisesti mahdollista, pitää olla sallittua. Olkoon niin. Silloin ei auta muuta kuin toivoa parempia kopionestosuojauksia ja keskuspalvelimesta laillisuutensa tarkastavia ohjelmistoja.
-
Mikä auktoriteetti Matti Nikki on? Onko hän sensuurintutkija?
Kyllä hän kovasti sellaiselta vaikuttaa. Riippuu tietysti hieman siitä miten tutkija määritellään.
Lainauksesta jäi pois konteksti mutta tuo liittyi kommenttiin sensuurin laajenemisesta. Sen toteamiseen ei tarvita edes tutkijaa sillä useampi taho on jo pyrkinyt laajentamaan tämän järjestelmän käyttöä muidenkin asioiden sensurointiin (nettipokerit, piratebay).
En näe tuota uhkakuvaa erityisen todellisena, niin kauan kun elämme oikeusvaltiossa. Jos emme eläisi oikeusvaltiossa, nettisensuuri olisi pienimpiä ongelmistamme.
Ajattelitko että tuo sensuuri poistuisi jossain vaiheessa jos valtio muuttuisi hiljalleen joksikin muuksi kuin oikeusvaltioksi? Tällaisissa asioissa on syytä lähteä oletuksesta että järjestelmä säilyy vaikka johto vaihtuu.
En nyt jaksa olla kovin huolestunut siitä, että joku ei pääse sivustolle, jossa kaikki tähtöset ovatkin juuri 18 vuotta täyttäneitä, mutta joita markkinoidaan alaikäisinä.
Suurin osa palveluntarjoajista on toteuttanut suodatuksen DNS-pohjaisesti. Käytännössä tämä tarkoittaa että herkästi sensuroidaan valtava määrä laillisia sivuja. Koska Matti Nikin lapsiporno.info (http://lapsiporno.info/) on nyt suodatettu niin jännityksellä voimme odottaa missä vaiheessa myös hack.fi (http://hack.fi/) suodatetaan, sillä sama lapsiporno.info-sivusto löytyy myös tuon domainin alta (http://hack.fi/~muzzy/lapsiporno/).
Samalla pitää todeta että jos sivut olisivat laittomia niin nehän saataisiin tässä tapauksessa netistä pois koska ne sijaitsevat kotimaisilla palvelimilla ja tekijän nimikin on tiedossa. Sivut eivät kuitenkaan riko lakia ja ne on sensuroitu pelkästään poliisin laista tekemän tulkinnan perusteella (vaikka poliisilla ei kuuluisi olla oikeutta tulkita lakia).
Tässä tapauksessa sensurointi on siinäkin mielessä mielenkiintoinen että Nikki on julkaissut sensuurilistalla olevia osoitteita. Ne siis ovat jo suodatettuja sivuja. Mitä Nikin sivujen sensuroinnilla saavutetaan?
Sensuurin -- valitettavasti myös poliittisen sensuurin -- täytyy olla mahdollista.
Sinusta olisi ok jos esimerkiksi jonkin puolueen nettisivut sensuroitaisiin? Sehän olisi poliittista sensuuria selkeimmillään. Esimerkkipuolueeksi voitaisiin valita vaikkapa Suomen islamilainen puolue, joka pyrkii pitkällä tähtäimellä korvaamaan Suomen lain islamilaisella šaria-lailla (en tiedä onko heillä nettisivuja mutta puhutaan teoreettisesti).
-
Moisella sensuroinnilla ei saavuteta mitään muuta kuin vääristynyt kuva turvallisuudesta.
Eikä se varsinkaan poista ongelmaa, lakaisee ne vaan maton alle. Jos sattuu näkemään pahoinpitelyn onko parempi sulkea verhot ja ummistaa silmät kuin toimia?
Ehkäpä sensuuriin kulutetut resurssit ja varat voitaisiin käyttää laiminlyötyjen lasten olojen parantamiseen eikä toimimattomaan epädemokraattiseen toimintaan.
-
Sinusta olisi ok jos esimerkiksi jonkin puolueen nettisivut sensuroitaisiin? Sehän olisi poliittista sensuuria selkeimmillään.
Kyllä minun mielestäni on ihan OK, että esimerkiksi Saksassa uusnatsistiset puolueet, julkaisut ja symbolit ovat laittomia. Olisin valmis hyväksymään myös muiden väkivaltaiseen vallankumoukseen tähtäävien puolueiden ja organisaatioiden kieltämisen, ja sitä kautta estämään niiden pääsyn julkisuuteen. Tässä mielessä poliittinen sensuuri on mielestäni hyväksyttävää. Rajanveto on vaikeaa, mutta on parempi vetää rajoja, kuin sallia kaikki.
-
Suomen tasavallan presidentin lipussakin on hakaristi.
No okei, se on jollain muulla nimellä muttei se muuksi muuta että se näyttää hakaristilta.
Ei kai nyt tavjan lippuakin sensuroida?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuva:Presidential_Standard_of_Finland.svg (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuva:Presidential_Standard_of_Finland.svg)
-
Sinusta olisi ok jos esimerkiksi jonkin puolueen nettisivut sensuroitaisiin? Sehän olisi poliittista sensuuria selkeimmillään.
Kyllä minun mielestäni on ihan OK, että esimerkiksi Saksassa uusnatsistiset puolueet, julkaisut ja symbolit ovat laittomia. Olisin valmis hyväksymään myös muiden väkivaltaiseen vallankumoukseen tähtäävien puolueiden ja organisaatioiden kieltämisen, ja sitä kautta estämään niiden pääsyn julkisuuteen. Tässä mielessä poliittinen sensuuri on mielestäni hyväksyttävää.
Olisiko uusnatsistisen puolueen sensurointi oikein vaikka he pyrkivät muuttamaan asioita haluamaansa suuntaa nykyisen poliittisen järjestelmän kautta? He siis pyrkisivät saamaan riittävän enemmistön jotta he pystyisivät muuttamaan lait haluamikseen. Näinhän sen homman pitäisi toimia demokraattisessa valtiossa.
Samalla tavallahan Suomen islamilainen puoluekin pyrkii käsittääkseni edistämään asioitaan (olettaen että he saavat kannattajakortit kerättyä ja edustajia valituiksi).
Olisitko edelleen noiden sensuroinnin kannalla?
Loppukommenttina sanottakoon että olen aina ihmetellyt saksalaisten symbolikieltoja ja pitänyt niitä typerinä.
-
Olisiko uusnatsistisen puolueen sensurointi oikein vaikka he pyrkivät muuttamaan asioita haluamaansa suuntaa nykyisen poliittisen järjestelmän kautta? He siis pyrkisivät saamaan riittävän enemmistön jotta he pystyisivät muuttamaan lait haluamikseen. Näinhän sen homman pitäisi toimia demokraattisessa valtiossa.
Kyllä. Rotuvihaan ja äärinationalismiin perustuvia liikkeitä ei pidä hyväksyä silloinkaan, kun ne näyttävät pyrkivän valtaan demokraattisin menetelmin.
En ole tutustunut Islamilaisen puolueen tavoitteisiin, joten en ota siihen kantaa. Periaatteessa se kuulostaa Kristillisdemokraatteihin verrattavalta toiminnalta. Sekularismi on merkittävä arvo, mutta tuskin syy kieltää toimintaa.
-
Suomen tasavallan presidentin lipussakin on hakaristi.
No okei, se on jollain muulla nimellä muttei se muuksi muuta että se näyttää hakaristilta.
Ei kai nyt tavjan lippuakin sensuroida?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuva:Presidential_Standard_of_Finland.svg (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuva:Presidential_Standard_of_Finland.svg)
Se ei ole muulla nimellä, vaan se ON hakaristi, joka on olennainen osa Vapaudenristiä, jonka kuva lipussa on, Suomi alkoi käyttää Hakaristiä jo ennen kuin Hitler alkoi maalata postikortteja.
EDIT: Suomessa käytetty hakaristi on itseasiassa löydettävissä myös Gallen-Kallelan Kalevala -maalausten kehyksistä, käsittääkseni ne ovat 1800 -luvun lopulta peräisin, ja Hakaristin käyttö yleistyi Suomessa Ilmavoimien otettua sen kansallistunnuksekseen, niinpä se lisättiin tyyliteltynä Presidentin käätyihin, eräisiin kunniamerkkeihin, panssarivoimien tunnuksiin sekä eri joukko-osastojen lippuihin, mm. Ilmavoimien kaikissa lipuissa on edelleen hakaristi keskeisimpänä symbolina, vaikka Ranska siitä jo metelin onkin nostanut ja vaatinut sen poistamista (hittoako se ranskiksille kuuluu mitä Suomen puolustuslaitos tekee...)
-
No joojoo, blokataan p2p-softien oletuksena käyttämät portit.
Jolloin blokkauksen takana olevat vaihtavat käyttämiään portteja. Tämän osaa varmasti jokainen p2p-ohjelmia käyttävä tehdä viimeistään siinä vaiheessa kun he jollakin forumilla ihmettelevät miksei ohjelma toimi.
Blokattiinhan myös sähköpostien lähettäminen kotiliittymistä muutama vuosi sitten.
Ei lähettämistä ole blokattu mutta postipalvelimen pitäminen oletusportissa on blokattu. Tämän kiertämiseen suurimmalla osalla ihmisistä ei ole edes tarvetta ja sähköpostijärjestelmät taitavat poiketa muutenkin p2p-järjestelmistä siinä että p2p-järjestelmissä on huomioitu että palvelu ei välttämättä löydy aina saman portin takaa.
-
Ilmeisesti sitten kaiken, mikä on teknisesti mahdollista, pitää olla sallittua. Olkoon niin. Silloin ei auta muuta kuin toivoa parempia kopionestosuojauksia ja keskuspalvelimesta laillisuutensa tarkastavia ohjelmistoja.
Kopiosuojaukset ja lisenssipalvelimet haittaavat vaan niitä jotka tuotteen ostavat. Warekopioissa noita "ominaisuuksia" ei ole.
Kyllä minun mielestäni on ihan OK, että esimerkiksi Saksassa uusnatsistiset puolueet, julkaisut ja symbolit ovat laittomia. Olisin valmis hyväksymään myös muiden väkivaltaiseen vallankumoukseen tähtäävien puolueiden ja organisaatioiden kieltämisen, ja sitä kautta estämään niiden pääsyn julkisuuteen. Tässä mielessä poliittinen sensuuri on mielestäni hyväksyttävää. Rajanveto on vaikeaa, mutta on parempi vetää rajoja, kuin sallia kaikki.
Eikös tässä kiellettäisi demokratia ja sananvapaus? Sananvapaus on sitä, että ihminen saa lähettää ja vastaanottaa mitä tahansa informaatiota informaatiosta riippumatta. Rikospykälillä erotellaan mahdolliset laittomuudet (jos herjaa toista ym.) , mutta ennakkoon ei ihmisten sananvapauteen demokraattisessa valtiossa ja yhteiskunnassa voi kajota.
Hakaristit ja Natsisimi on osa historiaa, mutta ei siksi historiankirjoja polteta?
edit. Muokattu ulkoasua neutraalimmaksi :)
-
Jahas, taisi netikalla listat päivittyä koska http://www.lapsiporno.info/ lakkasi toimimasta.
Samoin perustein siis voinen olettaa mm. Google, MSN, Yahoo, Lycos, Infoseek, Altavista, Ask Jeeves, Exabot, www.fi, Tekniikka & Talous, Tietokone, Edome, Sektori, Piraattiliitto, Verkkouutiset, Effi, Digitoday, IT-Viikko, ubuntu-fi, MB.net ja irc-galleria ainakin poistuvat pian markkinoilta. Niillä kaikilla kun on tuo domain mainittu useampaankin kertaan ja samassa asiayhteydessä on mainittu mm. sana "lapsiporno".
KRP sensuroi nettisensuroinnin vastustajan - lapsipornofiltteri muuttui poliittiseksi silmänkääntötempuksi. (http://plaza.fi/edome/uutiset/krp-sensuroi-nettisensuroinnin-vastustajan-lapsipornofiltteri-muuttui-poliittiseksi-silmankaantotempuksi)
Tästä sensuurilaista ei ole seurannut tasan mitään hyvää tai lastensuojelullista asiaa.
-
Eli kieltäisit demokratian ja sananvapauden? Sananvapaus on sitä, että ihminen saa lähettää ja vastaanottaa mitä tahansa informaatiota informaatiosta riippumatta.
Pidän Saksan Liittotasavaltaa demokratiana siinä missä Suomeakin. Huomattavasti ongelmallisempi asia demokratian kannalta on pitkään vallinnut vasemmistolaisten virkakielto. Ja sananvapautta voi mielestäni rajoittaa. Lienen siis antidemokraattinen sensuurivallan kannattaja?
-
Olisiko uusnatsistisen puolueen sensurointi oikein vaikka he pyrkivät muuttamaan asioita haluamaansa suuntaa nykyisen poliittisen järjestelmän kautta? He siis pyrkisivät saamaan riittävän enemmistön jotta he pystyisivät muuttamaan lait haluamikseen. Näinhän sen homman pitäisi toimia demokraattisessa valtiossa.
Kyllä. Rotuvihaan ja äärinationalismiin perustuvia liikkeitä ei pidä hyväksyä silloinkaan, kun ne näyttävät pyrkivän valtaan demokraattisin menetelmin.
Sinun oikeusvaltiossasi sallitaan vain oikeat mielipiteet ja väärät mielipiteet pitää tukahduttaa. Kansa on siis lähtökohtaisesti väärässä ja valtionjohdon tulee päättää asiat kansan puolesta. Tähän malliin sopii varsin hyvin nettisensuuri ja sähköinen äänestys (johon en tunne sinun kantaasi).
Itänaapurissahan on perinteisesti ollut samanlainen järjestelmä jossa Puolue on aina oikeassa.
-
kun seuraan tätä ketjua, en voi kuin kiittää luojaa, ettei sitä ole vielä keksitty, miten ihmisen kuristaminen Internetin välityksellä olisi mahdollista, olisi muuten moni toistensa kurkuissa kiinni.
-
Kyllä minun mielestäni on ihan OK, että esimerkiksi Saksassa uusnatsistiset puolueet, julkaisut ja symbolit ovat laittomia. Olisin valmis hyväksymään myös muiden väkivaltaiseen vallankumoukseen tähtäävien puolueiden ja organisaatioiden kieltämisen, ja sitä kautta estämään niiden pääsyn julkisuuteen. Tässä mielessä poliittinen sensuuri on mielestäni hyväksyttävää. Rajanveto on vaikeaa, mutta on parempi vetää rajoja, kuin sallia kaikki.
Jos tämä asenne yleistyy, niin sitten ollaan ns. nesteessä kaikki.
Eihän sensuroimattomuus tarkoita, että "sallittaisiin kaikki". Sitä varten on oikeusvaltiossa lait ja tuomioistuimet, että sananvapautta väärinkäyttävät saadaan vastuuseen teoistaan. Sananvapautta ei pidä rajoittaa (ennakko)sensuurilla...ikinä.
Ja vallankumouksista on hyvä pitää mielessä, että niillä demokratiat ja oikeusvaltiotkin on luotu, eikä suinkaan aina väkivallattomasti.
-
Jo ihan periaatteesta kaikenlainen liikenteen rajoittelu on jostakin jonne ei aurinko paista.
Kohta meillä kuunellaan tällä menolla puheluita ja jos erehdyt noitumaan alatyylin ilmauksilla, tai lähetät kaverille textarin, joka sisältää yli kolme sanaa, jonka tekijänoikeusmafia voi tulkita "piratismiksi" operaattori sulkee gsm liittymäsi kahden varoituksen jälkeen lopullisesti.
Myös radioamatööriliikenteessä koittaa uudet tuulet, sähköttäessä pitää sinä et voi käyttää kirjaimia s ... ja o --- tai kysymysmerkkiä ..--.. koska ne on mukana titanic elokuvassa ja titanic on tekijänoikeudella suojattu.Jos syylistyt tähän syntiin, KRP tulee ja katkoo antennijohtosi, takavarikoi radiosi ja heittää sinut tyrmään piratismista, koska ihan varmasti olet vienyt meetwurstin Leonardo di Turhan rieskan päältä.
Jos erehdyt kysymään kaverilta, että oliko se prossun kerroin nyt 15 vai mikäkö se oli, huomaat, että olet käräjillä, koska Jope Räävänsuu varjelee moista idioottimaista kommentia mustasukkaissesti, sekin kun on tekijänoikeuden alaista.
Eli ihan oikeasti, tuolle linjalle kun lähdetään, voi seuraukset oikeasti saada lähes yhtä järkyttävät mittasuhteet, kuin noissa ylläolevissa ironisissa "esimerkeissä"
-isoveli valvoo ja blokkaa liikennettä, kuulostaa pelottavan paljon keskiajan inkvisitiolta.
-
Kyllä minun mielestäni on ihan OK, että esimerkiksi Saksassa uusnatsistiset puolueet, julkaisut ja symbolit ovat laittomia. Olisin valmis hyväksymään myös muiden väkivaltaiseen vallankumoukseen tähtäävien puolueiden ja organisaatioiden kieltämisen, ja sitä kautta estämään niiden pääsyn julkisuuteen. Tässä mielessä poliittinen sensuuri on mielestäni hyväksyttävää. Rajanveto on vaikeaa, mutta on parempi vetää rajoja, kuin sallia kaikki.
Jos tämä asenne yleistyy, niin sitten ollaan ns. nesteessä kaikki.
Eihän sensuroimattomuus tarkoita, että "sallittaisiin kaikki". Sitä varten on oikeusvaltiossa lait ja tuomioistuimet, että sananvapautta väärinkäyttävät saadaan vastuuseen teoistaan. Sananvapautta ei pidä rajoittaa (ennakko)sensuurilla...ikinä.
Ja vallankumouksista on hyvä pitää mielessä, että niillä demokratiat ja oikeusvaltiotkin on luotu, eikä suinkaan aina väkivallattomasti.
niinpä, ja kun nyt kerran ollaan kaikki sopivasti sotajalalla, eiköhän aloiteta klassinen "GNOME vastaan KDE" -kiista? ;D
-
Sinun oikeusvaltiossasi sallitaan vain oikeat mielipiteet ja väärät mielipiteet pitää tukahduttaa. Kansa on siis lähtökohtaisesti väärässä ja valtionjohdon tulee päättää asiat kansan puolesta. Tähän malliin sopii varsin hyvin nettisensuuri ja sähköinen äänestys (johon en tunne sinun kantaasi).
Itänaapurissahan on perinteisesti ollut samanlainen järjestelmä jossa Puolue on aina oikeassa.
Höpöhöpö.
Ei kansa ole niin tyhmää, että lähtökohtaisesti kannattaisi rasistisia ja äärinationalistisia liikkeitä. Silti on oikein toimia esimerkiksi rasististen ja äärinationalististen ajattelutapojen voittamiseksi.
Sähköistä äänestystä olen toisaalla vastustanut -- ja nettiäänestystä varsinkin -- mutta se on toinen asia.
Neuvostoliitto-korttikin nostettiin vihdoin esiin avoimesti vasemmistolaisia mielipiteitä esittänyttä vastaan. Keskustelu lienee päättynyt.
-
niinpä, ja kun nyt kerran ollaan kaikki sopivasti sotajalalla, eiköhän aloiteta klassinen "GNOME vastaan KDE" -kiista? ;D
Heh, kyllähän nyt kunnon poliittinen väittely aina työpöytäsodat voittaa.
Jäi mainitsematta edellisestä, että tokihan kaikilla on oikeus omaan mielipiteeseensä ja sen esittämiseen, myös niillä joiden kanssa en ole samaa mieltä ;)
-
Ei kansa ole niin tyhmää, että lähtökohtaisesti kannattaisi rasistisia ja äärinationalistisia liikkeitä.
Eikä toivottavasti niin tyhmää että kannattaa tätä sensuurilakia joka nyt vaan on epädemokraattinen, epäoikeudenmukainen ja pelkkää kulissia mukamas paremmasta.
Keskustelu lienee päättynyt.
Ihmiset keskustelevat siitä mikä heitä kiinnostaa.
-
Ei kansa ole niin tyhmää, että lähtökohtaisesti kannattaisi rasistisia ja äärinationalistisia liikkeitä. Silti on oikein toimia esimerkiksi rasististen ja äärinationalististen ajattelutapojen voittamiseksi.
Eikä kansa ole niin tyhmää, että alistuisi kaiken kattavan sensuurin alle, tai haluasi huonontaa olojaan rajoittamalla sananvapautta.
Jos esim. 40% kansasta haluaisi äärinationalistisen maan tulisi siitä keskustella avoimesti niinkuin demokratiassa kuuluu tehdä.
-
Ei kansa ole niin tyhmää, että lähtökohtaisesti kannattaisi rasistisia ja äärinationalistisia liikkeitä. Silti on oikein toimia esimerkiksi rasististen ja äärinationalististen ajattelutapojen voittamiseksi.
Miksi se on oikein? Jos kansa ei lähtisi niitä kannattamaan niin eikö tällöin olisi parasta toimia avoimesti? Vaaleissa mitataan heidän kannatus ja jos paikkoja ei tule niin asian pitäisi olla harvinaisen selvä. Jos he tämän jälkeen sortuvat laittomuuksiin niin heidät voidaan tuomita ja jos he pysyvät lainkuuliaisina loppuun asti niin he voivat yrittää seuraavissa vaaleissa uudelleen.
Jos rasistit ja äärinationalistit sensuroidaan niin he kokevat olevansa vahvoilla, koska valtio joutuu käyttämään "epäreiluja" keinoja heidän nujertamisekseen. Tavallaan he tuntisivat kansan olevan puolellaan koska valtio pelkää kohdata heidät tasavertaisesti.
-
Armaat kansanedustajamme ovat jälleen kaikessa viisaudessaan säätäneet lain kansan parhaaksi.
Eduskunnan virallinen http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_114_2006_ke_p_3.shtml
MB http://www.mbnet.fi/net.nyt/juttu.aspx?id=1518
Hesari http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135222981954
Ihmekös että näitä tippuu joka vuosi kun on entisiä laulajia ynnä missejä eduskunta täynnä.
peruna
Yhtä asiaa en tosiaan ymmärrä.
Jos halutaan kitkeä tietty asia maailmasta miksei niitä sivustoja joissa itse materiaali sijaitsee kylmästi etsitä .
Ajetaan sinne osoitteeseen jonka palvelimella kama on ja tiedot pihalle ja materiaalin esille laittajan kotia ja kansainväliseen oikeuteen.
Toinen vaihtoehto olisi parantaa maailmaa henkisesti. niin että ei näitä sivustojen käyttäjiä enää olisi about 100 vuoden päästä.
-
Sananvapausaktivistin onnenpäivä (http://www.kasvi.org/index.php?blog) J.Kasvi.
** Kaikkia eduskunnan kaltaisia yhteisötilaajia Internetin ennakkosensuuri ei ilmeisesti koske, koska eduskunnan koneilta pääsee sujuvasti sekä Nikkin sivulle että hänen listaamiinsa osoitteisiin.
Sensuroidaanko tämäkin sivu, koska täältä löytyy linkki Nikkin sivulle, josta löytyy linkkejä sulkulistalla oleville sivuille? Lakitekstissä (tai hallituksen esityksen perusteluissa) kun ei puhuta linkeistä sanaakaan.
Toivottavasti Nikkin sivujen sensuroinnin perusteena ei ole se, että Nikki kritisoi sivuillaan koko Internetin ennakkosensuuria. Silloin astuttaisiin vahvasti Nikkin kansalaisoikeuksien varpaille, rajoitettaisiin hänen oikeuttaan ottaa kantaa sananvapautta rajoittavaan lainsäädäntöön.
Ehkä ongelmana on se, että listan avulla ihmiset voivat itse arvioida, mitä sivuja meitä halutaan estää näkemästä. Ja ainakin pienellä selauksella** listalta löytyi selkeästi lainvastaisten sivujen lisäksi myös sellaisia sivuja, joilla ei ollut lapsipornoa. Salaiselta listalta tällaisten virheiden löytäminen on mahdotonta.
-
Jos halutaan kitkeä tietty asia maailmasta miksei niitä sivustoja joissa itse materiaali sijaitsee kylmästi etsitä .
Ajetaan sinne osoitteeseen jonka palvelimella kama on ja tiedot pihalle ja materiaalin esille laittajan kotia ja kansainväliseen oikeuteen.
Etenkin kun suurin osa sensuroiduista sivustoista sijaitsee USA:n ja Euroopan alueella. Niiden ylläpitäjät pitäisi saada kuriin ihan kansallisillakin laeilla jos sivustoilla on oikeasti lapsipornoa.
-
Aiheeseen liittyen pitää vielä kysyä että näyttääkö liitteenä oleva sivu sisältävän lapsipornoa? Kyseinen sivu löytyy osoitteesta http://www.iij4u.or.jp/ (http://www.iij4u.or.jp/) ja se kuuluu sensuurilistalla suodatettuihin sivuihin.
[ylläpito on poistanut liitteen]
-
Jos halutaan kitkeä tietty asia maailmasta miksei niitä sivustoja joissa itse materiaali sijaitsee kylmästi etsitä .
Ajetaan sinne osoitteeseen jonka palvelimella kama on ja tiedot pihalle ja materiaalin esille laittajan kotia ja kansainväliseen oikeuteen.
Etenkin kun suurin osa sensuroiduista sivustoista sijaitsee USA:n ja Euroopan alueella. Niiden ylläpitäjät pitäisi saada kuriin ihan kansallisillakin laeilla jos sivustoilla on oikeasti lapsipornoa.
Nytkin taitaa suurin osa KRP:n operaatoreille laatimalla pelottelusivulla estetysitä linkeistä olla näitä, josta löytyy tämä:
Free Porno Free Porn - 18 U.S.C. Section 2257 Compliance All models, actors, actresses and other persons that appear in any visual depiction of actual sexually explicit conduct appearing or otherwise contained on this domain and all of it's backend were over the age of eighteen years at the time of the creation of such depictions. All other visual depictions displayed on this domain are exempt from the provision of 18 U.S.C. section 2257 and 28 C.F.R. 75 because said visual depictions do not consist of depictions of conduct as specifically listed in 18 U.S.C section 2256 (2) (A) through (D), but are merely depictions of non-sexually explicit nudity, or are depictions of simulated sexual conduct, or are otherwise exempt because the visual depictions were created prior to July 3, 1995. With respect to all visual depictions displayed on this domain, whether of actual sexually explicit conduct, simulated sexual content or otherwise, all persons in said visual depictions were at least 18 years of age when said visual depictions were created. The owners and operators of this domain are not the primary producer (as that term is defined in 18 USC section 2257) of any of the visual content contained in the website. The Custodian of Records of this domain is:
D. Blum
6415 des Écores, 3rd Floor,
Montreal (Quebec)
H2G 2J6
Canada
Ja tästä huolimatta sivustot "sisältää" mukamas lapsipornoa.Jos siellä olisi sitä niin kyllähän olisi jo tullut se 150 vuotta täyshoitoa, kun kanada tai jenkkilä on kyseessä.
Lapsipornon pois kitkeminen on hyvä asia, mutta se että heitetän hatusta olemettomin perustein "lapsipornosivuja" johtaa siihen, että kohta niihin oikeisiin sivuihin ei törmätessään kukaan reagoi ja jättää ne ilmoittamatta, jolloin tämä kampanja kääntyy itseään vastaan.
Kukaan ei viitsi enää ilmoittaa sivustoja asian tiimoilta,mikä pitäisi aina tehdä kun sellaisenn sivuun törmää, kun estolista ei ole enää luotettava, vaan täysin mutu periaatteella tehty.
Edit:Yksi estolistalle pääsyn kriteeri tuntuu olevan sana "teens" suomessa kun teinit ovat tulkittu alaikäisiksi, jenkkilässä ja muualla teinit pyörivät taas parhaimmillaan tuolla jopa parinkymmenen toisella puolella.Kuten ikiteini Britney ;D
-
Rikosylikomisario Lars Henrikssonin mukaan listalle otetaan lapsipornon määritelmät täyttävät sivut sekä ne, joilla on tällaisille sivuille johtavat toimivat linkit. Lapsipornossa suojaikäraja on 18 vuotta.
"Kyse ei ole mistään sensuroinnista", Henriksson selitti.
"Kyse ei ole mistään sensuroinnista?" :D
Krp:n Henriksson varoittaa, että linkkilistan julkaisija saattaa joutua myös oikeudelliseen vastuuseen.
"Portaali voi täyttää tunnusmerkit avunannosta lapsipornon levittämiseen", hän totesi.
Aika erikoinen tulkinta.
Lainaukset otettu hesarista (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Lapsipornon+sensuuria+vastustava+nettisivu+poliisin+suodatuslistalle/1135234033991?ref=rss)
-
Nyt Yleisradiokin jo uutisoi tapauksesta. http://www.yle.fi/uutiset/24h/id82601.html
Mielenkiinnolla odotan kuinka lakia nyt venytellään jotta tämä ko. sensurointi saadaan mahtumaan niihin määritelmiin joka annettiin lakia tehdessä.
-
Nyt Yleisradiokin jo uutisoi tapauksesta. http://www.yle.fi/uutiset/24h/id82601.html
"Sivuilla ei ole julkaistu lapsipornokuvia, mutta siellä on ollut toimivia linkkejä lapsipornosivuille."
Eivätköhän ne linkit ole siellä vieläkin. Tuota Ylen uutista voisi sanoa aavistuksen harhaanjohtavaksi, sillä siitä jää sellainen vaikutelma että kaikki linkit olisivat vieneet lapsipornosivuille.
"Henrikssonin mukaan poliisin estolistalta pääsee pois, kun perusteet sinne joutumiselle on poistettu."
Poliisi ei kuitenkaan ota sensuroidun sivun ylläpitäjään yhteyttä, joten on täysin sivuston käyttäjien varassa että ylläpitäjä saa kuulla sivunsa olevan sensuroitu. Viittaan tässä poliisin omassa FAQ:ssa antamaansa vastaukseen.
5. Onko poliisi yhteydessä sivustojen ylläpitäjään estotoimien yhteydessä?
Automaattisesti sivustojen ylläpitäjään ei olla yhteydessä, eikä tämä ole edes aina mahdollista. Todellinen sivustojen sisällön tuottaja on yleensä viranomaisille tuntematon eikä ole se yhtiö, joka ylläpitää sitä palvelinta, jossa sivusto sijaitsee.
-
"KRP:n julkaisemaan salaiseen listaan, joka toimitetaan palveluntarjoajille ja jota palveluntarjoajat, te mukaanlukien, vapaaehtoisesti noudattavat, on lisätty sivu http://lapsiporno.info, joka vastustaa internetin ennakkosensuuria.
Kyseinen sivu kuitenkin sijaitsee suomalaisella palvelimella, vaikka lakiehdotuksessa, jonka perusteella KRP listaansa julkaisee, kohdassa Esityksen pääasiallinen sisältö, todetaan "Esityksessä ehdotetaan säädettäväksi laki lapsipornografian levittämisen estotoimista. Esityksen tavoitteena on varmistaa, että poliisi voi luovuttaa lapsipornografista aineistoa sisältävistä ulkomailla ylläpidettävistä internet-sivustoista laatimansa luettelon teleyrityksille." Kyseisellä sivustolla ei ollut lapsipornoa, ainoastaan linkkejä poliisin salaiselle listalle jo joutuneille sivustoille.
Toivoisinkin asiakkaananne, että lopettaisitte listan noudattamisen, koska KRP ei näköjään listaa kootessaan noudata kyseistä lakia tai ainakaan sen henkeä."
-
My 10 cents:
Nyt pitäisi jo jokaisen suomalaisen herätä ja mielellään vielä jonkun panna pystyyn internet-kampanja suodatinlistat sallineen lain kumoamiseksi. Itse aloitin lisäämällä oman kotisivustoni (http://tommi.legisign.org/) etusivulle linkin Anonymouse.org (http://anonymouse.org/)-palveluun, joka on yksi tapa kiertää suodatinlistat.
Vielä kun saisi jonkun suunnittelemaan kampanjalle hienon logon ja kampanjasivuston...
-
Pitäisikö oikein joukolla alkaa "mirroroimaan" tuota lapsiporno.info sivustoa? Vai onko teko liika radikaali, jopa vi77uilua liiaksi?
-
Poliisin tekemiset kun on olleet viime aikoina tapetilla, voisi käydä vääntämässä vaikka ihan tutkintapyynnön väärinkäytösistä ja sanavapauden rajoittamisesta liittyen suodatuslistaan.
Jos asuisin Helsingissä, niin saattaisin piruuttani olla jo rynkyttelemässä KRP:n ovella, että minnes se tutkintapyyntö jätetään.
Periaatteesta kannatan lapsipornon kitkemistä kovinkin ottein, mutta sen varjolla tehtävää laitonta sensuuria en hyväksy.
Edit: no mutta nythän meiltä on täältä linkitetty "kielletylle" lapsiporno.info sivulle ja meillä on tuossa ylhäällä myös kiinalaista "lapsipornoa" ;D
No huomenna varmaan sitten forumille pyrkiessä on vuorossa tämä:
(http://www.yle.fi/uutiset/24h/id82601_1.jpg)
-
Kyllä. Rotuvihaan ja äärinationalismiin perustuvia liikkeitä ei pidä hyväksyä silloinkaan, kun ne näyttävät pyrkivän valtaan demokraattisin menetelmin.
Ei sillä, en minäkään kannata rotuvihaa/äärinationalismia, mutta onko sen ennakkosensurointi muka oikein?
Ajatellaan vaikka puolustusvoimia. Onko heidän sivujen netissä näkyminen oikein, koska sielläkin laulelevat ihmiset rotuvihalauluja (riippuen toki komppaniasta etc, mutta mitä kaverini aikoinaan kertoi niin kyllä osa oli hyvin rasistisia marssilauluja). Koska armeijassa on ilmennyt rasismia, pitäisikö siis heidän nettisivut suodattaa näkyvistä?
Entä pitäisikö meidän sensuroida myöskin kaikki sivut joissa puhutaan kommunismista? Ihan vain "just in case", koska jokuhan voi kääntyä vasemmistolaiseksi ja huomata että kapitalismissa onkin huonoja puolia?
Vai pitäisikö meidän sensuroida samantien myös kaikki kapitalismia kannattavat sivustot, koska tiedä vaikka sensuurilistan määrittelijä kannattaakin vasemmistoa itse. Olisiko se parempi? Olisihan se huolestuttavaa jos joku saisi päinvastaisia aatteita kun sensuurilistan laatija itse.
Pitäisikö kaikki linuxista puhuvat sivustot sulkea, samoin Ubuntun sivusto, koska täältä voi ladata täysin vapaan käyttöjärjestelmän? Sehän on iso menetys kaupalliselle yritykselle, selvä kommunistien salajuoni kuten joillain sivuilla on puhuttu! Eikö meidän pitäisi siis tämäkin saada sensuroitua, tämä koko palsta?
Tekijänoikeusfirmat! Herätys! Kaikki linuxsivustot pannaan samantien, tulee vielä kaupallisille yrityksille taloudellista tappiota ja se taas on selvää lapsipornoon yllyttämistä. Tavalla tai toisella, eihän näitä muuten lisättäisi toki sensuurilistalle.
...vai lisättäisikö?
-
Keskustelussa on moneen kertaan toistettu nimitystä oikeusvaltio ja mainittu Suomen olevan sellainen. Enpä usko. Kyllä suomessa monesti kohdellaan kansalaista oikeustajun vastaisesti viranomaisten taholta. Voidaan ehkä sopia että Suomi pyrkii olemaan oikeusvaltio ;)
Ja sensuuria vastustan ehdottomasti ;D
-
ei Suomi ole poliisivaltiokaan, joku (muistaakseni joku saksalainen joskus 30-40 -luvulla, tuskin elänyt kovin pitkää elämää) joskus määritteli poliisivaltion:
Poliisivaltio on valtio jota johtavat rikolliset
-
Keskustelussa on moneen kertaan toistettu nimitystä oikeusvaltio ja mainittu Suomen olevan sellainen. Enpä usko. Kyllä suomessa monesti kohdellaan kansalaista oikeustajun vastaisesti viranomaisten taholta. Voidaan ehkä sopia että Suomi pyrkii olemaan oikeusvaltio ;)
Ja sensuuria vastustan ehdottomasti ;D
Samoin ei sensuuria ainakaan vääränlaista väärässä paikassa! ;)
"Pyrkii" on erään puolueen käyttämä poliittinen termi, joka ei johda mihinkään ja oikeusvaltion esimerkistä maamme ei kyllä käy vaikka useasti tällaisen kuvan mediasta saakin.
Mutta jotenkin tuo touhu kuten moni muukin saa mieleen Saksan 1935 - 1945 no aika sen näyttää mitä kenkä tekee.
Jokatapauksessa eriarvoisuus kukkii eikä samanarvoisia kyllä olla missään tapauksessa. ;D
-
Oikeusvaltiossa ei syytetä rahaa lainannnutta alkoholisoitunutta pärinäjengin jäsenen lapsuuden ystävää huumekaupan rahoittajaksi,tämän maksaessa ryyppyvelkojaan osallisuudesta huumekauppaan termeillä "syytä olettaa" ja "todennäköisi syin epällä".
Nuo oletutkset ja syyt epäillä kertovat jo aika paljon tutkinnan ja todisteidenkin tasosta.
Siihen en ota kantaa onko sitä oikeasti rahoitettu vai ei, mutta jos kaikki todistajat väittävät pääsyytettyä myöten , että kyse on velan maksusta, silloin pitäisi itseään kunnioittavan oikeuden jäsenen ymmärtää tukkia kitansa ja olla syyttelemättä, koska todisteet kallistuvat vaakakupissa toisin päin.
Meillä täällä "oikeusvaltiossa" on vallalla vanha neukkumalli, jossa tosiasiat eivät vaikuta oikeuskäytäntöön tai siihen millä perusteella oikeutta jaetaan.
-
HS:n keskustelusta (J-P Laine):
"Poliisi ei varsinaisesti riko lakia antaessaan listan operaattoreille, jollei tätä sitten katsota yllytykseksi peruslain vastaiseen toimintaan, koska poliisihan ei toteuta varsinaista suodatusta; tästäkin asiasta voi silti kannella eduskunnanoikeusasiamiehelle, koska kyseessä on sellainen viranomaisen toiminta joka on ainakin vastoin perustuslain henkeä.
Operaattori sen sijaan rikkoo lakia ryhtyessään aktiivisin toimiin, eli tehdessään mitä tahansa, jonka tarkoitus on estää keitä tahansa pääsemästä mille tahansa sivuille ja tästä toiminnasta puolestaan voi tehdä poliisille rikosilmoituksen eli tutkintapyynnön ja poliisin on pakko tutkia jne.
Eli vaikka laki antaa poliisille oikeuden luovuttaa lista, niin sama laki, tai mikään muukaan laki, ei anna operaattorille oikeutta suodattaa yhtään mitään, koska perustuslaki antaa kaikille oikeuden kenenkään ennakkoon estämättä mm. vastaanottaa mitä tahansa tietoa.
Tuossa ylhäällä on koko asian ydin josta tulee pitää tiukasti kiinni.
Lisäksi operaattorin kotipaikan käräjäoikeudelta voidaan vaatia että se kieltää operaattoria suodattamasta.
Ja miksi asiaa on vaadittava käräjäoikeudelta? Siksi koska käräjäoikeuden, kuin myös muiden oikeusasteiden, on lain mukaan pyytämättä tutkittava perustuslain etusija ja otettava se huomioon soveltaessaan lakeja.
Poliisi ja poliitikot voivat vielä ehkä asiassa kierrellä, mutten usko että yksikään oikeusistuin.
Tässä kohtaa taitaa riippumattomien oikeusistuintemme oma uskottavuus joutua muuten kyseenalaiseksi, sen verran selvä on tuo perustuslain sananvapauspykälä mm. Turun Yliopiston oikeustieteellisen asiassa antaman lausunnon mukaan.
Asiaa karäjäoikeudelle perusteltaessa on vain vedottava noihin operaattoreilta vaadittaviin AKTIIVISIIN TOIMIIN, jotka suodatus vaatii toimiakseen..
Vain tämän suuntaisin toimin asiassa päästään eteenpäin."
-
MInun suhtautumiseni on tunnepohjainen ja subjektiivinen, tosin reaalimaailman tapahtumiin perustuva. Lähipiiriini kuuluu etnisesti ei suomalainen henkilö, joka on pahoinpidelty hänen ihonvärinsä takia. Minä en todellakaan jaksa puolustaa sellaista näkemystä, että ei saa sensuroida rasistista väkivaltaa puolustavaa ja ihannoivaa julkaisua. Se ei kuulkaa paljoa pahoinpitelyn jälkeen lohduta jos tällaisen sananvapauden innoittama pahoinpitelijä pienen sakon tai yhdyskuntapalvelua saakin, kun se yllyttäjä, sananvapauden uljas puolustaja, pääsee kuin koira veräjästä. Te täydellisen sananvapauden puolustajat kertokaa minulle miten saadaan tämän uhrin, toki väärän värisen, elinikäiset psyykkiset traumat pyyhittyä pois.
Kannatan ehdottomasti sensuuria.
-
Minä en todellakaan jaksa puolustaa sellaista näkemystä, että ei saa sensuroida rasistista väkivaltaa puolustavaa ja ihannoivaa julkaisua. Se ei kuulkaa paljoa pahoinpitelyn jälkeen lohduta jos tällaisen sananvapauden innoittama pahoinpitelijä pienen sakon tai yhdyskuntapalvelua saakin, kun se yllyttäjä, sananvapauden uljas puolustaja, pääsee kuin koira veräjästä. Te täydellisen sananvapauden puolustajat kertokaa minulle miten saadaan tämän uhrin, toki väärän värisen, elinikäiset psyykkiset traumat pyyhittyä pois.
Yllyttäjä rikkoo lakia ja hänet täytyy tuomita siinä missä tekijäkin. Laittomuuteen ei saa yllyttää! Mutta sensuuri ei ole se "työkalu" millä "oikeusvaltiossa" asioita hoidetaan. Jos näet sivuston missä yllytetään pahoinpitelemään joku, tai joitakin ilmoita asiasta poliisille ja poliisi tekee tutkinnan ja prosessi lähtee etenemään normaaleja lakiteitä pitkin. Tässä kritisoidaan nyt sitä että "joku jossakin" saisi päättää mitä internetissä saa näyttää, ilman että hänen täytyy siitä ilmoittaa sisällöntuottajalle, ilman että hänen täytyisi perustella päätöstä. Hän vain lisää url:n listalle ja toimittaa sen operaattorille joka (mukamas)estää sivulle pääsyn. Jos jotain täytyy yrittää sensuroida internetistä poliisin, tai minkä tahansa tahon toimesta, täytyy tämän olla täysin avointa ja tehdä niin, että sensuroinnin kohteella on mahdollisuus puolustautua. Nyt tuomintavaltaa käyttää "joku" ja tuomitulle ei edes ilmoiteta, että hänet on tuomittu.
Koko laki on aivan naurettava, en voi käsittää kuinka joku edes voi VAHINGOSSA eksyä sivulle jossa on lapsipornoa? Sitä varmasti on jossain netin syövereissä, mutta melko varmasti piilotettuna maksullisten palveluiden alle tai muuten niin että sinne ei vahingossa eksy. Mutta laki laadittiin nimenomaan estämään vahingossa lapsipornosivuille joutuminen.
-
Te täydellisen sananvapauden puolustajat kertokaa minulle miten saadaan tämän uhrin, toki väärän värisen, elinikäiset psyykkiset traumat pyyhittyä pois.
Ja siis internettikö oli tähänkin ikävään tapahtumaan nyt sitten syyllinen?
Historian kirjoistakin jo löytyy niin paljon informaatiota väkivaltaisuudesta eri ihmisryhmiä kohtaan jotta kerro sinä minulle miksi et ole vaatimassa niitä kirjoja (sekä tv-dokumentteja, elokuvia yms.) sensuroitavaksi elinikäisten traumojen takia?
Olet oikein malliesimerkki siitä kun tunteet tappaa järjen. Olkoot kuinka pahasti tahansa sanottu, niin se on.
-
Te täydellisen sananvapauden puolustajat kertokaa minulle miten saadaan tämän uhrin, toki väärän värisen, elinikäiset psyykkiset traumat pyyhittyä pois.
Ei mitenkään, mutta sananvapaus tuskin siihen tekoon on ollut syynä. Kuten sanottua, rikokseen yllyttäminen on väärin, mutta rikoksen teko on paljon enemmän väärin.
Kannatan ehdottomasti sensuuria.
Pitäisikö meidän poistaa kaikista kirjastoista/ihmisten kodeista kaikki kirjat joissa on väkivaltaa lainkaan, ihan vain just in case. Tiedä vaikka joku ottaisi oppia?
-
Minä puhuin sensuurista yleensä, en sanaakaan internetistä, toki tämä ketju käsitelee sensuuria netissä.
Kuten itsekin sanoin minun näkemykseni on vahvasti tunnepohjainen, näen tuon tapahtuman seuraukset lopun elämääni.
Tuon tapahtuman myötä putosivat silmiltäni hyväntahtoisen, hyväuskoisen, hölmön idealistin suomut.
Tietystikään minun ei olisi pitänyt koko tähän keskusteluun osallistua.
-
Tuon tapahtuman myötä putosivat silmiltäni hyväntahtoisen, hyväuskoisen, hölmön idealistin suomut.
Eiköhän lähes jokainen tähän topiikkiin osallistunut ole kokenut jo jotain vastaavaa.
Kuten sisarenikin joka seurustelee samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa sanoi, ei se maailma heille paremmaksi tuolla sensuurilla muutu, mutta hyvin näkee ihmisten suhtautumisen homoseksuaaleihin kun sensuuriin joutuneista sivustoista >70% on juuri heille kohdennettuja sivustoja, joilla siis ei edelleenkään ole sitä lapsipornoa ja suurimman osan "taviksien" mielestä siinä sensuurissa ei ole mitään väärää.
-
[offtopic]
Tuon tapahtuman myötä putosivat silmiltäni hyväntahtoisen, hyväuskoisen, hölmön idealistin suomut.
Nyt on pakko kysyä että vastustatko myös sellaisten etnisten ryhmien maahanmuuttoa, jotka tilastojen mukaan tekevät suhteellisesti selvästi enemmän rikoksia kuin muut ryhmät? Tällaisia ryhmiä ovat somalit, turkkilaiset, iranilaiset ja vietnamilaiset (lähde (http://www.optula.om.fi/uploads/i9oum887.pdf)).
[/offtopic]
-
Minä puhuin sensuurista yleensä, en sanaakaan internetistä, toki tämä ketju käsitelee sensuuria netissä.
Kuten itsekin sanoin minun näkemykseni on vahvasti tunnepohjainen, näen tuon tapahtuman seuraukset lopun elämääni.
Tuon tapahtuman myötä putosivat silmiltäni hyväntahtoisen, hyväuskoisen, hölmön idealistin suomut.
Monet Suomessa asuvat "väärän väriset" ulkomaalaiset ovat tulleet tänne maista joissa sensuroidaan "vääriä" ajatuksia erittäin tottuneesti. Ehkä syy siihen miksi he ovat Suomeen tulleet ovat heidän "väärät" ajatuksensa, joita on alettu "sensuroida" rankemmin kuin vain nettisuodatuksella, ottaen avuksi ns. "kättä pidempää".
On aika heittää hyväuskoinen hölmö idealismi menemään. Sensuuria tukemalla tuet eri ihmisryhmiin kohdistuvaa väkivaltaa kaikissa muodoissaan.
-
[offtopic]
Nyt on pakko kysyä että vastustatko myös sellaisten etnisten ryhmien maahanmuuttoa, jotka tilastojen mukaan tekevät suhteellisesti selvästi enemmän rikoksia kuin muut ryhmät? Tällaisia ryhmiä ovat somalit, turkkilaiset, iranilaiset ja vietnamilaiset (lähde (http://www.optula.om.fi/uploads/i9oum887.pdf)).
[/offtopic]
En minä vastusta kenenkään maahanmuuttoa mistään päin. Jos minulta joku tällainen henkilö kysyisi mielipidettä Suomeen muuttamisesta niin häntä kehottaisin kiertämään maamme tosi kaukaa täällä esiintyvän rasismin takia.
Kuten jo aiemmin sanoin minun ei olisi pitänyt tähän keskusteluun osallistua, koska en kykene suhtautumaan rasismiin ja lasten hyväksikäyttöön neutraalisti. Tarkennan vielä, että kannatan sensuuria joka kohdistuu rasismiin, etnisen vihan lietsontaan ja lasten hyväksikäyttöön. Tulen vaaleissa antamaan ääneni henkilölle, joka uskaltaa tarttua näihin asioihin jo ennakkoon. Aatteellista ja poliittista sensuuria en kannata.
-
Tarkennan vielä, että kannatan sensuuria joka kohdistuu rasismiin, etnisen vihan lietsontaan ja lasten hyväksikäyttöön.
Eikö olisi tehokkaampaa kohdistaa oikeustoimia rasisteja, vihanlietsojia ja lasten hyväksikäyttäjiä kohtaan?
Sivujen alasajaminen oikeusteitse on paljon tehokkaampaa kuin nimenselvityksellä tehty sensuuri, jonka voi kiertää käyttämällä jotain ehjää nimipalvelinta.
Tai vaihtoehtoisesti sensuuri voisi olla haluttu lisäominaisuus nettiliittymään, jos sellaista välttämättä haluaa.
-
Toki tuo olisi tehokkaampaa, jos niihin päästäisiin käsiksi. Siihen kuitenkin tarvitaan sitovat ja kattavat kansainväliset sopimukset, ei Suomen oikeuslaitoksella ole tuomiovaltaa maamme rajojen ulkopuolella. Oikeusteitse sulkeminen, oikeusvaltiossa, myös ottaa oman aikansa.
Tuo liittymäkohtainen suodatinhan ei ratkaise mitään ellei käyttäjällä itsellään ole halua sitä käyttää. Kaikilla ei valitettavasti sitä halua ole.
-
Tarkennan vielä, että kannatan sensuuria joka kohdistuu rasismiin, etnisen vihan lietsontaan ja lasten hyväksikäyttöön. Tulen vaaleissa antamaan ääneni henkilölle, joka uskaltaa tarttua näihin asioihin jo ennakkoon. Aatteellista ja poliittista sensuuria en kannata.
En halua kuulostaa tökeröltä, mutta eikö sekin ole aatteellisuutta että on rasisti? Tai että lietsoo etnistä vihaa, eikö sekin ole aate? Rotuaatetta, eikö?
Kuitenkin sanoit tuossa että aatteellista ja poliittista sensurointia et kannata. Siis...?
-
Siihen kuitenkin tarvitaan sitovat ja kattavat kansainväliset sopimukset, ei Suomen oikeuslaitoksella ole tuomiovaltaa maamme rajojen ulkopuolella.
Sensuurin alla näyttäisi olevan enimmäkseen yhdysvaltojen ja euroopan alueella olevia sivuja. Yhdysvalloilla ja EU:lla on hyvin samanlaiset lait hyväksikäytön ym. osalta. En tiedä kuinka poliisi tekee kansainvälistä työtä, mutta luulisi ainakin EU:n alueella sivujen sulkemisen onnistuvan suht. nopeasti.
Itse en usko sensuurin ratkaisevan yhtään mitään. Näen sensuurin uhkana joka synnyttää epäluottamusta valtiota kohtaan.
-
En halua kuulostaa tökeröltä, mutta eikö sekin ole aatteellisuutta että on rasisti? Tai että lietsoo etnistä vihaa, eikö sekin ole aate? Rotuaatetta, eikö?
Kannattaa lukea mitenkä kävi Kosovon sodan ensivaiheilla - Radiot, TV, internet sekä muut viestimet pimennettiin - sensuroitiin, ettei kukaan olisi tiennyt mitä hirveyksiä oli alkanut tapahtua. EFF:n ansiosta pystytettiin anonyymi viestintäkanava jolla pystyttiin informoimaan muuta maailmaa
http://www.wikistudies.org/index.php?title=Himanen%2C_Pekka_(2001):_Hakkerietiikka#Tapaus_Kosovo
Vaikka kyse olisi hyvistä tarkoituksista, kuten hyväksikäyttömateriaalin ja väkivallan sensuroinnista, painavat vaakakupissa enemmän ne riskit jotka pelkkää sensuurikoneiston olemassaolo aiheuttaa.
-
Tuo liittymäkohtainen suodatinhan ei ratkaise mitään ellei käyttäjällä itsellään ole halua sitä käyttää. Kaikilla ei valitettavasti sitä halua ole.
Ja millä tavalla sitten kansallinen sensuuri toimii paremmin? Sanohan ihan suoraan veikkauksesi kuinka moni lapsi on joutunut vahingossa ihan oikealle lapsiporno sivulle? Entä kuinka moni aikuinen on sellaiselle joutunut?
Jos olet vastuuntuntoinen kasvattaja, panostat liittymä- ja konekohtaiseen suodatukseen ja näin ollen voit itse kontrolloida edes jollain tapaa mitä sivuja näkyy ja kenelle. Ihan samalla tavalla kuin laitat lapsesi turvavöihin automatkaa varten, kuuluu myös tämä suodattaminen sinun vastuullesi.
Jos olet vastuuntuntoinen aikuinen, et kyllä voi päätyä vahingossa sivulle jossa on lapsipornoa. Jos näin tapahtuu, pitäisi ehkä opetella internetin käyttöä?
Ne jotka haluavat niitä lapsipornoja löytää, löytävät niitä edelleen ja ilman että homma edes olisi hidastunut. Tästä syystä koko sensuurilaki on päin takapuolta.
Se antaa vääristetyn kuvan turvallisuudesta, pönkittää näin ollen myös vääristetysti tiettyjen poliitikkojen imagoa tietyissä asioissa vaikka tosiasiassa internetin lapsipornon tarjontaan tällä ei ole __minkäänlaista__ vaikutusta mutta sen avulla saadaan helpolla (ja varmasti) sensuurin alle tulevaisuudessa enemmän ja enemmän kritisoivia mutta 100% laillisia sivustoja, jos ei lain avulla niin ainakin "vahingossa".
[edit]
Ja mikä onkaan nyt sitten pikkupoikien #1 harrastus sen jälkeen kun poliisi on sulkenut joitain seksi-sivustoja ja nämä pikkupojat tietävät että estoja voidaan kiertää?
-
Oikeastaan nyt kun on laadittu oikein listakin, jonka saaminen ei ole kovin vaikeaa, jokokainen joka vain haluaa pääsee noille sivuille, eli sensuurista onkin siis lähinnä vain haittaa, koska keskenkasvuisten koltiaisten on tietenkin päästävä juuri niille sivuille jotka on estetty.
Myöskin tuoreilla pedofiileillä ura urkenee, kun on valmiit tiedot siitä, mistä sitä voi yrittää aloittaa sitä uraputkea netin ihmeellisessä maailmassa.
Mitä rasismiin tulee, niin meillä on suomessa laki sitä varten ja joidenkin sivujen tiimoilta on tullut jopa tuomioita asian tiimoilta, siinä mitään sensuuria tarvitse ja noita nahkatukkia on ollut pilottitakeissa liikenteessä jo silloin, kun kotisivut olisvat ruutupaperilla, ei netissä.
rasismi juontaa juurensa paljon syvemmältä, kuin internetistä ja siihen ei sensuurit auta, veikkaampa, että se vain pahentaa asiaa.
-
En halua kuulostaa tökeröltä, mutta eikö sekin ole aatteellisuutta että on rasisti? Tai että lietsoo etnistä vihaa, eikö sekin ole aate? Rotuaatetta, eikö?
Kannattaa lukea mitenkä kävi Kosovon sodan ensivaiheilla - Radiot, TV, internet sekä muut viestimet pimennettiin - sensuroitiin, ettei kukaan olisi tiennyt mitä hirveyksiä oli alkanut tapahtua. EFF:n ansiosta pystytettiin anonyymi viestintäkanava jolla pystyttiin informoimaan muuta maailmaa
http://www.wikistudies.org/index.php?title=Himanen%2C_Pekka_(2001):_Hakkerietiikka#Tapaus_Kosovo
Vaikka kyse olisi hyvistä tarkoituksista, kuten hyväksikäyttömateriaalin ja väkivallan sensuroinnista, painavat vaakakupissa enemmän ne riskit jotka pelkkää sensuurikoneiston olemassaolo aiheuttaa.
Kun ei tämä vänkääminen kuitenkaan mihinkään johda niin lopetan osaltani keskustelun tähän viestiin. Minusta edelleenkin tuhansien lasten seksuaalisen ja muun hyväksikäytön ja rotuvihan uhrien kärsimykset painavat siinä vaakakupissa enemmän.
Anteeksi että sekaannuin koko asiaan.
-
Minusta edelleenkin tuhansien lasten seksuaalisen ja muun hyväksikäytön ja rotuvihan uhrien kärsimykset painavat siinä vaakakupissa enemmän.
Ikävä kyllä ne joilla ei ole aikuisten oikeita järkisyitä puolustella tätä "lakia", toimivat juuri kuten sinä.
Anteeksi että sekaannuit asiaan.
-
Minusta edelleenkin tuhansien lasten seksuaalisen ja muun hyväksikäytön ja rotuvihan uhrien kärsimykset painavat siinä vaakakupissa enemmän.
Entäs Iranissa, Kiinassa, Pohjois Koreassa ja Venäjän miehittämillä alueilla elävien ihmisten kärsimykset, joista ei tiedetä valtion harjoittaman sensuurin vuoksi?
-
Pahoittelen offtopic:n jatkamista.
En minä vastusta kenenkään maahanmuuttoa mistään päin.
Entä pitäisikö raiskauksista ja toistuvista ryöstöistä tuomitut ulkomaalaiset karkottaa?
Tarkennan vielä, että kannatan sensuuria joka kohdistuu rasismiin, etnisen vihan lietsontaan ja lasten hyväksikäyttöön.
Entä pitäisikö sabotaasiin ja rikolliseen toimintaan kannustavia sivuja sensuroida (www.elaintenvapautus.net)?
-
Oikeusvaltiossa ei sensuroida kaikkia etukäteen vaan tuomitaan vapauttaan väärinkäyttävät jälkikäteen. Aivan samoin toimitaan lehdistön kanssa: kukaan ei etukäteen tarkista, mitä lehtien sivuille painetaan, mutta laittomuuksia kuten rasistista vihanlietsontaa julkaisevat päätyvät leivättömän pöydän ääreen.
-
Minusta edelleenkin tuhansien lasten seksuaalisen ja muun hyväksikäytön ja rotuvihan uhrien kärsimykset painavat siinä vaakakupissa enemmän.
juuri tälläisellä aivopesulla saadaan aikaan sensuuri, jolla voidaan kontroloida lähes mitä tahansa.
herää jo, ne oikeat ääriryhmät ja pedofiilit, ne ovat nk "maan alla", ei niitä saada millään sensuroinnilla pois liikenteestä.
tarvetta nettikontrolliin on, koska päättäjien toimesta on huomattu, että internetillä on suurempi vaikutus tänä päivänä ihmisten saamaan tietoon, eikä sitä voi konroloida tai manipuloida, kuten lehdistöä tai tv mediaa.
kautta aikojen vallanpitäjien ja poliitikkojen mielestä liiallinen informaatiotulva tai ei ole hyvästä rahvaalle, puhumattakaan nyt radikaaleista ajatuksista tai siitä, että päättäjän mokatessa tieto leviää sekunneissa, sen entisen tavan mukaan, jossa lehdistö kysyy luvan, että voidaanko tätä painaa lehteen.
tämä sensuuri lapsipornon varjolla on yhtä älykästä kuin "lexkarpela", joka estää sinua rippaamasta omistamiasi levyjä laillisesti mp3 soittimeesi, jos ne on julkaistu lain voimaantulon jälkeen.
itse asiassa en olisi yllättynyt, jos tämänkin älynväläyksen yksi takapiruista on tanjatyttönen, lobbaamassa tekinjänoikeusmafian etuja eteenpäin, perustuslain vastaisesti.
-
Oikeusvaltiossa ei sensuroida kaikkia etukäteen vaan tuomitaan vapauttaan väärinkäyttävät jälkikäteen. Aivan samoin toimitaan lehdistön kanssa: kukaan ei etukäteen tarkista, mitä lehtien sivuille painetaan, mutta laittomuuksia kuten rasistista vihanlietsontaa julkaisevat päätyvät leivättömän pöydän ääreen.
Juuri näin.
Ja sensuuri on aina aatteellista!
-
Aivan samoin toimitaan lehdistön kanssa: kukaan ei etukäteen tarkista, mitä lehtien sivuille painetaan, mutta laittomuuksia kuten rasistista vihanlietsontaa julkaisevat päätyvät leivättömän pöydän ääreen.
Pieni tarkennus. Päätoimittajan tulee tarkistaa mitä lehden sivuille painetaan ja näin ollen hän on sisällöstä ensisijaisesti vastuussa.
-
Aivan samoin toimitaan lehdistön kanssa: kukaan ei etukäteen tarkista, mitä lehtien sivuille painetaan, mutta laittomuuksia kuten rasistista vihanlietsontaa julkaisevat päätyvät leivättömän pöydän ääreen.
Pieni tarkennus. Päätoimittajan tulee tarkistaa mitä lehden sivuille painetaan ja näin ollen hän on sisällöstä ensisijaisesti vastuussa.
Tuo ei oikeastaan tarkenna mitään :) Käytimme ”tarkistamista” eri merkityksissä. Lehdissä siis käytäntö vain on se, että koko lehti kaikkine kirjoittajineen henkilöidään päätoimittajaan, joka ottaa osavastuun kaikista lehden jutuista. Tosin myös jutun varsinainen kirjoittaja joutuu aina rosikseen päätoimittajan kanssa.
Käytäntö on syntynyt sen takia, ettei lehti voisi julkaista mitään lainvastaista esim. yleisönosastossa nimettömänä ja päästä sitten lähdesuojan takia kuin koira veräjästä.
-
Hassua että nämä sensuurin kannattajat menevät aina siitä mistä kohtaa aita on matalin.
-
Hassua että nämä sensuurin kannattajat menevät aina siitä mistä kohtaa aita on matalin.
Hassua, että sensuuria yleensä kannatetaan, vaikka se ei mitään ongelmia ratkaise, vaan pahentaa niitä ja aiheuttaa niitä lisää.
Kun tavoitteena on estää ja ennaltaehkäistä lasten seksuaalista hyväksikäyttöä, lienee sensuuri tavoitteen saavuttamiseksi huonoimpia mahdollisia keinoja.
Se on erittäin huono keino minkään muunkaan tavoitteen saavuttamiseksi.
-
Hassua, että sensuuria yleensä kannatetaan, vaikka se ei mitään ongelmia ratkaise, vaan pahentaa niitä ja aiheuttaa niitä lisää.
Ainakin tässä tapauksessa sensuurin toimeenpaneminen on kuitenkin täyttänyt ehdottajiensa toiveet: se meni eduskunnassa läpi, joten ehdottajat voivat sanoa äänestäjilleen tehneensä jotain. Jos tilanne onkin huonontunut, ei hätää, siitä saadaan vain lisämotiivi uusiin merkityksettömiin tekoihin.
Seuraavaksi kristillisdemokraatit kieltänevät Vapaa-ajattelijoiden ja ”väärien” uskontojen sivut... Kummasti ovat valtaa saaneet, niin pieni poppoo kuin ovatkin.
-
Vain pieni huomautus: verkko poikkeaa mediana esimerkiksi painetusta mediasta. Verkkoon voi kuka tahansa laittaa mitä tahansa sontaa anonyyminä ulkomaalaiselle palvelimelle -- vaikkapa blogspotiin -- hyödyntäen yhdysvaltalaista sananvapauslainsäädäntöä. Tällöin:
a) Kirjoittajaa ei voida identifioida.
b) Kirjoittajaa ei voida tuomita.
c) Tekstiä (kuvaa tms.) ei voida edes Suomessa ilmeisen laittoman sisällön vuoksi poistattaa netistä, jos se ei riko palvelimen omistavan yrityksen kotimaan tai sijaintimaan lainsäädäntöä (ellei sen säilyttämisestä koidu palvelun tarjojayritykselle taloudellisia riskejä).
Vapautta väärinkäyttäviä ei siis koskaan saada tuomiolle teostaan, tai sontaa poistettua netistä.
Ilmeisesti tämä pitää sitten vain hyväksyä osana teknologisen kehityksen aikaansaamaa, väistämätöntä ja vastaanpanematonta yksilön emansipaatiokehitystä, jossa yksilönvapaudet ylittävät kaiken muun, kenties talouden liberalisointia lukuunottamatta.
-
http://effi.org/blog/vaarin_sensuroituja.html
Hups :D
-
Vain pieni huomautus: verkko poikkeaa mediana esimerkiksi painetusta mediasta. Verkkoon voi kuka tahansa laittaa mitä tahansa sontaa anonyyminä ulkomaalaiselle palvelimelle -- vaikkapa blogspotiin -- hyödyntäen yhdysvaltalaista sananvapauslainsäädäntöä. Tällöin:
a) Kirjoittajaa ei voida identifioida.
b) Kirjoittajaa ei voida tuomita.
c) Tekstiä (kuvaa tms.) ei voida edes Suomessa ilmeisen laittoman sisällön vuoksi poistattaa netistä, jos se ei riko palvelimen omistavan yrityksen kotimaan tai sijaintimaan lainsäädäntöä (ellei sen säilyttämisestä koidu palvelun tarjojayritykselle taloudellisia riskejä).
Vapautta väärinkäyttäviä ei siis koskaan saada tuomiolle teostaan, tai sontaa poistettua netistä.
Ilmeisesti tämä pitää sitten vain hyväksyä osana teknologisen kehityksen aikaansaamaa, väistämätöntä ja vastaanpanematonta yksilön emansipaatiokehitystä, jossa yksilönvapaudet ylittävät kaiken muun, kenties talouden liberalisointia lukuunottamatta.
Nyt esimerkiksi internetsensuuria vastustava sivusto on määritelty "sonnaksi", samoin nuo effin sivuilla luetellut väärin sensuroidut sivut.
Jos sensuuria halutaan ja aiotaan harjoittaa, muutetaan ensin Suomen perustuslakia:
"12 §
Sananvapaus ja julkisuus
Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla. Lailla voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä rajoituksia.
Viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja muut tallenteet ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta ole välttämättömien syiden vuoksi lailla erikseen rajoitettu. Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta.
21 §
Oikeusturva
Jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.
Käsittelyn julkisuus sekä oikeus tulla kuulluksi, saada perusteltu päätös ja hakea muutosta samoin kuin muut oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin ja hyvän hallinnon takeet turvataan lailla."
Internetpalveluntarjoajaltaankin voi kysellä, miksi se rikkoo sekä sinun että Matti Nikin perustuslaissa säädettyä oikeutta ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.
-
a) Kirjoittajaa ei voida identifioida.
Ja miten tämä nykyinen sensuurilaki auttaa tähän asiaan?
b) Kirjoittajaa ei voida tuomita.
Kuten yllä.
c) Tekstiä (kuvaa tms.) ei voida edes Suomessa ilmeisen laittoman sisällön vuoksi poistattaa netistä, jos se ei riko palvelimen omistavan yrityksen kotimaan tai sijaintimaan lainsäädäntöä (ellei sen säilyttämisestä koidu palvelun tarjojayritykselle taloudellisia riskejä).
Eli sen sijaan että panostettaisiin kansainvälisiin lakeihin, säädöksiin ja yhteistyöhön, tehdään epäselvä, ei oikeudenmukainen laki joka sallii yhden ihmisen ylläpitää salaista listaa siitä mikä on sensuroitua ja mikä sallittua?
Vapautta väärinkäyttäviä ei siis koskaan saada tuomiolle teostaan, tai sontaa poistettua netistä.
Edelleenkään tämä sensuurilaki ei auta tässä yhtään mitään.
Ilmeisesti tämä pitää sitten vain hyväksyä osana teknologisen kehityksen aikaansaamaa, väistämätöntä ja vastaanpanematonta yksilön emansipaatiokehitystä, jossa yksilönvapaudet ylittävät kaiken muun, kenties talouden liberalisointia lukuunottamatta.
Tuskin yksikään tässä ketjussa sensuurilakia vastustava haluaa lapsipornoa ja sen leviämistä edesauttaa vaan kritisoida tätä lakia joka siis ei toimi.
Mikä ihme teissä sensuurin kannattajissa oikein on? Vaikka laki olisi kuinka epäkäytännöllinen, epäoikeudenmukainen ja jopa vastoin perustuslakia niin ei muuta osata tehdä kuin vetää lapsipornokortti hihasta ja tekeytyä marttyyriksi? Siis onko tosiaan niin että sana "lapsiporno" antaa luvan heittää aivot ja oman harkintakyvyn narikkaan?
-
Nyt esimerkiksi internetsensuuria vastustava sivusto on määritelty "sonnaksi", samoin nuo effin sivuilla luetellut väärin sensuroidut sivut.
a) En määritellyt mitään sonnaksi, en puuttunut mihinkään yksittäiseen sivustoon. Ajatelin esimerkiksi aiemmin hypoteettisena esimerkkinä mainitsemaani johonkin kansanryhmään kohdistuvaa vihaa lietsovaa viestintää.
Tuskin yksikään tässä ketjussa sensuurilakia vastustava haluaa lapsipornoa ja sen leviämistä edesauttaa vaan kritisoida tätä lakia joka siis ei toimi.
b) En ole myöskään väittänyt tai edes vihjannut, että kukaan puolustelisi lapsipornoa.
Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.
c) OK. Mutta mielestäni täytyy voida estää viestien vastaanottaminen ja välittäminen jälkikäteen -- vaikkapa jo mainitsemani kansanryhmään kohdistuvan vihanlietsomisen tai muun väkivaltaan yllyttävän viestinnän suhteen. Muutettakoon sitten perustuslakia jos se on tarpeen -- ei se ole Jumalan sanaa.
En tietenkään vaadi, että esimerkiksi väkivaltaan yllyttävältä rasistiryhmältä vietäisiin oikeus kirjoittaa soopaa nettiin, mutta kun soopa on kirjoitettu, eikö se voida jälkikäteen blokata? -- Täydellistä sananvapautta kannattavien mielestä ei. En myöskään vaadi, että kuvitteelliselta rasistiryhmältä vietäisiin oikeus lukea sähköposteja tai nettilehtiä.
Sananvapaus ja viestintäsalaisuus ovat historiallisesti katsottuna hyvin tuoreita ihanteita ja oikeuksia. Ehkä teknologinen muutos pakottaa meidät luopumaan niistä. Digitaalisena aikakautena valvonta on tullut entistä paremmin mahdolliseksi -- ja miksei mahdollisuuksia käytettäisi hyväksi samoin kuin vapaan globaalin maailman urheat mikrotaloudelliset toimijat tekevät p2p-ohjelmistoillaan ja salatuilla darkneteillään. Ehkä on väistämätöntä, että digitaalinen kontrolli yleistyy samalla kun rajattomat tietoverkot mahdollistavat myös käyttäjille lainsäädännön sujuvan tulkinnan ja rikkomisen virtuaalisin välinein. Web 2.0:n kaudella ei kukaan myöskään enää vastaa mistään, ei ole painettua mediaa, ei päätoimittajia. Kenties koko sananvapauslainsäädäntö osoittautuu emansipatorisen teknologisen edistyksen myötä painetun ja ylhäältä käsin johdetun aikakauden harhapoluksi?
Paska juttu, mutta kenties teknologisen kehityksen väistämätön seuraus syyskuun 11. päivän jälkeisessä maailmassa?
Eli sen sijaan että panostettaisiin kansainvälisiin lakeihin, säädöksiin ja yhteistyöhön, - - -
Globaalia demokratiaa uusliberalistisen Davosin kulttuurin tilalle odotellessa,
yst.
m
-
http://effi.org/blog/vaarin_sensuroituja.html
Hups :D
(meikäläisen yhteyttä ei olla sensuroitu)
No niin tarvitsemme kielitaitoisia poliiseja / internetin kääntökoneiden käytön opettelemista (pelkällä altavistan kielen kääntäjillä selviää kuinka väärässä ollaan) :-X
Aika vakavaa kun lätkitään varmuuden vuoksi eikä jakseta tarkistaa. Pitäisiköhän ehdottaa oppositiopuolueiden sivujen sensurointia...
Mielestäni tuo laki enneminkin ajaa eston kiertoon kykenemättömät pedofiilit kaduille.
-
joko minunkin kotisivut sensuroitiin. ei kun siis suodatettiin?
http://personal.inet.fi/koti/jiku/ (http://personal.inet.fi/koti/jiku/)
-
En tietenkään vaadi, että esimerkiksi väkivaltaan yllyttävältä rasistiryhmältä vietäisiin oikeus kirjoittaa soopaa nettiin, mutta kun soopa on kirjoitettu, eikö se voida jälkikäteen blokata?
Siis jos se sivu sensuroidaan niin siitä ei enää ole vahinkoa? Miksi blokata kun voisi panostaa siihen että tuo (laiton?) sivu poistettaisiin kokonaan?
Sivun sensuroiminen ei tee muuta kuin antaa ihmisille vääristetyn kuvan paremmasta maailmasta, ja samalla he tahtovat unohtaa että tasan yhtä paljon maailmassa on kärsimystä.
Mutta poissa silmistä...on niin kuin sitten parempi maailma?
-
Nyt esimerkiksi internetsensuuria vastustava sivusto on määritelty "sonnaksi", samoin nuo effin sivuilla luetellut väärin sensuroidut sivut.
a) En määritellyt mitään sonnaksi, en puuttunut mihinkään yksittäiseen sivustoon. Ajatelin esimerkiksi aiemmin hypoteettisena esimerkkinä mainitsemaani johonkin kansanryhmään kohdistuvaa vihaa lietsovaa viestintää.
Et niin, mutta KRP tavallaan on. Ja olen ymmärtänyt, että suurin osa KRP:n sensuroimista sivustoista on ollut laillisia, lapsipornoa sisältämättömiä sivuja. Suurin osa niistä on sijainnut maissa, joissa on tiukka lapsipornolainsäädäntö. Jos ne sisältävät lapsipornoa, ne saataisiin siis suljettua ottamalla yhteyttä kyseisen maan viranomaisiin.
Edit: täsmennystä.
-
Siis jos se sivu sensuroidaan niin siitä ei enää ole vahinkoa? Miksi blokata kun voisi panostaa siihen että tuo (laiton?) sivu poistettaisiin kokonaan?
Vahinko monissa tapauksissa pienenee, kun vastaanotto tehdään vaikeammaksi. Esimerkiksi kansanryhmään kohdistuvan kiihotuksen osalta.
Toki sisällön poistamiseen pitää ensi sijassa panostaa, mutta mitenkäs teet? Esimerkiksi USA:n perustuslain lisäykset takaavat sananvapauden myös Euroopassa laittomalle, yksinomaan tänne suunnatulle sisällölle.
Parempi edes blokata kuin luovuttaa.
Sivun sensuroiminen ei tee muuta kuin antaa ihmisille vääristetyn kuvan paremmasta maailmasta, ja samalla he tahtovat unohtaa että tasan yhtä paljon maailmassa on kärsimystä.
Tästä olen pitkälti samaa mieltä -- jos tarkoitat lapsipornosivun sensuroimista. Muissa tapauksissa voi olla, että viestintä lisää kärsimystä ja väkivaltaa.
-
Nyt on Nikki sitten saanut kutsun kuulusteluun
http://je.org/id/internet/sensuuri/1203074166790564.html (http://je.org/id/internet/sensuuri/1203074166790564.html)
Helsingin kihlakunnan poliisilaitoksen väkivaltarikosyksikkö tutkii?
-
Kjähkjäh:
http://je.org/id/internet/sensuuri/1202828335132704.html (http://je.org/id/internet/sensuuri/1202828335132704.html)
Ihan pirusti auttaa sen lapsiporno.infon laiton sensurointi tuolla näkyy olevan muutamat mirrorit...
-
Nyt on Nikki sitten saanut kutsun kuulusteluun
http://je.org/id/internet/sensuuri/1203074166790564.html (http://je.org/id/internet/sensuuri/1203074166790564.html)
Helsingin kihlakunnan poliisilaitoksen väkivaltarikosyksikkö tutkii?
Tutkintanimikkeenä on avunanto sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan esittävän kuvan levittämiseen ja asema kuulustelussa rikoksesta epäilty.
Kill the messenger?
-
Noh krp kaivaa omaa kuoppaansa, kannataa ehdottomasti tehtä nikistä marttyyri, sehän on kautta aikojen ollut se fiksuin veto ;D
-
joko minunkin kotisivut sensuroitiin. ei kun siis suodatettiin?
http://personal.inet.fi/koti/jiku/ (http://personal.inet.fi/koti/jiku/)
Varo vaan, tulee kohta sakot
a) Poliisina esiintymisestä
b) virkavallan halventamisesta
-
Varo vaan, tulee kohta sakot
a) Poliisina esiintymisestä
b) virkavallan halventamisesta
a) siksipä siellä lukeekin miliisi-milisen eikä poliisi-polisen. Miliisi ei ole suomalainen virka. Ainakaan vielä ja toivottavasti ei koskaan..
Rikosnimike on muuten virkavallan anastus. Minusta se tosin kuulostaa terminä siltä että pitäisi varastaa esmes poliisi.
b) ei tartte tehdä sitä kun ne näyttää tekevän sen ihan itsekin :D
-
Vahinko monissa tapauksissa pienenee, kun vastaanotto tehdään vaikeammaksi. Esimerkiksi kansanryhmään kohdistuvan kiihotuksen osalta.
Millä tavalla se pienenee? Väitän asian olevan juurikin päin vastoin. Nyt nuo sensuroidut sivut keräävät enemmän huomiota parissa viikossa kuin koko olemassaolonsa aikana yhteensä. Nyt ne pikkupojat vasta noille sivuille haluaakin, koska poliisi sanoo että ei sinne saa mennä. Monta pikkupoikaa niille olisi ilman sensuuria mennyt?
Toki sisällön poistamiseen pitää ensi sijassa panostaa, mutta mitenkäs teet? Esimerkiksi USA:n perustuslain lisäykset takaavat sananvapauden myös Euroopassa laittomalle, yksinomaan tänne suunnatulle sisällölle.
Onko esim. lapsiporno USA:ssa sallittua? Jos esim. suomen poliisi löytää lapsipornoa sisältävän sivuston yhdysvalloista, niin eikö oikea tie olisi ilmoittaa asiasta sikäläisille viranomaisille, jotka varmaankin saisivat sivuston pois netistä nopeammin kuin meikäläiset palveluntarjoajat ehtivät päivittämään sensuurilistoja?
Nyt ne lapsipornosivustot jäävät sinne edelleen, ja kohdan 1 vastaukseni mukaisesti ne saavat jopa aiempaa enemmän huomiota. Se vastaanotto kun ei oikeasti vaikeudu pätkääkään vaikka sivu onkin sensuurilistalla.
Parempi edes blokata kuin luovuttaa.
Eli parempi blokata ja sitten luovuttaa kuin ihan oikeasti yrittää tehdä asioille jotain. Onko blokkaamisen jälkeen siis lapsien asema parempi? "Out of sight, out of mind" kenties?
Tästä olen pitkälti samaa mieltä -- jos tarkoitat lapsipornosivun sensuroimista. Muissa tapauksissa voi olla, että viestintä lisää kärsimystä ja väkivaltaa.
Viestintä myös pelastaa tuhansia ihmisiä joka päivä. Haluatko ruveta tuomariksi joka päättää mitä saa ja mitä ei viestiä?
Yhteistä kaikille sensuroinnin kannattajille on, että he eivät halua ko. lakia kritisoitavan. Kritiikki muuttaa maailmaa paremmaksi (ja joskus huonommaksikin) mutta sensurointi ei tee muuta kuin lakaisee asiat maton alle, jossa ne muhivat entistäkin pahemmin kunnes ymmärretään että ongelma on moninkertaistunut, "eikä kukaan ole edes huomannut mitään?"
-
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=32822&tyyppi=1
-
Sananvapaus ja viestintäsalaisuus ovat historiallisesti katsottuna hyvin tuoreita ihanteita ja oikeuksia.
Samoin kuin kaikki muutkin ihmisoikeudet, joten poisko kaikki vaan, koska George Bush tyhmempää alkoi pelottaa?!
(Itse asiassa jo antiikissa puolustettiin sananvapautta, joten yhtä hyvin voisi sanoa sensuurin olevan historiallisesti katsottuna hyvin tuore keksintö :))
Ehkä on väistämätöntä, että digitaalinen kontrolli yleistyy samalla kun rajattomat tietoverkot mahdollistavat myös käyttäjille lainsäädännön sujuvan tulkinnan ja rikkomisen virtuaalisin välinein.
Mikään ei ole väistämätöntä. Huonoa kehityssuuntaa vastaan voi ja pitää taistella.
Paska juttu, mutta kenties teknologisen kehityksen väistämätön seuraus syyskuun 11. päivän jälkeisessä maailmassa?
Juuri tuonsuuntaiset kommentit herättävät minussa aina salaliittoepäilyn, jonka mukaan GWB jengeineen tilasi itse 9/11:n saadakseen ottaa kansalta oikeudet pois ja palauttaa totalitarismin. Malliahan saattoi helposti ottaa Venäjältä, missä FSB räjäytteli moskovalaisia kerrostaloja Putinin tueksi.
-
(Itse asiassa jo antiikissa puolustettiin sananvapautta, joten yhtä hyvin voisi sanoa sensuurin olevan historiallisesti katsottuna hyvin tuore keksintö :))
Itseasiassa sensuuri tai toisella tavalla ilmaistu viestinnän kontrolli on hyvin tuttua jo vuosisatojen takaa kirkon harjoittamana. Kirkko oli ainoa kanava josta kansa sai tietoa, ja sehän on itsestäänselvää, että tieto oli ainoastaan kirkkoa "miellyttävää". Voitte vaan kuvitella millainen härdelli siitä syntyi kun painokone keksittiin ja ihmiset pystyivät painamaan omaa informaatiotaan. Siinä saivat painokoneen keksijät sekä kirjojen painattajat päälleen noituussyytöksiä.
Oikeastaan nykytilanne ei ole juurikaan erilainen, korvaa vaan kirkko valtiolla sekä oikeudenhaltijoilla ja painokone internetillä :)
-
Onko esim. lapsiporno USA:ssa sallittua? Jos esim. suomen poliisi löytää lapsipornoa sisältävän sivuston yhdysvalloista, niin eikö oikea tie olisi ilmoittaa asiasta sikäläisille viranomaisille, jotka varmaankin saisivat sivuston pois netistä nopeammin kuin meikäläiset palveluntarjoajat ehtivät päivittämään sensuurilistoja?
Olet tuossa aivan oikeassa, mutta en omasta mielestäni ole missään vaiheessa puhunut yksittäistapauksesta lapsiporno. Olen puhunut yleisemmällä tasolla. Sumentavatko kenties tunteet kykysi ymmärtää luettua?
Yhteistä kaikille sensuroinnin kannattajille on, että he eivät halua ko. lakia kritisoitavan. Kritiikki muuttaa maailmaa paremmaksi (ja joskus huonommaksikin) mutta sensurointi ei tee muuta kuin lakaisee asiat maton alle, jossa ne muhivat entistäkin pahemmin kunnes ymmärretään että ongelma on moninkertaistunut, "eikä kukaan ole edes huomannut mitään?"
Kyllä minun mielestäni sitä saa kritisoida, ja on ilmeistä, että lain toteutuksessa ja kenties muotoilussa on toimittu kömpelöksi.
Olen vain pyrkinyt esittämään, että on ajateltavissa tapauksia, jolloin verkkosivujen estäminen on hyväksyttävissä.
Nettikeskusteluissa lienee turha argumentoida abstraktilla tasolla.
-
Globaalia demokratiaa uusliberalistisen Davosin kulttuurin tilalle odotellessa...
Sensuroitua maailmaa demokratian tilalle odotellessa...
-
(Itse asiassa jo antiikissa puolustettiin sananvapautta, joten yhtä hyvin voisi sanoa sensuurin olevan historiallisesti katsottuna hyvin tuore keksintö :))
Ilmeisesti kuitenkin ainoastaan miespuolisten, vapaiden kansalaisten sananvapautta. Sananvapaus laajemmille joukoille kuuluvana on käsittääkseni vasta valistuksen, nousevan porvarissäädyn ja alamaisuuden tilalle nousevan kansalaisuuden ja julkisuuden idean myötä kehittyvä ajatus. Vasta tuolloin voitiin ajatella, että argumentin sisältö määrittää sen pätevyyden, ei se, kuka argumentin esittää.
Ehkä on väistämätöntä, että digitaalinen kontrolli yleistyy samalla kun rajattomat tietoverkot mahdollistavat myös käyttäjille lainsäädännön sujuvan tulkinnan ja rikkomisen virtuaalisin välinein.
Mikään ei ole väistämätöntä. Huonoa kehityssuuntaa vastaan voi ja pitää taistella.
Kuulemma tekijänoikeuksiin ansaintalogiikkansa perustuvan kulttuurintuotannon päättyminen on teknologisen kehityksen myötä väistämätöntä.
Paska juttu, mutta kenties teknologisen kehityksen väistämätön seuraus syyskuun 11. päivän jälkeisessä maailmassa?
Juuri tuonsuuntaiset kommentit herättävät minussa aina salaliittoepäilyn, jonka mukaan GWB jengeineen tilasi itse 9/11:n saadakseen ottaa kansalta oikeudet pois ja palauttaa totalitarismin. Malliahan saattoi helposti ottaa Venäjältä, missä FSB räjäytteli moskovalaisia kerrostaloja Putinin tueksi.
;D
-
Olet tuossa aivan oikeassa, mutta en omasta mielestäni ole missään vaiheessa puhunut yksittäistapauksesta lapsiporno. Olen puhunut yleisemmällä tasolla. Sumentavatko kenties tunteet kykysi ymmärtää luettua?
Niin, tämä viestiketjuhan on juurikin tuota lapsipornoa sensuroivaa lakia aikoinaan perustettu.
Olen vain pyrkinyt esittämään, että on ajateltavissa tapauksia, jolloin verkkosivujen estäminen on hyväksyttävissä.
Anteeksi nyt typeryyteni mutta olisitko kiltti ja määrittelisit hieman tarkemmin jokin tapaus? Ihan vaan mielenkiinnosta?
Kuulemma tekijänoikeuksiin ansaintalogiikkansa perustuvan kulttuurintuotannon päättyminen on teknologisen kehityksen myötä väistämätöntä.
Huonot kulttuurituotannot* tulevat väistämättä putoamaan kyydistä, toisaalta jos tuote ei ole oikeasti niin hyvä että se selviää läpi tästä muutoksesta, niin pitääkö kehitystä jarruttaakaan niiden takia?
* Esimerkiksi ei kulttuurisesti/taidollisesti niin merkittävät teokset jotka ovat nousseet yleiseen tietoisuutteen enemmänkin hyvän markkinoinnin kuin todellisen arvonsa takia.
-
Noh krp kaivaa omaa kuoppaansa, kannataa ehdottomasti tehtä nikistä marttyyri, sehän on kautta aikojen ollut se fiksuin veto ;D
Poliisin puolustukseksi pitää kuitenkin sanoa, että muistaakseni hekin omassa lausunnossaan vastustivat lakia. Tällä hetkellä asiat todennäköisesti menevät enemmän tai vähemmän poliisista riippumatta omalla painollaan. Muzzyn tutkinnan takanahan saattaa olla jonkun tekemä tutkintapyyntö ja tällöin poliisilla ei ole mitään muuta mahdollisuutta kuin suorittaa tutkinta. En ihmettelisi vaikka poliisissakin toivottaisiin lain kumoamista.
En siis pidä järkevänä poliisin syyllistämistä ja syyttämistä. Heidän ei kuulu kyseenalaistaa säädettyjä lakeja vaan heidän tulee tehdä parhaansa niiden valvomiseksi.
-
Juu, ei se poliisin vika ole vaikka helppoa heitä olisikin syyttää.
Heidän ei kuulu kyseenalaistaa säädettyjä lakeja vaan heidän tulee tehdä parhaansa niiden valvomiseksi.
Mutta eikös tässä tapaus lapsiporno.info:ssa poliisi ole juuri rikkonut sitä valvomaansa lakia?
-
Mutta eikös tässä tapaus lapsiporno.info:ssa poliisi ole juuri rikkonut sitä valvomaansa lakia?
Tee asiasta tutkintapyyntö. Vai olisikohan oikeampi tapa tehdä kantelu jonnekin? Minähän en tiedä miten oikeasti tulisi menetellä mutta jompi kumpi noista lienee oikea tapa.
-
Mutta eikös tässä tapaus lapsiporno.info:ssa poliisi ole juuri rikkonut sitä valvomaansa lakia?
Tee asiasta tutkintapyyntö. Vai olisikohan oikeampi tapa tehdä kantelu jonnekin? Minähän en tiedä miten oikeasti tulisi menetellä mutta jompi kumpi noista lienee oikea tapa.
no, vaikka tässä maassa korruptio onkin erittäin vähäistä, on silti epätodennäköistä että tutkinta etenisi aivan lain kirjaimen mukaisesti, olisihan tutkiva toimielin sama jonka tekemistä kantelu koskee, eli KRP.
Kantelu ihmisoikeusasiamiehelle Brysseliin taas on kärpästen ampumista tykillä.
-
TIetokone-lehden jutun mukaan ”[Poliisi] toivoo, että yleisten väitteiden sijaan keskusrikospoliisille lähetettäisiin palautetta sivuista, jotka ovat ihmisten mielestä väärin perustein estotoimien kohteena.”
Pitäisiköhän lähettää sitten muutamaan kertaan Matti Nikin julkaisema suodatinlista kokonaisuudessaan? ;D
-
Nyt sensuroidaan jo taidettakin
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/14882-suomalaistaiteilijaa-epaillaan-lapsipornosta
...en ole kyllä itse teosta nähnyt, mutta yleisesti taide on aika laaja aihe :)
-
Kaikkein pohjimmainen syyhän on sanavapaus, sen rajoittamista yritetään vaan oikeuttaa milloin milläkin tekosyyllä:
(http://www.rockandrollreport.com/wp-content/uploads/2007/08/imtenet-censorship.JPG)
-
Nyt sensuroidaan jo taidettakin
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/14882-suomalaistaiteilijaa-epaillaan-lapsipornosta
...en ole kyllä itse teosta nähnyt, mutta yleisesti taide on aika laaja aihe :)
Epäilenpä, että nyt piti alkaa jo etsiä "rikollisia" , kun alkaa oma puntti täristä, kun tuli mentyä liian pitkälle sensuurin kanssa...saas nähdä mihin asti tämä show etenee...
Äkkiä ne kaikki 200 kaveria arkadianmäeltä+ puhemies putkaan ja kuulusteluun, siellähän on niitä patsaita, jossa yhdessä taitaa olla ihan alaston lapsikin... ;)
http://www.hameensanomat.fi/uploaded/image/2006/3/3/SUtulevaisuus_patsas.jpg (http://www.hameensanomat.fi/uploaded/image/2006/3/3/SUtulevaisuus_patsas.jpg)
-
TIetokone-lehden jutun mukaan ”[Poliisi] toivoo, että yleisten väitteiden sijaan keskusrikospoliisille lähetettäisiin palautetta sivuista, jotka ovat ihmisten mielestä väärin perustein estotoimien kohteena.”
Eli olenko väärässä jos tuon perusteella oletan että poliisikin sen myöntää että sivuja ei edes juurikaan tarkistella, vaan summanmutikassa sensuroidaan milloin millaistenkin "vihjeiden" mukaan.
Ja että poliisi siis pyytää että ihmiset kiertäisivät sensuroinnin, tarkistaakseen onko poliisi toiminut oikein?
Mihinkäs sitä poliisia nyt sitten oikein tässä asiassa enää tarvitaan?
-
Ja nyt kun sitten ilmoitat että sivu on väärin perustein listalla joudut itse tutkintaan, koska ole käynyt sivulla, joka poliisin mielestä sisältää laissa kielletyä materiaalia. melko jännä oravapyörä ::)
-
Ja että poliisi siis pyytää että ihmiset kiertäisivät sensuroinnin, tarkistaakseen onko poliisi toiminut oikein?
Ja tarkistaakseen kunnolla onko poliisi toiminut oikein ihmisten tulisi selvittää loputkin listalla olevat sivustot ja käydä ne kaikki läpi... :D
-
eli poliisi siis näinollen saattaa jopa yllyttaa kansalaisia rikokseen 8)
-
Olen vain pyrkinyt esittämään, että on ajateltavissa tapauksia, jolloin verkkosivujen estäminen on hyväksyttävissä.
Anteeksi nyt typeryyteni mutta olisitko kiltti ja määrittelisit hieman tarkemmin jokin tapaus? Ihan vaan mielenkiinnosta?
Esim. tapaukset, joissa ulkomailta käsin levitetään toisessa maassa laittomia sivuja, jotka yllyttävät väkivaltaan kansanryhmää kohtaan.
Huonot kulttuurituotannot* tulevat väistämättä putoamaan kyydistä, toisaalta jos tuote ei ole oikeasti niin hyvä että se selviää läpi tästä muutoksesta, niin pitääkö kehitystä jarruttaakaan niiden takia?
* Esimerkiksi ei kulttuurisesti/taidollisesti niin merkittävät teokset jotka ovat nousseet yleiseen tietoisuutteen enemmänkin hyvän markkinoinnin kuin todellisen arvonsa takia.
Eiköhän ole pikemmin niin, että harrypotterisoituneessa kulttuurissa ne teokset, joiden ympärille voidaan luoda riittävä oheiskrääsän markkinointi, selviävät. Tai vaihtoehtoisesti yhteiskunnallisesti subventoitu kulttuurintuotanto.
Sensuroitua maailmaa demokratian tilalle odotellessa...
Demokratia on jo historiaa.
Tilalle ovat nousseet WTO:n, IMF:n, Chicagon koulun konsulttien, Davosiin kokoontuvan maailman talouselämän eliittien ja pääomien muodostamat valtaklikit. Todellinen valta on näiden käsissä: politiikka on muuttunut Oy Suomi Ab:n hallinnoinniksi, jossa valtionvarainministerin ja pääministerin johdolla tehdään "markkinoiden edellyttämiä" ja "välttämättömiä" päätöksiä vastoin kansan tahtoa. Muutos on "välttämätöntä", epätyypillisten työsuhteiden yleistyminen on "väistämätöntä", työpaikkojen siirtyminen maasta on niinikään väistämätöntä.
Prekarisoitumiselle ei "voida" -- tosiasiassa haluta -- tehdä mitään. Korkeintaan suunnitellaan viherporvareiden mieliksi hiukan sosiaaliturvan uudistusta, niin että kannustavuuden nimissä voidaan prekariaatti sitoa entistä voimakkaammin työpaikkoihin, jotka eivät maksa elämiseen riittävää palkkaa.
Samoin vaalituloksista riippumatta on "pakko" keventää verotusta ja leikata yhteiskunnallisia palveluita, liikelaitostaa, yksityistää ja vapauttaa kaikki markkinoiden tehokkaasti mutta epäoikeudenmukaisesti hoidettavaksi. Tämä "there is no alternative" -porukka -- Maggie Thatcherin kuuluisia sanoja käyttääkseni -- johtaa maailmaa, eikä demokratialla näytä olevan juuri sijaa yhteisten asioiden hoitamisessa ainakaan ns. ensimmäisessä maailmassa.
Ja kun kolmannessa maailmassa demokratia nostaa päätään, WTO ja IMF ovat valmiina murtamaan päätöksiä, ja maailman mahtavin valtio valmiina kaatamaan hallituksia. Luonnonkatastrofit (esim. tsunami tai hurrikaanit), sodat ja lamat tarjoavat historiallisen ikkunan tälle projektille.
Kansanvallasta on siirrytty markkina- ja managerivaltaan. Nettisensuuri ei ole mitään tähän massiiviseen globaaliin vallankaappaukseen verrattuna.
-
Nettisensuuri ei ole mitään tähän massiiviseen globaaliin vallankaappaukseen verrattuna.
Kuubassa ja P-Koreassa kannatetaan vielä teoriassa aatetta, Kiina on jo kapitalismin hapattama, ensiksi mainittuihin voi aina kysellä viisumia, jos kapitalismi ahdistaa...
Ja mikä parasta myös sensuuri toimii automaattisesti noissa onnen paratiiseissa.
-
Esim. tapaukset, joissa ulkomailta käsin levitetään toisessa maassa laittomia sivuja, jotka yllyttävät väkivaltaan kansanryhmää kohtaan.
Entäpä television ja radion kautta tapahtuva yllyttäminen? Pitääkö perustaa rajalle asemia jotka aiheuttavat häiriöitä taajuuksille joilta saattaa tulla sensuroitavaa lähetystä? Mielestäni aivan verrattavissa vaikkapa internettiin. Radioita kun on varmaan satakertainen määrä tietokoneiseein verrattuna ja sen kuunteleminen tekee internetin anonyymiydestä vitsin.
Entäpä ulkomaalaiset lehdet? Ennakkosensuuria niihin, myyntiin ei saa laittaa ennen kuin virkamies on ne tarkistanut?
Eipä riitä tämäkään, koska myös ihmiset liikkuvat. Pitääkö ihmisiä kieltää kulkemasta rajojen yli, koska matkallaan he saattavat joutua yllytetyiksi, ja sitä mukaa tuoda näitä ajatuksia mukanaan palatessaan kotimaahan?
Eiköhän ole pikemmin niin, että harrypotterisoituneessa kulttuurissa ne teokset, joiden ympärille voidaan luoda riittävä oheiskrääsän markkinointi, selviävät. Tai vaihtoehtoisesti yhteiskunnallisesti subventoitu kulttuurintuotanto.
On olemassa kahdenlaisia ihmisiä jotka seuraavat kulttuuria. Niitä jotka seuraavat hyvin markkinoitua, ja niitä jotka seuraavat hyvin/lahjakkaasti tehtyä.
Oikeasti lahjakkaat ihmiset kyllä huomioidaan, ennemmin tai myöhemmin. Markkinoiden luomalla alueella vallitsevat vallan muut lait.
Demokratia on jo historiaa...
Hyvin kirjoitettu pätkä. Hieman kärjistetty mutta sen niin väliä.
Nettisensuuri ei ole mitään tähän massiiviseen globaaliin vallankaappaukseen verrattuna.
Emme voi muuttaa koko maailmaa, mutta ei se tarkoita etteikö sen oman osansa eteen kannattaisi kuitenkin tehdä töitä.
Ihan siis tasolla; kehittää vaikkapa tiestöä, lasten päivähoitoa, verotusta, ympäristöä ja sitä mitä saa ja mitä ei saa tehdä siinä osassa maailmaa jossa sattuu elämään ja asumaan?
Mutta yhtä kaikki, kiistelty sensuurilaki on jo näyttänyt oman typeryytensä ja mahdottomuutensa. Se ei yksinkertaisesti toimi ja kaiken lisäksi tällä hetkellä varmaankin yli 80% ihmisistä täällä elää vaarallisen vääristetyssä ajatuksessa että sensuurin alkamisen jälkeen, meidän maailmamme olisi jollain tapaa parempi.
Vielä kurjemmaksi asian tekee se, että nyt tietyt tahot saavat tuon vääristetyn mielikuvan vuoksi ansiotonta kunniaa. Ja koska tämä mielikuva paremmasta maailmasta sensuurin avulla on jo kerran saatu aikaan, on hyvinkin helppoa odottaa koska se maailma taas saadaan "paremmaksi" kun sensuroidaan hieman lisää.
Terrorismin kitkeminen, kulttuurituotannollistenteosten luojien "ansiot", peliriippuvuuksien "ennaltaehkäiseminen" ja poliittisten vaikuttajien "työrauhan turvaaminen" lienevät jo voimassa muutaman vuoden sisällä, jos ei kaikki niin ainakin osa.
-
Hyvin kirjoitettu pätkä. Hieman kärjistetty mutta sen niin väliä.
Kiitos. Kärjistys oli toki tietoinen tehokeino.
Kyllähän minä olen tuosta sensuuriasiasta noin 99% samaa mieltä muiden keskustelijoiden kanssa -- mutta pieni nettisota silloin tällöin pakottaa pohtimaan argumentteja ja hiomaan kielenkäyttöä. ;)
Eiköhän tämä tästä riitä...
-
mutta pieni nettisota silloin tällöin pakottaa pohtimaan argumentteja ja hiomaan kielenkäyttöä.
;D Juuh, nautitaan niistä vielä kun voidaan. Tiedä koska nämäkin viestit alkavat kulkemaan ennakkotarkistuksen kautta ;)
-
Esim. tapaukset, joissa ulkomailta käsin levitetään toisessa maassa laittomia sivuja, jotka yllyttävät väkivaltaan kansanryhmää kohtaan.
Nyt haluaisin taas hieman tarkennuksia. Olisiko esimerkiksi Mikko Ellilän sivut pitänyt sensuroida? Jos tapaus ei ole tuttu niin hänen viestinsä taisi lyhyesti sanottuna olla se, että neekereillä on alhaisempi älykkyysosamäärä kuin länsimaisilla ihmisillä ja että tämä ero johtuu geeneistä. Saattoi hänellä olla viittaus johonkin tutkimukseenkin.
Hän ei yllyttänyt ketään väkivaltaan mutta silloinen vähemmistövaltuutettu Mikko Puumalainen teki sivuista tutkintapyynnön, koska hän katsoi Ellilän syyllistyneen rasismiin. En tiedä onko juttuun saatu vielä mitään oikeuden ratkaisua.
Löysinpäs vielä Googlen avulla Ellilän sivut joilla on kerrottu hänen näkemyksensä tapaukseen (http://mikkoellila.thinkertothinker.com/?p=157).
Olisiko nämä sivut siis pitänyt sensuroida?
Jos olisi niin seuraavaksi saman kysymyksen voi esittää Halla-ahon scriptasta (http://www.halla-aho.com/scripta/). Siellä hän pyrkii perustellen osoittamaan nykyisen maahanmuuttopolitiikan ongelmia ja ristiriitaisuuksia. Voisin kuvitella että useampikin taho olisi valmis sensuroimaan myös nämä sivut rasistisina.
Kolmantena esimerkkinä voisi ottaa ilkivaltaan yllyttävät sivut eli esimerkiksi Eläinten vapautuksen uutispalvelun (http://www.elaintenvapautus.net/). Siellä kannustetaan yksityisyrittäjiä vastaan kohdistuviin sabotaaseihin sekä eläinsuojelu- ja ympäristörikoksiin. Pitäisikö nämä sivut sensuroida?
-
Täällä ei ole vielä taidettu mainita että poliisi on pyytänyt Matti Nikkiä sopimaan ajan kuulusteluihin. Lainaus hänen saamastaan mailista: "Tässä vaiheessa tutkintanimikkeenä on avunanto sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan esittävän kuvan levittämiseen ja asemanne kuulustelussa on rikoksesta epäilty."
(lähde (http://hack.fi/~muzzy/lapsiporno/))
Edit: Lisätään tähän piristykseksi vielä susanna_huovinen.jpg (http://www.kuvaton.com/kuvei/susanna_huovinen.jpg) :D
-
Äkkiä ne kaikki 200 kaveria arkadianmäeltä+ puhemies putkaan ja kuulusteluun
korjaus: 199 plus puhemies
-
Joka tapauksessa, putkaan kaikki lapsipornon katselijat arkadianmäeltä ;)
-
Satuimme kavereiden kanssa huomaamaan jännän yksityiskohdan tämän sensuroinnin suhteen. Tässä Puolustusvoimien hommissa kun vielä heinäkuuhun asti pitää olla ja satuin kikkailemaan itseni niihin fyysisesti helpompiin hommiin tuonne pääesikunnan lähelle ja meillä on omassa "toimistossamme" kaksi konetta, joista toinen on julkisessa netissä suoraan kiinni ja toisen liikenne kulkee PV:n proxyn kautta.
Julkisessa netissä suoraan kiinni oleva kone pläjäyttää naamalle poliisin estosivun jos yrittää esim. lapsiporno.info -sivulle, mutta PV:n proxyn kautta yhteydessä oleva kone päästää sivulle ilman mitään ongelmia. Eli Puolustusvoimilla taitaa olla hieman eri oikeudet tuohon netinkin selailuun kuin tavan tallaajilla...?
-
Satuimme kavereiden kanssa huomaamaan jännän yksityiskohdan tämän sensuroinnin suhteen. Tässä Puolustusvoimien hommissa kun vielä heinäkuuhun asti pitää olla ja satuin kikkailemaan itseni niihin fyysisesti helpompiin hommiin tuonne pääesikunnan lähelle ja meillä on omassa "toimistossamme" kaksi konetta, joista toinen on julkisessa netissä suoraan kiinni ja toisen liikenne kulkee PV:n proxyn kautta.
Julkisessa netissä suoraan kiinni oleva kone pläjäyttää naamalle poliisin estosivun jos yrittää esim. lapsiporno.info -sivulle, mutta PV:n proxyn kautta yhteydessä oleva kone päästää sivulle ilman mitään ongelmia. Eli Puolustusvoimilla taitaa olla hieman eri oikeudet tuohon netinkin selailuun kuin tavan tallaajilla...?
Niin no, mitähän siitäkin tulee, jos KRP pääsisi ryssimään vielä elektronisen tiedusteluhommankin puolustusvoimilta/ valvomaan sitä lapsipornon varjolla... :o
Jos on jopa epäilyjä, että vuodetaan puhelinkuuntelutiedot virolaiselle huumekuriirille etukäteen, niin mitenkä luotettavuus sitten sen sotilaallisen tiedustelun salassa pysymisen kanssa ::)
-
minnekäs on hack.fi: palvelimet kadonneet netistä?
-
Taitaa vaan olla kuppi nurin itse palvelimilla ::)
-
Palvelunestohyökkäys näemmä meneillään.
http://je.org/id/tietoturva/blogi/1203173403777465.html (http://je.org/id/tietoturva/blogi/1203173403777465.html)
-
Eli Puolustusvoimilla taitaa olla hieman eri oikeudet tuohon netinkin selailuun kuin tavan tallaajilla...?
Niin on eduskunnallakin ja taitaa olla yritysasiakkaillakin.
-
Joku pommittaa hack.fi:tä?
Heräsin tässä, ja ajattelin mennä lukemaan sähköpostit ja vilkaisemaan irkkiä. Vaan kuinkas siinä kävikään, kohdepalvelin katkaisee yhteyden.
Sama palvelin jolla lapsiporno.info pyörii, on ikäväkseni vastuussa myös kommunikaatiostani ulkomaailman suuntaan. Ja juuri nyt sinne ei pääse, vaikka palvelin onkin pystyssä...
Onkohan joku keksinyt ddosata sivustoa vai mistä on kyse. Vai olenko minä mahdollisesti koodannut suodatuslista-sivun niin huonosti että sen räjähdysmäinen kysyntä on pistänyt palvelimen polvilleen? Saattaa olla yhdistelmä molempia, tuo sivu kun tekee yhden SQL-pyynnön per sivunlataus niin sitä pommittamalla saisi hyvin kuormaa aikaan palvelimelle.
No, jokatapauksessa, en pysty nyt lukemaan sähköpostejani toistaiseksi enkä pääse irkkiin shellistäni. Taidan käyttää tilanteen hyödykseni pitämällä hieman taukoa ja lepäämällä pari tuntia odotellessa josko tilanne palvelimen osalta muuttuu, viime päivät kun ovat olleet aika stressaavia.
(Lähde: Muzzyn IRC-galleria blog, lauantai 16.02.2008 14:40 (http://irc-galleria.net/blog.php?nick=muzzy))
-
Googlelle voisi tietysti kotisivuosiolle kopsia tuon sivun, sieltä kun sitä ei saa ihan heti pommitettua alas ::)
Edit: ei taida tarvita sillä ainakin http://www.freewebtown.com/kz200608/kaosroolz.unpacked/files.parazite.org/lapsiporno.info/ (http://www.freewebtown.com/kz200608/kaosroolz.unpacked/files.parazite.org/lapsiporno.info/)toimii..
-
Googlelle voisi tietysti kotisivuosiolle kopsia tuon sivun, sieltä kun sitä ei saa ihan heti pommitettua alas ::)
Edit: ei taida tarvita sillä ainakin http://www.freewebtown.com/kz200608/kaosroolz.unpacked/files.parazite.org/lapsiporno.info/ (http://www.freewebtown.com/kz200608/kaosroolz.unpacked/files.parazite.org/lapsiporno.info/)toimii..
http://www.pelulamu.net/www.lapsiporno.info/ toimii kanssa.
-
Tälläinen teoriassa "jännä" käytännön pilakin tuli mieleen:
Voisivat vaikka käyttää tuonkin energian, (mitä en ketään kehoita tekemään, koska se on laitonta), sorkkia ihan vaikka tavallisia sivuja, kuten vaikka yleä ja muita paljon luettuja jotta ne uudelleenohjautuu vaikka tänne... http://denied.ssp.fi/ (http://denied.ssp.fi/);D
Siinä voisi olla selittelemistä ja hyvy hyytyä M.I.B:ltä ennen kuin keksisivät, että se ei ollutkaan se suodatin ;D
-
Juu, kyllä niitä peilejä on aika paljonkin kuten tästä listasta (http://je.org/id/internet/sensuuri/1202828335132704.html) voi havaita. Ja tuokin lista on varmasti epätäydellinen.
-
No nyt tuli tälläinen estosivu http://gefiiri.googlepages.com/vallesmanni (http://gefiiri.googlepages.com/vallesmanni) ;D
Edit; nyt näkyy tuo alkuperäinen nikin sivu aukeavan ilman, että kymppäri työntää estosivua ???
...olisikohan krp:lle tullut pakkorako poistattaa sivu listalta, kun tuli laillisuuskysymys esille ;)
-
Edit; nyt näkyy tuo alkuperäinen nikin sivu aukeavan ilman, että kymppäri työntää estosivua ???
...olisikohan krp:lle tullut pakkorako poistattaa sivu listalta, kun tuli laillisuuskysymys esille ;)
Elisa estää edelleen. Ja uusi lista toimitetaan palveluntarjojille kai kerran kuussa, eli olisiko palveluntarjoasi poistanut sen itse estolistalta/koko estolistan käytöstä?
Edit: selkeytystä
-
Kun sitä ei ikinä tiedä, mitä seuraavaksi ollaan kieltämässä/sensuroimassa, niin tässä:
http://piraattiliitto.org/artikkelit/2006/10/n-in-luot-oman-darknetin
http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=82356 ;D
-
on vaan esto poissa tuosta... kokeilin erästä sivua, jonka tiedän olevan estetty, mutta sisätää tuollaisia abt 40+ "pikkutyttöjä" , niin edelleen näytti olevan estoa, eli olisiko sitten kymppäri poistanut omatoimisesti lainvastaisen eston ehkäpä siinä pelossa, että joutuu vastuuseen poliisin sijaan?
-
Ainakin netikka estää pääsyn vielä.
-
Ainakin netikka estää pääsyn vielä.
Joo, nyt näyttää kymp tekevän taas samaa...Pitäisikö käydä tekemässä paikallispoliisille tutkintapyyntö tuosta lainvastaisesta estosta kotimaiselle sivulle ja laittaa vastaajaksi ihan kymp ja katsoa mitä tapahtuu ;D
-
Joo, nyt näyttää kymp tekevän taas samaa...Pitäisikö käydä tekemässä paikallispoliisille tutkintapyyntö tuosta lainvastaisesta estosta kotimaiselle sivulle ja laittaa vastaajaksi ihan kymp ja katsoa mitä tapahtuu ;D
Ilmeisesti Kymp.net on siirtynyt DNS-väärennöksistä pakkoproxyn käyttöön. Ilmeisesti Kympin käyttöehtoja on myös muutettu asiasta tiedottamatta.
-
Mene ja tiedä, melko typerää koko esto, kun pistää Tor:n päälle, niin se on silloin siinä ;)
Se oli pakko laittaa tuo Tor koneisiin, kun ei itedä onko kohta Iltasanomat tai vaikka tämä Foorumi eston kohteena, minun kulkemista eivät ainakaan rajoittele kele ;)
Ainut huono puoli on se, että Tor hidastaa liikennettä niin pirusti, mutta onnneksi sitä ei vielä ainakaan tarvitse käytellä...
-
Ja itellä kun on Soneran liittymä niin pitää olla muutenkin TOR käyttövalmiudessa.
Viimeksi viimeviikolla oli käyttökatko ettei Soneran liittymistä päässyt ulkomaille lainkaan.
Tietenkin TOR sai senkin aikana reititettyä yhteydet ihan moitteetta.
-
Mitenköhän tuohon Tor:iin saisi potkittua vauhtia, meinaa, kun vertaa sitä tuohon 8M yhteyteen, niin melkoisen hidas tuppaa olemaan, onkos siihen jossakin ohjetta?
Tai vaihtoehtoisesti jotakin muuta vastaavaa softaa kuin Tor, jolla yhteys ripeämmin?
DNS:n veivaaminen kun ei enää Kymp:llä auta....
-
Mitenköhän tuohon Tor:iin saisi potkittua vauhtia, meinaa, kun vertaa sitä tuohon 8M yhteyteen, niin melkoisen hidas tuppaa olemaan, onkos siihen jossakin ohjetta?
Siihen saa lisää nopeutta kun värvää vapaaehtoisia pyörittämään Tor-palvelinta omalla koneellaan. Onko esimerkiksi sinulla Tor-palvelin pyörimässä?
-
Ei ole Tor palvelinta, mutta voisi laittaa vakavaan harkintaan, jos sensuuri saa tolkuttomat mittasuhteet.
Firefoxiin löysin näppärän lisäosan ProxySel, jolla estoa pystyy kiertämään ja mikä parasta siinä on mukana mys nappula tor päälle/pois ;)
Ihan periaatteesta kun käyn lukemassa Nikin juttuja menen sen estetyn osoitteen kautta, vaikka sinne pääsee ilman kikkailuja kymp:n liittymällä kun laitaa www. eteen tai nyud.net perään, pakko osoittaa mieltä, ihan vain teoriassa, vaikka se ei missään näy... ;D
Juuri kun kerkesin kehua, niin kymp:llä pääsee Nikin sivulle taas myös ilman www. alkua, mitähän ne poijjaat oikein veivaa?
-
mgronber: silti kannattaa muistaa että jos haluaa exit noden laittaa pystyyn niin sitä ei kannata tehdä suomessa, vaan mieluummin jossain länsimaissa.
Kun jos jotain laitonta tehdään liittymälläsi niin itäeurooppalaisissa banaanivaltioissa olet syyllinen kunnes toisin todistetaan.
-
mgronber: silti kannattaa muistaa että jos haluaa exit noden laittaa pystyyn niin sitä ei kannata tehdä suomessa, vaan mieluummin jossain länsimaissa.
Kun jos jotain laitonta tehdään liittymälläsi niin itäeurooppalaisissa banaanivaltioissa olet syyllinen kunnes toisin todistetaan.
Totta (http://piraattiliitto.org/uutiset/2008/01/suomalainen-tor-anonyymipalvelin-takavarikoitu).
-
mgronber: silti kannattaa muistaa että jos haluaa exit noden laittaa pystyyn niin sitä ei kannata tehdä suomessa, vaan mieluummin jossain länsimaissa.
Kun jos jotain laitonta tehdään liittymälläsi niin itäeurooppalaisissa banaanivaltioissa olet syyllinen kunnes toisin todistetaan.
Tässä on juuri se yksi varteenotettava syy miksi joku noista raadoista ei pyöri tuolla komerossa ;D
-
mgronber: silti kannattaa muistaa että jos haluaa exit noden laittaa pystyyn niin sitä ei kannata tehdä suomessa, vaan mieluummin jossain länsimaissa.
Middle nodea voinee kuitenkin pyörittää ilman suurempia huolia. Ja exit nodethan ovat vain välttämätön välivaihe ennen kuin kaikki sivustot muuttuvat hidden nodeiksi ;)
-
Bill Gates: "Internettiä ei voi kontrolloida"
"I don't see any risk in the world at large that someone will restrict free content flow on the Internet. We can always have disagreements about whether Nazi hate speech should be banned or allowed, or where you draw the line on pornography or copyright or slander or various things. The Internet is not a place where the laws are all just suspended and nuclear bomb designs should be exchanged at will. There are some things that we ought to think, hmm, what about that?
But overwhelmingly you cannot control the Internet. If you're a country who wants to have a developed economy that's engaging in trade, you basically have to open up the Internet enough that it's going to create the ability to find and exchange information.
The people who have tried to do restrictions have actually in terms of any user with any sophistication at all, really haven't been able to create that type of block."
Stanford University 19.2.2008
http://www.microsoft.com/Presspass/exec/billg/speeches/2008/02-19Stanford.mspx
-
Pääsi tuo vaihteeksi oikein uutisiinkin: http://je.org/id/internet/sensuuri/1203532609566340.html (http://je.org/id/internet/sensuuri/1203532609566340.html)
Törkeintä tuossa vaan on se, että poliisi väitää pokkannaan, että "poliisi on tarkastanut listalle joutuneet sivut" ja "vaikka sivuilla on ollut laitonta materiaalia, se on voitu poistaa, kun se on huomattu"
...en tiennytkään, että japanilaisen soitinkaupan omistaja lentää suomeen ja kokeilee pääseekö sivuilleen, jonka jälkeee poistaa materiaalia.Siis valehdellaan vielä ihan kirkkain silmin.
-
Gates: "Internetin kontrollointi on mahdotonta"
"Kiinan kaltaisten maiden yritykset sensuroida internetin sisältöä on tuomittu epäonnistumaan, Microsoftin Bill Gates julisti tiistaina Stanfordin yliopiston oppilaille pitämässään puheessa.
Gatesin mukaan internetin kontrollointi on mahdotonta, eikä hän usko kenenkään pystyvän sensuroimaan vapaata tiedon kulkemista."
http://www.tietoviikko.fi/doc.te?f_id=1312205
-
Suvi Lindén toistaa menneitä erheitään: mitä enemmän hänen tyhmyytensä paljastuu, sitä enemmän hän lyö pökköä pesään. Viisaampi osaisi peräytyä.
-
Suvi Lindén toistaa menneitä erheitään: mitä enemmän hänen tyhmyytensä paljastuu, sitä enemmän hän lyö pökköä pesään. Viisaampi osaisi peräytyä.
Näin on, no poliitikot eivät opi ikinä, heti kun saadaan hiukan valtaa, kuvitellaan, että kansalaiset on imbesillejä...
eniten ihmettelen koitenkin KRP:n lausuntoja tuossa uutisessa, vaikka yleisesti on tiedossa, että soossit on tulleet housuun, niin vielä vikuroidaan, että p*ska ei haise nenässä ;D
-
Kaveri ison meren toiselta puolelta kysyi vi**uillaakseen mitä tässä (http://www.suvilinden.com/media/ulkoasu/kuva.jpg) kuvassa lukee englanniksi. Taitaa olla niin että tyhmä, tyhmempi, suomalainen.
-
http://www.googlefight.com/index.php?lang=en_GB&word1=censorship+finland&word2=censorship+china
;D
-
http://www.itviikko.fi/page.php?page_id=46&news_id=20085474&rss=8
Voi hyvänen aika, kyllä saa hävetä :D
-
http://www.itviikko.fi/page.php?page_id=46&news_id=20085474&rss=8
Voi hyvänen aika, kyllä saa hävetä :D
KjähKjäh ;D Sitä saa mitä tilaa, veikkaampa että "kohta soi" niinsanotusti...Jotain tälläistä oletinkin kun tieto maailmalla leviää ;)
-
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200802227285787_uu.shtml
Työpaikallani opiskelleet 4 thaimaalaista muuten poistuivat opinnoistaan joku aika sitten.
Joku muuten mainitsi tässä ketjussa luottavansa että väärin perustein laitetut sensuroidut sivut kyllä otetaan nopeasti pois sensuurilistalta. Jaa a, ainakin meikäläisellä vielä nuo mainitut sivustot sensuroidaan eikä krp ole voinut olla asiaa huomaamatta. Kannattais varmaan tehdä jotain?
-
Tirkkonen: Sensuroimattomaa nettiä puolustavan yhdistyksen mielestä suodattimeen on joutunut viattomia sivustoja.
Tarvainen: Siellä on yksi hakukone, siellä löytyy Japanilainen nukkekauppa ja Thaimaalainen keskustelusivusto... kaikkea aivan viatonta.
Tirkkonen: Poliisin mukaan tämä ei ole mahdollista. He käyvät sivustot läpi ja tallentavat rikollisen aineiston. Mahdollista on kuitenkin se, että kielletty materiaali poistetaan sivustolta, kun poliisin esto huomataan. Yhtä mieltä ollaan kuitenkin siitä, että lapsipornoa vastaan pitää taistella. Mutta millä keinoin, siitä kiistellään. Viestintäministerikin puuttui tänään asiaan.
YLE TV2 20.2.2008 klo 18:50
Niin että Thaimaalaiset "lapsipornosivun" ylläpitäjät ovat käyneet suomessa kokeilemassa ja laittaneet sitten muistosivun tilalle ;D
Tsiisus...vetää aika sanattomaksi, sillä eihän nuo tuolla maailmalla voi edes kokeilla mitkä sivut on suomalaisten operaattoreiden suodattamia ;)
Ddu, kun nousee verenpaine tuollaisen selityksen kanssa >:(
-
Kävin allekirjoittamassa Lindénin eroa vaativan nettiadressin, vaikka yleensä adresseja välttelenkin – niitä on tehtailtu aivan liikaa ja ne ovat menettäneet tyystin tehonsa.
Koska Lindén itsekin puheillaan todistaa, etteivät hallituksen vanhat kävyt ymmärrä internetistä mitään, erovaatimus pitäisi pikemmin saada lehtien palstoille ja kadunvarsille mielenosoituksissa – ne ovat tapoja, joita Lindénkin kai sentään ymmärtää.
-
Sais mun mielestä blokata koko nukkehallitus, kera Lindeenin.......................................hups. ??? Pannaan viel oppositio perään eli koko eduskunta. :P
-
Suomesta löytyy näköjään näitä Lindenin faneja. Aika roima epäluottamuslause tähän mennessä tässä ajassa.
-
Oi voi. Kävin allekirjoittamassa tuon nettiadressin, vaikka niitä yleisesti en kannatakkaan. Tuo pitäisi saada paperillisena eduskuntaan. Aivan järkyttävää miten päättäjät päättävät asioista joista eivät tiedä yhtikäs mitään. Sairasta.
-
Ketäs se Vanhanen kävikään tapaamassa jokin aikaa sitten? ;D
oops part 2 (http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://picdb.thaimisc.com/benjapol/6997-1.jpg&imgrefurl=http://www.thaimisc.com/freewebboard/php/vreply.php%3Fuser%3Dbenjapol%26topic%3D6997&h=768&w=1024&sz=47&hl=fi&start=230&tbnid=rfb97PRbPySaZM:&tbnh=113&tbnw=150&prev=/images%3Fq%3Dsite:thaimisc.com%26start%3D210%26gbv%3D2%26ndsp%3D21%26hl%3Dfi%26sa%3DNVastaaSivu:%20%201%20%20...%20%202%20%20%203%20%20%204%20Osallistu%20keskusteluun%20Dilbert)
-
Bill Gates and other guy s in USA!
-
Jepjep Mr.Viheraho repäisi jälleen, Pasihan ei tunnetusti epäkohtien julkistamisessa kiertele ;)
Pasi soittaa KRP:lle: http://varma.pp.fi/misc/pasi_soittaa_krplle.mp3 (http://varma.pp.fi/misc/pasi_soittaa_krplle.mp3) ;D
-
Jepjep Mr.Viheraho repäisi jälleen, Pasihan ei tunnetusti epäkohtien julkistamisessa kiertele ;)
Pasi soittaa KRP:lle: http://varma.pp.fi/misc/pasi_soittaa_krplle.mp3 (http://varma.pp.fi/misc/pasi_soittaa_krplle.mp3) ;D
Reps, onko tämä vain mun mielipide mutta, onko tuo Konstaapeli Henrikson ihan pihalla?
-
Joku jo irvisteli tuolla IRC-Galleriassa...Google on selain ;D
-
Jepjep Mr.Viheraho repäisi jälleen, Pasihan ei tunnetusti epäkohtien julkistamisessa kiertele ;)
Hmh... sfnetin kokemusten perusteella Viheraho on pelkkä häirikkö ja idiootti, mutta ehkä hänestä sitten on joskus jotain hyötyäkin.
-
Hmh... sfnetin kokemusten perusteella Viheraho on pelkkä häirikkö ja idiootti, mutta ehkä hänestä sitten on joskus jotain hyötyäkin.
Sanoisinko, että olen pitänyt tyyppiä lähinnä turhanmarisijana, mutta nyt on pakko nostaa hattua...
-
Hmmm.. Hetki sitten vielä ajattelin, että eikait pienessä nettisensuurissa (varsinkaan kun kyse on lapsipornon suodattamisesta), ole mitään pahaa. Nyt olen kyllä erimieltä jos asiaa toteutetaan näin asiantuntevasti ja ne jotka tuota materiaalia vängällä haluaa koneilleen, niin eihän mikään sensuuri heitä estä. Aina löytyy torrentit, darknetit, vaikka msn yms. ja materiaalia ei varmasti saada koskaan kitkettyä. Muutenkin voisi kuvitella, että suoraan webbisivuina ei löydy juuri minkään vertaa laitontamateriaalia, sama minkä tyylistä, kun verrataan muihin netinyhteystapoihin = _lähes_ turhaa edes yrittää.
-
Hmmm.. Hetki sitten vielä ajattelin, että eikait pienessä nettisensuurissa (varsinkaan kun kyse on lapsipornon suodattamisesta), ole mitään pahaa. Nyt olen kyllä erimieltä jos asiaa toteutetaan näin asiantuntevasti ja ne jotka tuota materiaalia vängällä haluaa koneilleen, niin eihän mikään sensuuri heitä estä. Aina löytyy torrentit, darknetit, vaikka msn yms. ja materiaalia ei varmasti saada koskaan kitkettyä. Muutenkin voisi kuvitella, että suoraan webbisivuina ei löydy juuri minkään vertaa laitontamateriaalia, sama minkä tyylistä, kun verrataan muihin netinyhteystapoihin = _lähes_ turhaa edes yrittää.
Kyllä sitä minun puolestani voi ainakin teoriassa suodattaa, kunhan se tehdään oikein ja suodatettaan vain ne sivut, jossa sitä lapsipornoa todella on.
Ensisijaisesti kyllä pitäisi eri maiden poliisien keskittyä jahtaamaan pedofiilit ja lapsipornon levittäjät koppiin, koska loppupelissä sensuuri on kuin lakaistaisi ongelma maton alle ja ollaan niinkuin kaikki olisi kunnossa.
-
Joku jo irvisteli tuolla IRC-Galleriassa...Google on selain ;D
Tällä tietämyksellähän Suomessa on jo ministerin ura auki :D
-
Vaalitulos : 21.3.2007 Lindén, Suvi Ääniä: 4 131 ::)
23.02.2008 klo 19:55 Suvi Lindén - Eroa taas-Adressin on allekirjoittanut 8056 henkilöä. ;D
Sanoisinko, että melkoisen tyly tulos kahdessa päivässä ;)
Edit päivän top 10 hittibiisi Nro1 : http://autorata.com/files/seonselain.mp3 (http://autorata.com/files/seonselain.mp3)
-
Dodiih, hyvin on repäisty ;D
(http://crap.fi:81/archive/6303.jpg)
-
Briteissä (http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/7259143.stm) vaaditaan nyt sensuuria pro-anoreksia-sivustoille. Vasta viime viikollahan siellä haluttiin torjua ”piratismi” sensuuritoimin, nyt ollaan ehdottamassa (http://fin.afterdawn.com/uutiset/arkisto/13014.cfm) suomalaismallista ISP:iden ”vapaaehtoista” toimintaa.
Lapsiporno on todellakin vain se helppo lähtökohta, mistä sensuuri aloitetaan. Kun kerran on vauhtiin päästy, sensuurilistaa voidaan huoletta kasvattaa vaikka päivittäin.
Muoks: Päivitinpä avatarinikin vastaamaan todellista pärstääni, jottei päästä syyttämään puskan takaa puhumisesta. Kuvan valotusvirheestä syytän Kritan automaattikontrastia ;)
-
Tuo Britannian malli, jossa operaattori on vastuussa asiakkaidensa latauksista on vähän vastaava kuin jos ylinopeudesta lähetettäisiin sakko tieverkostoa ylläpitävälle tielaitokselle.
-
Jospa Krp toimittaa meille "selaimen" modaamalla sitä tästä omastaan ;D
(http://gefiiri.googlepages.com/GoogleOnSelain.jpg)
-
Jospa Krp toimittaa meille "selaimen" modaamalla sitä tästä omastaan ;D
Loistava! Mistä löysit vai teitkö itse? Saako levittää?
-
Tuohon pitäisi pistää vielä ylälaitaan ikkunan yläreuna (ja kehykset) ja siihen Google... ::)
-
Jospa Krp toimittaa meille "selaimen" modaamalla sitä tästä omastaan ;D
Loistava! Mistä löysit vai teitkö itse? Saako levittää?
Värkkäilin tuossa ja hihittelin hysteerisesti, kyllä voi tuota levitää, sillä itsekin on tullut pistettyä sinne sun tänne pitkin nettiä ;D
Tuohon pitäisi pistää vielä ylälaitaan ikkunan yläreuna (ja kehykset) ja siihen Google... Roll Eyes
Tuota ne puuttuu tarkoituksella, niin se näyttää selaimessa tavallaan, että sivu olisi auki ;)
Tosin reso on melko pieni, joten se menee ehkä liikaa selaimen reunalle isommilla näytöillä...
-
Oisko tämä parempi :D
http://gefiiri.googlepages.com/GuugeliKRP.jpg (http://gefiiri.googlepages.com/GuugeliKRP.jpg)
-
Jos olet sitä mieltä, että Suvin tulisi painua hevonpeehen niin pistäppä nimi alle
http://www.adressit.com/suvi_linden
-
Itseäkin tämä sensuuritoiminta ärsyttää kyllä aivan suunnattomasti. Sen lisäksi että tämä sensuurikäytäntö on /c:stä, eivät KRP:n heput ole vaivautuneet edes näkemään vaivaa tuon estosivun tekemiseen vaan jollain M$:n Officen Web-wizardilla ovat 5 minuutissa kyhänneet ruman ja teknisesti epähienon virityksen (Framet pitäisi kieltää lailla, XHTML+CSS kunniaan). Olenkin aktiivisena kansalaisena tästä luonnollisesti KRP:lle antanut palautetta ( http://linuxandit.blogspot.com/2008/02/estosivun-validiudesta.html ) ja tarjonnut omaa versiotani (http://jako.kserver.dy.fi/jako/xhtml.html) sivusta, mutta ei tunnu kelpaavan.
(OT: Jos jollakin on kehitysideoita kolmosversiota varten, niin antaa tulla vaan. Laitan taas ensi viikon lopulla lisää itkua KRP:n suuntaan.)
Jos olet sitä mieltä, että Suvin tulisi painua hevonpeehen niin pistäppä nimi alle
Mukana ollaan. Lindenin erolla on jo suurempi kannattajajoukko kun Lindenin äänestäjät aikoinaan. W2G.
-
Oisko tämä parempi :D
http://gefiiri.googlepages.com/GuugeliKRP.jpg (http://gefiiri.googlepages.com/GuugeliKRP.jpg)
Vielä kun teet tuon HTML:llä niin, että painikkeita voi painaa. Nimittäin on vähän huono kun mulla on laajakuvanäyttö ja tuo venyy...
-
Jos olet sitä mieltä, että Suvin tulisi painua hevonpeehen niin pistäppä nimi alle
Laitettu aikaa sitten ;D
Vielä kun teet tuon HTML:llä niin, että painikkeita voi painaa. Nimittäin on vähän huono kun mulla on laajakuvanäyttö ja tuo venyy...
Empä taida, sillä siinä saattaa jo google hermostua, voi tulla tekijänoikeusongelmia, mutta laitan harkintaan, jos tulisi "typo" jossa lukee Googy tai jotain muuta ;D
Tai tietysti tuota voisi suurentaa, lätkäisee hiukan isommalle pohjale...tuo on nytkin laajakuvana 1440x900
Edit:Muutettu 2200x1375 ei pitäsi enää venähdellä kovin pahasti ;)
-
Kyllä ne muutkin osaa ;D
(http://img87.imageshack.us/img87/6827/120368212773hc6.jpg)
(http://img402.imageshack.us/img402/9913/suvilindenla3.png)
-
Kasvi uskaltautui sanomaan asian niin kuin se on:
"Poliisin listat lapsipornosivuista auttavat pedofiilejä" ja "Älykkäämmältä simpanssiltakin suodatuksen kiertäminen onnistuu"
http://aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/70941.shtml
-
Saman artikkelin alla keskustelussa oikea helmi:
Kaikella kunnioituksella ministeri Lindén, ehdottamanne pakkosensuuri on kuin tapaus, jossa takapihallanne tehdään rikollista toimintaa, kun ilmoitat poliisille, poliisi tulee ja vetää verhon ikkunan eteen, jotta et enää näe asiaa. Onko tämä oikea ratkaisu itse ongelmaan?
Lähettäjä: Juhapekka Piiroinen | ma 25.2 klo 15:09
-
Osassa listan sivuista varmasti oli hyvinkin nuoria lapsia, mutta muutama sananen näistä "rajatapauksista" jotka teinipornoksi luokitellaan:
Lainaus 1:
Rikosylikomisario Lars Henriksson KRP:stä myöntää, että suodattaminen voi sulkea myös laillista materiaalia sisätäviä sivuja.
Lainaus 2:
Toisaalta lähdemme siitä, että sivustojen ylläpitäjä vastaa sivustojen sisällöstä kokonaisuudessaan. Laillinen aineisto ei voi olla oikeutus lapsipornografian esittämiselle.
Itseäni alkoi ihmetyttää tuo jälkimmäinen; Jos joku kaupallinen sivusto tekee bisnestä laillisen ikäisillä malleilla, niin miksi ihmeessä riskeerata bisnes ja palkata sekaan muutama ala-ikäinen malli!? Onko ko. sivujen ylläpitäjiä pyydetty todistamaan malliensa ikä, vai onko vaan todettu, että "näyttää nuorelta - sensuroidaan"?
Entäs se, että monet sivustot käyttävät samojen mallien kuvasettejä ja ovat sisällöltään hyvin samanlaisia. Miksi sivusto A suljetaan samalla kun B saa jatkaa? Valitettavasti tällaisesta tapauksesta ei voida mainita esimerkkiä koska sen suljetun sivun osoitteen julkistaminen olisi laitonta.
Lainaus 3:
Poliisin väitetään toimivan vastoin lakia. Jos näin kovia väitteitä esitetään, odotan kovia faktoja. Harva on yksilöinyt, millä suodatetulla sivulla ei lapsipornoa ole.
Kysehän on juuri siitä, että sisältöä ei voida objektiivisesti vertailla, koska sensurointi on sensuroitu.
Olisiko siis salaisen mustan listan lisäksi hyvä julkistaa julkinen "valkoinen lista", jolla lueteltaisiin sivustot jotka on tarkastettu ja laillisiksi nähty. Nykyisessä tilanteessahan saattaa käydä niin, että kirjaudut sivulle jonka uskot olevan laillinen koska se ei ole mustalla listalla. Parin viikon päästä mahdollisesti huomaat, että se onkin sinne lisätty.
-
Laitoin tänään KRP:lle mailia, jossa kyselin, mitenkä poliisi suhtautuu estettyjen sivujen koluamiseen, sillä silmällä, että niistä voisi ilmoittaa ne lailliset sivut eteenpäin, että saavat ne pois listalta ja toisaalta ilmoittaa taas niitä oikeita laittomuuksia poliisille.
Erityisesti painotin sitä seikkaa, että kuvamateriaali tallentuu tavallaan koneelle selaimen välimuistiin ja kyselin sen laillisuuskysymyksen perään, tulkitaanko se välimuistinn joutunut materiaali laittoman kuvamateriaalin hallussapidoksi, kunnes selaimen välimuistin tyhjentää,mutta ei ole vastausta näkynyt...
Epäilen että tuskin edes vastaavat...
Edit teoriassa kuvamateriaali löytyy kiintolevyltä palautusohjelmilla niin kauan, kunnes siihen kirjoitetaan jotakin muuta päälle, vaikka se olisi jo muutoi poistettu ::)
-
Jahas ;D http://www.iltalehti.fi/turku/200802257300367_tu.shtml (http://www.iltalehti.fi/turku/200802257300367_tu.shtml)
-
Jahas ;D http://www.iltalehti.fi/turku/200802257300367_tu.shtml (http://www.iltalehti.fi/turku/200802257300367_tu.shtml)
"Nettiaktivistit iskivät..." kuulostaa minusta itsemurhapommitukselta, väkivallata tai ainakin kananmunan heitolta.
Pitäisi kai käydä iltapäivälehtien sivuilla useammin niitä kohtaan tuntemastani vastenmielisyydestä huolimatta oppiakseni lukemaan otsikot oikein.
Jos minun olisi pakko sensuroida jotain, laittaisin iltapäivälehtien lööpit jonnekin pornolehtiäkin kauemmas syrjään. Nimim. Kahden pienen lukutaitoisen lapsen isä.
Sori pieni offtopic...
-
teoriassa kuvamateriaali löytyy kiintolevyltä palautusohjelmilla niin kauan, kunnes siihen kirjoitetaan jotakin muuta päälle, vaikka se olisi jo muutoi poistettu ::)
Paitsi jos Ubuntu on asennettu tiedostojärjestelmä salattuna:
http://news.softpedia.com/news/Encrypted-Ubuntu-7-10-68383.shtml (http://news.softpedia.com/news/Encrypted-Ubuntu-7-10-68383.shtml)
Yllättäen tuo ei normaalikäytössä ole ainakaan havaittavasti hitaampi kuin tavallinen asennus,
vaikka kai tuo kryptaaminen ja sen purkaminen resursseja jonkin verran syökin
-
Jos minun olisi pakko sensuroida jotain, laittaisin iltapäivälehtien lööpit jonnekin pornolehtiäkin kauemmas syrjään. Nimim. Kahden pienen lukutaitoisen lapsen isä.
Kannatan.
-
Paitsi jos Ubuntu on asennettu tiedostojärjestelmä salattuna:
http://news.softpedia.com/news/Encrypted-Ubuntu-7-10-68383.shtml (http://news.softpedia.com/news/Encrypted-Ubuntu-7-10-68383.shtml)
Onko tuo toteutettu dmcryptillä, luksilla vai jollakin muulla? Entä mitä salausalgoritmia käytetään ja millä tavalla? Jos salausalgoritmia käytetään CBC-moodissa siten, että alustusvektorina käytetään suoraan levylohkon numeroa niin salaus on haavoittuvainen vesileimatulle datalle.
-
tottapuhuen mulla ei ole edes aavistusta. kunhan nyt kokeeksi asentelin.
sikäli ihan sama vaikka data ei olisikaan suojassa, kun ei mulla koneella valtiosalaisuuksia ole.
käynnistäessä se pyytää tota luks salasanaa..
sudo dmsetup table kertoo:
crypt aes-cbc-essiv:sha256
joka taas ei kerro mulle mitään ;)
-
tottapuhuen mulla ei ole edes aavistusta. kunhan nyt kokeeksi asentelin.
sikäli ihan sama vaikka data ei olisikaan suojassa, kun ei mulla koneella valtiosalaisuuksia ole.
Tuo ei ole riittävä syy olla salaamatta tietojaan kunnolla. Jos jotain tehdään niin parempi tehdä se kunnolla :)
käynnistäessä se pyytää tota luks salasanaa..
sudo dmsetup table kertoo:
crypt aes-cbc-essiv:sha256
joka taas ei kerro mulle mitään ;)
Ok, hyvä tietää. On se sitten toteutettu ihan hyvin.
-
Tuo ei ole riittävä syy olla salaamatta tietojaan kunnolla. Jos jotain tehdään niin parempi tehdä se kunnolla :)
Mutta jos joku rikollinen haluaa tietonsa salata ja poliisin tietotaito on tyyliin "google on selain (http://je.org/id/internet/sensuuri/1203720673756056.html)" niin silloin varmaan ihan ROT-13 (http://fi.wikipedia.org/wiki/Rot13) -salauskin riittäisi :D
Nimimerkillä: puoliksi suunniteltu on hyvin tehty
-
varmaan ihan ROT-13 (http://fi.wikipedia.org/wiki/Rot13) -salauskin riittäisi :D
parempi: kaksinkertainen ROT-13 ;D
-
Mutta jos joku rikollinen haluaa tietonsa salata ja poliisin tietotaito on tyyliin "google on selain (http://je.org/id/internet/sensuuri/1203720673756056.html)" niin silloin varmaan ihan ROT-13 (http://fi.wikipedia.org/wiki/Rot13) -salauskin riittäisi :D
Ei välttämättä kannata luottaa että koko laitoksen tietotaito on tuolla tasolla. Kyllä sieltä asiantuntemustakin löytyy sillä vastustihan poliisikin omassa lausunnossaan nettisensuurin käyttöönottoa. Kyllä hekin siellä tietävät että nettisensuurista ei ole mitään todellista hyötyä ja sen lisäksi se saattaa vaikeuttaa heidän työtään entisestään.
-
ROFLMAO !
Lienee ensimmäinen mitä joutuu toteamaan tästä aiheesta, eli kipeät naurut olen ainakin saanut tyyliin "google on selain" ja "ampuisi tykillä kärpästä"
Jotta tässä olisi jotain järkeäkin, niin tuon oman mielipiteeni tässä esille.
Eli minusta tuo nyky hallitus on osoittanut ettei se ole kykeneväinen nykyiseen virkaansa, kun tuollaisia laki aloitteita menee läpi. Minun näkemys on ja pysyy että suomen ylin valtion johto voisi omatoimisesti erota virastaan.
Minusta tuo sensuuri "lapsipornon" varjolla on sellainen asia jota ei voi eikä tule hyväksyä koska seuraavaksi voi todellakin tekijän oikeus järjestöt (tämän ajan todelliset natsit [fu riaa and mpaa]) alkaa sensuroimaan sivustoja mielensä mukaan, ja linux yhteisöt tuskin ovat kovin pohjalla listassa, onhan linux ilmiönä aiheuttanut jo miljardi tappiot m$ ja muille suljetun lähdekoodin firmoille,etc. yrityksille, hidastanut ohjelmisto patentteja euroopassa, etc.
Jään mielenkiinolla seuraamaan tätä sirkusta, ja mihin se lopulta johtaa. (toivonmukaan eduskunnan erottamiseen, ja suomen nyky hallitukselle poliittiseen kansainväliseen häpeään, ja kansalle konkreettinen syy erottaa nuo tehtäväänsä kykenemättömät kohtuuttoman suurta palkkaa nauttivat vallan nuket)
Mitä sensuuriin tulee, niin minusta tuon lapsipornon sensurointi pitäisi pystyä tekemään koti koneella, ei jollain reikäisemmällä, kuin juustoisemmalla reikäjuusto viritelmällä joka pysyy kasassa langalla.
Ja uskoisin että ne jotka haluavat varjella lapsiaan haitalliselta aineistoilta, olisivat kyllä iloisia vapaaehtoisvoimin ylläpidetystä esto listasta, joka on esim. palomuurin yhteydessä. kts. kerio professional firewall windowsille.
-
Pakistankin Suomettuu. Pistivät jopa paremmaksi, pimensivät Yuotuben. Redtube jäi koskematta joten Suvilla töitä riittää..
Redtube on ulkomailla, sen voi siis Suvin lain mukaan sulkea! Isompi haaste on YLE joka juuri soitti "Den glider in" radiossa.
Tai onko sittenkään, eihän KRP ennenkään ole liikoja kysellyt.
Muista Suvia http://www.adressit.com/suvi_linden .
Suvin kiinostus sensuuriin alkoi todennäköisesti Golf-kerhonsa talouden pelastusyrityksen jälkimainingeista!
-
SUVIIIII? APUVAAAA? :o
" Koulutyttö järkyttyi poliisien tanssista- Tyttäreni tuli kotiin kovin tuohtuneena ja kertoi, että poliisit strippasivat." ;D
(http://static.iltalehti.fi/uutiset/poliisittanssiiSSP_uu.jpg)
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200802277306160_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/200802277306160_uu.shtml)
-
Toivottavasti mahdollisimman moni tuli katsoneeksi tänäisen A-studion... Itsekin huomasin aivan viime tingassa. Lapsipornoasiassa ääneen päästettiin sensuurista vastaava poliisi, joka kuitenkaan ei halunnut esiintyä kuin puhelinäänenä, sekä Suvi ”Kukkahattutäti” Lindén puhumassa yhtä pehmeitä kuin aina.
Lapsiporno.info-sivustoa ylläpitävää Matti Nikkiä ei ollut saatu suostumaan haastatteluun, koska ilmeisesti poliisikuulustelut olivat uuvuttaneet hänet täysin. Poliisi rupeaa näköjään aktiivisesti omaksumaan Gestapo-roolinsa... Seuraavaksi varmaan perustetaan keskitysleirejä ”lapsipornon levittäjille”, johon kuuluvat sitten kaikki keskustaoikeiston vallan arvostelijat. Hohhoh.
-
Toivottavasti mahdollisimman moni tuli katsoneeksi tänäisen A-studion...
http://areena.yle.fi/toista?id=1117751
-
Höh. Kuinkahan paksu kallo sillä Lindenillä on? Vai olisiko kyse tuulitunnelista? Sama levy päällä päivästä toiseen. Lapsipornoa vastaan on taisteltava lakaisemalla se maton alle. ::)
-
Höh. Kuinkahan paksu kallo sillä Lindenillä on? Vai olisiko kyse tuulitunnelista? Sama levy päällä päivästä toiseen. Lapsipornoa vastaan on taisteltava lakaisemalla se maton alle. ::)
Se kallo on mallia ISO 4131-12326 ;)
Eu:n hyväksymä stantardi poliitikon nupille, jossa ensimäinen luku kuvaa annettuja ääniä ennen vaalikautta, jälkimmäinen eroa vaativia ääniä vaalikauden aikana ;D
-
Hmm.
Nyt menee mielenkiintoseksi jos kerta suomen poliisi voi väittää(ja todistaa?) että tuolla thaimaan prinsessan muistosivulla olisi ollut raakaa lapisiinkohdistuvaa väkivalta pornoa...
Itse kyllä olisi kiva nähdä tuo sivu, sillä epäilen että on kansainvälisen skandaalin ainekset...
Enpä muuten tiedä että kuinka moni on tarkistanut esim. yhdysvaltalaisten webhotelli palveun tarjoajien sopimus ehdot, mutta aika monessa on kohta että palvelun tarjoaja varaa itselleen oikeuden, sulkea palvelu, muokata tai poistaa sisältö joka rikkoo USA:n tai kansainvälisiä lakeja ja asetuksia.... Mutta tuo on sen verran yleinen ehto kaikilla palvelun tarjoajilla, että vihjeen ja tarkistuksen perusteella luulisi palvelun tarjoajan toimivan ...
Eli laittoman sisällön kuolleet oksat tulisi karsia JO palvelun tarjoajan puolelta... Ei huonosti kehitetyllä sananvapautta rajoittavalla sensuuri viritelmällä ...
Ja jotta kaikki osaisi kertoa mistä tässä kohussa on kyse niin olen tiivistänyt tapahtuneet tähän tyyliin.
"Lapsipornon varjolla on sensuroitu useita täysin laillisia(joskin osa pornografiaa sisältäviä) verkkosivuja, ja sensuuri lakia kritisoineet on leimattu vähintäänkin lapsipornon myönteisiksi. Vaikka todellisuudessa kritisoijat ovat ihmetelleet ja keskustelleet, miksi tälläistä tehotonta sensuurilistaa(ja mihin se pahimmillaan johtaa?) ylläpidetään ja onko löydettyjä sivuja vastaan tehty mitään (suomen)viranomaisten taholta, koska kansainvälisesti lapsipornoon suhtaudutaan erittäin negatiivisesti ja sen levittäminen on useille palvelun tarjoajille jo riittävä syy sulkea websivu mikäli tämä vahvistetaan palvelun tarjoajan toimesta. Eli tässä todellista ongelmaa yritetään vain lakaista maton alle, ei ratkaista". (suluissa olevat on lisäyksiä mitä olen saattanut tehdä tarkentaakseni juttua)
Moni onkin ymmärtänyt kohun taustan
Itsekkään en haluaisi omien lapsien löytävän netistä minkään tasoista pornoa, mutta itse kyllä pyrkisin suodattamaan sisältöä kotona ja opettaa järkevään/turvalliseen selailuun...
Ja kuten edeltä on mainittu olen samaa mieltä että iltapäivälehtien otsikot tulisi oikeasti sensuroida tämän "voisi olla lapsipornoa" sijasta...
Edelleenkin mielenkiinolla seuraan mihin tämä etenee ja valistan niitä jotka eivät ymmärrä koko tapahtuman taustoja etc.
-
Gefakin on levittänyt "ilosanomaa" kaikille halukaille kuulijoille, kuin Alabamalaisen hihhuliseurakunnan saarnamies maailmanlopun edellä ;D
-
Hmm.
Nyt varmaan voi ylläpito hermostua minuun, mutta tulen pitämään huolen että tämä ketjun kukkanen (vai mitten menikään ???) tulee pysymään pinnassa, niin kauan kun sensuuri lakikikin...
Tästä hieman poliittista kapulakieltä peliin, jos sitä ei vielä ole koskaan lukenut
http://www.mintc.fi/oliver/upl180-Lausuntokooste.pdf
Pitää sanoo et siel on aika ympäipyöreitä "kukkahattutäti" mielipiteitä ja muutamia ihan hyviäkin...
-
Tuossa lausuntokoosteessa ehkäpä se tärkein kohta:
"Turun yliopiston oikeustieteellinen tiedekunta esittää lausuntonaan seuraavaa. Lausuntopyynnön pohjana oleva ehdotus on ilmeisellä tavalla perustuslainvastainen."
Ja tuossa tarkoitetaan nimenomaan perustuslain 12 §:ä.
Hyvä lainaus yhdeltä foorumilta, en enää muista miltä:
"Perustuslain vastainen toiminta loukkaa laillista yhteiskuntajarjestystä, jota olen sotilasvalassa vannonut puolustavani. Sensuurilaki loukkaa perustuslakiamme ja aiheuttaa turvattomuutta." :D
Harmi, että Suomessa ei ole minkäänlaista Ameriikan korkeimman oikeuden vastinetta, joka päätöksissään ottaa kantaa perustulaillisiin kysymyksiin. Siellä jos jokin tuomio on annettu jonkin lakipykälän mukaan, jonka korkein oikeus toteaa perustuslain vastaiseksi, tuomio kumoutuu.
Kun alkaa vahvasti näyttämään siltä, että Suomen tuomioistuinlaitos ei täytä sitä tehtävää perustuslaillisten oikeuksien valvonnassa, jota sille perusoikeusjärjestelmää uudistettaessa ja uutta perustuslakia säädettäessä hahmoteltiin.
Jotain positiivista: EFFI, Piraattiliitto ym. ovat onnistuneet tiedotuksessaan erinomaisesti.
-
Poliisin seuraava vaihe jupakassa näkyy olevan pelottelu (http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=32980&tyyppi=1). Älkää vain käyttäkö sananvapauttanne, joudutte kuulusteluun.
Eikä kai se ketään yllätäkään, kun jo hyvän aikaa poliisi on esim. valokuvannut mielenosoituksiin osallistuvia. Demokratia on huonoissa kantimissa, totesi oikeusministeri Braxkin viikko sitten.
-
Poliisin seuraava vaihe jupakassa näkyy olevan pelottelu (http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=32980&tyyppi=1). Älkää vain käyttäkö sananvapauttanne, joudutte kuulusteluun.
"operaattoreille ja kuluttajille miljoonien eurojen lisäkustannukset"
Ja taas Lars "Google on selain" Henriksson...
Edit: Maksimum rispekt Vasankarille! http://www.basso.fi/keskustelu_aihe.php?aihe_id=47449
-
Edit: Maksimum rispekt Vasankarille! http://www.basso.fi/keskustelu_aihe.php?aihe_id=47449
Itse olen toistaiseksi saanut aikaiseksi kotisivulleni ohjeen sensuurin kiertämiseksi, joten riittäisiköhän se perusteeksi itsensä ilmiantamiseen? ;)
-
Nyt varmaan voi ylläpito hermostua minuun, mutta tulen pitämään huolen että tämä ketjun kukkanen (vai mitten menikään Huh) tulee pysymään pinnassa, niin kauan kun sensuuri lakikikin...
Noh, tokkopa tämän foorumin ylläpito rupeaa yleiseltä keskustelualueelta tällaista topiikkia sensuroimaan ellei nyt ruveta törkeyksiä tänne heittelemään. Ja ne topiikit pysyvät pinnalla jotka ihmisiä kiinnostaa ;)
*kop kop*
Mutta suomi24 ja iltalehti ovat ainakin kunnostautuneet muokkaamalla ja poistamalla täysin asiallisia, mutta sensuuria kritisoivia keskusteluja. Herran pelkoa?
-
KRP:n Henriksson repäsi jälleen, löytyi taas jännää Nikin sivulta:
2008-02-29: Lars Henriksson varoo kutsumasta lapsiporno.infoa lapsipornosivustoksi
Kyllästyin odottelemaan ja lähetin uusiksi kysymyksen siitä onko poliisin mielestä sivustoni lapsipornosivusto, ja tälläkertaa vastaus tuli nopeasti suoraan itse Larsilta. Hän ei kuitenkaan halunnut vastata suoraan kyllä/ei kysymykseen, mutta myönsi että sivu on juurikin lain tarkoittamalla listalla eikä muita listoja luovuteta operaattoreille. Lain tarkoittama lista kuitenkin on "luettelo lapsipornosivustoista", joten tämän suhteen ei ole epäselvyyttä ensimmäisenkään vastauksen osalta. Koska "lapsipornosivusto" on laissa määritelty vain rikosnimikkeen mukaan, yrittää poliisi ilmeisesti väittää että "lasta esittävän sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittäminen" voi tapahtua myös ilman että sivuilla on kuvia, ja että lapsiporno.info täyttää kuvien levityksen tunnusmerkit. Vai voiko tämän tulkita jollain muulla tapaa?
Lars ei myöskään halua täsmentää mitkä linkeistäni johtavat lapsipornoon että voisin vain sellaiset linkit poistaa, ja väittää varomattomasti että tarkastushetkellä sivuilla olisi ollut lapsipornoa. Minun linkkini kuitenkin osoittavat etusivulle, eikä esimerkiksi sen Thaimaan prinsessan muistosivun tapauksessa lapsipornoa löytynyt tietääkseni muuta kuin saman palveluntarjoajan ilmaiselta keskustelufoorumilta - eikä siinäkään tapauksessa itse kuvat sisältänyttä palvelinta laitettu estolistalle vaan palveluntarjoajan pääsivusto, suorat linkit kuviin olisivat yhä toimineet. Mainittavaa on myös että poliisi ei halunnut vastata avoimeen kirjeeseeni koska lähetin heille vain linkin siihen. Olisivat voineet vastata silti jotain, niin olisin sitten vaikka copypastettanut saman tekstin sähköpostiin.
Yllätyksekseni viesti loppuu myös epäsuoraan uhkaukseen vihjaten että poliisin vastausten julkaiseminen ei välttämättä olisi viisasta ja saattaa johtaa seurauksiin: "On täysin sinun ratkaistavissasi haluatko tiedottaa tästä vastauksesta sivustoillasi. Lakimiehesi on kuulemma neuvonut pitämään matalaa profiilia. Toivon, että osaat tältäkin osin tehdä viisaita ratkaisuja".
Henriksson tuntuu haluavan ehdottomasti tutkintaan, jossa tehdään tiliä, onko lakia ja poliisintoimea sovellettu omin päin ja vastoin lakeja.
Itse ainakin en tuollaista meteliä pitäisi, kun on poliiseja kohtaan ajojahti käynnissä, tosin todennäköisesti poliittinen sellainen, mutta kuitenkin. http://iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1494043 (http://iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1494043)
-
Itse ainakin en tuollaista meteliä pitäisi, kun on poliiseja kohtaan ajojahti käynnissä, tosin todennäköisesti poliittinen sellainen, mutta kuitenkin.
En tiedä, mikä tuosta jutusta ”poliittisen” tekisi. Suomessakin on nähtävästi poliiseja huumerikollisten talutusnuorassa, ja nyt kun poliisi on saanut vallan sensuroida mitä mielii ilman minkäänlaista valvontaa, poliisiin kohdistuva arvostelu on tietenkin ensimmäisenä tulilinjalla.
-
Valtio puolitti alle 16-vuotiaiden pahoinpitelyjen ja seksuaalisen hyväksikäytön tutkimiseen varatut määrärahat täksi vuodeksi (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Lasten+seksuaalisen+hyv%C3%A4ksik%C3%A4yt%C3%B6n+tutkimusten+m%C3%A4%C3%A4r%C3%A4raha+puolittui/1135233891353?ref=rss).
Operaattorit toivovat nyt, että valtiovalta osallistuu [sensuurin] lisäkustannuksiin (http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=32979&tyyppi=1). >:(
-
Valtio puolitti alle 16-vuotiaiden pahoinpitelyjen ja seksuaalisen hyväksikäytön tutkimiseen varatut määrärahat täksi vuodeksi (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Lasten+seksuaalisen+hyv%C3%A4ksik%C3%A4yt%C3%B6n+tutkimusten+m%C3%A4%C3%A4r%C3%A4raha+puolittui/1135233891353?ref=rss).
. >:(
Ddu, no johan selvisi, miksi piti kiireellä saada sensuurilistaa käyttöön ja Suvi puolustelemaan, sama "kottarainen" yritti saada myös maksutv operaattoreilta listoja asiakkaista, että pääsisi lupamaksujahtiin...
Dodiih...raha sehän se tässä taas takana haisee, eikä hätä lasten hyväksikäytöstä....
-
Aiheeseen liittyen hyvä kolumni: Lapsiporno ja golftasoitus (http://www.ksml.fi/mielipide/kolumnit/lapsiporno-ja-golftasoitus(82621).ece).
-
www.piraattipuolue.fi (http://www.piraattipuolue.fi)
-
Ilkka ja Pohjalainen käsittelevät näkyvästi sensuuria.
Pitää oikein kiittää ko. lehtiä tämän julkaisemisesta.
http://www.pohjalainen.fi/epaper/products/02-03-2008/index.htm
Sivu 21.
-
Ilkka ja Pohjalainen käsittelevät näkyvästi sensuuria.
Sama artikkeli on välisuomen sanomalehtien (Pohjalainen, Ilkka, Keskisuomalainen, Karjalainen ja Savon sanomat) yhteisessä Sunnuntaisuomalaisessa, joilla lukijoita yhteensä jopa 715 000.
-
Kiitoksia julle tiedosta. Aina parempi :)
-
ITWire: Filtering the Finnish way? forget it
http://www.itwire.com/content/view/16889/1095/
"Seriously speaking, people have been killed and murders have been attempted for mere suspicion of paedophilia, so these unfounded accusations could end up having severe consequences for me!"
-
TKK:lla pelättiin koko TKK:n domainin joutuvan suodatuslistalle?
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=33019 (http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=33019)
-
TKK:lla pelättiin koko TKK:n domainin joutuvan suodatuslistalle?
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=33019 (http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=33019)
Mitäköhän TKK tekee tälle opiskelijan julkaisemalle peilille (http://users.tkk.fi/~ljkarkk2/)? Se on peilattu materiaaliksi koulussa mahdollisesti suoritettavaa kurssia varten.
-
Tämän ovat jo kaikki varmaan nähneet mutta ylikomisario Henrikssonille suosittelisin joko lomaa tai uranvaihtoa vaikka pysäköinninvalvontaan koska jutut alkavat karkaamaan jo niin pahasti käsistä ;D
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/16575-keskusrikospoliisi-lapsipornokohusta-%E2%80%9Dkissa-ja-hiiri-leikkia%E2%80%9D
-
HS: Lapsiasiavaltuutettu tukee Suvi Lindéniä (http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/+/1135234537302)
Lapsiasiavaltuutettu Maria Kaisa Aula sekä Pelastakaa Lapset ry:n pääsihteeri Hanna Markkula-Kivisilta tukevat liikenneministeri Suvi Lindénin linjauksia lapsipornon levittämisen estämiseksi internetissä.
"Yksinomaan sanavapauteen keskittyvässä keskustelussa näyttää unohtuvan helposti se, että kuvien takana on lihaa ja verta olevia lapsia, joiden ihmisarvoa ja oikeuksia myös netissä levitettävä rikollinen kuvamateriaali vakavasti loukkaa", Aula ja Markkula muistuttavat.
[...]
Itse sanoisin että "yksinomaan lapsipornokortin heilutteluun keskittyvässä keskustelussa näyttää unohtuvan helposti se, että kuvien takana on lihaa ja verta olevia lapsia, joiden tilannetta ei paranneta lakaisemalla ongelma maton alle näennäisesti toimivan sensuurin avulla."
"Vaikka suomalaisilla netin suodatustoimilla ei tietystikään saada koko lapsiporno-ongelmaa ratkaistua, on kyseessä kuitenkin hyvin tärkeä periaatteellinen linjaus ja viesti suomalaisen lainsäätäjän tahdosta puolustaa lapsen oikeuksia", Aula ja Markkula korostavat.
Tuossahan onkin hyvä lausuntopohja: "Vaikka suomalaisilla netin suodatustoimilla ei tietystikään saada koko <A>ongelmaa ratkaistua, on kyseessä kuitenkin hyvin tärkeä periaatteellinen linjaus ja viesti suomalaisen lainsäätäjän tahdosta puolustaa <B> oikeuksia."
Tarpeen mukaan korvataan esimerkiksi kohta <A> sanoilla piratismi, nettipokeri, rasismi, terrorismi ja kohta <B> sanoilla artistin, suomalaisten pelaajien,¹ vähemmistöjen, Suomen kansalaisten.
¹ Lausunnossa tietysti puhuttaisiin suomalaisten uhkapelaajien oikeuksien puolustamisesta koska se kuulostaa paremmalta kuin suomalaisen uhkapelimonopolin suojeleminen.
-
Pahoitteluni kun menee hieman omanlehmän mainostamiseksi mutta kun ei jaksa enää toistaa samoja asioita, päätin kirjoittaa ne sivuille. Ei tarvitse pasteta kuin url ;D
http://totuussensuurista.wikidot.com/
-
Pedotädit vauhdissa...Lapsipornoasiavaltuutettu ja Pelastakaa Lapsiporno ry ;D
http://je.org/id/internet/sensuuri/1204806181123836.html (http://je.org/id/internet/sensuuri/1204806181123836.html)
Mitäpä tuohon enää lisäämään ::)
-
Laiho nyt pölisee mitä pölisee. AamuTV:ssä hän tosin kiemurteli kivan näköisesti kun Kasvi löi faktoja pöytään.
Näyttää noiden sensuuria kannattavien tekosyyt menevän jo niin surkeiksi että on jo mielenkiintoisempaa odotella heiltä seuraavaa älyttömyyttä kuin omaa palkkapäivää.
Vaikkakin hesarin tämänpäiväinen pääkirjoitus nyt ei ihan tarkalleen mennytkään detaljien suhteen, niin se oli kyllä mielestäni selkeä merkki tämän hetkisestä suuntauksesta, joka vallitsee sensuurin suhteen.
Sensuuri on yhtä hyvä ja toimiva kuin M$ XP Pro SP2 asennettuna 16 bittiseen nintendoon.
Seuraava paikka onkin sitten se hetki kun oikeusministeri joutuu vastaamaan Kasvin kirjalliseen kysymykseen koskien lakia ja KRP:n toimia sen kanssa. Todennäköisesti krp saa huomautuksen ja ohjeet seurata lakia tarkemmin. Siitäkös sitten sisällissota taitaakin syttyä.
-
Älä luule, että Suomessa koskaan Poliisia (siis laitoksena) koskaan mistään syytettäisiin. Sen verrran tsaarin venäjä on meikäläiseen oikeudenkäyttöön ja ajatuksenjuoksuun saanut itsensä ujutettua jo vuosisata sitten.
-
Ymmärrän huolesi toveri hyvä. Puhuinkin huomautuksesta, en suoranaisesta syyttämisestä.
Todennäköisesti ministeri vastaa että
"Johtuen lain yksityiskohtien epäselvyydestä ja muiden lapsiensuojeluun liittyvien lakien päällekkäisyyksistä, ei voida KRP:n rikkoneen suoranaisesti mitään lakia vaan tulkinneen useampaa lakia kerralla.
KRP:n menettely ei noudata mielestäni tarpeeksi kuitenkaan lain henkeä. Tästä johtuen olen antanut määräyksen perustaa välittömästi sensuurikomission pohtimaan ja poistamaan lakien päällekkäisyyksiä ja tutkimaan mahdollisuutta yhdistää nyt päällekkäisyyksiä sisältävät lait."
Ja sitten meillä onkin ubervahva sensuurilaki jonka perusteella tämäkin foorumi voidaan "suodattaa" koska täällä kritisoidaan lakia ja sen toteuttajia.
-
Huvittavaa tässä on se, että eduskunta on suuressa viisaudessaan säätänyt lakiin pykälän, jonka mukaan suodatuslista on salassapidettävä.
6 §
Salassapito ja tietojen luovutus
Poliisin 4 §:n mukaisesti laatimat luettelot ovat salassa pidettäviä.
Teleyrityksen työntekijän ja teleyrityksen lukuun toimivan
vaitiolovelvollisuuteen sovelletaan, mitä viranomaisten toiminnan
julkisuudesta annetun lain (621/1999) 23 ja 35 §:ssä säädetään.
Miten lakia aiotaan jatkossa toteuttaa niin, ettei sen sisällöstä enää vuoda tietoja kenellekään?
Nyt on tainnut aika moni 'teleyrityksen työntekijä ja teleyrityksen lukuun toimiva' syyllistyä tuon salassapitovelvollisuuden rikkomiseen suodatuksen käytännön toteutuksesta huolehtiessaan... Ja/tai KRP, kun se on luovuttanut suodatuslistan teleyrityksille toimeenpantavaksi ::)
Onko poliisi aloittanut esitutkinnan selvittääkseen, ketkä salassapitovelvollisuutta ovat rikkoneet? Listasta suurin osahan on jo vuotanut julkisuuteen... :o
-
http://www.itviikko.fi/page.php?page_id=46&news_id=20087098&rss=8
Kappas vaan, joku on hoksannut jotakin... Ehkä tämä tästä...
-
http://www.itviikko.fi/page.php?page_id=46&news_id=20087098&rss=8
Kappas vaan, joku on hoksannut jotakin... Ehkä tämä tästä...
Eipäs aukea nyt tällä hetkellä tuo IT-Viikon saitti ::)
??? Onkos se setä Henrikson pistänyt IT-Viikon estolistalle vai kyykyttääkö kukkahattutädit palvelinta, ettei näy epäedullista artikkelia... ;D
Edit, no pääsihän sinne vihdoin...
-
Nyt pitää myöntää että menin aivan muiden syiden takia kansanedustaja Ukkolan blogia lukemaan. Tämän päiväinen uutisointi kuinka Ukkola kehoittaa perustuslain nojalla kansalaisia tekemään kanteluita pääministeristä sai minut niin huvittuneeksi että päätin mennä koko blogi artikkelin lukemaan.
Samalla katselin mitä muuta sieltä löytyy ja törmäsinkin tähän.
Keskiviikko 27.2.2008
Sananvapautta koetellaan taas
Sensuurimentaliteetti on iskenyt Suomeen. Halu rajoittaa sananvapautta kaiken hyvän nimissä laajenee. Jos kirjoittaa kirjan omasta elämästään, joutuu oikeuteen. Mutta ei tässä kaikki. Suomi sensuroi myös internetiä. Meillä uskotaan, että internetiin voidaan rakentaa pitävä palomuuri kaikkea pahaa vastaan.
Tällä menolla voidaan heittää todella hyvästit sananvapaudelle. Olemme kohta sellaisten sensuurimaiden kastissa kuin Saudi-Arabia ja Kiina, jotka "suojelevat" kansalaisiaan vääriltä mielipiteiltä ja muulta saastalta.
Kaikki internetistä jotain tietävät ymmärtävät, että suodatus ei tepsi lapsipornoon - se ainoastaan estää eksymästä noille sivuille. Se on tietenkin hyvä asia. Mutta jos todella halutaan puuttua pedofiliaan ja suojella lapsia, poliisin estolistat ovat yhtä tyhjän kanssa. Kaiken huipuksi KRP niittaa kielletyksi myös Suomalaisia saitteja, vaikka laki koskee vain ulkomaisia sivustoja.
Poliisin on tehtävä kansainvälistä yhteistyötä. Onko se liikaa vaadittu meidän poliisiltamme?"
http://www.ukkola.net/
Ei näytä edes kokoomus pystyvän yhteistä linjaa pitämään näissä asioissa enää.
E.K.Virtanen
-
??? Onkos se setä Henrikson pistänyt IT-Viikon estolistalle vai kyykyttääkö kukkahattutädit palvelinta, ettei näy epäedullista artikkelia... ;D
No joo, suomalaisen sensuurin ainoa oikein toteutettu yksityiskohta on se, että estetyn sivun tilalle tulee jotakin eli se kuuluisa ”Poliisi – Pääsy kielletty” -sivu. Näin ei jää epäselväksi, onko sivu estetty vai ei. Oikeasti kiinalainen versiohan jättää täysin vastaanottajan pääteltäväksi, onko palvelin kaatunut, yhteys poikki, sivusto kadonnut vai nimipalvelu vain routattu muualle.
-
Kyllä se jää se krp:n propagandasivu välillä näkymättäkin.
-
Kyllä se jää se krp:n propagandasivu välillä näkymättäkin.
Mistä tiedät, että kyseessä on nettiesto eikä vain satunnainen häiriö – ts. oletko tarkistanut, onko blokatuksi uskomasi palvelin tuolloin ylipäätään tavoitettavissa?
Jos esto on pystyssä mutta estosivu ei näy, kyseessä on jo sen luokan perustuslain rikkomus, että siitä voisi nostaa oikeusjutun.
-
semmoinen järjestely kyllä olisi oikein toteutettuna hyvä olla, jollainen Kiinassa on Google The Selaimessa; hakusanalla kyllä löytää materiaalia, mutta epätoivottua ei saa näkyviin kirveelläkään, esim. lapsipornosta tietoa hakeva löytäisi hakemansa tiedon, mutta lapsipornoa itseään etsivä ei löytäisi kuin sitä materiaalia jonka kansainväliset tahot ovat katsoneet viisaaksi näyttää.
Kiinassahan esim. hakusana "Tian' anmen" eli suomeksi "Taivaallisen rauhan aukio" näyttää kuvia kukkasista sekä kauniista aukiosta, Lännessä taas näkyy kuvia panssarivaunun edessä seisovasta nuoresta miehestä.
-
Mistä tiedät, että kyseessä on nettiesto eikä vain satunnainen häiriö – ts. oletko tarkistanut, onko blokatuksi uskomasi palvelin tuolloin ylipäätään tavoitettavissa?
Kokeiltu juttu, proxyn vaihtamisessa menee sekuntti ;D
-
Joku on taas pistänyt pahan ;D
(http://mjr.iki.fi/humor/lapojatkuu.png)
-
Anne Holmlundin mukaan ei haittaa vaikka sensuurissa tuleekin "huteja" ja kokonaisia domaineja sensuroitua.
Sivustoihin, jotka sisältävät sekä laillista että laitonta aineistoa, teleyritysten käyttämä suodatustekniikka soveltuu heikommin, sillä suodatus kohdistuu koko sivustoon. Sivuston ylläpitäjällä on kuitenkin ensisijainen vastuu sivuston sisällöstä kokonaisuudessaan eikä laillisen aineiston julkaiseminen voi olla oikeutusperuste lasten oikeuksien loukkaamiselle.
-
Mutta hei tässä on KRP:lle lähes yhtä täsmällinen ja toimiva lista ja se pakollinen suomalainenkin osoite löytyy www.helsinki.fi ;D
http://www.shipbrook.com/jeff/CoS/censlist.html (http://www.shipbrook.com/jeff/CoS/censlist.html)
Erityisesti huomio kiinnittyy siihen, että kaikki mikä voisi jotenkin arvostella itse sensuroivaa yhteisöä, on listalla, tämähän on kuin meillä....
-
Mutta hei tässä on KRP:lle lähes yhtä täsmällinen ja toimiva lista ja se pakollinen suomalainenkin osoite löytyy www.helsinki.fi ;D
Menee vähän OT:ksi, mutta tässä syy miksi helsinki.fi on tuolla listalla:
http://www.helsinki.fi/~huuskone/Scn/oti-iii.txt.asc
Kannattaa vilkaista, sopisi myös Päivän Piristykseksi :P
-
Välillä tulee mieleen vähän saman suuntaista, kun katselee tuota meidän KRP:n listaa, mitään loogista syytä, kuin totaalinen mielivalta ja mutu tekniikka, ei joidenkin sivujen listallejoutumiseen ei yksinkertaisesti ole.
Siis varsinkin kun siellä on paljon sivuja jotka ovat laillisia, vuosikausia netissä olleita ja materiaali on ollut samaa koko ajan, ilman laittomuuksia...
-
Tein itse sivun, että jos vaikka pääsisi listalle, varmasti "laitonta" materiaalia kun KRP on kyseessä Gefa's Ex-Teens ;D
Tiedä vaan viitsinkö linkata, voi modet pillastua, vaikka se nyt varsinaisesti pjornoa ole, mutta kuitenkin sinnepäin ;)
-
Tiedä sitten mihin liittyy, mutta 5.3 esitetyssä A-studiossa (http://yle.fi/aohjelmat/astudio/arkisto/id84359.html ) käsiteltiin mm. Helsingin raitiovaunukauppojen ja Patrian sotatarvikekauppojen yhteyksiä ja sopimuksia Kroatian kanssa. Vaan eipä ko. a-studiota areenalta löydy: http://areena.yle.fi/hae?cid=164612&pid=170070 - uudempi että vanhempi kyllä löytyy..
Laitoin postia ja kysäisin missä ko. lähetys luuraa..
http://areena.yle.fi/palaute
r
-
Tiedä sitten mihin liittyy, mutta 5.3 esitetyssä A-studiossa (http://yle.fi/aohjelmat/astudio/arkisto/id84359.html ) käsiteltiin mm. Helsingin raitiovaunukauppojen ja Patrian sotatarvikekauppojen yhteyksiä ja sopimuksia Kroatian kanssa. Vaan eipä ko. a-studiota areenalta löydy: http://areena.yle.fi/hae?cid=164612&pid=170070 - uudempi että vanhempi kyllä löytyy..
Laitoin postia ja kysäisin missä ko. lähetys luuraa..
http://areena.yle.fi/palaute
r
Olisikohan huomanneet että kansan kyselyt tekemisistä voidaan poistaa sensuroimalla netissä näytettyjä ohjelmia ja sivuja vedoten milloin mihinkin tekosyyhyn jotta toiminta voisi jatkua esteettä.
Terveisin jori52
-
http://lapsiporno.info.nyud.net/
Vitsailin jo aiemmin salaliitosta tämän sensuurijärjestelyn takana, mutta aina välillä tulee esiin asioita joita on vaikea selittää mitenkään muuten. Monet hämmästelivät sitä että sensuuria vastustava mielenosoitus ei päässyt ylen pääuutisiin. Ilmeisesti se oli sinne kovasti menossa, tämmöistä olen kuullut, mutta sitten muuttui ääni kellossa ja asiasta oltiin hissukseen. Sensijaan raportoitiin lapsiasiavaltuutetun ja Pelastakaa Lapset ry:n osoittamasta tuesta Lindenille ja nettisensuurille. Eilen illalla sitten joku tarkkaavainen huomasi mielenkiintoisen seikan, lapsiasiavaltuutettu [stm.fi] Maria Kaisa Aula [lapsiasia.fi] istuu YLE:n hallituksessa [yle.fi]. Olisiko tällä jotain tekemistä YLE:n asenteen kanssa? Minulla ei ole mitään tarkempaa tietoa asiasta, mutta teoriassa näkisin mahdolliseksi että lapsiasiavaltuutettu olisi hyväksikäyttänyt asemaansa YLE:n hallituksessa sensuroidakseen uutisen joka kertoo että lastensuojelujärjestöjen ajamaa nettisensuuria vastustetaan laajalti. Niin käsittämätön tapaus etten yhtään ihmettelisi vaikka siinä olisikin jotain perää. Vähintääkin kyseessä on mielenkiintoinen yhteensattuma.
Tämä sensuuri alkaa oikeasti jo pelottamaan ihan todella. Ylläpidolle huomoi, vaikka Nikin sivut on sensuroitu syystä että ne sisältää linkkejä sensuroiduille sivuille niin sensurointi ei jatku enää siitä alemmas.
Huvittavinta on että jopa Kimmo Sasi on myöntänyt että väärin on tehty ja että lakia pitäisi muuttaa jos se ei toimi niin silti sisäministeri holmlund vastasi Kasvin kirjalliseen kysymykseen lähinnä sensuuria mainostaen. Tosin kun holmlundin kotisivua katsoo niin näkee kuinka paljon hän netistä ymmärtää.
-
Täältä pääsee helpommin, niin ei tarvitse kierrättää tuon coralin palvelun kautta:
http://muzzy.fi/~muzzy/lapsiporno/ (http://muzzy.fi/~muzzy/lapsiporno/)
-
Täältä pääsee helpommin, niin ei tarvitse kierrättää tuon coralin palvelun kautta:
http://muzzy.fi/~muzzy/lapsiporno/ (http://muzzy.fi/~muzzy/lapsiporno/)
Toinen toimiva vaihtoehto on http://hack.fi/~muzzy/lapsiporno/ (http://hack.fi/~muzzy/lapsiporno/).
-
Päätin yrittää päästä itsekkin sinne estolistalle, sivu täyttaa kaikki kriteerit ;D
http://gefiiri.googlepages.com/cpx (http://gefiiri.googlepages.com/cpx)
-
Päätin yrittää päästä itsekkin sinne estolistalle, sivu täyttaa kaikki kriteerit ;D
http://gefiiri.googlepages.com/cpx (http://gefiiri.googlepages.com/cpx)
Hyvä sivu taidat joutua kiikkiin. :D
Terveisin jori52
-
Päätin yrittää päästä itsekkin sinne estolistalle, sivu täyttaa kaikki kriteerit ;D
http://gefiiri.googlepages.com/cpx (http://gefiiri.googlepages.com/cpx)
”Gefa’s Ex-Teen Wolrd”?! Ei taida huono englanti kuitenkaan vielä kuulua KRP:n sensuurikriteereihin ;)
-
Päätin yrittää päästä itsekkin sinne estolistalle, sivu täyttaa kaikki kriteerit ;D
http://gefiiri.googlepages.com/cpx (http://gefiiri.googlepages.com/cpx)
”Gefa’s Ex-Teen Wolrd”?! Ei taida huono englanti kuitenkaan vielä kuulua KRP:n sensuurikriteereihin ;)
Yritäs itse hysteerisen hihityksen keskellä jättää typoilematta, pitää vissiin korjata moinen epäkohta ;D
-
"Oikeusministeriö on ottamassa lähiaikoina kantaa nettisensuuriin lapsipornosivuille pääsemisen estämiseksi. Suodatusta on arvosteltu liian epätarkaksi, ja järjestelmää läpinäkymättömäksi."
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=33188
Hyvä puoli asiassa on se että oikeusministeri Brax kuuluu kasvin tavoin vihreisiin joten konsultointiapua __luulisi__ pyydettävän.
-
"Oikeusministeriö on ottamassa lähiaikoina kantaa nettisensuuriin lapsipornosivuille pääsemisen estämiseksi. Suodatusta on arvosteltu liian epätarkaksi, ja järjestelmää läpinäkymättömäksi."
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=33188
Hyvä puoli asiassa on se että oikeusministeri Brax kuuluu kasvin tavoin vihreisiin joten konsultointiapua __luulisi__ pyydettävän.
Tuolla oli kommenteissa: webbisivuja arvioidaan olevan jotain 30 miljardia ja määrä kasvaa koko ajan.
Koskahan se KRP:n puolipäiväinen sensori on saanut käytyä ne kaikki läpi?
-
Tuolla oli kommenteissa: webbisivuja arvioidaan olevan jotain 30 miljardia ja määrä kasvaa koko ajan.
Koskahan se KRP:n puolipäiväinen sensori on saanut käytyä ne kaikki läpi?
Ei mutta siinäpä on valtioneuvostolle loistava työllistämisohjelman paikka! Palkataan koko viisimiljoonainen kansa sensuroimaan kokopäivätyökseen internetiä.
Paha vain, että suomalaisesta sensuurista eivät ”hyödy” kuin suomalaiset, koska koko sensuuri on tasan yhtä tehokas lapsipornon torjuntakeino kuin pään työntäminen pensaaseen, sormien työntäminen korviin ja äänekäs lallattaminen.
-
No kohta meillä on nopea maksullinen proxypalvelin jossakin Ahvenanmaalla ?
Mistäs kohtaa merenpohjassa se kuitu kulkee Savon ja Sveamamman välillä, tuohon semmoinen oma Sealand lillumaan aluevesien ulkopuolelle ;D
-
TKK näyttää ottaneen (http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=33196&tyyppi=1) kuuliaisen alamaisen roolin: Nikin sivujen peilaaminen on kansalaisaktivismia, joka ”haittaa TKK:n imagoa” ja ”on asiatonta” (?!).
Saa nähdä, leviääkö laajemmalle. Todella huolestuttavalta rupeaa vaikuttamaan, jos kansalaisvapauksien käyttämistä pidetään asiattomana toimintana.
-
TKK näyttää ottaneen (http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=33196&tyyppi=1) kuuliaisen alamaisen roolin: Nikin sivujen peilaaminen on kansalaisaktivismia, joka ”haittaa TKK:n imagoa” ja ”on asiatonta” (?!).
Jos minulta kysytään niin kyseisten sivujen sensurointi haittaa TKK:n imagoa huomattavasti enemmän kuin itse sivut. Oma reaktioni ainakin oli että TKK on p*ska laitos (tai ainakin sen tietohallinto). Kyllähän siellä aikanaan suljettiin Jukka Korpelankin nettisivut varsin v-mäisellä tavalla: TKK ja Jukka Korpelan tapaus (http://kapsi.fi/~juanttil/yucca/).
-
Kyllähän siellä [= TKK:ssa] aikanaan suljettiin Jukka Korpelankin nettisivut varsin v-mäisellä tavalla: TKK ja Jukka Korpelan tapaus (http://kapsi.fi/~juanttil/yucca/).
No joo, Korpelan tapauksessa olisi kiintoisaa kuulla asian toinenkin eli TKK:n puoli. Jos Korpelan käyttäytyminen kasvokkaistilanteessa yhtään muistuttaa hänen ajoittaista nettiänkyröintiään, voin hyvin kuvitella, että työnantajasta työsuhteen katkaiseminen voi vaikuttaa oikein toimivalta ratkaisulta...
-
Jos Korpelan käyttäytyminen kasvokkaistilanteessa yhtään muistuttaa hänen ajoittaista nettiänkyröintiään, voin hyvin kuvitella, että työnantajasta työsuhteen katkaiseminen voi vaikuttaa oikein toimivalta ratkaisulta...
Minusta ongelma ei ollut työsuhteen katkaisussa vaan tavassa jolla hänen nettisivunsa ajettiin alas ilman mitään ennakkovaroitusta.
-
Kaikki kunnia ja kiitos Yuccalle muutamista varsin mainioista julkaisuista mutta muuten tuntuu ukko olevan aika...noh, en halua moderoitavaksi.
http://www.effi.org/nettisensuuri-faq.html
-
http://www.youtube.com/watch?v=sFmUlYEYz0k (http://www.youtube.com/watch?v=sFmUlYEYz0k)
-
www.piraattipuolue.fi (http://www.piraattipuolue.fi)
heh, huomasin vasta nyt tuon, koskakohan aletaan käyttää Lapsipornokorttia tätä (toistaiseksi yhdistyasteella olevaa-) organisaatiota vastaan, ja julistaa se rikolliseksi organisaatioksi?
-
Ei kun seuraavaksi sensuroidaan kaikki tieto joka johtaa hämärän vaalirahoituksen jäljille...
Mitenhän lie, onkohan tuon yhdistyksen rahoittajissa mukana mm. ääniteollisuus tai tekijänoikeusmafiaa, voisin löydä melkein vetoa, että varmasti on, ei kai sieltä muutoin Suville olisi siivua lohjennut ;)
Iltalehti:
Kehittyvien maakuntien Suomi ry:llä on ollut runsas kassa, josta vaalirahaa ammentaa: Pelkästään eduskuntavaaleissa läpimenneille ehdokkaille tukea jaettiin ainakin 50 000 euroa.
Vaalirahaa tarjottiin yli puolue- ja vaalipiirirajojen. Viime kevään eduskuntavaalien jälkeen tukea ilmoittivat saaneensa pääministeri Matti Vanhanen (kesk), eduskunnan puhemies Sauli Niinistö (kok), ulkomaankauppaministeri Paavo Väyrynen (kesk), viestintäministeri Suvi Lindén (kok) sekä kansanedustajat Merikukka Forsius (vihr), Anne Kalmari (kesk), Juha Mieto (kesk) ja Lauri Kähkönen (sd).
Alla koko juttu...
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200805157655823_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/200805157655823_uu.shtml)
-
mielenkiintoinen juttu aiheesta ja internet2:sen todellisista tarkoitusperistä
http://www.youtube.com/view_play_list?p=A01D0C1AD51A31AA
http://www.infowars.com/?p=2640
-
WTF ??? .. -- .. ???
::) Mikäs se siinä, sitten se pitää kaivaa viimeistään tuolloin nuo radiot kaapista, puhaltaa pölyt pois luvista ja alkaa postata kommentteja eetteriin PSK:lla tai sähköttämällä ;)