Nyt esimerkiksi internetsensuuria vastustava sivusto on määritelty "sonnaksi", samoin nuo effin sivuilla luetellut väärin sensuroidut sivut.
a) En määritellyt mitään sonnaksi, en puuttunut mihinkään yksittäiseen sivustoon. Ajatelin esimerkiksi aiemmin hypoteettisena esimerkkinä mainitsemaani johonkin kansanryhmään kohdistuvaa vihaa lietsovaa viestintää.
Tuskin yksikään tässä ketjussa sensuurilakia vastustava haluaa lapsipornoa ja sen leviämistä edesauttaa vaan kritisoida tätä lakia joka siis ei toimi.
b) En ole myöskään väittänyt tai edes vihjannut, että kukaan puolustelisi lapsipornoa.
Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.
c) OK. Mutta mielestäni täytyy voida estää viestien vastaanottaminen ja välittäminen
jälkikäteen -- vaikkapa jo mainitsemani kansanryhmään kohdistuvan vihanlietsomisen tai muun väkivaltaan yllyttävän viestinnän suhteen. Muutettakoon sitten perustuslakia jos se on tarpeen -- ei se ole Jumalan sanaa.
En tietenkään vaadi, että esimerkiksi väkivaltaan yllyttävältä rasistiryhmältä vietäisiin oikeus kirjoittaa soopaa nettiin, mutta kun soopa on kirjoitettu, eikö se voida jälkikäteen blokata? -- Täydellistä sananvapautta kannattavien mielestä ei. En myöskään vaadi, että kuvitteelliselta rasistiryhmältä vietäisiin oikeus lukea sähköposteja tai nettilehtiä.
Sananvapaus ja viestintäsalaisuus ovat historiallisesti katsottuna hyvin tuoreita ihanteita ja oikeuksia.
Ehkä teknologinen muutos pakottaa meidät luopumaan niistä. Digitaalisena aikakautena valvonta on tullut entistä paremmin mahdolliseksi -- ja miksei mahdollisuuksia käytettäisi hyväksi samoin kuin vapaan globaalin maailman urheat mikrotaloudelliset toimijat tekevät p2p-ohjelmistoillaan ja salatuilla darkneteillään.
Ehkä on väistämätöntä, että digitaalinen kontrolli yleistyy samalla kun rajattomat tietoverkot mahdollistavat myös käyttäjille lainsäädännön sujuvan tulkinnan ja rikkomisen virtuaalisin välinein. Web 2.0:n kaudella ei kukaan myöskään enää vastaa mistään, ei ole painettua mediaa, ei päätoimittajia.
Kenties koko sananvapauslainsäädäntö osoittautuu emansipatorisen teknologisen edistyksen myötä painetun ja ylhäältä käsin johdetun aikakauden harhapoluksi?
Paska juttu, mutta kenties teknologisen kehityksen väistämätön seuraus syyskuun 11. päivän jälkeisessä maailmassa?
Eli sen sijaan että panostettaisiin kansainvälisiin lakeihin, säädöksiin ja yhteistyöhön, - - -
Globaalia demokratiaa uusliberalistisen Davosin kulttuurin tilalle odotellessa,
yst.
m
