HS:n keskustelusta (J-P Laine):
"Poliisi ei varsinaisesti riko lakia antaessaan listan operaattoreille, jollei tätä sitten katsota yllytykseksi peruslain vastaiseen toimintaan, koska poliisihan ei toteuta varsinaista suodatusta; tästäkin asiasta voi silti kannella eduskunnanoikeusasiamiehelle, koska kyseessä on sellainen viranomaisen toiminta joka on ainakin vastoin perustuslain henkeä.
Operaattori sen sijaan rikkoo lakia ryhtyessään aktiivisin toimiin, eli tehdessään mitä tahansa, jonka tarkoitus on estää keitä tahansa pääsemästä mille tahansa sivuille ja tästä toiminnasta puolestaan voi tehdä poliisille rikosilmoituksen eli tutkintapyynnön ja poliisin on pakko tutkia jne.
Eli vaikka laki antaa poliisille oikeuden luovuttaa lista, niin sama laki, tai mikään muukaan laki, ei anna operaattorille oikeutta suodattaa yhtään mitään, koska perustuslaki antaa kaikille oikeuden kenenkään ennakkoon estämättä mm. vastaanottaa mitä tahansa tietoa.
Tuossa ylhäällä on koko asian ydin josta tulee pitää tiukasti kiinni.
Lisäksi operaattorin kotipaikan käräjäoikeudelta voidaan vaatia että se kieltää operaattoria suodattamasta.
Ja miksi asiaa on vaadittava käräjäoikeudelta? Siksi koska käräjäoikeuden, kuin myös muiden oikeusasteiden, on lain mukaan pyytämättä tutkittava perustuslain etusija ja otettava se huomioon soveltaessaan lakeja.
Poliisi ja poliitikot voivat vielä ehkä asiassa kierrellä, mutten usko että yksikään oikeusistuin.
Tässä kohtaa taitaa riippumattomien oikeusistuintemme oma uskottavuus joutua muuten kyseenalaiseksi, sen verran selvä on tuo perustuslain sananvapauspykälä mm. Turun Yliopiston oikeustieteellisen asiassa antaman lausunnon mukaan.
Asiaa karäjäoikeudelle perusteltaessa on vain vedottava noihin operaattoreilta vaadittaviin AKTIIVISIIN TOIMIIN, jotka suodatus vaatii toimiakseen..
Vain tämän suuntaisin toimin asiassa päästään eteenpäin."
