Nettisensuuria Kiinan malliin.

[MikkoJP]

Eiköhän p2p-liikenteen edellyttämät portit voida aina blokata kuluttajaliittymistä?

Toki voidaan, nämä portit on 0-65535. Palveluntarjoajalle voi tietysti tulla valitusta yhteyden toimimattomuudesta tämän jälkeen.

No joojoo, blokataan p2p-softien oletuksena käyttämät portit.

Blokattiinhan myös sähköpostien lähettäminen kotiliittymistä muutama vuosi sitten.

[MikkoJP]

Jos kerta leffan tai musiikin lähetys onnistuu vaikka sähköpostilla tai pikaviestimellä, mikä on sopiva toimenpide tälläisen tarkkailuun ja estämiseen?

Tuolloin kyse on yksittäisten ihmisten välisestä viestinnästä, eikä koko maailmalle tarjotusta datasta. Kyse on monellakin tapaa eri asiasta.

[Jaune]

http://en.wikipedia.org/wiki/Darknet

Eli nyt jo ollaan siirrytty pois "normaaleista" avoimista p2p verkoista. Ja näitä Darknettejä kun on useita ja warettajat kuuluvat useampaan darknettiin on taas uusi pähkinä lainsäätäjillä pureksittavana.

Tuossa Darknetissä voitaisiin hyvinkin perustella tiedostojen jakaminen vain "kavereiden" kesken, mutta kun kaverin kaveri jakaa taas kaverin kaverille...

Piratisimia/lapsipornoa/mitätahansalaitonta ei kertakaikkiaan voida enää netistä järkevästi poistaa ilman että netin normaalikäyttö tai yksityisyys vaarannetaan. Näillä sensuureilla ja rajoituksilla haitataan eniten "normaaleja" Sulo Surffaajia, rikolliset kyllä pystyvät kiertämään nämä, mutta Sulo ei välttämättä osaa/viitsi nähdä vaivaa normaaliin lailliseen toimintaansa vaivaa.

Esimerkiksi Sulo tahtoo Ubuntun uusimman version juuri julkaisupäivänä, serverit on ihan juntturassa joten hän ajattelee josko p2p antaisi nopeammin, operaattorilla lippu heilahtaa Sulon kohdalla jotta ny Sulo warettaa ja pistetään liittymä poikki. Toki Sulo kun soittelee Elisalle jotta ihan vaan Ubuntua olin impparoimassa hän saa liittymänsä taas viikon päästä auki.

[moonstone]

Jos kerta leffan tai musiikin lähetys onnistuu vaikka sähköpostilla tai pikaviestimellä, mikä on sopiva toimenpide tälläisen tarkkailuun ja estämiseen?

Tuolloin kyse on yksittäisten ihmisten välisestä viestinnästä, eikä koko maailmalle tarjotusta datasta. Kyse on monellakin tapaa eri asiasta.

Samalla logiikalla bittorrent ja muu p2p liikenne on yksityistä viestintää. Ei kukaan vastaanota sitä dataa vasten omaa tahtoaan.
Tämä warettajien jahti ajaa vaan anonymisoivien p2p verkkojen kehitystä. Sitten on oikeasti ihan sama mitä sensuroidaan ja mitenkä, kun niillä ei ole asiaan vaikutusta.

Mutta rakentakaa isoveliyhteiskuntaa, sensuroikaa kaikki mikä tuntuu uhkaavalle, heittäkää ihmiset tyrmään ja syyttäkää varkaiksi.. lopulta kuitenkin
Niinhän se gandhi sanoi ”Ensin he ovat välinpitämättömiä, sitten he nauravat sinulle, seuraavaksi he taistelevat sinua vastaan ja lopulta sinä voitat.”

[E.K.Virtanen]

Taisin jo edellä sanoa, että parasta olisi sensuuripäätösten tekeminen tuomioistuimen päätöksellä. Mutta tämäkin taitaa olla sananvapauden ritareille mahdoton ajatus.

Jos jos ja jos. Nykyinen sensuurilaki ei toimi näin joten näin ollen nämä mainitsemasi sananvapauden ritarit ovat 100% oikeutettuja kritisoimaan rankasti tätä lakia joka ei siis ole sellainen jonkalainen sen pitäisi __oikeusvaltiossa__ olla?

Moisella sensuroinnilla ei saavuteta mitään muuta kuin vääristynyt kuva turvallisuudesta. Listat ovat täysin hyödyttömiä, lapsikin osaa ne kiertää ja kaikenlisäksi lukemattomia sivustoja päätyy näille listoille perusteettomasti.
Lasten suojelu on tärkeä asia, mutta ei se pyhitä kaikkea.

[MikkoJP]

Mutta rakentakaa isoveliyhteiskuntaa, sensuroikaa kaikki mikä tuntuu uhkaavalle, heittäkää ihmiset tyrmään ja syyttäkää varkaiksi.. lopulta kuitenkin
Niinhän se gandhi sanoi ”Ensin he ovat välinpitämättömiä, sitten he nauravat sinulle, seuraavaksi he taistelevat sinua vastaan ja lopulta sinä voitat.”

Joopa joo. Kyllä ne tulee ja vie Guantanamoon, jos haluaa. Siinä ei Intian pasifisti paljoa auta.

Ilmeisesti sitten kaiken, mikä on teknisesti mahdollista, pitää olla sallittua.  Olkoon niin. Silloin ei auta muuta kuin toivoa parempia kopionestosuojauksia ja keskuspalvelimesta laillisuutensa tarkastavia ohjelmistoja.

[mgronber]

Mikä auktoriteetti Matti Nikki on? Onko hän sensuurintutkija?

Kyllä hän kovasti sellaiselta vaikuttaa. Riippuu tietysti hieman siitä miten tutkija määritellään.

Lainauksesta jäi pois konteksti mutta tuo liittyi kommenttiin sensuurin laajenemisesta. Sen toteamiseen ei tarvita edes tutkijaa sillä useampi taho on jo pyrkinyt laajentamaan tämän järjestelmän käyttöä muidenkin asioiden sensurointiin (nettipokerit, piratebay).

En näe tuota uhkakuvaa erityisen todellisena, niin kauan kun elämme oikeusvaltiossa. Jos emme eläisi oikeusvaltiossa, nettisensuuri olisi pienimpiä ongelmistamme.

Ajattelitko että tuo sensuuri poistuisi jossain vaiheessa jos valtio muuttuisi hiljalleen joksikin muuksi kuin oikeusvaltioksi? Tällaisissa asioissa on syytä lähteä oletuksesta että järjestelmä säilyy vaikka johto vaihtuu.

En nyt jaksa olla kovin huolestunut siitä, että joku ei pääse sivustolle, jossa kaikki tähtöset ovatkin juuri 18 vuotta täyttäneitä, mutta joita markkinoidaan alaikäisinä.

Suurin osa palveluntarjoajista on toteuttanut suodatuksen DNS-pohjaisesti. Käytännössä tämä tarkoittaa että herkästi sensuroidaan valtava määrä laillisia sivuja. Koska Matti Nikin lapsiporno.info on nyt suodatettu niin jännityksellä voimme odottaa missä vaiheessa myös hack.fi suodatetaan, sillä sama lapsiporno.info-sivusto löytyy myös tuon domainin alta.

Samalla pitää todeta että jos sivut olisivat laittomia niin nehän saataisiin tässä tapauksessa netistä pois koska ne sijaitsevat kotimaisilla palvelimilla ja tekijän nimikin on tiedossa. Sivut eivät kuitenkaan riko lakia ja ne on sensuroitu pelkästään poliisin laista tekemän tulkinnan perusteella (vaikka poliisilla ei kuuluisi olla oikeutta tulkita lakia).

Tässä tapauksessa sensurointi on siinäkin mielessä mielenkiintoinen että Nikki on julkaissut sensuurilistalla olevia osoitteita. Ne siis ovat jo suodatettuja sivuja. Mitä Nikin sivujen sensuroinnilla saavutetaan?

Sensuurin -- valitettavasti myös poliittisen sensuurin -- täytyy olla mahdollista.

Sinusta olisi ok jos esimerkiksi jonkin puolueen nettisivut sensuroitaisiin? Sehän olisi poliittista sensuuria selkeimmillään. Esimerkkipuolueeksi voitaisiin valita vaikkapa Suomen islamilainen puolue, joka pyrkii pitkällä tähtäimellä korvaamaan Suomen lain islamilaisella šaria-lailla (en tiedä onko heillä nettisivuja mutta puhutaan teoreettisesti).

[moonstone]

Moisella sensuroinnilla ei saavuteta mitään muuta kuin vääristynyt kuva turvallisuudesta.

Eikä se varsinkaan poista ongelmaa, lakaisee ne vaan maton alle. Jos sattuu näkemään pahoinpitelyn onko parempi sulkea verhot ja ummistaa silmät kuin toimia?
Ehkäpä sensuuriin kulutetut resurssit ja varat voitaisiin käyttää laiminlyötyjen lasten olojen parantamiseen eikä toimimattomaan epädemokraattiseen toimintaan.

[MikkoJP]

Sinusta olisi ok jos esimerkiksi jonkin puolueen nettisivut sensuroitaisiin? Sehän olisi poliittista sensuuria selkeimmillään.

Kyllä minun mielestäni on ihan OK, että esimerkiksi Saksassa uusnatsistiset puolueet, julkaisut ja symbolit ovat laittomia. Olisin valmis hyväksymään myös muiden väkivaltaiseen vallankumoukseen tähtäävien puolueiden ja organisaatioiden kieltämisen, ja sitä kautta estämään niiden pääsyn julkisuuteen. Tässä mielessä poliittinen sensuuri on mielestäni hyväksyttävää. Rajanveto on vaikeaa, mutta on parempi vetää rajoja, kuin sallia kaikki.

[Jiku]

Suomen tasavallan presidentin lipussakin on hakaristi.
No okei, se on jollain muulla nimellä muttei se muuksi muuta että se näyttää hakaristilta.
Ei kai nyt tavjan lippuakin sensuroida?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuva:Presidential_Standard_of_Finland.svg

[mgronber]

Sinusta olisi ok jos esimerkiksi jonkin puolueen nettisivut sensuroitaisiin? Sehän olisi poliittista sensuuria selkeimmillään.

Kyllä minun mielestäni on ihan OK, että esimerkiksi Saksassa uusnatsistiset puolueet, julkaisut ja symbolit ovat laittomia. Olisin valmis hyväksymään myös muiden väkivaltaiseen vallankumoukseen tähtäävien puolueiden ja organisaatioiden kieltämisen, ja sitä kautta estämään niiden pääsyn julkisuuteen. Tässä mielessä poliittinen sensuuri on mielestäni hyväksyttävää.

Olisiko uusnatsistisen puolueen sensurointi oikein vaikka he pyrkivät muuttamaan asioita haluamaansa suuntaa nykyisen poliittisen järjestelmän kautta? He siis pyrkisivät saamaan riittävän enemmistön jotta he pystyisivät muuttamaan lait haluamikseen. Näinhän sen homman pitäisi toimia demokraattisessa valtiossa.

Samalla tavallahan Suomen islamilainen puoluekin pyrkii käsittääkseni edistämään asioitaan (olettaen että he saavat kannattajakortit kerättyä ja edustajia valituiksi).

Olisitko edelleen noiden sensuroinnin kannalla?

Loppukommenttina sanottakoon että olen aina ihmetellyt saksalaisten symbolikieltoja ja pitänyt niitä typerinä.

[MikkoJP]

Olisiko uusnatsistisen puolueen sensurointi oikein vaikka he pyrkivät muuttamaan asioita haluamaansa suuntaa nykyisen poliittisen järjestelmän kautta? He siis pyrkisivät saamaan riittävän enemmistön jotta he pystyisivät muuttamaan lait haluamikseen. Näinhän sen homman pitäisi toimia demokraattisessa valtiossa.

Kyllä. Rotuvihaan ja äärinationalismiin perustuvia liikkeitä ei pidä hyväksyä silloinkaan, kun ne näyttävät pyrkivän valtaan demokraattisin menetelmin.

En ole tutustunut Islamilaisen puolueen tavoitteisiin, joten en ota siihen kantaa. Periaatteessa se kuulostaa Kristillisdemokraatteihin verrattavalta toiminnalta. Sekularismi on merkittävä arvo, mutta tuskin syy kieltää toimintaa.

[Toni Alenius]

Suomen tasavallan presidentin lipussakin on hakaristi.
No okei, se on jollain muulla nimellä muttei se muuksi muuta että se näyttää hakaristilta.
Ei kai nyt tavjan lippuakin sensuroida?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuva:Presidential_Standard_of_Finland.svg

Se ei ole muulla nimellä, vaan se ON hakaristi, joka on olennainen osa Vapaudenristiä, jonka kuva lipussa on, Suomi alkoi käyttää Hakaristiä jo ennen kuin Hitler alkoi maalata postikortteja.

EDIT: Suomessa käytetty hakaristi on itseasiassa löydettävissä myös Gallen-Kallelan Kalevala -maalausten kehyksistä, käsittääkseni ne ovat 1800 -luvun lopulta peräisin, ja Hakaristin käyttö yleistyi Suomessa Ilmavoimien otettua sen kansallistunnuksekseen, niinpä se lisättiin tyyliteltynä Presidentin käätyihin, eräisiin kunniamerkkeihin, panssarivoimien tunnuksiin sekä eri joukko-osastojen lippuihin, mm. Ilmavoimien kaikissa lipuissa on edelleen hakaristi keskeisimpänä symbolina, vaikka Ranska siitä jo metelin onkin nostanut ja vaatinut sen poistamista (hittoako se ranskiksille kuuluu mitä Suomen puolustuslaitos tekee...)

[mgronber]

No joojoo, blokataan p2p-softien oletuksena käyttämät portit.

Jolloin blokkauksen takana olevat vaihtavat käyttämiään portteja. Tämän osaa varmasti jokainen p2p-ohjelmia käyttävä tehdä viimeistään siinä vaiheessa kun he jollakin forumilla ihmettelevät miksei ohjelma toimi.

Blokattiinhan myös sähköpostien lähettäminen kotiliittymistä muutama vuosi sitten.

Ei lähettämistä ole blokattu mutta postipalvelimen pitäminen oletusportissa on blokattu. Tämän kiertämiseen suurimmalla osalla ihmisistä ei ole edes tarvetta ja sähköpostijärjestelmät taitavat poiketa muutenkin p2p-järjestelmistä siinä että p2p-järjestelmissä on huomioitu että palvelu ei välttämättä löydy aina saman portin takaa.

[moonstone]

Ilmeisesti sitten kaiken, mikä on teknisesti mahdollista, pitää olla sallittua.  Olkoon niin. Silloin ei auta muuta kuin toivoa parempia kopionestosuojauksia ja keskuspalvelimesta laillisuutensa tarkastavia ohjelmistoja.

Kopiosuojaukset ja lisenssipalvelimet haittaavat vaan niitä jotka tuotteen ostavat. Warekopioissa noita "ominaisuuksia" ei ole.

Kyllä minun mielestäni on ihan OK, että esimerkiksi Saksassa uusnatsistiset puolueet, julkaisut ja symbolit ovat laittomia. Olisin valmis hyväksymään myös muiden väkivaltaiseen vallankumoukseen tähtäävien puolueiden ja organisaatioiden kieltämisen, ja sitä kautta estämään niiden pääsyn julkisuuteen. Tässä mielessä poliittinen sensuuri on mielestäni hyväksyttävää. Rajanveto on vaikeaa, mutta on parempi vetää rajoja, kuin sallia kaikki.

Eikös tässä kiellettäisi demokratia ja sananvapaus? Sananvapaus on sitä, että ihminen saa lähettää ja vastaanottaa mitä tahansa informaatiota informaatiosta riippumatta. Rikospykälillä erotellaan mahdolliset laittomuudet (jos herjaa toista ym.) , mutta ennakkoon ei ihmisten sananvapauteen demokraattisessa valtiossa ja yhteiskunnassa voi kajota.

Hakaristit ja Natsisimi on osa historiaa, mutta ei siksi historiankirjoja polteta?

edit. Muokattu ulkoasua neutraalimmaksi

[E.K.Virtanen]

Jahas, taisi netikalla listat päivittyä koska http://www.lapsiporno.info/ lakkasi toimimasta.
Samoin perustein siis voinen olettaa mm. Google, MSN, Yahoo, Lycos, Infoseek, Altavista, Ask Jeeves, Exabot, www.fi, Tekniikka & Talous, Tietokone, Edome, Sektori, Piraattiliitto, Verkkouutiset, Effi, Digitoday, IT-Viikko, ubuntu-fi, MB.net ja irc-galleria ainakin poistuvat pian markkinoilta. Niillä kaikilla kun on tuo domain mainittu useampaankin kertaan ja samassa asiayhteydessä on mainittu mm. sana "lapsiporno".

KRP sensuroi nettisensuroinnin vastustajan - lapsipornofiltteri muuttui poliittiseksi silmänkääntötempuksi.

Tästä sensuurilaista ei ole seurannut tasan mitään hyvää tai lastensuojelullista asiaa.

[MikkoJP]

Eli kieltäisit demokratian ja sananvapauden? Sananvapaus on sitä, että ihminen saa lähettää ja vastaanottaa mitä tahansa informaatiota informaatiosta riippumatta.

Pidän Saksan Liittotasavaltaa demokratiana siinä missä Suomeakin. Huomattavasti ongelmallisempi asia demokratian kannalta on pitkään vallinnut vasemmistolaisten virkakielto. Ja sananvapautta voi mielestäni rajoittaa.  Lienen siis antidemokraattinen sensuurivallan kannattaja?

[mgronber]

Olisiko uusnatsistisen puolueen sensurointi oikein vaikka he pyrkivät muuttamaan asioita haluamaansa suuntaa nykyisen poliittisen järjestelmän kautta? He siis pyrkisivät saamaan riittävän enemmistön jotta he pystyisivät muuttamaan lait haluamikseen. Näinhän sen homman pitäisi toimia demokraattisessa valtiossa.

Kyllä. Rotuvihaan ja äärinationalismiin perustuvia liikkeitä ei pidä hyväksyä silloinkaan, kun ne näyttävät pyrkivän valtaan demokraattisin menetelmin.

Sinun oikeusvaltiossasi sallitaan vain oikeat mielipiteet ja väärät mielipiteet pitää tukahduttaa. Kansa on siis lähtökohtaisesti väärässä ja valtionjohdon tulee päättää asiat kansan puolesta. Tähän malliin sopii varsin hyvin nettisensuuri ja sähköinen äänestys (johon en tunne sinun kantaasi).

Itänaapurissahan on perinteisesti ollut samanlainen järjestelmä jossa Puolue on aina oikeassa.

[Toni Alenius]

kun seuraan tätä ketjua, en voi kuin kiittää luojaa, ettei sitä ole vielä keksitty, miten ihmisen kuristaminen Internetin välityksellä olisi mahdollista, olisi muuten moni toistensa kurkuissa kiinni.

[kuutio]

Kyllä minun mielestäni on ihan OK, että esimerkiksi Saksassa uusnatsistiset puolueet, julkaisut ja symbolit ovat laittomia. Olisin valmis hyväksymään myös muiden väkivaltaiseen vallankumoukseen tähtäävien puolueiden ja organisaatioiden kieltämisen, ja sitä kautta estämään niiden pääsyn julkisuuteen. Tässä mielessä poliittinen sensuuri on mielestäni hyväksyttävää. Rajanveto on vaikeaa, mutta on parempi vetää rajoja, kuin sallia kaikki.

Jos tämä asenne yleistyy, niin sitten ollaan ns. nesteessä kaikki.

Eihän sensuroimattomuus tarkoita, että "sallittaisiin kaikki". Sitä varten on oikeusvaltiossa lait ja tuomioistuimet, että sananvapautta väärinkäyttävät saadaan vastuuseen teoistaan. Sananvapautta ei pidä rajoittaa (ennakko)sensuurilla...ikinä.

Ja vallankumouksista on hyvä pitää mielessä, että niillä demokratiat ja oikeusvaltiotkin on luotu, eikä suinkaan aina väkivallattomasti.