Sananvapaus ja sen rajat, keskustelua aiheesta

[startx]

Jaa että väärän tiedon tehtailu loppui kun Berliinin muuri kaatui? Ei nyt sentään, kyllä se jatkuu vakoiluorganisaatioissa pitkin poikin. Niiden lisäksi on sellaisia toimijoita kuin esimerkiki Rupert Murdoch, jonka tuotantokoneisto levittää soopaa hyvin näkyvästi.

Trollitehdas ≠ väärä tieto tai propaganda. Trollauksella ei pyritä edes disinformaatioon vaan ainoastaan häivyttämään luottamus tiedotusvälineisiin ja julkisesti rahoitettuun tutkimukseen. Trollaamisesta ei länsimainen avoin yhteiskunta hyötyisi millään tavalla.

No hyvä, tuolla tarkennuksella jäljelle jää edelleen Rupert Murdochin ylikansallinen toiminta, jonka karmein onnistuminen oli trollin nostaminen presidentiksi USA:ssa. Ei Murdoch yksinään sitä tehnyt, mutta ilman hänen tukeaan se ei olisi ollut mahdollista. Trump valikoitui tarkoitukseen siksi että hän osaa äärimmäisen  tehokkaasti ohjata keskustelun itseensä. Yhteiskunta ei siitä mitenkään hyödy, silti sitä tapahtuu, myös länsimaisessa yhteiskunnassa.

Siellä jälleen puhuu median propagandan uhri, joka uskoo kaikki valeet. Kyllä Trump nousi presidentiksi, koska kansa oli kyllästynyt korruptoituneisiin mätäpaiseisiin, jotka keskittyy vain omien taskujen täyttämiseen. Trump teki tähän muutoksen ja paransi kansalaisten oloja kaikkialla ja toi rauhaa maailmaan.

Nyt vasemmisto pelasi varman päälle ja huijasi vaaleissa oikein urakalla, jotta saatiin korruptoituneimmat poliitikot valtaan, jotka on alle puolen vuoden vallassa olon jälkeen syössyt USA:n ja koko maailman kaaoksen partaalle. On surkuhupaisaa seurata, kuinka mediat kehtaa bideniä ja kamalaa puolustella ja valehdella heidän puolestaan.

[SuperOscar]

No hyvä, tuolla tarkennuksella jäljelle jää edelleen Rupert Murdochin ylikansallinen toiminta, jonka karmein onnistuminen oli trollin nostaminen presidentiksi USA:ssa. Ei Murdoch yksinään sitä tehnyt, mutta ilman hänen tukeaan se ei olisi ollut mahdollista.

Mutta Murdochin propagandakin on yleensä vähän ovelampaa kuin pelkästään valehtelu (joka taas oli Trumpin ainoa ase). Pikemmin menetelmänä oli ohjata ihmisten huomio johonkin merkityksettömään samalla, kun jossain muualla tapahtui jotain hänen tavoitteittensa kannalta haitallista.

[AimoE]

No hyvä, tuolla tarkennuksella jäljelle jää edelleen Rupert Murdochin ylikansallinen toiminta, jonka karmein onnistuminen oli trollin nostaminen presidentiksi USA:ssa. Ei Murdoch yksinään sitä tehnyt, mutta ilman hänen tukeaan se ei olisi ollut mahdollista.

Mutta Murdochin propagandakin on yleensä vähän ovelampaa kuin pelkästään valehtelu (joka taas oli Trumpin ainoa ase). Pikemmin menetelmänä oli ohjata ihmisten huomio johonkin merkityksettömään samalla, kun jossain muualla tapahtui jotain hänen tavoitteittensa kannalta haitallista.

Siinähän se vitsi onkin että Trump ei varsinaisesti osaa mitään muuta kuin kääntää huomion itseensä, siihen ei tarvittu taitoa tai älykkyyttä. Silti Trumpin avulla saatii väki jakautumaan ja silti keskustelemaan samasta asiasta, eli Trumpista, sen sijaan että keskusteltaisiin tärkeistä asioista.

Tämä tulee hyvin esiin siinä miten Trumpille irvailtiin ja edelleen irvaillaan esim. TV-kanavilla. Jokainen sekunti, jonka TV-kasvot kuluttavat omaa ja yleisön aikaa Trumpin henkilökohtaisiin ominaisuuksiin, on vain avuksi siinä asiassa jonka Trump parhaiten tekee, eli kääntää huomion itseensä, jotta tärkeistä asioista ei keskusteltaisi. Siinä se on se Murdochin ja muiden taustavaikuttajien oveluus.

[SuperOscar]

Tämä tulee hyvin esiin siinä miten Trumpille irvailtiin ja edelleen irvaillaan esim. TV-kanavilla. Jokainen sekunti, jonka TV-kasvot kuluttavat omaa ja yleisön aikaa Trumpin henkilökohtaisiin ominaisuuksiin, on vain avuksi siinä asiassa jonka Trump parhaiten tekee, eli kääntää huomion itseensä, jotta tärkeistä asioista ei keskusteltaisi. Siinä se on se Murdochin ja muiden taustavaikuttajien oveluus.

Paljon on syynä myös median keskittyminen, mitä on tapahtunut Suomessakin: vaikka toimittajat eivät alistuisikaan puhtaiksi propagandamegafoneiksi, yleisön on mahdotonta päästä peitettyjen asioiden taakse, jos keskeinen osa lehdistöä on yhden omistajan hyppysissä. Se on oikeastaan yksi suuri syy, miksi Ylen ja BBC:n tapaiset kaupallisesti riippumattomat joukkoviestimet ovat niin tärkeitä – ja miksi Orbánin tapaiset populistit aivan ensimmäiseksi pyrkivät ottamaan ne haltuunsa.

[jekku]

...
Se on oikeastaan yksi suuri syy, miksi Ylen ja BBC:n tapaiset kaupallisesti riippumattomat joukkoviestimet ovat niin tärkeitä – ja miksi Orbánin tapaiset populistit aivan ensimmäiseksi pyrkivät ottamaan ne haltuunsa.

Noo, eiköhän reporadio hoitanut aikasten yksisilmäistä viestintää.
Eli oli otettu "haltuun". Nykymenoa en jaksa arvioida.

[JaniAlander]

Trollitehdas ≠ väärä tieto tai propaganda. Trollauksella ei pyritä edes disinformaatioon vaan ainoastaan häivyttämään luottamus tiedotusvälineisiin ja julkisesti rahoitettuun tutkimukseen. Trollaamisesta ei länsimainen avoin yhteiskunta hyötyisi millään tavalla.

Niin no näinä päivinä ei siihen luottamuksen häivyttämiseen paljon tarvita...."seurueet" tappelivat, "helsinkiläismies teki sitä ja tätä", "nuorukainen" puuhasi tämmöistä ja tämmöistä. Pro-vinkki seurueet, helsinkiläismiehet, ja nuorukaiset, eivät ole niitä tyypillisiä perunanenäisiä mattimeikäläisiä....Ja kun tää asia valkenee sille mattimeikäläiselle niin se luottamus kummasti kaikkoaa.  Huvittavasti nykyään jos nk. enemmistökantasuomalainen tekee jonkin mieltäkuohuttavan rikoksen niin uutisessa täytyy erikseen mainita että tekijä on kantis.

[startx]

No hyvä, tuolla tarkennuksella jäljelle jää edelleen Rupert Murdochin ylikansallinen toiminta, jonka karmein onnistuminen oli trollin nostaminen presidentiksi USA:ssa. Ei Murdoch yksinään sitä tehnyt, mutta ilman hänen tukeaan se ei olisi ollut mahdollista.

Mutta Murdochin propagandakin on yleensä vähän ovelampaa kuin pelkästään valehtelu (joka taas oli Trumpin ainoa ase). Pikemmin menetelmänä oli ohjata ihmisten huomio johonkin merkityksettömään samalla, kun jossain muualla tapahtui jotain hänen tavoitteittensa kannalta haitallista.

Siinähän se vitsi onkin että Trump ei varsinaisesti osaa mitään muuta kuin kääntää huomion itseensä, siihen ei tarvittu taitoa tai älykkyyttä. Silti Trumpin avulla saatii väki jakautumaan ja silti keskustelemaan samasta asiasta, eli Trumpista, sen sijaan että keskusteltaisiin tärkeistä asioista.

Tämä tulee hyvin esiin siinä miten Trumpille irvailtiin ja edelleen irvaillaan esim. TV-kanavilla. Jokainen sekunti, jonka TV-kasvot kuluttavat omaa ja yleisön aikaa Trumpin henkilökohtaisiin ominaisuuksiin, on vain avuksi siinä asiassa jonka Trump parhaiten tekee, eli kääntää huomion itseensä, jotta tärkeistä asioista ei keskusteltaisi. Siinä se on se Murdochin ja muiden taustavaikuttajien oveluus.

Trumpin valehtelu? Trump on varmasti ollut yksi yhdysvaltojen historian rehellisimpiä presidenttejä, moneen aikaan. Kyllä se on demokraatit ja media, mitkä niitä valheita sepitti 24/7, ja jatkuu yhä. CNN näistä pahimpana, jolla oli aina täysin keksittyjä tarinoita, jotka tuli joltain nimettömältä lähteeltä Trumpin lähipiiristä. Trumpista tuli monille medioille elinehto. Nyt kun kansaa ei sepitetyt jutut kiinnosta ja bidenistä ei saa negatiiviseen sävyyn uutisoida, niin monet mediatalot on nyt konkurssin partaalla.

Kyllä se kansan jako on aivan medioiden syytä, kun eivät kykene enää journalismia tekemään, vaan äärivasemmistolainen ideologia edellä tehdään uutisia faktoista välittämättä.

[SuperOscar]

Noo, eiköhän reporadio hoitanut aikasten yksisilmäistä viestintää.
Eli oli otettu "haltuun".

Mutta ”Reporadiohan” ei olisi onnistunut ilman vankkaa tukea eduskunnan monilta laidoilta. Ei siihen olisi riittänyt edes tavallinen hallituspuolueen enemmistö vaan se vaati myös opposition lähtemistä leikkiin mukaan. Yleinen ajatus Paasikiven–Kekkosen linjassa kun oli myötäillä mutta pysyä irti itäblokkiin joutumisesta.

Niin no näinä päivinä ei siihen luottamuksen häivyttämiseen paljon tarvita...."seurueet" tappelivat, "helsinkiläismies teki sitä ja tätä", "nuorukainen" puuhasi tämmöistä ja tämmöistä. Pro-vinkki seurueet, helsinkiläismiehet, ja nuorukaiset, eivät ole niitä tyypillisiä perunanenäisiä mattimeikäläisiä....

Nuohan ovat lähinnä osoitus siitä, kuinka persut tekevät propagandaansa! ”Helsinkiläismies” tekee sitä ja tätä tässä maassa satoja kertoja vuodessa, mutta siitä halutaan tehdä skandaali vasta, kun voidaan osoitella sormella maahanmuuttajia. Tyyppiesimerkki oli se juttu ”satojen maahanmuuttajanuorten” kuvitteellisesta rikollisjengistä, joka lopulta tarkoitti vain sitä, että kymmenillä, mahdollisesti jopa sadoilla, maahanmuuttajanuorilla oli riski joutua mukaan rikolliseen toimintaan. Mitään yhtä suurta jengiä ei koskaan ollut olemassa.

[JaniAlander]

Nuohan ovat lähinnä osoitus siitä, kuinka persut tekevät propagandaansa! ”Helsinkiläismies” tekee sitä ja tätä tässä maassa satoja kertoja vuodessa, mutta siitä halutaan tehdä skandaali vasta, kun voidaan osoitella sormella maahanmuuttajia. Tyyppiesimerkki oli se juttu ”satojen maahanmuuttajanuorten” kuvitteellisesta rikollisjengistä, joka lopulta tarkoitti vain sitä, että kymmenillä, mahdollisesti jopa sadoilla, maahanmuuttajanuorilla oli riski joutua mukaan rikolliseen toimintaan. Mitään yhtä suurta jengiä ei koskaan ollut olemassa.

Jäi se viesti lainaamatta kokonaisuudessaan...erityisesti tää kohta: "Huvittavasti nykyään jos nk. enemmistökantasuomalainen tekee jonkin mieltäkuohuttavan rikoksen niin uutisessa täytyy erikseen mainita että tekijä on kantis. " Mistä voi päätellä että niiden mieltäkuohuttavien juttujen kanssa missä tätä EI mainita tekijä on jokin muu kuin kantis...

Mutta näin vakavammin, jos jotain tietoa pimitetään on ne tarkoitusperät vaikka kuinka "hyvät" ja siitä jää kiinni, kuten nykyään tuppaa jäämään, oikeusasiakirjat kun on monesti melkolailla julkisia, niin se luottamus siihen "hyvää tarkoittavaan" mediaan häipyy. Joka ikinen vähänkin valveutunut tietää että tietyt ilmaisut ovat nk. koodinimiä. "Seurue" esim meinaa tiettyä maassamme jo satoja vuosia asustellutta vähemmistöä, porukkaa joka monesti on kovia hevos ja raviharrastajia...

Toki kun lopulta älytään, että joku ilmaisu on päässyt "kulumaan" käytössä niin se vaihdetaan uuteen ja kestää hetken kunnes se opitaan dekoodaamaan. Siksi pitkälti esim. "nuorukaiset" (paras mitä itse olen joskus nähnyt oli 35v nuorukainen), ovat vaihtuneet esim. helsinkiläismiehiin...

[JaniAlander]

Henk. koht. tykkäisin nk. agendattomista tiedotusvälineistä jotka uutisoisivat asiat miten ne ovat, eivätkä pohtisi sitä mitä johtopäätöksiä lukija ehkä voi uutisista tehdä. Mutta tällä mitä nykyään harrastetaan eipä niiden "Venäjän trollien" työ, jos se on luottamuksen syömistä mm. mediaa kohtaan ole tosiaankaan kovin vaikeaa.

[SuperOscar]

"Huvittavasti nykyään jos nk. enemmistökantasuomalainen tekee jonkin mieltäkuohuttavan rikoksen niin uutisessa täytyy erikseen mainita että tekijä on kantis. " Mistä voi päätellä että niiden mieltäkuohuttavien juttujen kanssa missä tätä EI mainita tekijä on jokin muu kuin kantis...

Ei kai siinä ole mitään ihmeellistä? Rikoksesta epäillyn taustan mainitseminen ei ole koskaan varsinaisesti tarpeen, mutta kun tietyt piirit ovat lietsoneet riittävästi muukalaisvihaa, tiedotusvälineille lankeaa vastuu yrittää edes välttää sen lietsomista.

Henk. koht. tykkäisin nk. agendattomista tiedotusvälineistä jotka uutisoisivat asiat miten ne ovat,

Se on tiedonvälityksen tavoite, mutta kuten kaikki hienot tavoitteet, sitä voi korkeintaan asymptoottisesti lähestyä. Uutista ei oikeastaan ole mitenkään mahdollista kertoa niin, ettei jotenkin ilmaisisi jotakin kantaa.

[JaniAlander]

Ei kai siinä ole mitään ihmeellistä? Rikoksesta epäillyn taustan mainitseminen ei ole koskaan varsinaisesti tarpeen, mutta kun tietyt piirit ovat lietsoneet riittävästi muukalaisvihaa, tiedotusvälineille lankeaa vastuu yrittää edes välttää sen lietsomista.

Katsos kun tämmöisiin mainintoihin ei erikseen olisi tarvetta jos tiedotusvälineet sanoisi vaikkapa, että "törkeästä raiskauksesta epäilty kuului etniseen ryhmään x", mutta kun ne sanoo että epäilty tekijä oli "helsinkiläismies" tai "nuorukainen". Lopputulos moisesta on, että aina jolloin ei suoraan sanota että tekijä on kantis se että tekijöiksi epäillään suuren yleisön keskuudessa "niitä". Mun mielestäni tiedotusvälineiden vastuu on välittää tietoja tarkasti, eikä sensuroida eikä peitellä asioita. Kuinka ikäviä tosiasiat sitten onkin milloin millekin agendalle.

[SuperOscar]

Mun mielestäni tiedotusvälineiden vastuu on välittää tietoja tarkasti, eikä sensuroida eikä peitellä asioita. Kuinka ikäviä tosiasiat sitten onkin milloin millekin agendalle.

Mutta mitä kaikkia tietoja tiedotusvälineiden tulee tai edes on järkevää välittää? Jos rikollinen on saatu kiinni, suunnilleen kaikki tunnistustiedot ovat pelkkää juoruilua.

Eikä yleisen rauhan ylläpitämistä kai voi pitää kummempana ”agendana”. Tiedonvälitys on hyvä asia, mutta väärälle yleisölle leviävällä ”tiedolla” voi aiheuttaa vain ongelmia.

[startx]

Mun mielestäni tiedotusvälineiden vastuu on välittää tietoja tarkasti, eikä sensuroida eikä peitellä asioita. Kuinka ikäviä tosiasiat sitten onkin milloin millekin agendalle.

Mutta mitä kaikkia tietoja tiedotusvälineiden tulee tai edes on järkevää välittää? Jos rikollinen on saatu kiinni, suunnilleen kaikki tunnistustiedot ovat pelkkää juoruilua.

Eikä yleisen rauhan ylläpitämistä kai voi pitää kummempana ”agendana”. Tiedonvälitys on hyvä asia, mutta väärälle yleisölle leviävällä ”tiedolla” voi aiheuttaa vain ongelmia.

Totta ihmeessä tiedotusvälineiden pitää uutisoida, jos vaikka matu on lapsen raiskannut ym. niin osaisi ihmiset pitää varansa. Turhan moni saa uutisensa ainoastaan valevaltamedioista, niin jää tärkeät yksityiskohdat lukematta. Yleensähän nämä uutiset salataan täysin, mutta jos kantisväestö moisen teon tekee, niin se on etusivun uutinen.

[AimoE]

Yleensähän nämä uutiset salataan täysin, mutta jos kantisväestö moisen teon tekee, niin se on etusivun uutinen.

Minä olen huomannut mainnnan kantaväestöön kuuluvasta vain silloin kun jutussa on jonkin piirre jonka voi tulkita tarkoitushakuisesti väärin tai kun valheellinen huhu on jo pantu liikkeelle. Muulloin ei ole mainintaa ollut, eikä ole syytäkään olla.

[AimoE]

Sitäpaitsi rasikauksista ylivoimaisesti suurin osa tapahtuu tuttujen kesken niin, ettei uhri halua asialle julkisuutta -- ja niistä ylivoimaisesti suurin osa on ihan meidän suomalaisten välisiä juttuja. Otsikoihin päätyvät tapaukset ovat monella tavalla erikoisia, joten sen perusteella, mitä yksittäisistä tapauksista mediassa puhutaan, on helppo johtaa täysin harhaanjohtavia yleistyksiä.

[jekku]

Noista alkuperäkuvioista tuli mieleeni takavuorien tapa uudisoida, "18-vuotias eläkeläinen".
Jotkut tunnistivat tekijän taustan moisesta ...

[JaniAlander]

Eikä yleisen rauhan ylläpitämistä kai voi pitää kummempana ”agendana”. Tiedonvälitys on hyvä asia, mutta väärälle yleisölle leviävällä ”tiedolla” voi aiheuttaa vain ongelmia.

Yleisen rauhan ylläpitäminen on poliisin ja oikeuslaitoksen asia. Median tehtävä on välittää tietoa, ilman mitään turhanpäiväisiä agendoja. Mainittakoon erikseen että demokratiassa päätöksenteon, jopa siis kansalaisten äänestyspäätöksien, laatuun vaikuttaa se saadaanko oikeaa tietoa. Ja tässä on tosiaan on kyse siitä luottamuksesta mitä aiemmin mainittiin niiden "Venäjän trollien" nakertavan. Ikävien asioiden peittely ja siitä kiinnijääminen on myös sellaista mikä tuhoaa sitä luottamusta, ei tarvita mitään "trolleja", siihen asiaan. Itse asiassa nämä trollit olisivat melko harmittomia JOS nämä AINA valehtelisivat, ongelma vaan on se, että niissä trollijulkaisuissa on väliin tottakin mukana. Ei esim. se vanha MV julkaisukaan aivan kaikkia juttujaan hatusta vetänyt. (Tarkennuksena vielä itse en ko. sivustosta pahemmin pitänyt, mahorkan käry oli vähän turhan vahva...)

[SuperOscar]

Yleisen rauhan ylläpitäminen on poliisin ja oikeuslaitoksen asia.

Yleisen rauhan ylläpitäminen on ihan jokaisen kansalaisen asia: poliisi vain valvoo sitä ja oikeuslaitos tuomitsee sitä rikkoneet.

Median tehtävä on välittää tietoa, ilman mitään turhanpäiväisiä agendoja.

Se tuskin on edes mahdollista: aina on jokin ”agenda”. Pelkästään sen valikointi, mikä koetaan tiedonvälityksen arvoiseksi ja mikä ei, on arvovalinta. Lisäksi tässä tiedotusvälineitä ohjaavat Journalistin ohjeet, joissa mm. muistutetaan jokaiselle kuuluvasta yksityiselämän suojasta ja kriittisesti arvioidun oikeudesta välittömään vastaukseen.

Totta ihmeessä tiedotusvälineiden pitää uutisoida, jos vaikka matu on lapsen raiskannut ym. niin osaisi ihmiset pitää varansa.

Osaa pitää varansa miltä?

Otetaan kuvitteellinen esimerkki: Matti Meikäläinen on tavallinen ruskeatukkainen sinisilmäinen mies, 180 cm pitkä ja ylipainoakin on vähän. Hän raiskaa Teija Teikäläisen. Lehdistö kirjoittaa ”Sinisilmäinen suomalaismies raiskasi naisen!”. Ketä yleisön nyt pitäisi välttää? Matti on tehnyt rikoksen ja toivottavasti joutuu kiinni, mutta turha siitä on syyllistää puolta kansasta!

[startx]

Sitäpaitsi rasikauksista ylivoimaisesti suurin osa tapahtuu tuttujen kesken niin, ettei uhri halua asialle julkisuutta -- ja niistä ylivoimaisesti suurin osa on ihan meidän suomalaisten välisiä juttuja. Otsikoihin päätyvät tapaukset ovat monella tavalla erikoisia, joten sen perusteella, mitä yksittäisistä tapauksista mediassa puhutaan, on helppo johtaa täysin harhaanjohtavia yleistyksiä.

Tämähän on ihan täysi vale. Kyllä muslimit raiskaistilastoissa vie kaikkia muita 100-1. Siellä ne raiskaukset vasta salataankin, kun sen paljastuminen tietää naiselle kunniamurhaa.