Sananvapaus ja sen rajat, keskustelua aiheesta

[startx]

Totta ihmeessä tiedotusvälineiden pitää uutisoida, jos vaikka matu on lapsen raiskannut ym. niin osaisi ihmiset pitää varansa.

Osaa pitää varansa miltä?

Otetaan kuvitteellinen esimerkki: Matti Meikäläinen on tavallinen ruskeatukkainen sinisilmäinen mies, 180 cm pitkä ja ylipainoakin on vähän. Hän raiskaa Teija Teikäläisen. Lehdistö kirjoittaa ”Sinisilmäinen suomalaismies raiskasi naisen!”. Ketä yleisön nyt pitäisi välttää? Matti on tehnyt rikoksen ja toivottavasti joutuu kiinni, mutta turha siitä on syyllistää puolta kansasta!

Suomalaisia ei erityisesti tarvitse pelätä.

Muokattu. Tämä on nyt sitten viimeinen varoitus. Pysytään asiassa. -- Timo Tamminen

[AimoE]

Foorumin säännöissä kielletään lakien rikkominen. startx:n viestissä ei ole kyse uskonnonvapaudesta vaan kyseessä on Rikoslain 11. luku, 10 §: Kiihottaminen kansanryhmää vastaan:

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

[matsukan]

startx viesti oli kärkevästi kirjoitettu mutta kirjoituksella on totuuspohjaa ...

[matsukan]

No hyvä, tuolla tarkennuksella jäljelle jää edelleen Rupert Murdochin ylikansallinen toiminta, jonka karmein onnistuminen oli trollin nostaminen presidentiksi USA:ssa. Ei Murdoch yksinään sitä tehnyt, mutta ilman hänen tukeaan se ei olisi ollut mahdollista.

Mutta Murdochin propagandakin on yleensä vähän ovelampaa kuin pelkästään valehtelu (joka taas oli Trumpin ainoa ase). Pikemmin menetelmänä oli ohjata ihmisten huomio johonkin merkityksettömään samalla, kun jossain muualla tapahtui jotain hänen tavoitteittensa kannalta haitallista.

Mutta eikö tämä ole kaiken propagandan tarkoitus ? Turhaan ei nostettu lautakasaa uutiseksi aikoinaan Suomessa.

Murdock ei nostanut Trumpia presidentiksi ja vaan sen nostivat amerikkalaiset äänestäjät ja Trumpin kansansuosio.

[AimoE]

startx viesti oli kärkevästi kirjoitettu mutta kirjoituksella on totuuspohjaa ...

Se että jolllain ihmisryhmällä ei ole ihmisarvoa? Täytyykö ottaa yhetys poliisiin? Tuo lainkohta koskee myös modeja täällä.

[Timo Tamminen]

startx viesti oli kärkevästi kirjoitettu mutta kirjoituksella on totuuspohjaa ...

Se että jolllain ihmisryhmällä ei ole ihmisarvoa? Täytyykö ottaa yhetys poliisiin? Tuo lainkohta koskee myös modeja täällä.

Startx todennäköisesti tarkoitti, että tämän ihmisryhmän, johon hän viestissään viittasi, mielestä vääräuskoisilla ei ole ihmisarvoa. Tai näin ainakin tulkitsin.

[matsukan]

Samaan johtopäätökseen tulin minäkin.

[AimoE]

Startx todennäköisesti tarkoitti, ...

Kyllä se virke oli ihan yksikäsitteisesti lainvastainen. Onneksi on poistettu jo.

Myöskin ehdottamasi tulkinta on lainvastainen ja sen toistaminen on lainvastaista.

Helteellä on ymmärrettävää että modet ei ragoi nopeasti, joten pyydän anteeksi metelöintiäni.

[matsukan]

Modet osaavat hommansa ja lainvastaisuutta ei saisi arvioida sen perusteella miten suuren älinän se nostaa joissakin kun totuus ei sovi omaan pirtaan.

[SuperOscar]

En tiedä, onko tähän keskusteluun enää järkevää lisätä mitään, mutta todettakoon nyt vielä pari tosiasiaa:

• Suomea pidetään yhtenä Euroopan vaarallisimmista maista, erityisesti naisille
• valtaosa niin väkivalta- kuin seksuaalirikoksistakin tapahtuu yhä perhepiirissä, ja suuri osa niistä jää edelleen pimentoon
• maahanmuuttajataustaisten rikosten osuuteen vaikuttaa pienten lukujen laki: se sama jonka mukaan vähemmistöt (kuten juutalaiset tai suomenruotsalaiset) näyttäisivät olevan erityisen tuottoisia taiteessa, tieteessä ja kulttuurissa
• ryhmän syyllistäminen yksilöiden tekojen perusteella on joka tapauksessa paitsi eettisesti väärin myös laitonta.

Olin juuri keväällä tilanteessa, jossa maahanmuuttajataustainen nuori alkoi tosissaan puhista, että kyllä hänellä on oikeus iskeä rasistia puukolla, jollei kiusaaminen ja väkivalta häntä kohtaan muuten lopu. Sananvapautta ei kukaan ole rajoittamassa, mutta jokaisen täytyisi tykönään miettiä, miten sitä käyttää, ettei eskaloiduta johonkin tosi ikävään.

[AimoE]

Startx todennäköisesti tarkoitti, että tämän ihmisryhmän, johon hän viestissään viittasi, mielestä vääräuskoisilla ei ole ihmisarvoa. Tai näin ainakin tulkitsin.

Toistan vielä: sinä hyväksyt tässä väittämän, jonka esittäminen on rikos, ja sellaisen väitteen esittäminen tai toistaminen moderaattorina on raskauttavaa.

[Timo Tamminen]

Startx todennäköisesti tarkoitti, että tämän ihmisryhmän, johon hän viestissään viittasi, mielestä vääräuskoisilla ei ole ihmisarvoa. Tai näin ainakin tulkitsin.

Toistan vielä: sinä hyväksyt tässä väittämän, jonka esittäminen on rikos, ja sellaisen väitteen esittäminen tai toistaminen moderaattorina on raskauttavaa.

Nyt en kyllä yhtään ymmärrä, mitä ihmettä höpiset. Kannattaa käydä ulkona välillä haukkaamassa happea.

[matsukan]

En tiedä, onko tähän keskusteluun enää järkevää lisätä mitään, mutta todettakoon nyt vielä pari tosiasiaa:

• Suomea pidetään yhtenä Euroopan vaarallisimmista maista, erityisesti naisille
• valtaosa niin väkivalta- kuin seksuaalirikoksistakin tapahtuu yhä perhepiirissä, ja suuri osa niistä jää edelleen pimentoon
• maahanmuuttajataustaisten rikosten osuuteen vaikuttaa pienten lukujen laki: se sama jonka mukaan vähemmistöt (kuten juutalaiset tai suomenruotsalaiset) näyttäisivät olevan erityisen tuottoisia taiteessa, tieteessä ja kulttuurissa
• ryhmän syyllistäminen yksilöiden tekojen perusteella on joka tapauksessa paitsi eettisesti väärin myös laitonta.

Olin juuri keväällä tilanteessa, jossa maahanmuuttajataustainen nuori alkoi tosissaan puhista, että kyllä hänellä on oikeus iskeä rasistia puukolla, jollei kiusaaminen ja väkivalta häntä kohtaan muuten lopu. Sananvapautta ei kukaan ole rajoittamassa, mutta jokaisen täytyisi tykönään miettiä, miten sitä käyttää, ettei eskaloiduta johonkin tosi ikävään.

Eli jotta me ei törmättäisiä mihikään ikävään ja meitä ei leimattasi niin meidän pitäisi alistua itsesensuuriin, niinkö ?

[JaniAlander]

Startx todennäköisesti tarkoitti, että tämän ihmisryhmän, johon hän viestissään viittasi, mielestä vääräuskoisilla ei ole ihmisarvoa. Tai näin ainakin tulkitsin.

Toistan vielä: sinä hyväksyt tässä väittämän, jonka esittäminen on rikos, ja sellaisen väitteen esittäminen tai toistaminen moderaattorina on raskauttavaa.

Tuota kun se alkuperäinen teksti on muotoa ryhmän x mielestä ryhmällä y ei ole mitään ihmisarvoa, mun on aika vaikea keksiä miten tuon sanominen on rikos.

[AimoE]

@JaniAlander:
Toistamalla alkuperäisen väitteen sinä toistat rikoksen. Ei se siitä miksikään muutu että väitetään että joku toinen ihmisryhmä on syyllinen, kun asian ydin on tuoda julki ajatus josta rikoslaki säätää rangaistuksen. Varsinkin kun viitataan sen kalataiseen ihmisryhmään kuin tässä.

[Timo Tamminen]

Toistamalla alkuperäisen väitteen sinä toistat rikoksen. Ei se siitä miksikään muutu että väitetään että joku toinen ihmisryhmä on syyllinen, kun asian ydin on tuoda julki ajatus josta rikoslaki säätää rangaistuksen. Varsinkin kun viitataan sen kalataiseen ihmisryhmään kuin tässä.

Jos tarkoitit minua, niin en ole toistanut alkuperäistä startx:n väitettä, ja sinä et myöskään ole syyttäjä, tuomari ja valamiehistö. Asiasta vääntäminen päättyy nyt tähän.

[Timo Tamminen]

Laitetaan aihe ainakin toistaiseksi jäähylle.