Kirjoittaja Aihe: Sananvapaus ja sen rajat, keskustelua aiheesta  (Luettu 20407 kertaa)

matsukan

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 2144
    • Profiili
Vs: Mozilla kannattaa sananvapauden rajoittamista
« Vastaus #40 : 12.01.21 - klo:09.07 »
Ketäänhän ei saa kohdella toisia poliittisten mielipiteiden takia eri tavalla. Jos alustalla esiintyisi rikollista sisältöä niin se on esivallan ja oikeuslaitoksien asia hoitaa asia oikealle tolalle. Se ei kuulu kenenkään yrityksen asialle ellei siitä ole oikeuslaitoksen lainvoimaista päätöstä sulkea jokin taho ulos heidän palveluistaan.  Tässä ollaan menty Usassa siihen että rikotaan räikeästi omaa lainsäädäntöä kun suljetaan tiettyjä tahoja pois palveluista vain jos sattuu esittämään tiettyjä poliittisia mielipiteitä.

Ja siirtyminen tiettyjen palveluiden käyttäjäksi ei tarkoita että haluaa esittää vääriä mielipiteitä. Ehkä käyttäjä haluaa vain käyttää alustaa johon on tykästänyt ja kaverit käyttää. Ja sitten jotkut tahot päättävät että tämä on väärin ja pakotetaan käyttämään heidän alustaansa kun sattuvat istumaan samassa Big Tech pöydässä.

Nähtävästi tälläkin palstalla on henkilöitä jotka haluavat korottaa itsensä paremmaksi henkilöksi ja alkaa määrätä toisia vain sen takia että omaavat mielestään hyvät aikeet.


Pohjois-pohjanmaa
-- motto:  backupin tarve huomataan aina liian myöhään

Tomin

  • Palvelimen ylläpitäjä
  • Käyttäjä / moderaattori+
  • Viestejä: 11285
    • Profiili
    • Tomin kotisivut
Vs: Mozilla kannattaa sananvapauden rajoittamista
« Vastaus #41 : 12.01.21 - klo:09.12 »
Itse asiaan eli firefoxiin ja sensuuriin tämä synkkämielinen esitykseni liittyy niin, että jaaha, on aika vaihtaa selainta. Asenneilmastonmuutos on tosiasia, nettiroviot ovat jo alkaneet ja vainot tulevat vain pahenemaan.

Minusta tässä on ymmärretty tuo Mozillan kirjoitus nyt väärin. Siinähän ei vaadita erityisemmin moderoinnin lisäämistä, vaan läpinäkyvyyttä näihin prosesseihin. Meillähän on jo moderointia kaikissa isoissa sosiaalisen median palveluissa. Tuossa alun argumentoinnissa sanotaan, että ratkaisujen pitäisi olla sellaisia etteivät ne tapahdu vasta sen jälkeen kun peruuttamaton vahinko on jo tapahtunut. Tässä tapauksessa viitattaneen tuohon valtaukseen ja siihen, että siinä kuoli viisi ihmistä. Afrikassa kuoli paljon enemmän, kun levottomuudet alkoivat siellä viime vuosikymmenen alkupuolella, ja sekin oli osin sosiaalisen median edesauttamaa.

Mozilla kyllä vaatii lisää läpinäkyvyyttä niin näihin moderointiprosesseihin eli siihen, että keskustelua rajoitetaan tai siitä suljetaan pois käyttäjiä, sekä myös mainontaan. Mielestäni molemmissa tapauksissa läpinäkyvyyden lisääminen on tärkeää, siis kerrotaan selkeästi mitä tehtiin ja miksi tehtiin. Mozilla vaatii tätä myös algoritmien tasolla, koska kaikki moderointihan ei noissa isoissa palveluissa ole ihmisten tekemää, vaan siellä on vähintäänkin avustavia algoritmeja.

Noiden asioiden lisäksi Mozilla toki vaatii myös disinformaatiota levittämistä rajoittavien algoritmien käyttöä. Tämä on ehkä voimakkain toimenpide, koska se vaikuttaa laajasti, mutta toisaalta millä muulla tavoin voisimme suojautua esimerkiksi Venäjän harjoittamalta nettitrollaukselta. Itse en ainakaan näe tuota huonona asiana, jos se toteutetaan läpinäkyvästi eli niin, että myös meillä mahdollisuus keskustella siitä toimivatko nuo yritykset oikein. Tähän pointtiin liittyen Mozilla vaatii myös, että näitä menetelmiä (algoritmeja ja käytäntöjä) käyttävien tahojen olisi myös työskenneltävä riippumattomien tutkijoiden kanssa, jotta niiden vaikutusta yhteiskuntaan voidaan mitata ja parantaa ko. menetelmien toimintaa. Tällä voidaan mielestäni välttää myös sitä, että toimet kohdistuisivat vain tietyllä tavalla ajatteleviin ihmisiin.

Ongelma tässä ehkä on se, että meidän on vaikea äänestää jaloillamme, koska esimerkiksi Facebook on niin merkittävä monien elämässä, että sen jättäminen olisi vaikeaa, vaikka siinä olisikin ongelmia. Silti kyllä julkisen keskustelun kautta voidaan vaikuttaa myös näihin internetjätteihin. Hehän ovat jo tehneet monia muutoksia, enkä usko, että se on mihinkään muuttumassa.
Automaattinen allekirjoitus:
Lisäisitkö [RATKAISTU] ketjun ensimmäisen viestin aiheeseen ongelman ratkettua, kiitos.

SuperOscar

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3878
  • Tänään täällä, huomenna poissa
    • Profiili
    • Legisign.org
Vs: Mozilla kannattaa sananvapauden rajoittamista
« Vastaus #42 : 12.01.21 - klo:09.27 »
Ketäänhän ei saa kohdella toisia poliittisten mielipiteiden takia eri tavalla. Jos alustalla esiintyisi rikollista sisältöä niin se on esivallan ja oikeuslaitoksien asia hoitaa asia oikealle tolalle. Se ei kuulu kenenkään yrityksen asialle ellei siitä ole oikeuslaitoksen lainvoimaista päätöstä sulkea jokin taho ulos heidän palveluistaan.

Mutta tämähän tarkoittaisi, että siltä yritykseltä riistettäisiin sananvapaus: sen olisi vain pakko julkaista kaikki. Yritys nimenomaan saa sananvapauden nimissä itse omalla alustallaan tehdä mitä mielii eikä valtiovallalla ole siihen kuin rajallinen oikeus puuttua.

Jakolinjat eivät kyllä siitä mataloidu, jos ihmisiä vaiennetaan mielivaltaisilla ja poliittisesti hyvin tiettyyn suuntaan kallellaan olevilla linjauksilla.

Nimenomaan tätähän ei ole tapahtunutkaan! Ketään ei ole ”vaiennettu” eikä etenkään ”mielivaltaisilla ja poliittisesti hyvin tiettyyn suuntaan kallellaan olevilla linjauksilla”. Trump sai valehdella Twitterissä pari vuotta täysin seuraamuksitta ennen kuin Twitter alkoi edes leimata twiittien väitteet todistetun valheiksi. Vasta kun alkoi väkivallan nostattaminen, Twitter esti tilin.

Jos Trump tai kuka tahansa muu estettäisiin pelkästään ”mielipiteensä” takia, voisi edes alustavasti puhua sananvapauden rajoittamisesta (ja silloinkin virheellisesti, koska rajoittaja ei ole valtiovalta). Toistaiseksi on kuitenkin ainoastaan estetty väkivallan lietsonta, joka jo muutenkin olisi rikollista.
Debian GNU/Linux 11 (pöytäkone 1 & kannettavat 1 & 3), openSUSE Tumbleweed (pöytäkone 2), openSUSE Leap 15.4 (kannettava 2), Ubuntu 20.04 LTS (RPi 2 B), LibreELEC 10 (RPi 4 B)

JaniAlander

  • Käyttäjä / moderaattori+
  • Viestejä: 3176
    • Profiili
Vs: Mozilla kannattaa sananvapauden rajoittamista
« Vastaus #43 : 12.01.21 - klo:09.31 »
Ongelma tässä ehkä on se, että meidän on vaikea äänestää jaloillamme, koska esimerkiksi Facebook on niin merkittävä monien elämässä, että sen jättäminen olisi vaikeaa, vaikka siinä olisikin ongelmia. Silti kyllä julkisen keskustelun kautta voidaan vaikuttaa myös näihin internetjätteihin. Hehän ovat jo tehneet monia muutoksia, enkä usko, että se on mihinkään muuttumassa.

Tuo on muuten harvinaisen totta. Itse hävittäisin naamakirjatilin heti, jos kaikki muutamat nk. tosielämän kaverit olisivat helposti tavoitettavissa vaikkapa chättisessiota varten muuten kuin Facebookin kautta. Valitettavasti osaa ei muualta tavoita esim. pienen virtuaali-illanvieton merkeissä joten pakko pitää se tili. Tai no saa nähdä kuinka kauan pidetään, mainittakoon että Facebookin yhteisönormien valvonta on retroaktiivista, eli tavara joka aiemmin ei ollut kiellettyä yhtäkkiä onkin, ja no voipi huomata että nämä sitten antavat seuraamuksia jostain viisi vuotta vanhasta postauksesta ajalta ennen sääntömuutosta. (Sain tässä taannoin eräiden historiallisten henkilöiden kuvilla varustetusta huumorimeemistä pientä jäähyä. Rikkoo kuulemma "vaaralliset henkilöt sääntöä". Joka on sangen tuore, ainoa juttu vaan oli että ko. meemipostaus oli sitten tosiaan vuodelta 2015...)
Core i5-9400F 2.9ghz 32GB Ram, Nvidia RTX2060 Kubuntu 22.04-64bit, Windows 10 Pro 64-bit Samsung Series 5, AMD A-6 2.1 GHz 4 Gt Ram, Ubuntu 18.04 64-bit.
Lenovo T60 Core2Duo 2GB Ram Ati Mobility Radeon 128 MB Ubuntu Mate 16.04-64bit
Commodore Amiga 500 1MB Ram.

JaniAlander

  • Käyttäjä / moderaattori+
  • Viestejä: 3176
    • Profiili
Vs: Mozilla kannattaa sananvapauden rajoittamista
« Vastaus #44 : 12.01.21 - klo:09.37 »

Mutta tämähän tarkoittaisi, että siltä yritykseltä riistettäisiin sananvapaus: sen olisi vain pakko julkaista kaikki. Yritys nimenomaan saa sananvapauden nimissä itse omalla alustallaan tehdä mitä mielii eikä valtiovallalla ole siihen kuin rajallinen oikeus puuttua.

Niin no periaatteessa kyllä, mutta siinä kohtaa mennään nk. syville vesille kun joukko määräävässä markkina-asemassa olevia yrityksiä liittoutuu ja päättää tuhota vaihtoehtoisen palvelun, tai vähintään pakottamaan sen tahtoonsa.

Lainaus

Nimenomaan tätähän ei ole tapahtunutkaan! Ketään ei ole ”vaiennettu” eikä etenkään ”mielivaltaisilla ja poliittisesti hyvin tiettyyn suuntaan kallellaan olevilla linjauksilla”. Trump sai valehdella Twitterissä pari vuotta täysin seuraamuksitta ennen kuin Twitter alkoi edes leimata twiittien väitteet todistetun valheiksi. Vasta kun alkoi väkivallan nostattaminen, Twitter esti tilin.

Jos Trump tai kuka tahansa muu estettäisiin pelkästään ”mielipiteensä” takia, voisi edes alustavasti puhua sananvapauden rajoittamisesta (ja silloinkin virheellisesti, koska rajoittaja ei ole valtiovalta). Toistaiseksi on kuitenkin ainoastaan estetty väkivallan lietsonta, joka jo muutenkin olisi rikollista.

No sanon tähän vain, että voihan sitä tuotakin mieltä olla :D Oma näkemys asioista on "hieman" erilainen.
« Viimeksi muokattu: 12.01.21 - klo:09.42 kirjoittanut JaniAlander »
Core i5-9400F 2.9ghz 32GB Ram, Nvidia RTX2060 Kubuntu 22.04-64bit, Windows 10 Pro 64-bit Samsung Series 5, AMD A-6 2.1 GHz 4 Gt Ram, Ubuntu 18.04 64-bit.
Lenovo T60 Core2Duo 2GB Ram Ati Mobility Radeon 128 MB Ubuntu Mate 16.04-64bit
Commodore Amiga 500 1MB Ram.

JaniAlander

  • Käyttäjä / moderaattori+
  • Viestejä: 3176
    • Profiili
Vs: Mozilla kannattaa sananvapauden rajoittamista
« Vastaus #45 : 12.01.21 - klo:09.42 »
Lisäksi täytyy todeta, että somejätit yrittävät samaan aikaan sekä pitää että syödä kakkunsa. Nämä itse vetoavat olevansa vain teknisiä alustapalveluita, eivät toimittajavastuulla toimivia medioita. Eli vähän kuin vaikkapa puhelinyhtiö tai internetoperaattori. Eivät vastuussa siitä mihin heidän palveluitaan käytetään. Mutta samaan aikaan sisällössä kuitenkin käytetään toimituksellista otetta.

Ei siinä mitään jos valitsisivat jomman kumman, joko sitten sensuroidaan ja otetaan toimittajavastuu (millä voi olla melkoisia laillisia seuraamuksia) tai sitten sensuroidaan yhtä paljon kuin puhelinoperaattori puheluita.

Core i5-9400F 2.9ghz 32GB Ram, Nvidia RTX2060 Kubuntu 22.04-64bit, Windows 10 Pro 64-bit Samsung Series 5, AMD A-6 2.1 GHz 4 Gt Ram, Ubuntu 18.04 64-bit.
Lenovo T60 Core2Duo 2GB Ram Ati Mobility Radeon 128 MB Ubuntu Mate 16.04-64bit
Commodore Amiga 500 1MB Ram.

AimoE

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 2368
    • Profiili
Vs: Mozilla kannattaa sananvapauden rajoittamista
« Vastaus #46 : 12.01.21 - klo:09.45 »
Lisäksi täytyy todeta, että somejätit yrittävät samaan aikaan sekä pitää että syödä kakkunsa. Nämä itse vetoavat olevansa vain teknisiä alustapalveluita, eivät toimittajavastuulla toimivia medioita. Eli vähän kuin vaikkapa puhelinyhtiö tai internetoperaattori. Eivät vastuussa siitä mihin heidän palveluitaan käytetään. Mutta samaan aikaan sisällössä kuitenkin käytetään toimituksellista otetta.

Ei siinä mitään jos valitsisivat jomman kumman, joko sitten sensuroidaan ja otetaan toimittajavastuu (millä voi olla melkoisia laillisia seuraamuksia) tai sitten sensuroidaan yhtä paljon kuin puhelinoperaattori puheluita.

Nyt ollaan sillä kynnyksellä että valintaa ei voi enää jättää Facebookin tehtäväski, Yhteiskunnan on päätettävä mikä on infrastruktuuria kuten puhelinverkko ja mikä ei ole. EU on jo päättänyt ettei hyväksy Facebook-yhtiöiden uusia WhatsApp-käyttöehtoja.

JaniAlander

  • Käyttäjä / moderaattori+
  • Viestejä: 3176
    • Profiili
Vs: Mozilla kannattaa sananvapauden rajoittamista
« Vastaus #47 : 12.01.21 - klo:09.54 »
Nyt ollaan sillä kynnyksellä että valintaa ei voi enää jättää Facebookin tehtäväski, Yhteiskunnan on päätettävä mikä on infrastruktuuria kuten puhelinverkko ja mikä ei ole. EU on jo päättänyt ettei hyväksy Facebook-yhtiöiden uusia WhatsApp-käyttöehtoja.

Se on sellainen asia mistä olisi hyvä ainakin käydä demokraattinen keskustelu.
Core i5-9400F 2.9ghz 32GB Ram, Nvidia RTX2060 Kubuntu 22.04-64bit, Windows 10 Pro 64-bit Samsung Series 5, AMD A-6 2.1 GHz 4 Gt Ram, Ubuntu 18.04 64-bit.
Lenovo T60 Core2Duo 2GB Ram Ati Mobility Radeon 128 MB Ubuntu Mate 16.04-64bit
Commodore Amiga 500 1MB Ram.

Ubumpi

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 293
    • Profiili
Vs: Mozilla kannattaa sananvapauden rajoittamista
« Vastaus #48 : 12.01.21 - klo:10.35 »
Asiaan en mene syvemmälti. Älykäs ymmärtää mitä tarkoitan ja viisas ottaa selvää miten asiat oikein on.

…mutta asiallinen voisi edes yrittää antaa osviittaa siitä, mitä tarkoittaa :o

Kieltämättä 1800-luvulle ulottuvat NY Timesin artikkelien perkaaminen voi olla turhan työlästä, mutta ehkäpä hyvä lähtökohta asian tiimoilla on sen selvittäminen minkä verran Euroopassa on poliittisia vankeja, siis mielipideidensä tai esittämiensä todisteiden vuoksi tuomittuja, ja keitä he ovat. Valtatahot eivät tietenkään kutsu heitä poliittisiksi vangeiksi.

Sen jälkeen voi ihmetellä miksi ihmisiä tuomitaan esittämiensä mielipiteiden vuoksi. Tuossa vaiheessa ei kuitenkaan kannata jäädä yksin omien ajatustensa kanssa, vaikka kuinka olisi itseänsä valtamedialla tai -historialla sivistänyt. Siinä kannattaa ensin tutustua toisinajattelijoiden esityksiin ja katsoa missä määrin heidän esittämänsä argumentit kestävät valtavirtaisia vastaan. En tietenkään kaikkea allekirjoita, mutta olen tyytyväinen siihen että vaiva tuli nähtyä.

Siinä mielessä prosessi meni samalla tavalla kuin meni aikanaan siirtyminen windowsista linuxiin.

AimoE

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 2368
    • Profiili
Vs: Mozilla kannattaa sananvapauden rajoittamista
« Vastaus #49 : 12.01.21 - klo:10.41 »
Nyt ollaan sillä kynnyksellä että valintaa ei voi enää jättää Facebookin tehtäväski, Yhteiskunnan on päätettävä mikä on infrastruktuuria kuten puhelinverkko ja mikä ei ole. EU on jo päättänyt ettei hyväksy Facebook-yhtiöiden uusia WhatsApp-käyttöehtoja.

Se on sellainen asia mistä olisi hyvä ainakin käydä demokraattinen keskustelu.

WhatsApp-esimerkissä keskustelu on käyty jo silloin kun tietosuojaa koskevat lait ja setukset on laadittu kansallisella ja EU-tasolla. EU:n ei tässä tapauksessa tarvinnut tehdä uusia päätöksiä. USA:ssa ja monessa muussa paikassa keskustelu on kesken tai käymättä tai hämärtynyt tai estetty tai jotain muuta.

Käsittääkseni WhatsApp-tapauksessa on kyse "vain" siitä, että Facebookin jo olemassa oleva infrastruktuuri, joka mahdollistaa mainonnan kohdentamisen käyttäjätietojen perusteella, olisi ulotettu myös WhatsApp-käyttäjiin. Viimeksi asia oli ajankohtainen kun Analytica-kohu nosti esiin sen, miten vaikea EU:n on hallita globaalin tietovirran launmukaisuutta EU:n rajojen sisällä.

Edit: lisäys: Markkinoinnin kohdentaminen ei koske vain kaupallista markkinointia, vaan kyse on myös poliittisesta trollauksesta.
« Viimeksi muokattu: 12.01.21 - klo:10.44 kirjoittanut AimoE »

SuperOscar

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3878
  • Tänään täällä, huomenna poissa
    • Profiili
    • Legisign.org
Vs: Mozilla kannattaa sananvapauden rajoittamista
« Vastaus #50 : 12.01.21 - klo:11.10 »
Jos Trump tai kuka tahansa muu estettäisiin pelkästään ”mielipiteensä” takia, voisi edes alustavasti puhua sananvapauden rajoittamisesta (ja silloinkin virheellisesti, koska rajoittaja ei ole valtiovalta). Toistaiseksi on kuitenkin ainoastaan estetty väkivallan lietsonta, joka jo muutenkin olisi rikollista.

No sanon tähän vain, että voihan sitä tuotakin mieltä olla :D Oma näkemys asioista on "hieman" erilainen.

Näkemyksiä toki saa olla, mutta jos niitä väittää tosiasioihin pohjautuviksi, olisi hyvä esittää ne tosiasiat. Ketä siis on estetty esittämästä mielipidettään ja missä? Trump ei kelpaa esimerkiksi, koska a) häntä ei ole estetty esittämästä mielipidettään vaan ainoastaan julkaisemasta niitä tietyssä yksityisen yrityksen palvelussa ja b) häntä ei ole estetty mielipiteen takia vaan koska hän lietsoi väkivaltaa.

ehkäpä hyvä lähtökohta asian tiimoilla on sen selvittäminen minkä verran Euroopassa on poliittisia vankeja, siis mielipideidensä tai esittämiensä todisteiden vuoksi tuomittuja, ja keitä he ovat. Valtatahot eivät tietenkään kutsu heitä poliittisiksi vangeiksi.

Koko Euroopassa? Ihan puhtaasti veikkauspohjalta arvaisin että Turkissa satoja, muualla Euroopassa ehkä yhteensä joitakin kymmeniä. En muista onko Suomessa tällä hetkellä lainkaan, koska taitaa olla niin, ettei totaalikieltäytyjiä enää heitetä vankilaan – hehän ovat Amnestyn arvion mukaan olleet Suomen ainoat mielipidevangit. Voin muistaa väärin. (Enkä muuten ole se kokonimikaimani, joka on istunut totaalikieltäytymisen takia vankilassa!)

Mutta jos sinulla on esittää muunlaista todistusaineistoa, varmaan se kannattaisi panna näytille?
Debian GNU/Linux 11 (pöytäkone 1 & kannettavat 1 & 3), openSUSE Tumbleweed (pöytäkone 2), openSUSE Leap 15.4 (kannettava 2), Ubuntu 20.04 LTS (RPi 2 B), LibreELEC 10 (RPi 4 B)

Ganymedes

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3915
    • Profiili
Vs: Mozilla kannattaa sananvapauden rajoittamista
« Vastaus #51 : 12.01.21 - klo:11.26 »

Minusta tässä on ymmärretty tuo Mozillan kirjoitus nyt väärin. Siinähän ei vaadita erityisemmin moderoinnin lisäämistä, vaan läpinäkyvyyttä näihin prosesseihin. Meillähän on jo moderointia kaikissa isoissa sosiaalisen median palveluissa. Tuossa alun argumentoinnissa sanotaan, että ratkaisujen pitäisi olla sellaisia etteivät ne tapahdu vasta sen jälkeen kun peruuttamaton vahinko on jo tapahtunut. Tässä tapauksessa viitattaneen tuohon valtaukseen ja siihen, että siinä kuoli viisi ihmistä. Afrikassa kuoli paljon enemmän, kun levottomuudet alkoivat siellä viime vuosikymmenen alkupuolella, ja sekin oli osin sosiaalisen median edesauttamaa.

Mozilla kyllä vaatii lisää läpinäkyvyyttä niin näihin moderointiprosesseihin eli siihen, että keskustelua rajoitetaan tai siitä suljetaan pois käyttäjiä, sekä myös mainontaan. Mielestäni molemmissa tapauksissa läpinäkyvyyden lisääminen on tärkeää, siis kerrotaan selkeästi mitä tehtiin ja miksi tehtiin. Mozilla vaatii tätä myös algoritmien tasolla, koska kaikki moderointihan ei noissa isoissa palveluissa ole ihmisten tekemää, vaan siellä on vähintäänkin avustavia algoritmeja.

Noiden asioiden lisäksi Mozilla toki vaatii myös disinformaatiota levittämistä rajoittavien algoritmien käyttöä. Tämä on ehkä voimakkain toimenpide, koska se vaikuttaa laajasti, mutta toisaalta millä muulla tavoin voisimme suojautua esimerkiksi Venäjän harjoittamalta nettitrollaukselta. Itse en ainakaan näe tuota huonona asiana, jos se toteutetaan läpinäkyvästi eli niin, että myös meillä mahdollisuus keskustella siitä toimivatko nuo yritykset oikein. Tähän pointtiin liittyen Mozilla vaatii myös, että näitä menetelmiä (algoritmeja ja käytäntöjä) käyttävien tahojen olisi myös työskenneltävä riippumattomien tutkijoiden kanssa, jotta niiden vaikutusta yhteiskuntaan voidaan mitata ja parantaa ko. menetelmien toimintaa. Tällä voidaan mielestäni välttää myös sitä, että toimet kohdistuisivat vain tietyllä tavalla ajatteleviin ihmisiin.

Ongelma tässä ehkä on se, että meidän on vaikea äänestää jaloillamme, koska esimerkiksi Facebook on niin merkittävä monien elämässä, että sen jättäminen olisi vaikeaa, vaikka siinä olisikin ongelmia. Silti kyllä julkisen keskustelun kautta voidaan vaikuttaa myös näihin internetjätteihin. Hehän ovat jo tehneet monia muutoksia, enkä usko, että se on mihinkään muuttumassa.

Tuohon ei ole muuta lisättävää kuin se että tässä tapauksessa "on ymmärretty tahallaan väärin", jotta saadaan trollausalusta. Taustalla olevat poliittiset vaikuttimet ovat aivan selviä.

Tästä huomataan, että sananvapaus on vaikea käsite, kun edes teknisellä Ubuntu Foorumilla ei ymmärretä, että rikollisten organisaatioiden ja henkilöiden puolustaminen ei kuulu Foorumin aihepiiriin ja tällaiset tekstit voisi heti poistaa. Laitan tähän nyt yhden muistutuksen siitä, minkälaista toimintaa edellä puolusteltiin - ymmärrettävästi kotimaisten poliitikkojen puolustelemiseksi, jotka näitä tapahtumia ovat ihannoinneet ja nyt joutuvat selittelemään ... ei tällaisen piilovaikuttamisen lukeminen ole niin vaikeaa kuin sen julkaisijat luulevat.

https://www.msnbc.com/all-in/watch/chris-99178053752

Se, että yhden valtamedian arkistoista löytyy kyseenalaista materiaalia, on minulle suuri yllätys. Olisin luullut, että ne ovat toimineet 1800-luvulla, orjuuden sallimisen, heidän sisällissotansa, ensimmäisen maailmansodan, toisen maailmansodan ja kylmän sodan aikana täysin erehtymättömästi ja nimenomaan nykyisen moraalin ja etiikan mukaisesti.
« Viimeksi muokattu: 12.01.21 - klo:12.12 kirjoittanut Ganymedes »

JaniAlander

  • Käyttäjä / moderaattori+
  • Viestejä: 3176
    • Profiili
Vs: Mozilla kannattaa sananvapauden rajoittamista
« Vastaus #52 : 12.01.21 - klo:12.11 »
Trump ei kelpaa esimerkiksi, koska a) häntä ei ole estetty esittämästä mielipidettään vaan ainoastaan julkaisemasta niitä tietyssä yksityisen yrityksen palvelussa ja b) häntä ei ole estetty mielipiteen takia vaan koska hän lietsoi väkivaltaa.

Tämä vaan on kovasti valikoivaa politiikkaa. Väkivaltaa ihannoivat jengit saavat ihan vapaasti toimia ja mellastaa esim. twitterissä, kunhan vain ideologia on oikea. (Yleensä siihen ideologiaan kuuluu erään Kuubassakin vaikuttaneen vallankumouksellisen kuvilla varustetut vaatteet, nyrkkisymbolit ja punaiset tähdet...) Toki asiaan kuuluu myöskin näiden tyyppien väkivaltaisten mellakoiden uutisointi "enimmäkseen rauhallisina mielenosoituksina".

Yrityksen vapaus argumentti on sitten taas siitä kiintoisa, että sitä vapauttahan on toisaalta rajattu huomattavasti. Esim. syvästi uskonnollinen yrityksen pyörittäjä ei saa kieltäytyä palvelemasta synnillisenä pitämänsä elämäntavan harjoittajia.

Mutta no onhan meillä eduskunnassa ja peräti nykyisessä hallituksessakin puolue, jonka puheenjohtajan mielestä eräiden ideologisesti läheisten piirien puuhat ovat sitä "parempaa väkivaltaa".
« Viimeksi muokattu: 12.01.21 - klo:12.20 kirjoittanut JaniAlander »
Core i5-9400F 2.9ghz 32GB Ram, Nvidia RTX2060 Kubuntu 22.04-64bit, Windows 10 Pro 64-bit Samsung Series 5, AMD A-6 2.1 GHz 4 Gt Ram, Ubuntu 18.04 64-bit.
Lenovo T60 Core2Duo 2GB Ram Ati Mobility Radeon 128 MB Ubuntu Mate 16.04-64bit
Commodore Amiga 500 1MB Ram.

Ubumpi

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 293
    • Profiili
Vs: Mozilla kannattaa sananvapauden rajoittamista
« Vastaus #53 : 12.01.21 - klo:12.20 »
Se, että yhden valtamedian arkistoista löytyy kyseenalaista materiaalia, oli minulle suuri yllätys. Olisin luullut, että ne ovat toimineet 1800-luvulla, ensimmäisen maailmansodan, toisen maailmansodan ja kylmän sodan aikana täysin erehtymättömästi ja nimenomaan nykyisen moraalin ja etiikan mukaisesti.

Ironia ymmärretty, mutta joudun lainaamaan uudelleen tätä kirjoittamaasi:

Suosittelen tutustumaan maailman arvovaltaisimpiin lähteisiin ja näiden uutisointiin mm: New York Times, Washington Post, MS NBC, CNN, BBC, Independent ja Guardian.

Etkös tuolla nimenomaan viitannut mainitsemiesi lähteiden arvovaltaisuuteen (= oikeassa olemiseesi)?

Yritin vastineessani vain tuoda esiin sen vanhan ajatuksen, ettei ole syytä sokeasti luskoa johonkin tekstiin vain sen vuoksi että se on komealle kalskahtavaan aviisiin präntäntty.

Lisäksi oheistin sen, että jotkin vanhat valheet antavat vihiä tuoreemmista vedätyksistä.



Ganymedes

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3915
    • Profiili
Vs: Mozilla kannattaa sananvapauden rajoittamista
« Vastaus #54 : 12.01.21 - klo:12.29 »
Se, että yhden valtamedian arkistoista löytyy kyseenalaista materiaalia, oli minulle suuri yllätys. Olisin luullut, että ne ovat toimineet 1800-luvulla, ensimmäisen maailmansodan, toisen maailmansodan ja kylmän sodan aikana täysin erehtymättömästi ja nimenomaan nykyisen moraalin ja etiikan mukaisesti.

Ironia ymmärretty, mutta joudun lainaamaan uudelleen tätä kirjoittamaasi:

Suosittelen tutustumaan maailman arvovaltaisimpiin lähteisiin ja näiden uutisointiin mm: New York Times, Washington Post, MS NBC, CNN, BBC, Independent ja Guardian.

Etkös tuolla nimenomaan viitannut mainitsemiesi lähteiden arvovaltaisuuteen (= oikeassa olemiseesi)?

Yritin vastineessani vain tuoda esiin sen vanhan ajatuksen, ettei ole syytä sokeasti luskoa johonkin tekstiin vain sen vuoksi että se on komealle kalskahtavaan aviisiin präntäntty.

Lisäksi oheistin sen, että jotkin vanhat valheet antavat vihiä tuoreemmista vedätyksistä.

Olen samaa mieltä siitä, että kaikkiin medioihin pitää suhtautua kriittisesti. Kirjoitin kuitenkin JA-muodossa, en TAI muodossa. Mainitsin vielä lisäksi poikkeuksena kaksi valtamediaa, Yle ja MTV3, jotka tulevat kriitikissä pahasti jälkijunassa ja jos on pelkästään heidän varassaan, tiedot ovat erittäin vajavaisia tässä asiassa - nimenomaan tiedot, ei tyrkytetyt asenteet ja mielipiteet.

Tässä mielessä pitäisi olla itsestään selvää, että kehotin seuraamaan näitä kaikkia. Kriittinen median lukutaito - sehän on itsestään selvä vaatimus.

Yhtenä esimerkkinä voi todeta esim. sen että Fox News, Trump ja Boris Johnson, kuuluvat samaan media-ryhmään, Murdoch-ryhmään. Siis taloudellisesti. Pitää siis tuntea myös puheiden taustalla olevat sidosryhmät. Elokuva "Tomorrow Never Dies" on jo antanut vuonna 1997 dystopisen kuvauksen tästä asiasta.
« Viimeksi muokattu: 12.01.21 - klo:12.34 kirjoittanut Ganymedes »

Ubumpi

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 293
    • Profiili
Vs: Mozilla kannattaa sananvapauden rajoittamista
« Vastaus #55 : 12.01.21 - klo:13.17 »
[Pitää siis tuntea myös puheiden taustalla olevat sidosryhmät.

Juuri näin. Jos kuitenkin kykenee löytämään suuren luokan valheellisia narratiiveja, epärehellisesti toimivia sidosryhmiä ja sidosryhmien välisiä kontakteja, sekä tuo niitä esille, saa epärehelliset ja näiden hyödylliset idiootit kimppuunsa.

Koska neljättä valtiomahtia myöten kaikki on alisteista epärehelliselle rahajärjestelmälle (FIAT), ei aivan yksinkertaista ja rauhanomaista ratkaisua asian korjaamiseksi taida edes olla.

Jos nyt rajoittaudutaan sananvapausaiheeseen

Modelle:
Joku tuolla kysyi lisävalaistusta kirjoittamaani ja itse jo aiemmin halusin pidättäytyä turhista osoitteluista, joten nyt kun sananvapaus on uhattuna, piti ainakin mainita missä puitteissa ja millä edellytyksin sananvapaudelle annetaan sijaa.
Viimeaikaiset uutiset sananvapauden kehityksestä ovat hyvin huolestuttavia.





« Viimeksi muokattu: 12.01.21 - klo:14.36 kirjoittanut Ubumpi »

SuperOscar

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3878
  • Tänään täällä, huomenna poissa
    • Profiili
    • Legisign.org
Vs: Mozilla kannattaa sananvapauden rajoittamista
« Vastaus #56 : 12.01.21 - klo:13.32 »
Väkivaltaa ihannoivat jengit saavat ihan vapaasti toimia ja mellastaa esim. twitterissä, kunhan vain ideologia on oikea.

Kyllä tietääkseni kaikki väkivaltafantasiat poliittiseen taustaan katsomatta siivotaan Twitteristä (ja muistakin someista) hapiaan pois.  Jos sinulla on vastakkaisia havaintoja, toivottavasti olet sitten myös tehnyt asiasta ilmoituksen ylläpidolle?

Tosin nythän on EU-tasolla hieman arveluttava esitys, että siivoamisen pitäisi tapahtua entistä vauhdikkaammin – jopa niin vauhdikkaasti, että laillinen politiikanteko oikeasti saattaisikin jäädä jalkoihin. Pääkohteena lienevät äärioikeistoa lähellä olevat islamistit mutta kuten tavallista, pääkohteesta laajennetaan helposti sivummas.

Lainaus
(Yleensä siihen ideologiaan kuuluu erään Kuubassakin vaikuttaneen vallankumouksellisen kuvilla varustetut vaatteet, nyrkkisymbolit ja punaiset tähdet...) Toki asiaan kuuluu myöskin näiden tyyppien väkivaltaisten mellakoiden uutisointi "enimmäkseen rauhallisina mielenosoituksina".

Mielenosoitusoikeus on vähän toinen juttu kuin verkkosivujen moderointi, koska se ei ole sananvapaus- vaan mielipiteenvapauskysymys. Suomessahan mielenosoittaminen on periaatteessa vapaata eikä vaadi lupaa; poliisi vain joskus tulkitsee omaa valtaansa mielenosoituksen turvaamisessa aika huolettomasti väärin.
Debian GNU/Linux 11 (pöytäkone 1 & kannettavat 1 & 3), openSUSE Tumbleweed (pöytäkone 2), openSUSE Leap 15.4 (kannettava 2), Ubuntu 20.04 LTS (RPi 2 B), LibreELEC 10 (RPi 4 B)

JaniAlander

  • Käyttäjä / moderaattori+
  • Viestejä: 3176
    • Profiili
Vs: Mozilla kannattaa sananvapauden rajoittamista
« Vastaus #57 : 12.01.21 - klo:13.38 »


Kyllä tietääkseni kaikki väkivaltafantasiat poliittiseen taustaan katsomatta siivotaan Twitteristä (ja muistakin someista) hapiaan pois.  Jos sinulla on vastakkaisia havaintoja, toivottavasti olet sitten myös tehnyt asiasta ilmoituksen ylläpidolle?

Tieto lisää tuskaa, mm. hyvin monet nk. "antifasistit" saavat väkivaltafantasioineen häärätä ihan vapaasti.
Lainaus
Mielenosoitusoikeus on vähän toinen juttu kuin verkkosivujen moderointi, koska se ei ole sananvapaus- vaan mielipiteenvapauskysymys. Suomessahan mielenosoittaminen on periaatteessa vapaata eikä vaadi lupaa; poliisi vain joskus tulkitsee omaa valtaansa mielenosoituksen turvaamisessa aika huolettomasti väärin.

Näitä mielenosoituksia tai siis mellakoita koordinoidaan sosiaalisen median avulla. Mainittakoon että mielipiteen ja sananvapautta on sangen hankala erottaa toisistaan. Toista ei reaalisesti ole olemassa ilman toista.
Core i5-9400F 2.9ghz 32GB Ram, Nvidia RTX2060 Kubuntu 22.04-64bit, Windows 10 Pro 64-bit Samsung Series 5, AMD A-6 2.1 GHz 4 Gt Ram, Ubuntu 18.04 64-bit.
Lenovo T60 Core2Duo 2GB Ram Ati Mobility Radeon 128 MB Ubuntu Mate 16.04-64bit
Commodore Amiga 500 1MB Ram.

AimoE

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 2368
    • Profiili
Vs: Mozilla kannattaa sananvapauden rajoittamista
« Vastaus #58 : 12.01.21 - klo:14.04 »
Tieto lisää tuskaa, mm. hyvin monet nk. "antifasistit" saavat väkivaltafantasioineen häärätä ihan vapaasti.

Onko yhtään oikeaa esimerkkiä tuosta? Juurihan nähtiin kuinka Trumpin kannattajat alkoivat syyttää Antifaa myttyyn menneen kongressin valtauksen väkivallasta, että oli muka Antifan jäseniä mukana soluttautuneina ja kaikki väkivalta oli muka heidän syytään. Aikuisten oikeasti kuvantunnistuksella tunnistettiin vain näitä Trumpilaisia vouhottajia, ei mitään antifalaisia.

JaniAlander

  • Käyttäjä / moderaattori+
  • Viestejä: 3176
    • Profiili
Vs: Mozilla kannattaa sananvapauden rajoittamista
« Vastaus #59 : 12.01.21 - klo:14.20 »
On niitä väkivaltafantasioita nähty, eräästä olen rikosilmoituksenkin tehnyt kun itseeni kohdistui, eipä ole hävinnyt minnekään. Mutta ajalle on parempaakin käyttöä kuin näiden haeskelu.
Core i5-9400F 2.9ghz 32GB Ram, Nvidia RTX2060 Kubuntu 22.04-64bit, Windows 10 Pro 64-bit Samsung Series 5, AMD A-6 2.1 GHz 4 Gt Ram, Ubuntu 18.04 64-bit.
Lenovo T60 Core2Duo 2GB Ram Ati Mobility Radeon 128 MB Ubuntu Mate 16.04-64bit
Commodore Amiga 500 1MB Ram.