Itse asiaan eli firefoxiin ja sensuuriin tämä synkkämielinen esitykseni liittyy niin, että jaaha, on aika vaihtaa selainta. Asenneilmastonmuutos on tosiasia, nettiroviot ovat jo alkaneet ja vainot tulevat vain pahenemaan.
Minusta tässä on ymmärretty tuo Mozillan kirjoitus nyt väärin. Siinähän ei vaadita erityisemmin moderoinnin lisäämistä, vaan läpinäkyvyyttä näihin prosesseihin. Meillähän on jo moderointia kaikissa isoissa sosiaalisen median palveluissa. Tuossa alun argumentoinnissa sanotaan, että ratkaisujen pitäisi olla sellaisia etteivät ne tapahdu vasta sen jälkeen kun peruuttamaton vahinko on jo tapahtunut. Tässä tapauksessa viitattaneen tuohon valtaukseen ja siihen, että siinä kuoli viisi ihmistä. Afrikassa kuoli paljon enemmän, kun levottomuudet alkoivat siellä viime vuosikymmenen alkupuolella, ja sekin oli osin sosiaalisen median edesauttamaa.
Mozilla kyllä vaatii lisää läpinäkyvyyttä niin näihin moderointiprosesseihin eli siihen, että keskustelua rajoitetaan tai siitä suljetaan pois käyttäjiä, sekä myös mainontaan. Mielestäni molemmissa tapauksissa läpinäkyvyyden lisääminen on tärkeää, siis kerrotaan selkeästi mitä tehtiin ja miksi tehtiin. Mozilla vaatii tätä myös algoritmien tasolla, koska kaikki moderointihan ei noissa isoissa palveluissa ole ihmisten tekemää, vaan siellä on vähintäänkin avustavia algoritmeja.
Noiden asioiden lisäksi Mozilla toki vaatii myös disinformaatiota levittämistä rajoittavien algoritmien käyttöä. Tämä on ehkä voimakkain toimenpide, koska se vaikuttaa laajasti, mutta toisaalta millä muulla tavoin voisimme suojautua esimerkiksi Venäjän harjoittamalta nettitrollaukselta. Itse en ainakaan näe tuota huonona asiana, jos se toteutetaan läpinäkyvästi eli niin, että myös meillä mahdollisuus keskustella siitä toimivatko nuo yritykset oikein. Tähän pointtiin liittyen Mozilla vaatii myös, että näitä menetelmiä (algoritmeja ja käytäntöjä) käyttävien tahojen olisi myös työskenneltävä riippumattomien tutkijoiden kanssa, jotta niiden vaikutusta yhteiskuntaan voidaan mitata ja parantaa ko. menetelmien toimintaa. Tällä voidaan mielestäni välttää myös sitä, että toimet kohdistuisivat vain tietyllä tavalla ajatteleviin ihmisiin.
Ongelma tässä ehkä on se, että meidän on vaikea äänestää jaloillamme, koska esimerkiksi Facebook on niin merkittävä monien elämässä, että sen jättäminen olisi vaikeaa, vaikka siinä olisikin ongelmia. Silti kyllä julkisen keskustelun kautta voidaan vaikuttaa myös näihin internetjätteihin. Hehän ovat jo tehneet monia muutoksia, enkä usko, että se on mihinkään muuttumassa.
