Kirjoittaja Aihe: Unity - huonoko?  (Luettu 70220 kertaa)

Ganymedes

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3915
    • Profiili
Vs: Unity - huonoko?
« Vastaus #80 : 26.08.12 - klo:10.40 »
Kuulemma jotain valikkoja saa - niitä on näissä säikeissä opastettu.

Itse en käytä, koska haen harvemmin käytettävät Dashillä - tai en hae ollenkaan vaan avaan assosiaation perusteella silloin kun onnistuu. Itse tiedoston voi hakea Dashillä hyvin nopeasti tarvitsematta Nautilusta.

Käyttötapa on tosiaan erilainen kuin Gnome 2:ssa.
« Viimeksi muokattu: 26.08.12 - klo:11.01 kirjoittanut Ganymedes »

Eesaurus

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3451
    • Profiili
Vs: Unity - huonoko?
« Vastaus #81 : 26.08.12 - klo:10.58 »
Vasemman reunan käynnistimen kapasiteetti on rajallinen. Ongelma on juuri siinä, että sinne ei mahdu kolmeakymmentä sovellusta. Ongelma oli siis nimenomaan softien kanssa, joita tarvitsee harvoin. Niitä ei haluta jatkuvasti killuvaksi siihen käynnistimen listaan.

Hmm, aika paljon siihen käynnistimeen mahtuu ohjelmien ikoneita, koska se litistää ne alalaidassa olevat. Kuka oikeasti tarvitsee siihen niin paljon ohjelmia, että tulee käynnistimen rajallisuus ongelmaksi? Ok, joku voi tarvita. Silloin laittaisin itse jonkin toisen käynnistimen vaikka alalaitaan, AWN, Docky tms...

leal

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 246
    • Profiili
Vs: Unity - huonoko?
« Vastaus #82 : 26.08.12 - klo:14.38 »
Tekisi melkein mieli ehdottaa Ubuntun kehittäjille että tekisivät Unityyn lisähärpäkkeen jolloin yhtä nappia painamalla avautuisi Gnome 2 tyylinen valikkorakenne.

http://www.liberiangeek.net/2012/05/install-classic-menu-indicator-in-ubuntu-12-04-precise-pangolin/

Saako mm. käynnistimeen tehtyä alavalikoita tms, josta en ole ollut tietoinen.

http://www.webupd8.org/2012/08/add-stacks-to-unity-launcher-with.html

JarTak

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 333
    • Profiili
Vs: Unity - huonoko?
« Vastaus #83 : 27.08.12 - klo:01.16 »
Tuhannet kiitokset Leal noista linkeistä. Vaikuttaa käteviltä ja hyödyllisiltä sovelluksilta, jotka varmasti tulen asentamaan jos vain jossain vaiheessa päivitän 12.04 versioon. Ennen asennusta pitää vielä selvittää, että miten unityssa saa zoomaus toiminnon toimimaan siten, että super + scroll up/down zoomaa kuvaa. Toinen selvitettävä asia on, että saako Unityyn sellaista toimintoa, jossa hiiren osoitin viedän näytön esim. vasempaan laitaan ja painetaan vasenta hiiren painiketta, jolloin kaikki avoinna olevat ikkunat ilmestyvät näkyviin. Macissa tämä taitaa olla expose toiminto. Ehkäpä täytyy tehdä persistent live-usb ja leikkiä sillä

Illu

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1089
    • Profiili
Vs: Unity - huonoko?
« Vastaus #84 : 27.08.12 - klo:19.12 »
Tuo ClassicMenu Indicator vaikuttaa oikein näppärältä, sen pitäisi olla Unityn vakiovaruste. Siitä sitten käyttämään kukin tyylillään tai molemmilla.

Heikki Ketoharju

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 716
  • Tee enemmän, harmittaa vähemmän!
    • Profiili
    • heikki.ketoharju.info
Vs: Unity - huonoko?
« Vastaus #85 : 28.08.12 - klo:13.27 »
Toinen selvitettävä asia on, että saako Unityyn sellaista toimintoa, jossa hiiren osoitin viedän näytön esim. vasempaan laitaan ja painetaan vasenta hiiren painiketta, jolloin kaikki avoinna olevat ikkunat ilmestyvät näkyviin.
Tuollainen toiminto on olemassa. Painat Super+W. Unity perustuu Compiziin, jossa on mahdollista laittaa toiminto myös johonkin ruudun kulmaan. En tiedä onko tehty apuohjelmaa, jolla tämän saisi toimimaan myös Unityssä.

Hiiren rullalla zoomaaminen on myös Compizin ominaisuutena, mutta Unityssä taitaa olla kytketty pois päältä?

Jos ei muista jotain pikanäppäintä, niin silloin kannattaa pitää Super-nappia pitkään pohjassa, ja ruudulle ilmestyy kaikki Unityn näppäinkomennot.
-
Minä kirjoittelen suomenkielisiä ohjeita Linux-musiikintekoon:
http://linux.fi/wiki/Musiikinteko_Linuxilla
-
Kansainvälinen Linux-audio -wiki, sovellusluettelo ja äänikorttitietokanta:
http://wiki.linuxaudio.org

anttimr

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1625
    • Profiili
Vs: Unity - huonoko?
« Vastaus #86 : 02.09.12 - klo:18.43 »
Jos ei muista jotain pikanäppäintä, niin silloin kannattaa pitää Super-nappia pitkään pohjassa, ja ruudulle ilmestyy kaikki Unityn näppäinkomennot.
...joista monia ei sitten saakaan muutettua, koska ne on kovakoodattu Unityyn. Turhan monta kertaa roskis sisältöineen levähtänyt ruudulle, kun yritys on ollut avata uusi välilehti selaimeen. Unity on monessa isossa jutussa hyvä, mutta detaljit ärsyttävät usein.
Ubuntu 12.10 Quantal Quetzal

Timo Virtanen

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 2083
    • Profiili
Vs: Unity - huonoko?
« Vastaus #87 : 02.09.12 - klo:21.24 »
Lainaus
Hiiren rullalla zoomaaminen on myös Compizin ominaisuutena, mutta Unityssä taitaa olla kytketty pois päältä?
Eikö pelitä vaikka painaisi CTRL-nappulaa  kun käyttää hiiren rullaa? terveisin Timo
"Linux, made in Finland"

anttimr

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1625
    • Profiili
Vs: Unity - huonoko?
« Vastaus #88 : 03.09.12 - klo:11.36 »
Lainaus
Hiiren rullalla zoomaaminen on myös Compizin ominaisuutena, mutta Unityssä taitaa olla kytketty pois päältä?
Eikö pelitä vaikka painaisi CTRL-nappulaa  kun käyttää hiiren rullaa? terveisin Timo

http://youtu.be/X1-T8UK2b_U
Puhe oli koko työpöydän zoomaamisesta eikä vain nettiselaimen tai muun ohjelman näyttämän sisällön zoomaamisesta. Tuossa videossa näkyy miten se toimii ja selitetty miten zoom laitetaan toimimaan Unityssä. En tiedä pelaako ohje sellaisenaan 12.04:ssä. Mutta kyllä sen zoomin saa, kun ottaa tavalla tai toisella käytöön Compizin enhanced zoom- liitännäisen ja sitoo sen johonkin muuhun kuin Super-näppäinyhdistelmään.

Videossa näkyy myös komea bugi, ettei zoomi vaikuta Unityn käynnistimeen ja paneeliin.
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/unity/+bug/762699
Ubuntu 12.10 Quantal Quetzal

Heikki Ketoharju

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 716
  • Tee enemmän, harmittaa vähemmän!
    • Profiili
    • heikki.ketoharju.info
Vs: Unity - huonoko?
« Vastaus #89 : 06.09.12 - klo:11.11 »
En tiedä pelaako ohje sellaisenaan 12.04:ssä. Mutta kyllä sen zoomin saa, kun ottaa tavalla tai toisella käytöön Compizin enhanced zoom- liitännäisen ja sitoo sen johonkin muuhun kuin Super-näppäinyhdistelmään.
Mitä olen kokeillut, niin Unityn asetuksia saa tosiaan säädettyä tuolta CompizConfigSettingsManagerin kautta, josta voi vaihtaa näppäinyhdistelmiä ja vaikka mitä. En kuitenkaan enää tätä nykyä käytä sitä, koska järjestelmän sai sen avulla helposti toimimattomaan tilaan. Siksi en voi suositella tuossa videossa näkyvää ohjettakaan.

Nykyään alkaa olla kaikenlaisia apuohjelmia, kuten "MyUnity", ja niitä varmaan ennemmin kannattaa käyttää. En kylläkään tiedä, osaako mikään apuohjelma vaihtaa näppäinkomentoja tai laittaa tuota zoomausta käyttöön.
-
Minä kirjoittelen suomenkielisiä ohjeita Linux-musiikintekoon:
http://linux.fi/wiki/Musiikinteko_Linuxilla
-
Kansainvälinen Linux-audio -wiki, sovellusluettelo ja äänikorttitietokanta:
http://wiki.linuxaudio.org

salai

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 2126
    • Profiili
Vs: Unity - huonoko?
« Vastaus #90 : 07.09.12 - klo:12.40 »
Unity taitaa olla ensimmäinen käyttöliittymä, joka on tuonut minulle täydellisen vastenmielisyyden ja torjunnan (paitsi Macit epäloogisine ikkunapainikkeineen, mistä Ubuntun alamäki alkoikin) tunteen. Tässä pääkoneessa on Mint 11, kaikissa muissa (kannettavissa) Peppermint Two. Perus-Ubuntu taitaa ollut viimeksi pääkäyttiksenä joskus 2008.

Yksiselitteisesti:
Eivät jotkut Canonicalin (tai Gnomen) kehittäjät voi päättää, mitä minä saan (tai varsinkin mitä en saa) tehdä työpöydälläni. Jotain täytyy olla kehittäjien ajatusmaailmassa pahasti vialla, kun yksinkertaisetkin toiminnot (esim. nautilus-gksu ja nautilus-open-terminal) eivät enää toimi.

Paras (ja ehkä viimeisin) hyvä puoli Ubuntussa on tietysti laaja ja hyvin toimiva auttavainen yhteisö mm. PPA-lähteineen.

Siivottu -Storck
EDIT: Olet oikeassa. Muutin viestini neutraalimmaksi, jotta siinä olisi kuitenkin kritisoinnin kohde.
« Viimeksi muokattu: 07.09.12 - klo:13.25 kirjoittanut salai »

Quantal

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 299
    • Profiili
Vs: Unity - huonoko?
« Vastaus #91 : 07.09.12 - klo:14.14 »
Unity taitaa olla ensimmäinen käyttöliittymä, joka on tuonut minulle täydellisen vastenmielisyyden ja torjunnan (paitsi Macit epäloogisine ikkunapainikkeineen, mistä Ubuntun alamäki alkoikin) tunteen. Tässä pääkoneessa on Mint 11, kaikissa muissa (kannettavissa) Peppermint Two. Perus-Ubuntu taitaa ollut viimeksi pääkäyttiksenä joskus 2008.

Yksiselitteisesti:
Eivät jotkut Canonicalin (tai Gnomen) kehittäjät voi päättää, mitä minä saan (tai varsinkin mitä en saa) tehdä työpöydälläni. Jotain täytyy olla kehittäjien ajatusmaailmassa pahasti vialla, kun yksinkertaisetkin toiminnot (esim. nautilus-gksu ja nautilus-open-terminal) eivät enää toimi.

Paras (ja ehkä viimeisin) hyvä puoli Ubuntussa on tietysti laaja ja hyvin toimiva auttavainen yhteisö mm. PPA-lähteineen.

Siivottu -Storck
EDIT: Olet oikeassa. Muutin viestini neutraalimmaksi, jotta siinä olisi kuitenkin kritisoinnin kohde.

Tähänhän voisi sanoa vaikka mitä, mutta totean vain sen, joka on varmasti ollut Unityn suunnittelijoiden mielessä: käyttäjälähteisyys.

Ja tällä tarkoitetaan siis käyttäjiä, jotka olettavat tietokoneen toimivan itsestään ilman komentoja "nautilus-gksu" tai "nautilus-open-terminal", jotka ovat utopiaa 95%:lle tietokoneen käyttäjistä. Lähes kaikki "nörtit" käyttävät Linuxia, joten Canonicalilla on selvästi mielessä lähteä hakemaan käyttäjiä etenkin Windows-puolelta.

Arch Linux ja muut jakelut sopivat varmasti sinulle paremmin, jos haluat leikkiä komennoilla ja säädellä jotakin.

Esimerkki puhelinpuolelta: Android ja Symbian ovat todella helposti muokattavissa, mutta varjopuolena on vaikeakäyttöisyys ja sekavuus (ainakin minun mielestäni), iOS ja Windows Phone tekevät tämän päinvastoin. N9:n Harmattan on jonkinnäköinen kompromissi. Yksinkertaisuus ja monipuolisuus eivät mahdu samaan laitteeseen, sillä ne ovat toistensa vastakohtia.

Unity on tehnyt Linux-käyttöliittymissä vallankumouksen pyrkimällä yksinkertaisuuteen ja helppokäyttöisyyteen. Sama taktiikka, jolla Apple on hallinnut mobiilimarkkinoita.
VAIHDOIN NIMIMERKKIÄ
Läppäri: Acer Aspire 8930G - Intel Core 2 Duo P8400 @2,26GHz, Nvidia GeForce 9600M GT, 4GB DDR3, 320GB HDD ~ Ubuntu 12.04 LTS
Pöytäkone: Acer Aspire E360 - AMD Athlon 64 X2 3800+, ATI Radeon X1300 HM 512MB, 1GB DDR RAM, 250GB HDD ~ Windows 8
Puhelin: Nokia Lumia 9

aho

  • Vieras
Vs: Unity - huonoko?
« Vastaus #92 : 07.09.12 - klo:14.51 »
Unity on tehnyt Linux-käyttöliittymissä vallankumouksen pyrkimällä yksinkertaisuuteen ja helppokäyttöisyyteen. Sama taktiikka, jolla Apple on hallinnut mobiilimarkkinoita.

Ainakin uusimman Ubuntu 12.10 perusteella se ei ole mielestäni onnistunut vielä kovin hyvin. Ubuntu käyttökokemus (UX) tuntuu sekoitukselta GNOME 2 / GNOME 3 (3.4 + 3.6) / Unity. Sovellukset tuntuvat olevan edelleen aika hyvin piilossa ja yksinkertaistamisen sijaan ominaisuuksia on vain lisätty (esim. Unity-Preview). GNOME 3.6:n verrattuna ainakin henkilökohtaisesti uusin Unity tuntui erittäin hankalalta käyttää.

Mielenkiinnolla seuraan kuitenkin Unityn kehittymistä.

Quantal

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 299
    • Profiili
Vs: Unity - huonoko?
« Vastaus #93 : 07.09.12 - klo:14.54 »
Unity on tehnyt Linux-käyttöliittymissä vallankumouksen pyrkimällä yksinkertaisuuteen ja helppokäyttöisyyteen. Sama taktiikka, jolla Apple on hallinnut mobiilimarkkinoita.

Ainakin uusimman Ubuntu 12.10 perusteella se ei ole mielestäni onnistunut vielä kovin hyvin. Ubuntu käyttökokemus (UX) tuntuu sekoitukselta GNOME 2 / GNOME 3 (3.4 + 3.6) / Unity. Sovellukset tuntuvat olevan edelleen aika hyvin piilossa ja yksinkertaistamisen sijaan ominaisuuksia on vain lisätty (esim. Unity-Preview). GNOME 3.6:n verrattuna ainakin henkilökohtaisesti uusin Unity tuntui erittäin hankalalta käyttää.

Mielenkiinnolla seuraan kuitenkin Unityn kehittymistä.

Kuten sanoin, tähän on pyritty, ja yllättävänkin isoja askelia on otettu eteenpäin. Toivottavasti kehitys jatkuu.

Mielestäni 12.10:n käyttöliittymässä ei ole enää niin hirveästi korjattavaa, sen sijaan vakaus on vieläkin vähän heikohkolla tasolla, itselläni koko käyttöjärjestelmä kaatuu ainakin kerran viikossa. Ärsyttävää.
VAIHDOIN NIMIMERKKIÄ
Läppäri: Acer Aspire 8930G - Intel Core 2 Duo P8400 @2,26GHz, Nvidia GeForce 9600M GT, 4GB DDR3, 320GB HDD ~ Ubuntu 12.04 LTS
Pöytäkone: Acer Aspire E360 - AMD Athlon 64 X2 3800+, ATI Radeon X1300 HM 512MB, 1GB DDR RAM, 250GB HDD ~ Windows 8
Puhelin: Nokia Lumia 9

Eesaurus

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3451
    • Profiili
Vs: Unity - huonoko?
« Vastaus #94 : 07.09.12 - klo:15.14 »
Unity on hyvä, oikein hyvä. Minulle oikeastaan ainoa vakavasti otettava haastaja Linux -maailmassa on ElementaryOS Luna (Pantheon), jonka kehitysversiota käytän.

No, Mint Cinnamonilla oli kiva, mutta se oli periaatteessa "vain" kiilloitettu Gnome2 käyttökokemuksena. Mutta kiva joka tapauksessa.

LISÄYS: Hieroin krijoitusvihreen pois, ja vähän muutakin...
« Viimeksi muokattu: 07.09.12 - klo:16.44 kirjoittanut Eesaurus »

Ville Pöntinen

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 2078
    • Profiili
Vs: Unity - huonoko?
« Vastaus #95 : 08.09.12 - klo:02.18 »
Olen seurannut tätä ketjua mielenkiinnolla, kiitoksia mielipiteistä... Itse en käytä Unityä - enkä varmaan tule koskaan käyttämäänkään.

Syynä ei ole liian suuri muutos gnome kakkosesta, en todellakaan kaipaa takaisin "nokian valikkohelvettiin" - siltä vanha, valikkopohjainen gnome nyt jälkikäteen minusta näyttää. (Eikä KDE:n vastaava houkuta - en mä halua enää säätää jos ei ole pakko. KDE:tä kokeilen n. kerran vuodessa, muttei siitä koskaan mitään tule...) Yksinkertainen käyttöliittymä on musta kiva, jos se jostakusta näyttää kännykältä, niin mitäpä se mua haittaisi?

Unityn ja dashin perusidea, ohjelman käynnistäminen näppiksellä ja muutamalla alku- tai suunnilleen-millä-vaan -kirjaimella sopii mulle kuin nyrkki silmään. Ainoa asia, joka sai mut vaihtamaan on sen hitaus.

Siis oikeasti - se pieni viive, joka syntyy, kun painaa super-näppäintä tai vie hiiren vasenpaan reunaan / ylänurkkaan. Sitä ei ole gnome kolmosessa, mutta unityssä se on häiritsevä. Tämä on lähes ainoa ero käytössä Unityn ja Gnome3:n välillä, muut erot ovat enimmäkseen ulkoasua tms. joka on säädettävissä. (Huolestuttavammat erot ovat vasta tulossa, jos canonical lähtee aivan omille teilleen, eikä yhteensopivuutta gnomen kanssa enää ole.)

Kun ensi kerran asensin unityä koneisiini, ihmettelin ensin miten voi olla tällainen omituinen viive. Varsinkin kun läppärin arch heilutti Gnome3:sta sujuvasti. Googlasin, tutkin ja kokeilin gnome3:a ja se toimi ilman viivettä...

Tavallaan tyhmää, että tollanen jätetään karkottamaan käyttäjiä. Mulla on Ubuntu kotona pöytäkoneessa, vaimo käyttää Unity 2D, lapsilla taitaa olla Unity ja mulla Gnome3 käytössä. Läppärissä Arch ja Gnome, töissä sekä Unity että Gnome. Ja pöytäkoneissa on kyllä tehoa ja näytönohjaimessa potkua tarpeeksi, kaikki pyöriikin kivasti paitsi tuo ihmeellinen viive.

Ja nyt kun on päässyt parempaa maistamaan, ei taida olla paluuta unityyn ja sen neliöikoneihin... ;) Harmi jos Unityn takia pitää joskus luopua Ubuntun käytöstä kokonaan.

PS. Kaippa esim. tuo mun MythTV-purkki ja jotain muutakin jää ubuntuiksi silloinkin. Ubuntun dominantti asema kun hankaloittaa asioita jossain määrin välillä.

PSS. Ceterum censeo "actus sexuales" esse delendam
« Viimeksi muokattu: 08.09.12 - klo:02.49 kirjoittanut Ville Pöntinen »

Ganymedes

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3915
    • Profiili
Vs: Unity - huonoko?
« Vastaus #96 : 08.09.12 - klo:08.17 »
Syynä ei ole liian suuri muutos gnome kakkosesta, en todellakaan kaipaa takaisin "nokian valikkohelvettiin" - siltä vanha, valikkopohjainen gnome nyt jälkikäteen minusta näyttää.

Tuosta olen samaa mieltä, tosin ei minua Gnome2 erityisesti korpea. Sen sijaan nämä XP:tä muistuttavat Linux-työpöydät näyttävät melko säälittäviltä.


Lainaus
Siis oikeasti - se pieni viive, joka syntyy, kun painaa super-näppäintä tai vie hiiren vasenpaan reunaan / ylänurkkaan. Sitä ei ole gnome kolmosessa, mutta unityssä se on häiritsevä.

Ei tuota viivettä ole Unityssäkaan, mutta varmaankin sitten sinun koneellasi sellainen on. Syitä voi olla monia, ihan vain arvauksina:
 
- päivitys (siitä johtuvat vanhojen versioiden synnit)
- vanha /home (siitä johtuvat vanhojen versioiden synnit)
- huono näytönohjaimen tuki. Tuo temppuhan vaatii selkeästi tiettyjä erityisiä toimintoja näytönohjaimelta. Unity ei vaadi tehokasta näytönohjainta, mutta vaatii toimivan näytönohjaimen. Sama dilemma kuin tietyissä ammattiohjelmissa, jolloin niitä vartenkaan ei (joskus) osata/kyetä/haluta ostaa toimivaa ympäristöä eli kunnolla toimivaa näytönohjainta. Tietenkin kotikäytössä näytönohjaimen vaihto on isompi ja todellisempi kynnys eikä läppäreissä edes mahdollista.
- huono näytönohjain
- omat muokkaukset (lienee epätodennäköistä)

Lepotila zZ

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 347
    • Profiili
Vs: Unity - huonoko?
« Vastaus #97 : 08.09.12 - klo:10.17 »
Tuosta olen samaa mieltä, tosin ei minua Gnome2 erityisesti korpea. Sen sijaan nämä XP:tä muistuttavat Linux-työpöydät näyttävät melko säälittäviltä.

Minulla on käytössä xfce - onkohan se niitä XP:tä muistuttavia työpöytiä. Toiminnaltaan se sopii minulle täydellisesti. Joitakin bugeja siinä on, mutta muuten en keksi mitään toiminnallisia parannuksia. Usein käytetyt ohjelmat käynnistyvät paneeliin laitettamistani pikakuvakkeista - käynnistäminen ei voisi olla nopeampaa. Harvemmin käytetyt ohjelmat voi etsiä valikosta.

Kaksi tärkeää seikkaa, joilla voi olla vaikutusta työpöytäympäristössä viihtymiselle:
1. Ellen varsinaisesti kirjoittele tekstiä, näppäimistö voi olla jopa kahden metrin päässä. Trackball on varsinainen tietokoneen ohjauslaitteeni. En halua vaihdella käyttämään näppäimistön ja trackballin välillä vain käynnistääkseni ohjelmia.
2. Itselläni on heikko aktiivinen nimimuisti. Tunnistan harvemminkin käyttämäni ohjelmien nimet ne nähdessäni, mutta aktiivinen muistiinpalauttaminen on hidasta ja epävarmaa. Harvemmin käyttämieni ohjelmien etsiminen valikosta on helpompaa ja nopeampaa kuin niiden "googlettaminen" omalta tietokoneeltani. Muistan spatiaalisesti ohjelman sijainnin valikoissa nopeammin kuin palauttamalla mieleeni ohjelman nimeä tai muita mahdollisia hakusanoja.

Luulen, että yleisemminkin ottaen työpöytäympäristön toimivuuteen käyttäjälle vaikuttanee käyttäjän ohjainlaitteen käyttötavat (hiiri, näppäimistö tai molemmat) ja käyttäjän muistin vahvuudet ja heikkoudet.

Ganymedes

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3915
    • Profiili
Vs: Unity - huonoko?
« Vastaus #98 : 08.09.12 - klo:10.44 »
Kieltämättä, jos näppäimistö ei ole helposti käytettävissä, on harvoin haettavien ohjelmien käynnistäminen hankalahkoa - sellaisten joita ei ole koskaan ennen käytetty. Aiemmin käytetythän löytyvät valikoista samoin kuin vastaavat tiedostotkin. Tietysti kaikki ohjelmat löytyvät valikostakin ja valikon saa (kuulemma) pysyväksikin.

Paljon yleisempää kuin näppäimistön puuttuminen, lienee kuitenkin kunnollisen hiiren puuttuminen. Omassa käytössä on vaikeata kuvitella käyttötilannetta jossa mitään ei tarvitsisi kirjoittaa - tai jos sellainen tilanne on, niin ei siinä sitten paljoa tapahdukaan - esim. elokuva pyörii 2 tuntia, jolloin työpöytä on sinänsä merkityksetön.

Joten tuo trackball-ei-näppistä -tapaus on sinänsä tavallaan todellinen rajoitus. Jotta ohjelman saa haettua Dashin valikoista, tarvitaan useita hiiren painalluksia. Jos asentaa lisävalikot (joita en itse käytä), niin sitten on tilanne kuten Gnome2:ssa. Toisaalta, jos ohjelmaa käytetään harvoin, niin mitä nuo ylimääräiset hiiren painallukset sitten haittaavat? Jos ohjelmaa ei käytetä kovinkaan harvoin, niin miksi sitä ohjelmaa ei sitten sijoittaisi Unityn valikkoon tai haeta viimeksi käytettyjen listasta joka avautuu yhdellä klikkauksella ja esim. omalla koneellani, juuri tällä hetkellä, näyttää 6 viimeksi käytettyä ohjelmaa ja toisen klikkauksen avustamana näyttää 21 viimeksi käytettyä ohjelmaa.

Ohjelmien nimiä ei tarvitse tietää - tätä on käsitelty näissä Unity säikeissä. Riittää, että tietää mitä aikoo tehdä: cd, dvd, burn, image, picture, movie, spreadsheet, music ...

Käytän englanninkielisiä versioita, joten esimerkkinä ovat siitä - toimivat kuulemma myös suomenkielisissä, joissa varmaakin kuitenkin toimivat lisäksi myös suomenkieliset vastineet.

Lisäksi viimeksi käytetyt ohjelmat ja tiedostot näkyvät harvinaisen hyvin Dashin kautta.

Quantal

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 299
    • Profiili
Vs: Unity - huonoko?
« Vastaus #99 : 08.09.12 - klo:12.52 »
Siis oikeasti - se pieni viive, joka syntyy, kun painaa super-näppäintä tai vie hiiren vasenpaan reunaan / ylänurkkaan. Sitä ei ole gnome kolmosessa, mutta unityssä se on häiritsevä.

Ei tuota viivettä ole Unityssäkaan, mutta varmaankin sitten sinun koneellasi sellainen on. Syitä voi olla monia, ihan vain arvauksina:

No ainakin minulla on tismalleen sama, ja se on todella ärsyttävää.

Puhesävyni on sen takia näin kriittistä, koska haluan puhua kehittyvästä käyttöliittymästä kritisoivaan sävyyn mahdollisimman paljon, jotta epäloogisuuksia saataisi korjattua. Unity on mahtavin Linux-käyttöliittymä, jota olen käyttänyt ja en tule siitä pois vaihtamaan.

Tuskin tätä Canonicalilta lukee, mutta joitain pieniä käyttöliittymäparannusehdotuksia:

- Lyhyt vapaaehtoinen opetusohjelma, joka selittää nopeasti ja interaktiivisesti käyttöliittymän perusasiat, eli käynnistimen, Unity-valikon ja valikkopalkin ilmaisinvalikot. Ei ole pakko käydä läpi, mutta ehdottaa mahdollisuutta uudelle käyttäjälle ensimmäisellä käynnistyskerralla.
- Etenkin ennen työpöydän käynnistystä graafista karkkia on liian vähän. Esim. käyttäjän vaihtaminen on melko työlään näköinen operaatio, ja itse ainakin pelkään koneen kaatuvan hetkenä minä hyvänsä, vaikka kaikki lopulta meneekin hyvin.
- Bugi: jos pistän pyöreään kuulokeliitäntään kuulokkeet koneen käynnistämisen jälkeen, ääni tulee kuulokkeiden lisäksi koneen kaiuttimista. Kone pitää käynnistää uudelleen.
- Järjestelmäasetuksia on pelkistetty ehkä liikaakin. Etenkin käyttöliittymävalintoja voisi olla enemmänkin.
- Thunderbird ei osaa päivittää sähköpostia, ellei ohjelma ole päällä. Olisi hyvä, jos ilmoituksia uusista viesteistä tulisi, vaikka ohjelman sulkisi kokonaan, jos sitä ei tarvitse, mutta odottaa tärkeää viestiä.
- Windowsista tuttu "kohdistaminen" eli ikkunan vetäminen näytön reunaan ikkunoiden vertailemiseksi tuppaa bugaamaan helposti, eli ei palaudu alkuperäiseen kokoonsa jne...
- Kun kohdistetun ikkunan yläreunan oikeanpuoleisinta (Laajenna) painiketta napsauttaa, ikkuna ei muutu koko näytön kokoiseksi vaan menee n. 50 pikseliä alaspäin. Häh? Toinen napsautus laajentaa oikeasti ikkunan.
- Sisäisessä ohjeessa on vielä parantamisen varaa. Asetusnäytöistä voisi olla linkkejä aihetta käsitteleviin ohjeisiin, kuten jo nyt on salasananvalinnassa.
- Sovellusvalikoiman vaihtuva yläkuva on liian kapea 17,4" Full HD -näytölle, ja oikeaan reunaan jää noin 4 cm:n valkoinen tyhjä alue.
- Järjestelmässä on vieläkin liikaa teknistä tekstiä.
- Päivitysten hallinta on vanhentunut ja epäselvä. Windowsissa päivityksille on suomenkieliset kuvaukset. Myönnän, että Windowsissa tosin päivityskulttuuri on täysin erilainen, mutta jotain ohjelmalle täytyy tehdä.

Ongelmat koskevat 12.04:ää, joten osa on voinut jo muuttua 12.10:ssä.
« Viimeksi muokattu: 08.09.12 - klo:12.54 kirjoittanut alluk »
VAIHDOIN NIMIMERKKIÄ
Läppäri: Acer Aspire 8930G - Intel Core 2 Duo P8400 @2,26GHz, Nvidia GeForce 9600M GT, 4GB DDR3, 320GB HDD ~ Ubuntu 12.04 LTS
Pöytäkone: Acer Aspire E360 - AMD Athlon 64 X2 3800+, ATI Radeon X1300 HM 512MB, 1GB DDR RAM, 250GB HDD ~ Windows 8
Puhelin: Nokia Lumia 9