Ubuntu Suomen keskustelualueet
Muut alueet => Yleistä keskustelua => Aiheen aloitti: Ganymedes - 07.01.12 - klo:10.01
-
Näillä palstoilla on Unity-työpöydästä kirjoitettu paljon - vaikuttaa että etupäässä pahaa. Tässä omaa arviota viikon käytön jälkeen. En siis tiedä mitään sen virheettömyydestä enkä kaikista mahdollisista käyttötilanteista.
Arviointi lähtee käytön perustilanteesta, jossa ajetaan muutamaa erilaista asiaa päivän aikana: esim. Firefoxia, joidenkin tiedostojen editointia, paria backup-scriptiä, jotka kestävät tunteja ja virtualisointia VMwarella. Nämä on hyvä ryhmitellä eri työpöydille.
Kone jolla olen käyttänyt Unityä on sellainen, jossa on suorituskykyä vähintäinkin riittävästi - hitaiden=vanhojen koneiden tai huonosti toimivien näytönohjainten tuomista ongelmista en tiedä mitään.
Epäilemättä näppäinkomentojen käyttö antaisi toisenlaisen perspektiivin. En kuitenkaan yleensä käytä niitä, jollei ole pakko käyttöympäristön heikkouden vuoksi. Käytän varsin monenlaisia ympäristöjä päivän mittaan ja useampaa ympäristöä samanaikaisestikin (esim. Ubuntu, XP, Vista ja Win7) ja tällöin erilaiset näppäinkomennot sekoittaisivat aivan liikaa.
1.
Pikselien säästö Unityssa.
Näytöt ovat wideja ja joka tapauksessa pystysuunnassa on vähemmän pikseleitä. Niitä kannattaa säästää. Unityssä säästetään näin:
- alalaidassa oleva status bar tulee näkyviin vain jos sitä tarvitaan. Hyvä ominaisuus
- ohjelmien ylälaidasta puuttuu menupalkki. Menut ovat kaikilla ohjelmilla samassa paikassa, yläpalkissa, joka on nyt jäänyt vapaaksi tähän. Melko nerokas keksintö mielestäni
- alamenua ei ole, koska menut ovat vasemmalla
Pikseleitä säästetään myös oikealta, koska ikkunan rullausominaisuus on tehty dynaamiseksi - se ei ole näkyvissä kaikenaikaa.
2.
Ohjelmien käynnistys
Yleensä tein Gnome 2:een (viimeisin Ubuntu 10.10:ssa), ylänauhaan ikonit joista klikkaamalla saa ohjelman käyntiin. Tätä ei nyt Unityssä voi tehdä.
Sen sijaan Unityssa ohjelmat tulevat vasempaan palkkiin isompina ikoneita. Näissä on parannusta seuraavasti:
- käynnistyvän ohjelman näkee ikonista. Kätevää.
- käynnissä olevan ohjelman näkee ikonista. Kätevää, sitä tulee katsottua usein.
- ohjelman ikonin saa helposti tähän menuun, käynnistämällä ohjelman ja sitten hiiren oikealla napilla muuttamalla ikonin ominaisuuksia.
- käynnissä olevia ohjelmia piti Gnome 2:ssa hakea ikkunan alalaidasta ja käynnistettäviä ohjelmia ylälaidasta. Ei kovin kätevää. Unityssä nämä toimivat symmetrisesti ja molemmat näkee vasemmasta palkista. Oikeastaan aika nerokas juttu tämäkin.
- Gnome 2:ssa ei itseasiassa näe kaikkia käynnissä olevia ohjelmia mistään, ainoastaan aktiivisen työpöydän ohjelmat näkee. Unityssa näkee kaikki yhdellä silmäyksellä. Parempi.
- uusien ohjelmainstanssien käynnistäminen löytyy myös samasta ikonista, hiiren oikealla napilla. Kätevää.
3.
Työpöydän valinta
Gnome 2:ssa on omat napit omassa paikassaan. Tätä on parannettu seuraavasti:
- työpöytää ei ensinkään tarvitse valita ollenkaan. Yleensähän ei halua ajatella työpöytää, ensin, vaan ajattelee esim. että haluaa käyttää Firefoxia. Unityssa ei tarvitse valita työpöytää, vaan riittää, että valitsee vasemmalta Firefoxin ... työpöytä vaihtuu automaattisesti
- jos ohjelmia on käynnissä useammilla työpöydillä, esim. Terminal jauhaa backuppeja useammalla työpöydällä, niin nämä saa näkyviin kaikilta työpöydiltä yht'aikaa klikkaamalla vasemman palkin Terminal ikonia. Hyvä homma tämäkin. Tätä ei ollut Gnome 2:ssa ollenkaan.
- työpöytien tapahtumille on nyt parempi esikatselu. Hyvä. Tässä sujuu myös ohjelmien siirto työpöydältä toiselle.
- klikkaamalla ohjelmaikonia vasemmalta käynnistyy työpöytien esikatselu dynaamisena (eli ohjelmat toimivat). Tästä voi valita sen mitä haluaa. Aika hieno ominaisuus.
4.
Ikkunoiden hallinta
Unityssä on samat uudet piirteet kuin Windows 7:ssa
- kun siirtää ikkunaa vasemmalle tai oikealle, saa ohjelman ikkunan automaattisesti "puolilevyiseksi" ruudulle. Tämä on hyvä jos pitää lukea kahta dokumenttia rinnakkain. Hyvä.
- maksimointi viemällä ikkuna ylös. Joskus kätevä työasemalla, enempi kätevä esim. win läppärillä jossa ei ole useampia työpöytiä.
5.
Ohjelmien haku
Tarkoitan tällä ohjelmia, joita ei käytetä jatkuvasti.
Gnome 2:ssa ohjelmat löysi selkeästä, hierarkisesta ja loogisesta menusta.
Unityssä toimii Dasboard. Täältä löytyvät ohjelmat myös, mutta eivät hierarkisesti. Siinä on Search, joka toimii melkoisen hyvin, usein riittää pelkkä yhden kirjaimen kirjoittaminen jotta ohjelman löytää.
Hierarkiset menut ovat selkeitä, mutta melko toivottomia käyttää mobiilikäytössä ja muutenkin huonoja jos ei ole hiirtä.
Unityn Dasboard on looginen, mutta se ei vain noudata yksioikoisesti hierarkiaan perustuvaa logiikkaa. Dashboardissa on monia muitakin piirteitä, jonka vuoksi sillä haettu ohjelma löytyy varsin nopeasti, kaikenlaista sumuista logiikkaa on ilmeisesti koodattu sisään.
Jos kysytään sitä miksi piti vaihtaa Gnome 2, joka oli hyvä käyttää eikä siinä ollut mitään vikaa? Miksi se piti vaihtaa pois? Tähän kysymykseen on oma vastauksensa.
Mutta jos kysytään, että onko Unity parempi kuin Gnome 2, niin onhan se. Mielestäni, ihan selkeästikin. Unityä voisi periaatteessa käyttää myös mopoläppärillä, läppärillä ja miksei tabletillakin.
-
Ihan hyvin hahmoteltu, olen pitkälti samaa mieltä. Jonkin aikaa Unityä käyttäneenä en haluaisi enää takaisin Gnome 2:een. Gnome Shell pitää aina välillä tsekata, miten se kehittyy, mutta tällä hetkellä Unity on suosikkini.
-
Näen kyllä että Gnome 3.2 on paljon enemmän potenttiaalia kuin Unityssä. Unity tosin käyttää Gnome 3:n palikoita. Gnome 3 näyttää ja tuntuu paljon selkeämmälle kuin Unity. Cinnamon (http://cinnamon.linuxmint.com/) työpöytä ympäristö näyttää kyllä lupaavalta vanhaan gnomeen tottuneiden silmiin. Tällä hetkellä Cinnamon on versiossa 1.1.3: http://cinnamon.linuxmint.com/?page_id=61 (http://cinnamon.linuxmint.com/?page_id=61)
-
Itsekkin tulen käyttämään unitya kunhan 12.04 tulee pihalle. Alussa se oli todella huono, mutta se on kehittynyt todella paljon viime aikoina.
Ainoa kritiikin aihe on tuo ohjelmien hakutoiminto. Se pelittää niin kauan kuin muistaa mitä ohjelmaa hakee, mutta sitten kun etsii sitä kerran puolessa vuodessa tarvittavaa ohjelmaa jonka nimeä ei muista niin haku on todella surkea. Tähän tietenkin korjauksena toimii classic menu indicator lisäohjelma yläpalkkiin, tai dashin sisälle, jolloin classic gnome valikko tulee esille.
Gnome 3 oli todella surkea kun sitä kokeilin, mutta eiköhän sekin paremmaksi kehity.
-
...
Cinnamon työpöytä ympäristö näyttää kyllä lupaavalta vanhaan gnomeen tottuneiden silmiin.
...
Tuossa ovat minua aina tökkineet XP-mäiset piirteet - pitäisi ehkä sanoa Windows 95:n piirteet, koska sieltähän ne ovat peräisin. Kaikki nuo muutokset Windows 95:n suuntaan ovat mielestäni huononnuksia Gnome 2:een nähden. Olen käyttänyt tuota Windows 95-tyyppistä työpöytää vuodesta -94 lähtien ja oppinut sitä inhoamaan :) .
... ilmeisesti ovat tehneet nämä kun haluavat miellyttää XP-käyttäjiä ... ja miksei Win7 käyttäjiäkin.
-
...
Ainoa kritiikin aihe on tuo ohjelmien hakutoiminto. Se pelittää niin kauan kuin muistaa mitä ohjelmaa hakee, mutta sitten kun etsii sitä kerran puolessa vuodessa tarvittavaa ohjelmaa jonka nimeä ei muista niin haku on todella surkea. Tähän tietenkin korjauksena toimii classic menu indicator lisäohjelma yläpalkkiin, tai dashin sisälle, jolloin classic gnome valikko tulee esille.
...
OK, hyvä tietää.
Tuo haku kyllä näkyy muistavan ryhmittäin ohjelmia mitä on viimeksi hakenut ... joten voivathan ne olla tallessakin.
Nuo haut mitkä olen tehnyt, se tuntuu tajuavan jo ensimmäisestä kirjaimesta, osin sattumaa tietysti, mutta kumminkin :) ... siis hakuhan on dynaaminen kuten nykyaikaan kuuluu.
... siis ehkä eivät toimineet alussa yhtä hyvin kuin nyt? ...
-
Plus että siihen hakuun voi liittää vaikka mitä kivaa, esim. Spotify-, Grooveshark-, ja Youtube -haun.
Tässä ohje Spotify -hakuun: http://www.webupd8.org/2012/01/spotify-scope-for-unity-music-lens.html
-
Itse tulen asentamaan ja siirtymään Cairo-dockin käyttäjäksi heti seuraavan LTS:n ilmaannuttua. Ja poistan Unity:n pois asennuksesta.
-
Unity on jo nyt kelvollinen (11.10) ja paranee koko ajan. Minusta Ubuntun kehitykselle on valittu oikea suunta. Odotan mielenkiinnolla tulevia julkaisuja.
-
Näillä palstoilla on Unity-työpöydästä kirjoitettu paljon - vaikuttaa että etupäässä pahaa.
1.
Pikselien säästö Unityssa.
Näytöt ovat wideja ja joka tapauksessa pystysuunnassa on vähemmän pikseleitä. Niitä kannattaa säästää. Unityssä säästetään näin:
- alalaidassa oleva status bar tulee näkyviin vain jos sitä tarvitaan. Hyvä ominaisuus
- ohjelmien ylälaidasta puuttuu menupalkki. Menut ovat kaikilla ohjelmilla samassa paikassa, yläpalkissa, joka on nyt jäänyt vapaaksi tähän. Melko nerokas keksintö mielestäni
- alamenua ei ole, koska menut ovat vasemmalla
Pikseleitä säästetään myös oikealta, koska ikkunan rullausominaisuus on tehty dynaamiseksi - se ei ole näkyvissä kaikenaikaa.
Olen käyttänyt Ubuntussa 8.04:stä asti asettelua, jossa ylä- ja alapalkit ovat sivuilla pystyssä. Pelkkä yläpalkki jommassakummassa reunassa riittäis, mutta pöytäkoneessa alapalkkikaaan ei vie liikaa tilaa reunassa ollessaan. Kaikki usein käytetyt ohjelmat( tai mitkä tahansa haluan) voin näppärästi laittaa "ylä"palkkiin käynnistysikoneina, loput löytyvät saman palkin sovellukset-valikosta.
2.
- käynnissä olevia ohjelmia piti Gnome 2:ssa hakea ikkunan alalaidasta ja käynnistettäviä ohjelmia ylälaidasta. Ei kovin kätevää. Unityssä nämä toimivat symmetrisesti ja molemmat näkee vasemmasta palkista. Oikeastaan aika nerokas juttu tämäkin.
Höpsis! Silmä on nopea. Asiaa etsii sieltä, mistä sen olettaa löytävänsä. Ikoneitten uudet paikat oppii nopeasti, mutta jatkuva vaihtelu edellyttää jatkuvaa etsimistä.
3.
Työpöydän valinta
Gnome 2:ssa on omat napit omassa paikassaan. Tätä on parannettu seuraavasti:
- työpöytää ei ensinkään tarvitse valita ollenkaan. Yleensähän ei halua ajatella työpöytää, ensin, vaan ajattelee esim. että haluaa käyttää Firefoxia. Unityssa ei tarvitse valita työpöytää, vaan riittää, että valitsee vasemmalta Firefoxin ... työpöytä vaihtuu automaattisesti
Tämmöiset työydäthän ovat analogioita fyysisestä todellisuudesta, ei niitä oikeasti ole olemassa, kuten ei tiedostoja tai hakemistojakaan("kansioita")
Silti tällaiset vertauskuvat voivat helpottaa ja järkeistää tietokoneen käyttöä. Toisaalta huono analogia voi johtaa huonompaan käytettävyyteen.
8.04:ssä päällekkäin asettuneet työpöydät pelasivat hyvin yhteen minun ajatteluni kanssa, vain hiiren rullan pyöräytys, ja pääsin toiselle pöydälle.
10.04:ssä toiminta kankeutui: ctrl+ alt+ nuoli on paljon hitaampi ja vähemmän intuitiivinen tapa vaihtaa työtilaa, puhumattakaan alapalkin kuvakkeen klikkaamisesta.
4.
Ikkunoiden hallinta
Tästä en oikein voi sanoa mitään Unityssä, windowsissa ominaisuus on joskus kätevä, joskus häiritsevä; pakko vain elää sen kanssa.
5.
Ohjelmien haku
Dash on toistaiseksi niin sumea, että en siihen koske. Ehkä se siitä kehittyy, toivottavasti.
Muutenkin Unity on tarjoiltu Ubuntun käyttäjille pahasti keskeneräisenä.
Toisaalta Ubuntua markkinoidaan helppona Linux-aloitteijoille, toisaalta siihen laitetaan näitä kehityksen keskellä olevia ominaisuuksia oletuksena.
-
2.
- käynnissä olevia ohjelmia piti Gnome 2:ssa hakea ikkunan alalaidasta ja käynnistettäviä ohjelmia ylälaidasta. Ei kovin kätevää. Unityssä nämä toimivat symmetrisesti ja molemmat näkee vasemmasta palkista. Oikeastaan aika nerokas juttu tämäkin.
Höpsis! Silmä on nopea. Asiaa etsii sieltä, mistä sen olettaa löytävänsä. Ikoneitten uudet paikat oppii nopeasti, mutta jatkuva vaihtelu edellyttää jatkuvaa etsimistä.
Aika monet asioista ovat tietysti makuasioita, mutta tuossa ehkä missasit pointtini - riippuen hieman siitä mitä tarkoitit.
Unityssä nimenomaan ikoni on aina samassa paikassa. Se on täsmälleen samassa paikassa sekä käynnistysikonina, että aukiolevana ohjelmana. Puhun nyt vakio-ohjelmista, jotka tietysti kannattaa sijoittaa palkkiin - näiden nopea löytyminenhän on se juttu. Harvoin käytettäviä voikin haeskella - tosin löytyväthän nekin paljon helpommin käynnissä ollessaan vasemmasta palkista.
Gnome 2:ssa käynnissä olevien ikkunoiden ikonit, oikeasti Windows List, on missä sattuu. Se ei usein ole edes näkyvissä kun se on eri työpöydällä.
Nerokasta Unityssä on mielestäni se, että samalla ikonilla hoidetaan:
- ohjelman käynnistys
- ohjelman käynnissäolon indikointi riippumatta työpöydästä
- ohjelman toisen instanssin käynnistys (plus jotain muitakin optioita)
- käynnissä olevan ohjelman valinta etualalle
- käynnissä olevan ohjelman haku toiselta työpöydältä
- useamman ohjelman instanssin samanaikainen monitorointi vaikka niitä ajetaan usealla työpöydällä samanaikaisesti
- useamman ohjelman instanssin valinta aktiivisesta kuvasta, josta selviää mitä ohjelma todella tekee, silloin kun ne ovat eri työpöydillä
- ikonin räätälöinti siinä mielessä että haluaako sen näkyviin menuun vai ei
Kaikki nämä siis aivan samasta paikasta. En ainakaan minä ajatellut Gnome 2:n perusteella että tuollainen funktionaalisuus olisi edes mahdollista näin yksinkertaisella tavalla käyttäjän kannalta katsottuna.
Tarkoitin sitä, että hieman hölmöltä tuntuvaa silmäillä ympäri kuvaruutua, jos yhdestä yksinkertaisesta ikonista voi hallita kaiken tämän.
Voihan niitä Gnome 2:n palkkeja tietysti siirrellä pystyyn. Luovuin siitä heti, koska niiden lukeminen on melko surkeaa - nehän ovat tekstipohjaisia ja pitkiä eikä niistä saa mitään selvää pystyssä.
Kun katsoo monia muita työpöytiä, niin mihin ne varsinaiset asiat oikein mahtuvat kun työpöytä on täynnä hallintatyökaluja? Puhumattakaan normaalin XP-käytön surkeudesta, jossa työpöytä on täynnä käynnistysikoneja johtuen huonosta käyttöympäristöstä. Pahinta niissä on vielä se, että hallintatyökalut vievät pystysuuntaisesta resoluutiosta todella paljon. En tarkoita, että juuri Gnome 2:ssa olisi suuria ongelmia tässäkään suhteessa - Unity on vain parempi.
-
10.04:ssä toiminta kankeutui: ctrl+ alt+ nuoli on paljon hitaampi ja vähemmän intuitiivinen tapa vaihtaa työtilaa, puhumattakaan alapalkin kuvakkeen klikkaamisesta.
Minä ohjasin vielä ennen Unityä Ctrl+Alt+vasen/oikea hiiren nappi tuota työpöytien vaihtamista. Mitenhän sen saisi Unityyn. Eli Ctrl+Alt ja hiirellä oikea pääsee seuraavalle työpöydälle ja vasen edelliselle. Myös vinkki siihen miten sen saa KDE:hen (4.jotain Archissa) on tervetullut, mutta ei kuulu tähän keskusteluun.
Puhumattakaan normaalin XP-käytön surkeudesta, jossa työpöytä on täynnä käynnistysikoneja johtuen huonosta käyttöympäristöstä.
Mietinkin joskus miten minulla oli XP:tä käyttäessäni (joskus 2005 tjsp.) työpöydästä suurin osa (varmasti yli puolet) täynnä erilaisia kuvakkeita ja on vieläkin osin Vistassa, mutta Ubuntussa ei juurikaan. Nytkin muutama peli, joille en ole keksinyt keinoa lisätä niitä Unity-valikkoon (Dash). KDE:ssä kasasin osan käynnistimistä työpöydälle (semmoinen laatikko), ihan ok minusta. Tässä saattaa olla syytä. Jos miettii sitä käynnistä valikkoakin, niin en yleensä sieltä mitään löydä, kun niitä ei ole jaoteltu mitenkään (vieläkään muuten).
-
Kokeilin taas hetken Unity ärsytyksen laantumisen jälkeen uutta lähestymistä. Noin kymmenen minuutin tuskailun jälkeen aloin etsimään Googlella, että mihin ihmeeseen fonttikoon muuttaminen oikein on piilotettu. Vastauksena tulos, että sitä ei ole sisällytetty oletuksena järjestelmään ja vaatii lisäohjelman asentamisen tai käsin asetustiedoston puukotuksen. Tästä sain jo taas sellaiset ärräpäät aikaiseksi, että _saatan_ kokeilla Unityn roskaa, ehkä parin vuoden päästä uudelleen.
Melkoista pervoilua suunnittelijoilta jos fonttikokoakaan ei enää tarvitse käyttäjän päästä noin vain määrittelemään. Ei hyvää päivää.
-
...mihin ihmeeseen fonttikoon muuttaminen oikein on piilotettu. Vastauksena tulos, että sitä ei ole sisällytetty oletuksena järjestelmään...
------------------------------
Mikäs tämä on:
(http://dl.dropbox.com/u/49224198/Ubuntu/Ubuntu_1204_UniversalAccess_TextSize.png)
EDIT: palautettu kuva.
-
Mistä nuo löytyy ?
-
Mistä nuo löytyy ?
-------------------------
Dash (avaa superilla, Windows-logo) --> Universal Access (kirjoita nimen alku Dashin hakuun, 'Uni' riittää)
tai
System Settings (oikea yläkulma, ratas) --> Universal Access
-
Eiks ketään töki tuo Unityn ulkoasun värimaailma ? Niin kovin tummat värit.
Edellisellä kerrallako Unitya käytin en saanut vaihdettua värimaailmaa miksikään muuksi, onnistuuko se nykyään ?
-
Noista räätälöintityökalujen löytämisestä:
1.
Yksi tapa esitettiin jo yllä. Siinä pitää tietää jotakin ohjelman nimestä.
2.
Universal Access löytyy ihan normaalista paikasta mistä kaikki yleisimmät System työkalut löytyvät - oma ikoninsa vasemmalla, aina samassa paikassa. Mahdollisimman helpossa paikassa, oletuksena, saa sen poiskin.
3.
Dash
More apps - Filter results - Customization - ja siitä jos ei näy "Installed - see 91 more results"
Edellinen, Filter results, toi siis valikon, josta voi valita ryhmittäin kaikenlaisia ohjelmia kuten Games, Internet, Office, System jne.
Hienoa tuossa tavassa on se, että se näyttää suoraan:
- Most Frequently Used
- Installed
- Apps Available For Download
Tässä siis yhdistetään viimeksi käytetyn ohjelman haku (jos ei sattuisi muistamaan), asennetun ohjelman haku (jos ei tiedä mitä on olemassa) ja uuden ohjelman lataaminen (jos ei tiedä mitä on välittömästi tarjolla) samaksi kokonaisuudeksi. Aika hyvä idea tuokin. Selkeästi kehittyneempi kuin Gnome2:n tapa - joka on sinänsä selkeä, perinteinen tapa.
Näiden menujen alta löytyy myös muuta räätälöintiin liittyvää. Värimaailma mitä olen valinnut Unityyn ei mielestäni poikkea mitenkään oleellisesti siitä mitä minulla on Ubuntu 10.10:ssä.
-
Ubuntun järjestelmäasetuksista (System Settings) löytyvä Universal Access tarjoaa mahdollisuuden säätää näyttöfontin kokoa muutamin vakioportain. Säätö on toteutettu skaalauksena.
Ubuntun omalla fonttiskaalauksella huomasin Dashissa satunnaisen ikoninpäivitysongelman: kuvakkeista jäi toisinaan pois muutama pikselirivi pystysuunnassa. Vähän samaan tapaan kuin Gnome 2:ssa jäi välillä Show Desktop -kuvake vajaaksi tai jokin appletti jäi latautumatta buutissa.
Asensin rinnalle Ubuntu Tweakin, jonka versio 0.6.0 tukee Oneiricia (11.10). Tällä työkalulla fonttien hienosäätö on helppoa, ja mukana on monia muitakin viritysmahdollisuuksia.
http://blog.ubuntu-tweak.com/2011/12/23/ubuntu-tweak-0-6-0-released.html (http://blog.ubuntu-tweak.com/2011/12/23/ubuntu-tweak-0-6-0-released.html)
http://news.softpedia.com/news/Ubuntu-Tweak-0-6-0-Supports-Ubuntu-11-10-242735.shtml (http://news.softpedia.com/news/Ubuntu-Tweak-0-6-0-Supports-Ubuntu-11-10-242735.shtml)
Ubuntu Tweakin voi asentaa tuolta:
https://launchpad.net/~tualatrix/+archive/ppa (https://launchpad.net/~tualatrix/+archive/ppa)
Ubuntun repoista löytyy työkalu, Gnome Tweak Tool (Advanced Settings), jolla voi säätää fontteja.
(http://ubuntuone.com/5ThXTDci0XtUsSDTWNwuHI)
EDIT: poistettu tyhjät kuvalinkit.
-
Eiks ketään töki tuo Unityn ulkoasun värimaailma ? Niin kovin tummat värit.
Edellisellä kerrallako Unitya käytin en saanut vaihdettua värimaailmaa miksikään muuksi, onnistuuko se nykyään ?
En ole aivan varma mitä tarkoitat, koska työpöydällähän ei normaalisti näy juuri mitään muuta kuin taustakuva.
Näissä ohjelmien ikkunoiden menuissa ja työpöydän menuissa ei niissäkään paljon muuta tule Unitystä kuin ylänauhan väri. Sen saa muutettua klikkaamalla työpöydälle hiiren oikealla napilla ja valitsemalla "Change Desktop Background" ja alalaidasta "Theme" - valikosta.
Minulle sopii hyvin Ambiance, joka tarkoittaa tummanharmaata pohjaa jossa valkoinen teksti näkyy hyvin. Radiance tarkoittaa valkoista pohjaa jossa on mustat teksti - ja pari muutakin on oletuksena.
Esim. Nautiluksen ikkunat aukeavat valkoisella pohjalla. Terminaalissa on normaali Ubuntun retuliini. Firefoxiin tulee Ubuntusta vain ylänauhan väri edellä mainitun mukaisesti.
Ehkä tämä oli aiemmin toisin - en tiedä? Tai tuo "Radiance" puuttui, jos näitä ylälaidan nauhoja tarkoitit.
-
Edellisellä kerralla kun Unitya käytin en saanut vaihdettua värimaailmaa miksikään muuksi...
--------------------------------
Unityssa on tumman Ambiancen vaihtoehtona vaalea Radiance-teema. Vaihtuu työpöydältä ---> oikea hiiren nappi --> Change Desktop Background ---> Theme.
Ubuntu Tweakissa on enemmän vaihtoehtoja.
EDIT: poistettu tyhjä kuvalinkki.
-
Tämä on aika sääli, jos joutuu käyttämään erikseen jotain tweak työkaluja. Tietenkin nämä voi manuaalisesti kirjoittaa tiedostoon. Tule lähinnä Windows XP ajat mieleen kun piti latailla kaikenlaisia tweak työkaluja. Gnome 3:ssa on tavallaan sama tilanne. Tosin Gnome 3:n löytyy lisäosia, mitkä mahdollistaa muokkaukseen suoraan.
https://extensions.gnome.org/ (https://extensions.gnome.org/)
-
Tämä on aika sääli, jos joutuu käyttämään erikseen jotain tweak-työkaluja.
---------------------------------
Käyttöjärjestelmään pitää muutenkin puhtaan asennuksen jälkeen lisätä kaikenlaista Synapticista alkaen. Ei tuo ole edes hidaste. Tykkään muutenkin viritellä.
Peruslähtökohdiltaan Unityn suunta on oikea. Järjestelmä on nätti ja toimiva pikku puutteineenkin jo nyt. Unity ei ole silti vielä valmis, ja luulenkin, että tulevissa julkaisuissa nähdään paljon parannuksia.
On kiehtovaa ajatella, että Unityssa saa ilmaiseksi käyttöliittymän, joka aivan pian jos ei jo nyt vetää vertoja Applen Mac OS X:lle.
-
...
On kiehtovaa ajatella, että Unityssa saa ilmaiseksi käyttöliittymän, joka aivan pian jos ei jo nyt vetää vertoja Applen Mac OS X:lle.
Aika hyvä pointti tuokin :)
-
Monet ovat arvostelleet Unityä ja uutta Gnomea siitä että ne ovat hankalia muokata. Mutta se juuri on se tärkeä pointti.
Olen asennellut joillekin tutuille Ubuntun ja kun seuraavan kerran näen työpöydän, niin se on aivan sekaisin. Siis *sekaisin*. Käyttöliittymän pitää olla kissan, penskan ja ei-teknisen käyttäjän kestävä. Siksi Unity on askel oikeaan suuntaan. Mitään ei saa päästä muuttamaan helposti.
Meille, jotka emme pidä Unitystä, on paljon muita vaihtoehtoja.
-
On kiehtovaa ajatella, että Unityssa saa ilmaiseksi käyttöliittymän, joka aivan pian jos ei jo nyt vetää vertoja Applen Mac OS X:lle.
Koska Linux-ympäristö muokkautuu käyttäjänsä haluamaksi, sille ei voi mikään valmiiksi mietitty vetää vertoja, ellei valmiiksi mietitty sitten patentoi softaa ja näin estää tiettyjen asioiden käyttämisen.
OSX aiheuttaa itselleni pientä vankilatunnetta, olen tottunut Gnomeen, siitä ei pääse enää yli eikä ympäri.
Unitya en ole vielä kokeillut, mutta uskon sen olevan oikein hyvä. Gnome shelliä olen kokeillut, mielestäni se on erittäin hyvä.
-
Minun mielestäni näihin käyttöliittymäasioihin ei saisi suhtautua liian tiukkapipoisesti. Kyllähän kuitenkin kaikki Linuxille saatavat käyttöliittymät toimii ihan jees, kun niitä vähän jaksaa opetella. Jopa KDE:kin, jonka paneelin ikoniteemasta en puolisentoista vuotta sitten kokeillessani pitänyt, kun se tuntui niin tuhruiselta Ubuntun selkeiden yksiväri-ikonien rinnalla ;)
Unityssä on monia asioita tehty oikein, ja monet niistä jutuista, joista ihmiset tässäkin ketjussa valittaa, aiotaan korjata huhtikuussa ulostulevaan versioon, tai viimeistään sen jälkeisiin.
Jotain Unityn laadukkuudesta kertoo sekin, että sitä voi käyttää sekä loogisin näppäinkomennoin (tästä olen useampaankin kertaan täällä foorumeilla maininnut) että myös näppäimiin paljon kajoamatta, kuten nyt Ganymedes todisti.
Olen pitkälti samaa mieltä ekan viestin kanssa, että nuo ominaisuudet on mainioita. Muutamat bugit tosin vielä harmittavat, ja siksi odotankin innolla, että ne saataisiin fiksattua. Minua harmittaa, kun useiden ohjelmaikkunoiden välillä siirtyminen ei aina toimi. Jos ikkunat on laitettu työpöydän reunoille tuolla snap-toiminnolla, jokin Unityn bugi heittää minut aina väärälle työpöydälle yrittäessäni vaihtaa ikkunoiden välillä.
Harmittaa myös se, että Dashin haku on hieman hidas, eikä aina löydä kaikkea mitä haluaisin. Kansioita se ei esimerkiksi löydä juuri koskaan (ja minä haluaisin juuri siirtyä tiettyyn kansioon, jonka nimen satun muistamaan).
Kaipaisin lisäksi selkeää ohjelmavalikkoa, jossa näkyisi ihan kaikki asennetut softat, kuten Gnome 3 osaa näyttää. OS X:n uusimmassa versiossahan on juuri tuollainen toiminto, nimeltään "Launchpad".
-
Laitoin muistia lisää kannettavaan (nyt 1.5GB) ja kokeilin unity 3d ja 2dtä. 3d vaati turhan paljon prossulta koko ajan, vaan 2d on todella nätti ja kevyt. Xubuntu lensi koneesta mehtään ja unity 2dtä käytetään kunnes 12.04 tulee pihalle.
Tosiaan classic menu indicatorilla ei unityn käytössä ole mitään valitettavaa, peruskäytössä. Puoli vuotta sitten unity oli kauhistus ja kirosin sen suohon täällä, mutta nykyisellään jo hyvä. En palaa xubuun, mutta lubun voin tarkistaa aina silloin tällöin. Gnome3sta en tiedä. Kai sitäkin voi kokeilla, mutta kun unity on kuitenkin canonicalin tulevaisuus ja se sujuvin-yhteensopivin käyttöympäristö niin en tiedä mitä semmoista gnome3 voisi antaa että siihen kannattaisi siirtyä. Google calendar synkkaus valikkokalenteriin on melkein se riittävä syy, mutta toivon että se tulisi unitynkin.
-
Huomasin että Cairo dock ja Classic Menu Indicator olivat jääneet vähälle käytölle ja niissä oli paljon päällekäisyyksiä Unityn Launcherin kanssa. Niinpä poistin ne. Jäin kuitenkin kaipaamaan menu listaa, joten asensin Dashiin Unity Blissin, jolla saa Dashin sisään perinteiset menuvalikot, jos vaikka niitä sattuisi tarvitsemaan.
Ja totta tosiaan. Ei Unityssa tarvitse mitään extraa, ellei tykkää siitä visuaalisesti. Huomasin myös että nyt Unity 3D pyörii sujuvasti vaikka vielä muutama kuukausi sitten se oli raskas tällä koneella (plasebovaikutus??). Niinpä 2D on antanut tietä 3Dlle. Hyvältä näyttää Unityn kehitys. Innolla odotan jo 12.04.
Sanon vielä että puoli vuotta sitten olin henkeen ja vereen Unitya vastaan. Se oli todella surkea silloin, mutta nykyisellään siinä ei ole enää suuria heikkouksia. Mielelläni siirryn sen käyttöön, enkä vanhaa enää kaipaile.
Suosittelen antamaan Unitylle aikaa ja mahdollisuuden, eritoten kun 12.04 tulee.
-
Oho, huomasinkin että Dashin oma jaottelu on hyvinkin samankaltainen kuin perinteinen menujaottelu. Oikeastaan ei tuota Blissiäkään tarvitse. Näyttääpi siltä että Unityn "huonous" on ollut käyttäjän vika :D Vähän kun olisi etsinyt ja katsellut Dashia enempi niin tämän kaiken olisin huomannut jo kuukausia sitten.
No, hyvä näinkin. 12.04 meinaan antaa olla ihan originaalimuodossa.
-
Laitetaan nyt vielä sen verran että kokeilin 11.04 Unitya ja kyllä se on surkea :D Classicilla mennään sillä koneella kunnes 12.04 tulee.
Ei ihme että tuo eka Unity ei paljoa kiinnostanut. Näin ollen heille ketkä ovat muodostaneet nykyisen Unity kokemuksen "vanhentuneella" versiolla niin kandee antaa sille ihan rehti mahdollisuus kun 12.04 tulee. Voitte yllättyä positiivisesti.
Käytän 11.10ssä Unitya.
-
Laitetaan nyt vielä sen verran että kokeilin 11.04 Unitya ja kyllä se on surkea :D Classicilla mennään sillä koneella kunnes 12.04 tulee.
Ei ihme että tuo eka Unity ei paljoa kiinnostanut. Näin ollen heille ketkä ovat muodostaneet nykyisen Unity kokemuksen "vanhentuneella" versiolla niin kandee antaa sille ihan rehti mahdollisuus kun 12.04 tulee. Voitte yllättyä positiivisesti.
Käytän 11.10ssä Unitya.
Joo, voipi olla historia noin. Aloitin itse vasta versiolla 11.10 Unityn kanssa ja kokemukseni ovat vasta siitä.
-
Huomasin että Cairo dock ja Classic Menu Indicator olivat jääneet vähälle käytölle ja niissä oli paljon päällekäisyyksiä Unityn Launcherin kanssa. Niinpä poistin ne. Jäin kuitenkin kaipaamaan menu listaa, joten asensin Dashiin Unity Blissin, jolla saa Dashin sisään perinteiset menuvalikot, jos vaikka niitä sattuisi tarvitsemaan.
Ja totta tosiaan. Ei Unityssa tarvitse mitään extraa, ellei tykkää siitä visuaalisesti. Huomasin myös että nyt Unity 3D pyörii sujuvasti vaikka vielä muutama kuukausi sitten se oli raskas tällä koneella (plasebovaikutus??). Niinpä 2D on antanut tietä 3Dlle. Hyvältä näyttää Unityn kehitys. Innolla odotan jo 12.04.
Sanon vielä että puoli vuotta sitten olin henkeen ja vereen Unitya vastaan. Se oli todella surkea silloin, mutta nykyisellään siinä ei ole enää suuria heikkouksia. Mielelläni siirryn sen käyttöön, enkä vanhaa enää kaipaile.
Suosittelen antamaan Unitylle aikaa ja mahdollisuuden, eritoten kun 12.04 tulee.
Tässä on kanssa yksi joka on ollut täynnä ärräpäitä Unity pakon jälkeen. Olen yrittänyt oppia Unityn tavoille jo pari kertaa aiemmin, mutta aina on Unity saanut kenkää.
Nyt kuitenkin, kun olen vähän opiskellut enemmän sen käyttöä ja oppinut vihdoin liittämään ohjelmia käynnistimeen, niin tämähän tuntuu aika fiksulta. Ikävä on kuitenkin sitä perinteistä Gnome valikkorakennetta. Miten tuo Classic Menu Indicator otetaan käyttöön? Sovellusvalikoimaan kun laittoi sen hakusanaksi, niin se sanoi sen olevan asennettuna?
Entäs tuo Dash Unity Bliss? Onko tuo vasemmalle ilmestyvä palkki se Dash?? Miten siinä saa kuvakkeiden järjestystä vaihdettua?
-
Entäs tuo Dash Unity Bliss? Onko tuo vasemmalle ilmestyvä palkki se Dash??
Dash on se "ohjelmavalikko" (on paljon muutakin), joka aukeaa vasemman yläkulman Ubuntu -kuvakkeesta. Unity Bliss lienee joku lisätoiminto, linssi, jonka saa, jos haluaa. Vasemman reunan palkki on Käynnistin, engl. Launcher.
Miten siinä saa kuvakkeiden järjestystä vaihdettua?
Ottamalla hiirellä kiinni ja siirtämällä haluttuun kohtaan.
-
Dash on tuo vasemman palkin ylin nappula, jolla voi tehdä hakuja ja muuta sellaista.
Olethan huomannut, että sen sijaan, että käynnistät jonkun ohjelman, Dashilla hakee todella nopeasti sen tiedoston - jota esim. toissapäivänä editoi - ja sitä kautta saa, hiiren oikealla napilla tai suoraan tuplaklikkauksella käyntiin sen ohjelmankin jolla aikoi tiedostoa käsitellä. Aivan uusi ajattelumalli johtaa paljon nopeampaan hakuun. Jos ajattelet esim. Gnomella vastaavaa, niin tiedoston hakemiseksi pitää klikkailla aika paljon - no tämä on vain yksi esimerkki Dashin käytöstä.
Dashista löytyy kyllä kategorioiden mukainen ohjelmien haku, joska vastaa Gnome 2:n hierarkiaa. Klikkaile sitä sopivasta niin kategoriat aukeaa (sorry, ei ole juuri nyt käsillä). En tosin itse koe sitä tarvitsevani, koska vakio-ohjelmat saa vasempaa palkkiin ja harvemmin käytetyt löytyvät Dashillä todella nopeasti.
Dashissa on mielestäni hieno sumea logiikka, esim. kirjoittamalla jotakin "screenistä" (esim. "sc") se hakee myös "monitoria" ja "display brightness" - säätöjä. Joten ei Dashiä käyttäessä oikeasti tarvitse ohjelman nimeä tietää, muuten kuin jotakin sinne päin.
-
Sain tuon classic menu indicatorin asennettua ja se on juuri se mitä etsinkin! Nyt mulla on käytössä molempien parhaat puolet. Pikku viilausta vielä niin tämähän istuu käteen aika mukavasti :D
Se hakujuttu on tosiaan ihan jees, mutta kun aina ei muista edes mitä on hakemassa, niin silloin tuo classic menu on hyvä olla.
Toinen juttu miksi en tykkää hausta, on se että tykkään käyttää pelkästään hiirtä. Mulla on kone kytketty olohuoneen televisioon ja käytän tätä sohvalta, joten otan yleensä näppiksen syliin ainoastaan kirjoittaakseni jotain (tai pelatessa).
-
Itse asiassa tuo otsikko ja varsinkin sen kysymysmerkki on oikein hyvä.
En minä ainakaan pysty ottamaan kantaa onko Unity hyvä vai huono.
Se vaan antoi ensivaikutelman ettei sovi minulle ja minun käyttötottumuksilleni.
Mutta riittävästi on tullut myös puoltavia mielipiteitä ja käyttäjäkokemuksia esille.
Kun ihmiset vaan haluavat tehdä asioita eri tavoin, yhtä ja ainoaa oikeata tapaa ei ole.
Onhan niin moni omaksunut jopa kosketusnäyttöiset härpäkkeet! (Kauhistus ;)
-
Itse asiassa tuo otsikko ja varsinkin sen kysymysmerkki on oikein hyvä.
Kun ihmiset vaan haluavat tehdä asioita eri tavoin, yhtä ja ainoaa oikeata tapaa ei ole.
Nimenomaan. Valitettavasti Windows puristaa meidät samaan muottiin "helppokäyttöisyyden" ehdoilla.
Toivottavasti Ubuntu Unity ei yritä tehdä samaa?
Meikä heitti suoraan vanhaan U10.04LTS työjuhtaan (barebone Asus Celeron 2,66/1,5) Kubuntu12.04 ja hyvin pelittää.
Muutama iltahan tässä menee että saa säädetty mieleisekseen, mutta säädettävyys on minun mielestä Linuxin parhaita puolia.
-
Nimenomaan. Valitettavasti Windows puristaa meidät samaan muottiin "helppokäyttöisyyden" ehdoilla.
Toivottavasti Ubuntu Unity ei yritä tehdä samaa?
Meikä heitti suoraan vanhaan U10.04LTS työjuhtaan (barebone Asus Celeron 2,66/1,5) Kubuntu12.04 ja hyvin pelittää.
Muutama iltahan tässä menee että saa säädetty mieleisekseen, mutta säädettävyys on minun mielestä Linuxin parhaita puolia.
Noo, elämä _on_ valintoja.
Ei Windowsikaan purista mihinkään ellei siihen vaan suostu ;)
En ole pysynyt tahdissa mitä ne oikeasti ovat, sen paremmin Unity kuin Gnome3:kaan.
(Vastenmielinen ensivaikutelma nakkasi pihalle...)
Mutta joku päivitys joskus 'rikkoi' Ubuntun, joten nyt on koeajossa Mate (ubuntu precise lukee sources.list:issa)
Kun jotain meni pilalle myös Debian Wheezyssä, niin kokeilinpa Matea siihenkin.
Vaan onhan tässä aikaa testailla ja kokeilla, 10.04:n tuki jatkunee vielä kauan, samoin kuin Debian 6:n.
(Nuo molemmat ovat käytössä ns. tuotantokoneissa, testilelut erikseen :)
-
Mark Shuttleworth haluaa nähdä itsensä uutena Steve Jobsina ja rinnastaa Canonicalin Appleen. Mac-vaikutteet eivät ole ollenkaan huono asia. Aika näyttää kuinka miehen käy.
http://www.cio.com.au/article/384786/ubuntu_marketing_kick_canonical_next_apple_/ (http://www.cio.com.au/article/384786/ubuntu_marketing_kick_canonical_next_apple_/)
http://www.businessinsider.com/mark-shuttleworth-turning-ubuntu-into-the-next-apple-2012-4 (http://www.businessinsider.com/mark-shuttleworth-turning-ubuntu-into-the-next-apple-2012-4)
Unitylla on ollut yksi odottamaton myönteinen sivuvaikutus, nimittäin vaihtoehtoisten työpöytäympäristöjen ja jakeluiden kiinnostuksen kasvu. Koskaan ei tällä palstalla ole keskusteltu samassa mitassa Mintistä, Debianista tai Lubuntusta. Ei paha juttu sekään.
EDIT: haettu artikkeliin parempi linkki.
-
Mark Shuttleworth haluaa nähdä itsensä uutena Steve Jobsina ja rinnastaa Canonicalin Appleen. Mac-vaikutteet eivät ole ollenkaan huono asia. Aika näyttää kuinka miehen käy.
http://www.cio.com.au/article/384786/ubuntu_marketing_kick_canonical_next_apple_/ (http://www.cio.com.au/article/384786/ubuntu_marketing_kick_canonical_next_apple_/)
http://articles.businessinsider.com/2012-04-06/news/31298039_1_red-hat-s-linux-software-red-hat-linux (http://articles.businessinsider.com/2012-04-06/news/31298039_1_red-hat-s-linux-software-red-hat-linux)
Unitylla on ollut yksi odottamaton myönteinen sivuvaikutus, nimittäin vaihtoehtoisten työpöytäympäristöjen ja jakeluiden kiinnostuksen kasvu. Koskaan ei tällä palstalla ole keskusteltu samassa mitassa Mintistä, Debianista tai Lubuntusta. Ei paha juttu sekään.
Tuo on ihan totta. Unity keskustelu on aivan liian suppea jos se ymmärretään "vanhojen tehokäyttäjien tietokonetyöpöydän muutoksena" - sinänsä eiväthän tehokäyttäjät koskaan hyväksy maailmansa muuttamista.
Unity keskustelussa voisi ottaa huomioon e.m. työpöytäkäytön lisäksi muunlaisia it-maailman tuulia, kuten:
- yhä enemmän käytetään koneita ilman varsinaista hiirtä
- työpöytäkoneet muutenkin ovat jo nyt melkoisessa vähemmistössä
- Windows XP:n kaltainen käyttöliittymä on mielestäni erittäin huono, se on huono työpöydälläkin saati sitten uudessa maailmassa, uusilla laitteilla
- on tullut uusia laitteita, joita käytetään perinteisten tietokoneiden rinnalla, kuten puhelimet ja tabletit
- on tulossa vielä liuta uusia laitteita, kuten tv:t
- tietokonepohjaiset kodin viihdekeskukset ovat mielestäni järjestään epäonnistuneet käyttöliittymän vuoksi, erittäin harvat ovat hankkineet sellaisiksi kaupattuja järjestelmiä ja vielä harvempi niitä käyttää, vaan monet käyttävät ihan jotain muuta, itse suunniteltua järjestelmää (ja vielä useammat eivät käytä mitään).
- e.m. mainittujen laitteiden käyttöjärjestelmien valtavirta on kirkkaasti Linux
- tietokoneiden käyttöliittymämielessä (esim. Gnomet, KDE:t ja kaikki yhteenlaskettuna) nykyisillä Linux työpöydillä on aivan marginaalinen merkitys (en laske Samsungin Java-virtuaalikone maailmaa tähän, koska se on mielestäni eri asia tuosta Java virtuaalikoneesta johtuen). Eli ei näitä käytännössä vielä juuri kukaan käytä, joten ei niiden säilyttäminenkään kiinnosta suurta yleisöä.
- mikäpä sen hienompaa olisi jos kaikissa laiteperheissä olisi yhtenäinen käyttöliittymä
- suurin murhe tuntuu tälläkin Foorumilla olevan, ei suinkaan Ubuntu itse, vaan laitteet. Yleistyvä Unity voisi olla jonkinlainen portti kannattavalle rautabusineksellekin, jossa ihmiset saisivat suoraan Linuxissa/Ubuntussa toimivia laitekokonaisuuksia ja joku osaisi niitä huoltaakin ja muuten palvella. Tarkoitan esim. sitä, että en oikein näe kannattavaa palvelutoimintaa jos huoltaja joutuu sinnittelemään kde/gnome/gnome3/xfce/cairo-dock/mint sekamelskassa. No, mutta tähän tarvitaan kuitenkin volyymimyyntiä ensisijaisesti ja voi olla aika kaukana.
Kukapa sen tietää onnistuuko Canonical Unityllaan tässä pelissä? Toteutukseltaan se on mielestäni paikoitellen jopa nerokas, joten sikäli voisi onnistuakin.
-
Mark Shuttleworth on aikoinaan lyönyt rahat pöytään, että saavat käyttää Debianin lähdekoodia. Tehköön mitä haluaa Ubuntulla. En ole kiinnostunut käyttämään Debianiin pohjautuvaa unstable distroa.
-
En ole kiinnostunut käyttämään Debianiin pohjautuvaa unstable-distroa.
------------------
Et voi sitten käyttää juuri mitään muutakaan Debian-johdannaista. Unity ei tee Ubuntusta epävakaata, vaan nopean kehityksen malli on ollut sille aina ominaista.
Maailmassa on paljon Linux-jakeluita, mutta vain kaksi valtahaaraa: Debian ja Red Hat. Useimmat distrot perustuvat näistä jompaan kumpaan.
Voithan kääntää itse oman kernelin ja paketit. Tällöin et voi syyttää kuin itseäsi, jos jokin menee vikaan. Minulle kelpaa valmiiksi koottu helppokäyttöinen distro - Ubuntu.
-
------------------
Et voi sitten käyttää juuri mitään muutakaan Debian-johdannaista. Unity ei tee Ubuntusta epävakaata, vaan nopean kehityksen malli on ollut sille aina ominaista.
Maailmassa on paljon Linux-jakeluita, mutta vain kaksi valtahaaraa: Debian ja Red Hat. Useimmat distrot perustuvat näistä jompaan kumpaan.
Ubuntun paketit pohjautuvat Debianin unstable-kehityshaaraan: molemmat jakelut käyttävät paketeissaan Debianin deb-tiedostomuotoa ja paketinhallintatyökaluja (APT:ia ja Synapticia). Debian- ja Ubuntu-paketit eivät kuitenkaan välttämättä ole binääriyhteensopivia keskenään ja joskus .deb-paketit pitää kääntää uudelleen lähdekoodista jotta ne toimivat Ubuntussa. Monet Ubuntun kehittäjät ovat myös Debianin tärkeiden pakettien ylläpitäjiä. Ubuntu tekee yhteistyötä Debianin kanssa tuomalla tekemänsä muutokset takaisin Debianiin, mutta kriitikoiden mukaan tätä ei tapahdu tarpeeksi usein. Debianin perustaja Ian Murdock on ilmaissut huolensa siitä, että Ubuntun paketit mahdollisesti eriytyvät liikaa Debianista ollakseen yhteensopivia. Ennen julkaisua paketteja tuodaan Debianin unstable-haarasta ja niihin liitetään Ubuntu-spesifit muutokset. Kuukautta ennen julkaisua uusien muutosten tuominen lopetetaan, minkä jälkeen paketoijat keskittyvät varmistamaan, että tuodut ominaisuudet toimivat hyvin keskenään.
Miten itse haluat tulkita tämän. En ole nähnyt missään muussa distrossa niin epävakaita ohjelmia, kuin Ubuntussa. Kokemuksen Ubuntusta 7.04-10.10 sitten lopetin Ubuntun käytön kokonaan. Ubuntu ei ole kovinkaan nopea kehittymään. Jopa Fedorakin kehittyy nopeammin ilman naurettavia epävakauksia.
Voithan kääntää itse oman kernelin ja paketit. Tällöin et voi syyttää kuin itseäsi, jos jokin menee vikaan. Minulle kelpaa valmiiksi koottu helppokäyttöinen distro - Ubuntu.
Silloin Ubuntu on sinulle hyvä valinta.
Itselläni ei ole ollut tarvetta kääntää kerneliä. Näyttiksen ajurin olen kääntänyt backportin repoista vanhalle kernelille. Toki joitain ohjelmia olen paketoinnut lähdekoodista itse. Se helpottaa asentamista ja poistamista. Toisin kuin suoraan lähdekoodista asentaminen ja poistaminen.
-
Nonnii poijjaat, sitten jäitä hattuun ja keskustelua aiheesta eikä toisistanne.
Täällä saa olla kaikki, aivan sama mikä tietokone ja millä käyttiksellä varustettu.
Keskustelkaa otsikon mukaisesta aiheesta tai vaietkaa.
-
Kukapa sen tietää onnistuuko Canonical Unityllaan tässä pelissä? Toteutukseltaan se on mielestäni paikoitellen jopa nerokas, joten sikäli voisi onnistuakin.
-------------------
Shuttleworth on laittanut paljon Unityn varaan, uhkapeliin, jonka lopputulosta ei vielä voi ennustaa. Unityn kaltainen käyttöliittymä saattaa jokin päivä olla itsestäänselvyys.
Asensin vähän aika sitten Virtualboxiin 10.04:n. Unitya jo pitempään käyttäneenä edellinen LTS vaikutti muinaiselta. Minulla oli jopa vaikeuksia heti löytää valikkohierarkiasta haluamaani. Toki asiat palautuivat mieleen melko nopeasti, mutta tämä osoittaa sen, kuinka Dashiin ja sen hakuun tottuu.
-
Asensin vähän aika sitten Virtualboxiin 10.04:n. Unitya jo pitempään käyttäneenä edellinen LTS vaikutti muinaiselta. Minulla oli jopa vaikeuksia heti löytää valikkohierarkiasta haluamaani. Toki asiat palautuivat mieleen melko nopeasti, mutta tämä osoittaa sen, kuinka Dashiin ja sen hakuun tottuu.
Jep, Gnome 2 on muinainen. Onhan sillä jo ikääkin, kun vertaa vaikka Unityyn tai Gnome 3:seen.
-
Tuo on ihan totta. Unity keskustelu on aivan liian suppea jos se ymmärretään "vanhojen tehokäyttäjien tietokonetyöpöydän muutoksena" - sinänsä eiväthän tehokäyttäjät koskaan hyväksy maailmansa muuttamista.
Unity keskustelussa voisi ottaa huomioon e.m. työpöytäkäytön lisäksi muunlaisia it-maailman tuulia, kuten:
- yhä enemmän käytetään koneita ilman varsinaista hiirtä
- työpöytäkoneet muutenkin ovat jo nyt melkoisessa vähemmistössä
- Windows XP:n kaltainen käyttöliittymä on mielestäni erittäin huono, se on huono työpöydälläkin saati sitten uudessa maailmassa, uusilla laitteilla
- on tullut uusia laitteita, joita käytetään perinteisten tietokoneiden rinnalla, kuten puhelimet ja tabletit
- on tulossa vielä liuta uusia laitteita, kuten tv:t
- tietokonepohjaiset kodin viihdekeskukset ovat mielestäni järjestään epäonnistuneet käyttöliittymän vuoksi, erittäin harvat ovat hankkineet sellaisiksi kaupattuja järjestelmiä ja vielä harvempi niitä käyttää, vaan monet käyttävät ihan jotain muuta, itse suunniteltua järjestelmää (ja vielä useammat eivät käytä mitään).
- e.m. mainittujen laitteiden käyttöjärjestelmien valtavirta on kirkkaasti Linux
- tietokoneiden käyttöliittymämielessä (esim. Gnomet, KDE:t ja kaikki yhteenlaskettuna) nykyisillä Linux työpöydillä on aivan marginaalinen merkitys (en laske Samsungin Java-virtuaalikone maailmaa tähän, koska se on mielestäni eri asia tuosta Java virtuaalikoneesta johtuen). Eli ei näitä käytännössä vielä juuri kukaan käytä, joten ei niiden säilyttäminenkään kiinnosta suurta yleisöä.
- mikäpä sen hienompaa olisi jos kaikissa laiteperheissä olisi yhtenäinen käyttöliittymä
- suurin murhe tuntuu tälläkin Foorumilla olevan, ei suinkaan Ubuntu itse, vaan laitteet. Yleistyvä Unity voisi olla jonkinlainen portti kannattavalle rautabusineksellekin, jossa ihmiset saisivat suoraan Linuxissa/Ubuntussa toimivia laitekokonaisuuksia ja joku osaisi niitä huoltaakin ja muuten palvella. Tarkoitan esim. sitä, että en oikein näe kannattavaa palvelutoimintaa jos huoltaja joutuu sinnittelemään kde/gnome/gnome3/xfce/cairo-dock/mint sekamelskassa. No, mutta tähän tarvitaan kuitenkin volyymimyyntiä ensisijaisesti ja voi olla aika kaukana.
Ensimmäiset fiksut ajatukset Unitysta tällä foorumilla. Tämä pistää kaltaiseni, 50-vuotiaan esi-dementoituneen miehen, miettimään laajempaa kokonaisuutta, viihdekäyttö, viestintä yms. Kiitos Gany! terveisin Timo
-
...Gnome 2 on muinainen. Onhan sillä jo ikääkin, kun vertaa vaikka Unityyn tai Gnome 3:seen.
-------------------
Odotan mielenkiinnolla Gnome 3:sta, kunhan Fedora ja OpenSuse ehtivät saada uudet versionsa ulos. Debianin ja Red Hatin tuleva suunta on minulle ainakin vielä arvoitus. Näiden kaikkien distrojen äitien on jossakin välissä tehtävä valinta pois vanhasta Gnomesta. Linux Mintin Cinnamon vaikuttaa Matea paremmalta ratkaisulta tulevaisuuden kannalta. Voi hyvinkin olla, että Debian harkitsee Cinnamonia, ainakin toivon niin.
Kokeilin Fedora 16:sta, ja hyvin näytti toimivan tikulta. Ainoa mikä jäi hieman mietityttämään, on minimointinappien poisto ikkunoista (jäljellä on vain sulje-nappi). Tarkoituksena on kai käyttää ikkunoita kokonäyttötilassa ja sukkuloida sovellusten välillä virtuaalityöpöytien ja Scale-efektin avulla.
Lubuntu on erittäin käyttökelpoinen vähillä resursseilla. Minulla on Lubuntu 12.04 käytössä Mac Minissä Virtualboxissa (kirjoitan viestiä tällä kokoonpanolla), jossa se toimii vikkelästi, vaikka muistia on kokonaisuudessaan vain kaksi gigaa, josta 900 megaa jaettu vieraskäyttikselle. Nopeus perustuu yksinkertaistettuun tiedostoselaimeen, muistipihiin ikkunamanageriin ja tehosteiden poistoon. LXDE:stä ei minusta ole muille alustoille, vaan se jäänee vanhojen pöytäkoneiden käyttöön.
Ubuntun ja laajemmin avoimen koodin ohjelmien tulevaisuus liittyy kiinteästi laitevalmistajien ja -toimittajien kanssa tehtävään yhteistyöhön. Tästä on jonkinlaista esimakua odotettavissa, jos Dellin julkistama Sputnik-projekti onnistuu tavoitteessaan.
http://bartongeorge.net/2012/05/07/introducing-project-sputnik-developer-laptop/ (http://bartongeorge.net/2012/05/07/introducing-project-sputnik-developer-laptop/)
Made possible by an internal innovation fund, project Sputnik is a 6 month effort to explore the possibility of creating an open source laptop targeted directly at developers. It is based on Ubuntu 12.04 and Dell’s XPS13 laptop.
-
Kokeilin Fedora 16:sta, ja hyvin näytti toimivan tikulta. Ainoa mikä jäi hieman mietityttämään, on minimointinappien poisto ikkunoista (jäljellä on vain sulje-nappi). Tarkoituksena on kai käyttää ikkunoita kokonäyttötilassa ja sukkuloida sovellusten välillä virtuaalityöpöytien ja Scale-efektin avulla.
Minimointi onnistuu painamalla hiiren oikea painiketta ikkunan yläosan päältä. Fedora 16 Live imagessa on suhteellisen vanhoja ohjelmia. Asentamalla Fedora 16 kiintolevylle ja päivittämällä sen tulee paljon päivityksiä. Esimerkiksi kernel 3.1 -> muuttuu 3.3 versiokiksi. Nvidia avoimet ajurit päivittyvät niin että tukevat suhteellisen uusiakin kortteja. Asentamalla kiintolevylle tai virtualboxille saat paremman kuvan distrosta.
-
Minimointi onnistuu painamalla hiiren oikea painiketta ikkunan yläosan päältä. [...] Asentamalla kiintolevylle tai virtualboxille saat paremman kuvan distrosta.
--------------
Kiitos vinkistä, toimii. Täytyy kokeilla Virtualboxissa.
Fontit näyttävät alkeellisilta (suttuisemmilta) verrattuna Ubuntuun. Saako vastaavia jostakin asennettua?
-
Fontit näyttävät alkeellisilta (suttuisemmilta) verrattuna Ubuntuun. Saako vastaavia jostakin asennettua?
Fontia voit säätää Gnome Tweak Tool ohjelmalla. Ohjelma löytyy pakettihallinnalla. Eli paketti on gnome-tweak-tool.
-
Laitoin Fedoran Mac Minin Virtualboxiin, mutta en saanut pikaisella yrittämisellä asennettua Nvidian suljettuja ajureita tai Guest Additions -pakettia, joten jäin fallback-moodiin. Kyllästyin pian rpm-fusionin kanssa leikkimiseen ja yleiseen tahmaisuuteen kokoonpanollani. Poistin asennuksen toistaiseksi. Acerin läppärissä Fedora pelitti tehosteineen Gnome kolmosella hyvin (Intelin näyttis).
-
Laitoin Fedoran Mac Minin Virtualboxiin, mutta en saanut pikaisella yrittämisellä asennettua Nvidian suljettuja ajureita tai Guest Additions -pakettia, joten jäin fallback-moodiin.
Mihin tarvitset Nvidian suljettuja ajureita VirtualBoxissa?
-
Tuo on ihan totta. Unity keskustelu on aivan liian suppea jos se ymmärretään "vanhojen tehokäyttäjien tietokonetyöpöydän muutoksena" - sinänsä eiväthän tehokäyttäjät koskaan hyväksy maailmansa muuttamista.
Varmasti hyväksyvät, kunhan muutos vain koetaan olevan hyödyksi eikä haitaksi. Toki vanhat gurut ja varsinkin tuotantojärjestelmistä vastaavat inhoavat muutosta ihan syystäkin. Jos vanhaa järjestlemää on viritetty kolme vuotta, että se on saatu toimimaan luotettavasti tuo varmasti päivitys kirotun määrän ongelmia ja taas menee pitkä tovi ennen kuin kaikki toimii kuten pitää. (Tuossa juuri postasin Goobuntusta ja sanoivat että ei ole mitään järkeä päivittää useammin kuin 2 vuoden välein, koska kustannukset on ihan mielettömät jos päivittää turhan usein. Asia käsiteltiin hyvin tuossa UDS videossa.)
Mutta silti väittäisin, että tästä huolimatta nuokin ihmiset myöntävät kiistattomat edut.
mm. Servereiden siirtämien 64 bittisille alustoille muistin takia. Uudemmat järjestelmät ja niiden tuomat edut. Kukapa haluaisi käyttää vaikka NT:tä nykypäivänä? Ext4 on otettu innolla vastaan, se kun on selvä askel eteenpäin. Samoin BtrFS:ää odotetaan. Mutta jos ottaa keskeneräistä tai epäluotettavaa systeemiä tuotanto käyttöön, niin sitten sitä vasta lirissä onkin. Näitä asioita tulee kyllä mietittyä päivin ja öin.
Unity vaan ei sovellu mielestäni hyvin käyttöön, jossa avoinna on 20-50 ikkunaa. Ajattelin koneen vaihdon yhteydessä kokeilla unityä, mutta jos ei mene nappiin vaihdan Xubuntuun joka on mielestäni kovin miellyttävä. Ainoa asia mitä itse inhoan Unityssä on todella hidas ja huono taskin vaihto. mm. Win 7 on tässä suhteessa paljon parempi.
Full screen task switcheri olisi ollut ihan hyvä, jos se ei olisi niin hidas. Sekin on siis pilattu ammattilais-sarjasta, kuluttajien kivan näköinen roska sarjaan tekemällä hitaita ja turhia animaatioita.
Aivan varmasti vaihtaisin Unityyn, jos kokisen sen vievän asioita eteenpäin. Kuten sanottu, ajattelin yrittää uudelleen noin vuoden sisällä.
Jos taas ajatellaan puhtaasti kuluttajia ja niiden koneiden käyttöä, niin jatkossa taitaapi ChromeOS:n näköiset systeemit yleistymään. Jatkuvasti mennään siihen suuntaan että HTML5 ja web-selain on se alusta millä ainakin kaikki "normaalit kuluttajasovellukset" pyörivät aivan riittävän hyvin. Bonuksena tulee myös alustariippumattomuus, tai no joo, onhan se edelleen HTML5 alustaan sidottu.
Mutta tosissaan tietotekniikan ammattilaset, taustajärjestelmät jne on ihan oma ryhmänsä. Kuinka monella kotikäyttäjällä on tosissaan se 20-50 sovellusta auki, entäs kolme isoa näyttöä kiinni koneessa jne. Asiakkailla näen että tämä on täysin normaalia, kun puhutaan mm. sovelluskehittäjistä, tietohallinnon projektipäälliköistä tai tietohallintopäälliköistä. En vain valitettavasti ainakaan tällä hetkellä kuulu tuon asian osalta tuohon mainstreamiin. (hmm... Kuuluuko kukaan joka käyttää Ubuntua mainstreamiin?!?)
Mielestäni Androidin vahva tuleminen johtaa siihen, että olisi melkein parempi unotaa koko Ubuntu, jos se ei ole Android yhteensopiva.
Samalla huomasin tässä muuten huutavan epäpätevyyteni. Mulla ei ole mitään hajua siitä, miten helppoa on Ubuntu desktop sovellukset heittää androidiin tai toisinpäin. Sujuuko heittämällä, millaisia työkaluja tuohon on. Tällaiseen törmäsin hetki sitten, AppJS (http://appjs.org/), se on paketti jonka avulla on tarkoitus saada HTML5 webbi-sovellukset muutettua helposti desktop sovelluksiksi. Tässä vaiheessa taas havaitaan, että desktopin valta vähenee, koska sovellukset kehitetään ensisijaisesti web-sovelluksiksi. - Tässä sen näkee, vaikka työajan panostaa näihin asioihin ja päälle vielä melkein kaiken vapaa-aikansa, niin silti on vielä epäpätevä. Huoh. - Eipä ihme että kunnioitusta, mä olen vain töissä täällä, tyypeille ei oikein heru. ;)
Hieman tekstiä Objective-C softan portaamisesta JavaScriptille (http://www.cuttherope.ie/dev/).
Cappucino (http://cappuccino.org/) oli myös mielenkiintoinen kokemus. Sillä voi tehdä web-sovelluksia kirjoittamatta yhtään HTML5/CSS/JS roinaa. Aika mielenkiintoinen paketti, toimivuus jää vaan nähtäväksi. Sitä en tiedä onko projekti vielä lähellekkään valmis ja käyttökelpoinen. Sen verran testasin että hyvin tuntuu toimivan Hello World tasoisilla softilla. ;)
Viimeiseksi Mark Shuttleworth Keynote @ UDS (https://www.youtube.com/watch?v=3Di8djcRZUA). Siinä puhtaan kovasti Mobiili Ubuntusta. Näyttää tulevan reilusti kilpailua mobiili-käyttiksiin. Silloin taas palaisin siihen, että HTML5 toteutukset toimivat kaikilla alustoilla, eikä tarvitse tehdä 20 erilaista natiivisovellusta. Tizen (https://www.tizen.org/):stä tuli myös uusi versio ulos.
-
Laitoin Fedoran Mac Minin Virtualboxiin, mutta en saanut pikaisella yrittämisellä asennettua Nvidian suljettuja ajureita tai Guest Additions -pakettia, joten jäin fallback-moodiin.
Mihin tarvitset Nvidian suljettuja ajureita VirtualBoxissa?
Pakko kai se on isäntäkoneessa olla ne päällä, jos meinaa guestissa käyttää 3d-ominaisuuksia (esim. W7 Aeroa kuten minulla tuossa kuvassa)?
(http://img7.imagebanana.com/img/t6vdcrcy/Valinta_013.png)
-
Pakko kai se on isäntäkoneessa olla ne päällä, jos meinaa guestissa käyttää 3d-ominaisuuksia...
-----------------------
Virtualboxissa on asennettuna monta Linux-varianttia: Mint Debian Cinnamonilla, Ubuntuja Unitylla ja vanhalla Gnomella, Lubuntu; XP. Kaikissa Guest Additions tuo tehosteet, antaa kunnon hiirituen ja näyttöresoluution kuten pitääkin. Fedorassa en saanut asennettua. Autorun-kehote ei toimi samalla tavalla kuin noissa muissa. Kokeilin suljettua ajuria, koska jossakin virtualbox-asennuksessa se oli käytettävissä (en enää muista missä). Asetuksissa on valittuna "enable 3d acceleration".
EDIT: tuolla on ohjeita lisäkkeiden asentamiseen. Täytyy kokeilla. Näyttää tavallista mutkikkaammalta prosessilta.
http://www.sysprobs.com/install-fedora-16-virtualbox-guest-additions-get-working-gnome-shell-inside-virtual-machine (http://www.sysprobs.com/install-fedora-16-virtualbox-guest-additions-get-working-gnome-shell-inside-virtual-machine)
So, even though VirtualBox guest additions installed successfully on good host computer (with dedicated display card), the Gnome 3 shell in Fedora 16 did not work properly or automatically in other words. This will be fixed in forthcoming virtualbox versions (hopefully)
-
Olen nyt pari-kolme kuukautta päytäkoneessani koettanut tottua Unityyn ja opetella sen käyttöä. Samaan aikaan läppäriäni pyöritän XFCE4:llä(Xubuntu). Gnome2:ta käytin samalla tavalla kuin XFCE4:ää nyt.
Ainakin minun kokemukseni on, että XFCE hakkaa ergonomiassa Unityn selvästi. Unityllä tulee julmetusti enemmän hiiren napsutuksia ja hiiren kanssa saa haahuilla perusasioiden kanssa näyttöä ristiin rastiin. Varsinkin työtilojen vaihto on Unityssä julmetusti hitaampaa ja työläämpää.
Käyttämällä perinteistä palkkia yläreunassa ja ikkunoiden hallintanappeja perinteisesti ikkunan yläoikeassa nurkassa tapahtuu ikkunoiden sulkeminen, työtilojen vaihtaminen ja koneen sulkeminen kaikki samassa nurkassa jolloin hiiren liikuttamistarve on vähäistä. Ja muutenkin kaikki järjestelmän hallinta tapahtuu näytön yläreunassa. XFCE ja LXDE toimivat nykyisistä loistavasti tällä tavalla. Unity, eikä myöskään Gnome3 ja KDE4 eivät vastaavaan ergonomiaan taivu sovinnolla.
Eli henkilökohtainen mielipiteeni on, että Unity ja sen kaverit ovat ainakin minun käytössäni huonoja. Ylläpitämissäni koneissa, joissa on vielä Gnome2 tulen siirtymään pääsääntöisesti XFCE4:n käytttöön 12.04 päivitysten yhteydessä, ellei koneen tehon puute käännä valintaa LXDE:hen.
Vaan kyse on osin makuasioista, joten kukin käyttäköön sitä itselle sopivinta.
Eli Unity on huonompi, jos minulta kysytään, mutta ei sen huonompi kuin Gnome3 tai KDE4. Ja kaikki Linux-työpöydät hakkaavat, varsinkin työtiloillaan, Windowsin ergonomiassa.
T:Jallu59
-
... eikä myöskään Gnome3 ja KDE4 eivät vastaavaan ergonomiaan taivu sovinnolla.
En tiedä saako KDE4:n ja Unity:n laajennoksia, mutta GNOME 3:lle on tarjolla niitä kohtuullisen paljon ja helposti asennettavissa. Niiden kanssa GNOME 3:n käyttöliittymää saa muokattua helposti.
Löytyy workspace switcherit ja monet muut GNOME 2:sta tutut ominaisuudet.
https://extensions.gnome.org/
-
Itselläni on päivittäisessä tai lähes päivittäisessä käytössä varsin monta konetta ja vaihtuvatkin/päivittyvät suht. usein. Mihinkään ylenpalttiseen työpöydän säätämiseen ei ole mitään mielenkiintoa, koska kaikki tällainen jäisi nopeasti vanhaksi ja koskisi vain jotain käyttöä.
Vertailukohdat ovat lähinnä nämä:
- Windows XP
- Windows Vista
- Windows 7
- Ubuntu - Gnome 2, 10.x versio
- Ubuntu - Unity, 11.10 / 12.04 versio
Ehdottomasti miellyttävin näistä on Unity, vaikka käyttömäärä on melko pieni toistaiseksi verrattuna kaikkeen muuhun. Käyttötavat ovat tietysti näissä erilaisissa ympäristöissä erilaisia - yrittävät olla niiden omien vahvuuksien mukaisia.
Lyhyt tiivistelmä, yritän erotella itse koneen vaikutuksen eroon tästä työpöytäasiasta, mainiten kuitenkin molemmat:
- Windows XP ... melko vastenmielistä sen sekamelskan, epävakauden ja hidastelun vuoksi. Ehdottomasti tutuin, mutta ärsyttävin.
- Windows Vista ... ei sinänsä mitään vikaa, vähän parempi kuin XP, mutta vain vähän. Johtuen 64-bittisyydestä kone toimii kuitenkin huomattavasti paremmin kuin XP:n aikana (siis sama kone).
- Windows 7 ... koska kone on erittäin hyvä, on käyttökokemus kokonaisuutena miellyttävä. Sinänsä ohjelmien käyttäminen ja tiedostojen kanssa pelaaminen on parempaa kuin XP:ssä, mutta sekamelska ei miellytä. Eli itse kone on hyvä, mutta varsinaisesti työpöytä melko kehittymätön.
- Ubuntu Gnome 2 ... ihan peruskamaa. Käytön miellyttävyys aivan eri luokkaa kuin XP:ssä. Kieltämättä Windows 7:ssa on kuitenkin joitakin piirteitä, joita jo kaipaisi.
- Ubuntu Unity - ehdottomasti miellyttävin, nopein ja mukavin käyttää. Käyttötavassani ei ole kymmeniä ikkunoita samaan aikaan auki, koska käytän yhtä konetta päivän aikana vain kohtuullisen aikaa. Työpöytiä on kuitenkin käytössä maltillisesti. Yksi Unityn etu on se, että ei tarvitse ajatella mitään turhaa, kuten työpöytiä ja sitä oliko ohjelma jo auki vai ei ja mistä ohjelma löytyy, koska Unity vapauttaa ajattelemaan suoraan ohjelman avausta/käynnistystä riippumatta siitä missä ohjelma on ja onko se auki vai ei. Hakemistoja ei myöskään tarvitse selailla, vaan tavallisimmat tiedostot löytyvät heti riippumatta siitä missä ne ovat.
Windows käyttiksiä on käytössä viikon aikana monia muitakin, mutta eivätpä ne paljoa XP:sta poikkea, tarkoitan tässä lähinnä serverikäyttiksiä.
-
Unityn kehitys on ollut vahvassa noususuhdanteessa.
Mutta strategiasta puuttuu edelleen "ohjelmien asetusten" irroittaminen omalle "ohjauspaneeli" sovellukselleen. Äkkiseltään ajateltuna tälle ei ole mitään perusteluja, mutta laitekirjon kasvaessa on hyvä, että "satunnaisten toisto ohjelmien" valikoista puuttuu komento "erase from source media". En tiedä hakeeko Unity tällaista "ominaisuutta", mutta power usereiden tweakkaus tarve ja easy usereiden välinen gäppi saattaisi kaventua tätäkin kautta.
Päinvastoin kuin yleensä on tapana ajatella niin Unity tarvinnee ennenkaikkea "into the box" ajattelua, eikä mitään muuta.
Edelleen olen virallisesti sitä mieltä, että Unity on , ainakin 14.04 versioon saakka.
Siivottu -Storck
-
Monet Unity:n huonoudesta esitetyt väitteet eivät yksinkertaisesti pidä paikkansa - ei Unitystä silti tarvitse pitää kuten ei koko Ubuntustakaan. Tämähän on vapaa maa.
Mutta tuosta linkistä eteenpäin kannattaa katsoa esimerkkejä, joita khaosaming on ansiokkaasti luonut havainnollistamaan miten helppoa ja luonnollista asioiden löytäminen Unityllä oikeasti on. Esimerkeistä löytyy myös esitykset sille miten:
- Unitystä löytyy suoraan kategioiden mukainen ohjelmien haku, kuten Gnome2:ssa
- kaikkien sovellusten haku yhteen ikkunaan, kuten joissakin muissa (jotka minä kierrän kaukaa juuri tuon ajatuksen vuoksi)
http://forum.ubuntu-fi.org/index.php?topic=42695.msg328485#msg328485
Muutenkin, pari postia aikaisemmin kerron omasta puolestani, miksi tuo "uusien ja tuntemattomien" ohjelmien hakeminen ei oikeasti ole edes kiinnostava aihe.
-
Monet Unity:n huonoudesta esitetyt väitteet eivät yksinkertaisesti pidä paikkansa - ei Unitystä silti tarvitse pitää kuten ei koko Ubuntustakaan. Tämähän on vapaa maa.
Täytyy kokeilla sitä uudelleen kun on tullut enemmän leikittyä Android 4.0 ja iOS laitteiden kanssaa. Jos se tuntuisi nyt tutummalta kuin ihan ensi kerralla.
-
Laitetaan vielä tännekin eli Unity kyllä hanskaa kymmenet yhtäaikaiset sovellukset ihan hyvin. Kahden minuutin kohdalla extreme määrä ikkunointa ja helppo navigoida niiden välillä http://www.youtube.com/watch?v=XHFNnygpvcM
-
Laitetaan vielä tännekin eli Unity kyllä hanskaa kymmenet yhtäaikaiset sovellukset ihan hyvin. Kahden minuutin kohdalla extreme määrä ikkunointa ja helppo navigoida niiden välillä http://www.youtube.com/watch?v=XHFNnygpvcM
Hyvä huomio :) .
Itse pyrin käytössä muutenkin siihen, että sovelluksia on kerrallaan vain kohtuullinen määrä, joten en ole tuota asiaa kommentoinut aiemmin. Unityn käyttöidea sinänsä tuntuisi taipuvan hyvin suureen määrään samanaikaisia sovelluksia.
Tuolla eräässä toisessa säikeessä olen kommentoinut sitä, että WEBin käyttö on tällä viikolla pelastettu sillä, että 12.04 32-bit pyörii USB-tikun live-boottina oikein hyvin, Asus eeePC 901 mopoläppärissä. Se siitä uuden Ubuntun tai Unityn raskaudesta - ilmeisesti on vain huonosti sopivaa rautaa joka voi johtaa näennäiseen raskauteen - en tosin omakohtaisesti ole millään omalla koneellani sitä havainnut joten en voi vahvistaa. Itse Unityn käytössä ei e.m ympäristössä ole yhtään mitään vikaa - monet sen eduista tulevat vain esiin tällaisessa pikkukäytössäkin.
-
Laitetaan vielä tännekin eli Unity kyllä hanskaa kymmenet yhtäaikaiset sovellukset ihan hyvin.
Mun ärtymys asiaa kohtaan tulee ehkä tuosta vasemmanreunan palkin autohiden hitaasta toiminnasta.
Win: Joskin se ei ole ihan optimi Windowssillakaan. Kun joku ohjelma sitten alkaa kitisemään jotain turhaa (Skype yleensä), niin sitten se autohide kytkeytyy pois päältä ja palkki on jatkuvasti tiellä.
Ubutun kanssa lähinnä ärsyttävä tekijä oli tuo hitaus. Jossain aikaisemmin mainitsin että wallin kautta vaihtaminen eri sovellusten välillä olisi todella kätevää ja nopeaa. Mutta se taas oli pilattu hitailla animaatioilla. Joo, ne näyttää hetken kivalta, mutta ottaa tosissaan pannuun kun pitäisi saada tämä homma nopeasti ja tehokkaasti pois alta, kun asiakas huohottaa niskaan. Käytännössä kytken aina kaikki animaatiot ja turhat koristeet pois järjestelmistä käytöstä, jotta suorituskyky ja käytettävyys olisivat parempia.
Nimimerkillä, ajakaapa Aero Glassia vaikka VNC:n läpi tupla full hd:lla, se on niin nautinnollista. (ok ok, off-topic, mutta kuitenkin. Siinä lähtee jo hiukset päästä!)
P.S. Unity on kuulemma niin mahtava, että muutkin distribuutiot tahtovat käyttää sitä: http://www.muktware.com/3961/unity-ported-fedora-using-opensuse-open-source-rocks-collaboration
-
P.S. Unity on kuulemma niin mahtava, että muutkin distribuutiot tahtovat käyttää sitä: http://www.muktware.com/3961/unity-ported-fedora-using-opensuse-open-source-rocks-collaboration
Noooo why? :)
No ei vaan. Hyvä juttu sinänsä niille jotka nyt Unitystä sattuu tykkään.
-
Tere
Ei Unity varsinaisesti huono ole, minun mielestäni, toki muokattavuutta saisi olla enemmä ja mm. juuri tuo sivupalkki on sillä tavalla ärsyttävä että kun siihen lisää niitä nappuloita riittävästi jolloin sitäkin joutuu kelaamaan ylös/alas. Vaihtoehtona olen kokeillut Cairo-docky alapalkkia, siinä voi yhden kuvakkeen taakse tehdä valikon ja jos esim. selaimesta on useampia ikkunoita auki niin siitä näkee suoraan mitä niissä ikkunoissa on.
Ubuntu-Unity vaikuttaa kyllä hyvin vakaalta enkä ole saanut sitä kaatumaan kertaakaan, eikä vaikuta kovin raskaalta kun tällä wanhalla raudallakin jaksaa videoita pyörittää kohtuullisesti.
12.10:ä kokeilin mutta sain sen juntturaan kun asensin siihen ATI:n ajurit, eikä toimi sitten enää ollenkaan, se oletus näyttödriveri toimi ihan ok, olikohan se joku Gallium rv635 tjs.
-
Olen nyt noin kuukauden käytellyt unityä, ei mielestäni mikään hirveä roska, mutta ei myöskään ole missään vaiheessa erityisesti innostusta herättänyt.
Suurimmaksi osaksi on toiminut ihan moitteetta, mutta pikku vikoja / ongelmia löytyy, joiden kyllä uskon ajan kanssa tulevan paremmiksi.
-Virtuaalityöpöydät tuntuvat jotenkin kankeilta, eri pöytien välilä seilailu tuntuu hieman hankalalta. Chromen ikkunoita (jo avoinna olevia) ei esimerkiksi taida mitenkään saada toiselle pöydälle.
-Ohjelmien hälytykset (se sellanen vilkkuminen alapalkissa perinteisissä systeemeissä) ei mielestäni toimi kunnolla. Esim. jos skypen avoinna olevaan keskusteluun tulee uusi viesti, heiluu skypen ikoni vasemmalla hetken, mutta hetken päästä mikään ei enää indikoi uutta viestiä.
-Täyden ruudun ikkunaa ei pysty suoraan pienentämään mikäli se ei ole aktiivisena (esim pienempi ikkuna sen päällä)
-Saman ohjelman ikkunoiden välillä pomppiminen on hieman kankeaa, johtunee lähinnä turhasta animoinnista
-Ulkoisen kovalevyn tai roskakorin avaaminen toimii vaihtelevasti. Joskus ne avautuvat suoraan klikkaamalla, mutta toisinaan ne vain vilkuttavat home folderin ikonia.
-Itse pidän varsinkin uutta linuxin käyttäjää kohtaan tärkeänä, että jossain olisi perinteinen valikko kaikille ohjelmille ja asetuksille, sillä tällöin niitä selatessa oppii mitä kaikkea on mahdollista säätää
-
-Virtuaalityöpöydät tuntuvat jotenkin kankeilta, eri pöytien välilä seilailu tuntuu hieman hankalalta. Chromen ikkunoita (jo avoinna olevia) ei esimerkiksi taida mitenkään saada toiselle pöydälle.
Helposti, ottaa vain kiinni ja raahaa toiselle toiselle työpöydälle näkymässä, jossa kaikki työpöydät pienennettyinä esillä.
-
...
-Virtuaalityöpöydät tuntuvat jotenkin kankeilta, eri pöytien välilä seilailu tuntuu hieman hankalalta. Chromen ikkunoita (jo avoinna olevia) ei esimerkiksi taida mitenkään saada toiselle pöydälle.
Control-Alt ja sivunuoli vie heti viereiselle pöydälle jne. Sillä, että valitsee ikonin, pääsee myös suoraan sille työpöydälle, jossa kyseinen ohjelma on. Valitettavasti tämä ominaisuus toimi paremmin 11.10:ssä kuin mitä 12.04:ssä. Joten bugejakin on ... tosin hyvänä pitämässäni 10.10:ssä, Gnome 2:ssa, häiritseviä bugeja oli enemmän.
-Ohjelmien hälytykset (se sellanen vilkkuminen alapalkissa perinteisissä systeemeissä) ei mielestäni toimi kunnolla. Esim. jos skypen avoinna olevaan keskusteluun tulee uusi viesti, heiluu skypen ikoni vasemmalla hetken, mutta hetken päästä mikään ei enää indikoi uutta viestiä.
Eikös tuo ole siitä kiinni miten sovellus on toteutettu? Mielestäni tuo vilkkuva ikkuna alalaidassa on aika säälittävää ... Windowsissakin on monissa sovelluksissa ikoni, johon suoraan laitetaan indikaatiota missä mennään.
Esim Nautiluksessa näkee kopioinnin etenemisen oikein kätevästi suoraan ikonista - vanhassa systeemissä ei mitenkään. Samoin Update Manager näyttää suoraan ikonissa miten monta päivitystä olisi tulossa.
-Täyden ruudun ikkunaa ei pysty suoraan pienentämään mikäli se ei ole aktiivisena (esim pienempi ikkuna sen päällä)
Ei varmaankaan pysty sen omasta ikonista, koska sitä ei ole näkyvissä. Ikkunointinapithan ovat jaettuna kaikkien sovellusten kesken eivätkä ole haaskaamassa tilaa.
-Saman ohjelman ikkunoiden välillä pomppiminen on hieman kankeaa, johtunee lähinnä turhasta animoinnista
Turhasta animoinnista aina välillä puhutaan ... missä se konkreettisesti näkyy? Mikä ohjelma? Tällaista näkyy kyllä esim. Vistassa mutta missä se näkyy Unityssä?
-Ulkoisen kovalevyn tai roskakorin avaaminen toimii vaihtelevasti. Joskus ne avautuvat suoraan klikkaamalla, mutta toisinaan ne vain vilkuttavat home folderin ikonia.
Ulkoisia kovalevyjä käytän aika usein. Nautiluksesta ne lähtevät auki hiiren oikealla napilla samoin kuin verkkolevytkin tai miksei myös vasemmallakin, jos ei halua uutta ikkunaa tai tabia.
En tunne tuota ongelmaa ... ?
-Itse pidän varsinkin uutta linuxin käyttäjää kohtaan tärkeänä, että jossain olisi perinteinen valikko kaikille ohjelmille ja asetuksille, sillä tällöin niitä selatessa oppii mitä kaikkea on mahdollista säätää
Onhan Dashissä tuollainen, vaikka en sitä ikinä käytä, koska se on mielestäni aivan turha. Avaa Dash - Työkalun kuva alalaidasta (taitaa olla Applikations tms) - Filter Results ... siinä on näkymä kaikkiin ohjelmiin.
Tuon "työkalunäkymän" voi avata Dash-ikonista hiiren oikealla napilla suoraankin.
Lisäksi on joitakin muitakin, pysyvämpia tapoja.
-
Unity on suunniteltu liian jäykäksi. Kaikki vuorovaikutus on keskitetty vasempaan reunaan ja varsinkin vasempaan ylänurkkaan lukuunottamatta oikean ylänurkan muutamaa harvakseltaan tarvittavaa ilmaisinta. Jos haluasit itse muuttaa vuorovaikutuksen painopistettä ruudulla, niin se on voivoi...
Käynnistimen toimintaa ja sisältöä ei voi muokata yhtä hyvin kuin aikaisempia Ubuntuun saatavia telakoita. Näitä suunnitteluratkaisuja on enimmäkseen perusteltu sillä, että suurempi vapaus saattaisi hämmentää vähemmän tietokonetaitoista käyttäjää ja vaikeuttaisi esimerkiksi ohjeiden laatimista. Näiltä osin vaikuttaa, että Unity on tehty peruskäyttäjille, jotka eivät selviä muuten kuin erittäin yksinkertaisen työpöydän kanssa.
Toisaalta työpöydässä on ennennäkemättömiä ominaisuuksia, kuten HUD, joiden kuvittelisin hyödyttävän eniten monimutkaisten ohjelmien tehokäyttäjiä ja ominaisuuksia, joiden merkitystä on tällä hetkellä hankala arvioida, kuten linssit. Näinpä tällä haavaa käytän työpöytää, jolla saan parilla näppäilyllä avattua nettivideoita mitä eksoottisimmista videopalveluista, mutta ruudun vasen alanurkka pysyy varattuna itselleni täysin tarpeettomalle roskakorille, vaikka mitä tekisi. (Ei mennä CCSM:n mahdollisuuksiin, koska ne eivät kuulu vakio-Unityyn)
Ristiriitaista!
-
Ei se 3 päivän suht'monipuolisen käytön jälkeen huonolta tunnu. Pari asiaa korjaisin:
-Tiedostot saa näkymään vain ikoneina, ei ole list mahdollisutta, jolloin näki koko ja pvm/aika tiedot
-Vasemman reunan palkki pitäisi saadaa piilotettua tai se voisi olla ainakin kapeampi.
-Voisi olla joku nappi, jonka takaa löytyisi kaikki sovellukset, mutta yllättävänkin hyvin ilman sitä pärjää.
-
Ei se 3 päivän suht'monipuolisen käytön jälkeen huonolta tunnu. Pari asiaa korjaisin:
-Tiedostot saa näkymään vain ikoneina, ei ole list mahdollisutta, jolloin näki koko ja pvm/aika tiedot
Totta, jos puhut Unity-valikon tiedostonäkymästä. Itse tiedostoselaimessa tämä mahdollisuus on toki niinkuin ennenkin.
-Vasemman reunan palkki pitäisi saadaa piilotettua tai se voisi olla ainakin kapeampi.
Ulkoasu -> Toiminta-välilehti -> Käynnistimen automaattinen piilottaminen päälle. Hiukan kapeammaksi saa pienentämällä Ulkoasusta kuvakkeiden kokoa.
-Voisi olla joku nappi, jonka takaa löytyisi kaikki sovellukset, mutta yllättävänkin hyvin ilman sitä pärjää.
Ubuntu-napista oikealla hiirennapilla Sovellukset -> valitse Asennetut näytä xx tulosta lisää. Samaan paikkaan pääsee Unity-valikossa aina alareunan työkalusymbolista tai Super+A pikanäppäimellä.
-
Unity on suunniteltu liian jäykäksi. Kaikki vuorovaikutus on keskitetty vasempaan reunaan ja varsinkin vasempaan ylänurkkaan lukuunottamatta oikean ylänurkan muutamaa harvakseltaan tarvittavaa ilmaisinta. Jos haluasit itse muuttaa vuorovaikutuksen painopistettä ruudulla, niin se on voivoi...
....
Näitä suunnitteluratkaisuja on enimmäkseen perusteltu sillä, että suurempi vapaus saattaisi hämmentää vähemmän tietokonetaitoista käyttäjää ja vaikeuttaisi esimerkiksi ohjeiden laatimista. Näiltä osin vaikuttaa, että Unity on tehty peruskäyttäjille, jotka eivät selviä muuten kuin erittäin yksinkertaisen työpöydän kanssa.
Itse en kaipaa Unityn räätälöitävyyttä - vaikka apuohjelmilla se löytyykin - aivan eri syistä. Käytän nimittän päivittäin ja viikottain varsin montaa konetta, enkä todellakaan halua räätälöidä niitä kaikkia. Näillä koneilla on paha tapa myös vaihtua varsin usein - varsinkin virtuaalikoneilla. Tällöin arvostan työpöytää joka palvelee hyvin ilman räätälöintiä. Toisaalta Gnome 2 oli suht. hyvä myös, tässä suhteessa.
Toisaalta työpöydässä on ennennäkemättömiä ominaisuuksia, kuten HUD
...
Harva noita tuntuu kuitenkaan arvostavan. Dashin käyttö muuttaa varsin paljon asioita. Esimerkiksi jos sattuu olemaan iso musiikkikirjasto, niin hakuohjelma, kuten Catfish, korvaantuu pelkän Dashin Search toiminnoilla, jotka ovat vielä paljon nopeampiakin.
-
No niinpäs näyttää löytyvänkin kaikki ominaisuudet mitä kaipaan.
Unityhan on suorastaan loistava; yksinkertainen ja kätevä.
En olisi uskonut, että Gnomea yksinkertaisempi voi olla toimiva, mutta pakko se on uskoa.
Uskoisin, että ajan myötä räätälöitävyyttä lisätään, mitä en itse välttämättä kaipaa.
Ei se 3 päivän suht'monipuolisen käytön jälkeen huonolta tunnu. Pari asiaa korjaisin:
-Tiedostot saa näkymään vain ikoneina, ei ole list mahdollisutta, jolloin näki koko ja pvm/aika tiedot
Totta, jos puhut Unity-valikon tiedostonäkymästä. Itse tiedostoselaimessa tämä mahdollisuus on toki niinkuin ennenkin.
-Vasemman reunan palkki pitäisi saadaa piilotettua tai se voisi olla ainakin kapeampi.
Ulkoasu -> Toiminta-välilehti -> Käynnistimen automaattinen piilottaminen päälle. Hiukan kapeammaksi saa pienentämällä Ulkoasusta kuvakkeiden kokoa.
-Voisi olla joku nappi, jonka takaa löytyisi kaikki sovellukset, mutta yllättävänkin hyvin ilman sitä pärjää.
Ubuntu-napista oikealla hiirennapilla Sovellukset -> valitse Asennetut näytä xx tulosta lisää. Samaan paikkaan pääsee Unity-valikossa aina alareunan työkalusymbolista tai Super+A pikanäppäimellä.
-
Käytän vielä 10.04 Ubuntua, joten Unityyn olen tutustunut vain live-usbeilla ja VmWarella leikittäessä. Läppärin pieni näyttö asettaa omat haasteensa, jonka vuoksi nykyistä työpöytää ei tunnista Ubuntuksi muusta kuin taustakuvasta. Olen poistanut kaikki ylä ja alapalkit viemästä turhaa tilaa. Tämän suhteen Unity on parempi, sillä siinä on tehty samoin. Ohjelma valikko on kuitenkin Unityssä mielestäni huononpi(Ei kuitenkaan surkea). Joitakin applikaatioita ei muista nimellä, mutta muistaa valokuvamuistin avulla mistä ne suunnilleen löytää kun käyttää Gnome kakkosta. Unityssä niiden löytäminen on vielä vaikeampaa. Tekisi melkein mieli ehdottaa Ubuntun kehittäjille että tekisivät Unityyn lisähärpäkkeen jolloin yhtä nappia painamalla avautuisi Gnome 2 tyylinen valikkorakenne. Tuskin olisi kovinkaan iso homma ja vähentäisi aika paljon Unityyn kohdistuvaa kritiikkiä.
Ulkonäkökysymyksiä mietittäessä Unity pesee omasta mielestäni aikaisemmat Gnome viritelmät selkeästi eikä ensimmäisenä tule mieleen, että äkkiä uutta ikoniteemaa ja ikkunankehystä. Käsittääkseni muokattavuus on kuitenkin vaikeampaa. Ehkäpä jonkin ajan kuluttua tiedän enemmän. 12.04 calling!....joko Ubuntuna tai Mint Matena.
-
Minulle Unity ei koskaan antanut yhtään mitään, mitä olisin oikeasti halunnut.
Toisaalta siitä puuttuu melkein kaikki, mitä jatkuvasti käytän.
Siksi valintani on ollut yli vuoden LXDE.
-
Ohjelma valikko on kuitenkin Unityssä mielestäni huononpi(Ei kuitenkaan surkea). Joitakin applikaatioita ei muista nimellä, mutta muistaa valokuvamuistin avulla mistä ne suunnilleen löytää kun käyttää Gnome kakkosta. Unityssä niiden löytäminen on vielä vaikeampaa.
Kun lisää ko. ohjelman vasemman reunan käynnistimeen, niin ongelma poistuu. Ei tarvitse enää koskaan sitä etsiä.
-
Kun lisää ko. ohjelman vasemman reunan käynnistimeen, niin ongelma poistuu. Ei tarvitse enää koskaan sitä etsiä.
Vasemman reunan käynnistimen kapasiteetti on rajallinen. Ongelma on juuri siinä, että sinne ei mahdu kolmeakymmentä sovellusta. Ongelma oli siis nimenomaan softien kanssa, joita tarvitsee harvoin. Niitä ei haluta jatkuvasti killuvaksi siihen käynnistimen listaan. Vai tarkoititko nyt jotain sellaista käynnistintä jota en hiffannut. Saako mm. käynnistimeen tehtyä alavalikoita tms, josta en ole ollut tietoinen. Ainakin KDE:ssä ja XFCE:ssä sub-menut toimivat ihan hyvin. Ehkäpä Ubuntu Shelli tarjoaa nämä sub-menut alareunan valikkoon, en ole asiaan perehtynyt.
-
Kuulemma jotain valikkoja saa - niitä on näissä säikeissä opastettu.
Itse en käytä, koska haen harvemmin käytettävät Dashillä - tai en hae ollenkaan vaan avaan assosiaation perusteella silloin kun onnistuu. Itse tiedoston voi hakea Dashillä hyvin nopeasti tarvitsematta Nautilusta.
Käyttötapa on tosiaan erilainen kuin Gnome 2:ssa.
-
Vasemman reunan käynnistimen kapasiteetti on rajallinen. Ongelma on juuri siinä, että sinne ei mahdu kolmeakymmentä sovellusta. Ongelma oli siis nimenomaan softien kanssa, joita tarvitsee harvoin. Niitä ei haluta jatkuvasti killuvaksi siihen käynnistimen listaan.
Hmm, aika paljon siihen käynnistimeen mahtuu ohjelmien ikoneita, koska se litistää ne alalaidassa olevat. Kuka oikeasti tarvitsee siihen niin paljon ohjelmia, että tulee käynnistimen rajallisuus ongelmaksi? Ok, joku voi tarvita. Silloin laittaisin itse jonkin toisen käynnistimen vaikka alalaitaan, AWN, Docky tms...
-
Tekisi melkein mieli ehdottaa Ubuntun kehittäjille että tekisivät Unityyn lisähärpäkkeen jolloin yhtä nappia painamalla avautuisi Gnome 2 tyylinen valikkorakenne.
http://www.liberiangeek.net/2012/05/install-classic-menu-indicator-in-ubuntu-12-04-precise-pangolin/
Saako mm. käynnistimeen tehtyä alavalikoita tms, josta en ole ollut tietoinen.
http://www.webupd8.org/2012/08/add-stacks-to-unity-launcher-with.html
-
Tuhannet kiitokset Leal noista linkeistä. Vaikuttaa käteviltä ja hyödyllisiltä sovelluksilta, jotka varmasti tulen asentamaan jos vain jossain vaiheessa päivitän 12.04 versioon. Ennen asennusta pitää vielä selvittää, että miten unityssa saa zoomaus toiminnon toimimaan siten, että super + scroll up/down zoomaa kuvaa. Toinen selvitettävä asia on, että saako Unityyn sellaista toimintoa, jossa hiiren osoitin viedän näytön esim. vasempaan laitaan ja painetaan vasenta hiiren painiketta, jolloin kaikki avoinna olevat ikkunat ilmestyvät näkyviin. Macissa tämä taitaa olla expose toiminto. Ehkäpä täytyy tehdä persistent live-usb ja leikkiä sillä
-
Tuo ClassicMenu Indicator vaikuttaa oikein näppärältä, sen pitäisi olla Unityn vakiovaruste. Siitä sitten käyttämään kukin tyylillään tai molemmilla.
-
Toinen selvitettävä asia on, että saako Unityyn sellaista toimintoa, jossa hiiren osoitin viedän näytön esim. vasempaan laitaan ja painetaan vasenta hiiren painiketta, jolloin kaikki avoinna olevat ikkunat ilmestyvät näkyviin.
Tuollainen toiminto on olemassa. Painat Super+W. Unity perustuu Compiziin, jossa on mahdollista laittaa toiminto myös johonkin ruudun kulmaan. En tiedä onko tehty apuohjelmaa, jolla tämän saisi toimimaan myös Unityssä.
Hiiren rullalla zoomaaminen on myös Compizin ominaisuutena, mutta Unityssä taitaa olla kytketty pois päältä?
Jos ei muista jotain pikanäppäintä, niin silloin kannattaa pitää Super-nappia pitkään pohjassa, ja ruudulle ilmestyy kaikki Unityn näppäinkomennot.
-
Jos ei muista jotain pikanäppäintä, niin silloin kannattaa pitää Super-nappia pitkään pohjassa, ja ruudulle ilmestyy kaikki Unityn näppäinkomennot.
...joista monia ei sitten saakaan muutettua, koska ne on kovakoodattu Unityyn. Turhan monta kertaa roskis sisältöineen levähtänyt ruudulle, kun yritys on ollut avata uusi välilehti selaimeen. Unity on monessa isossa jutussa hyvä, mutta detaljit ärsyttävät usein.
-
Hiiren rullalla zoomaaminen on myös Compizin ominaisuutena, mutta Unityssä taitaa olla kytketty pois päältä?
Eikö pelitä vaikka painaisi CTRL-nappulaa kun käyttää hiiren rullaa? terveisin Timo
-
Hiiren rullalla zoomaaminen on myös Compizin ominaisuutena, mutta Unityssä taitaa olla kytketty pois päältä?
Eikö pelitä vaikka painaisi CTRL-nappulaa kun käyttää hiiren rullaa? terveisin Timo
http://youtu.be/X1-T8UK2b_U
Puhe oli koko työpöydän zoomaamisesta eikä vain nettiselaimen tai muun ohjelman näyttämän sisällön zoomaamisesta. Tuossa videossa näkyy miten se toimii ja selitetty miten zoom laitetaan toimimaan Unityssä. En tiedä pelaako ohje sellaisenaan 12.04:ssä. Mutta kyllä sen zoomin saa, kun ottaa tavalla tai toisella käytöön Compizin enhanced zoom- liitännäisen ja sitoo sen johonkin muuhun kuin Super-näppäinyhdistelmään.
Videossa näkyy myös komea bugi, ettei zoomi vaikuta Unityn käynnistimeen ja paneeliin.
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/unity/+bug/762699
-
En tiedä pelaako ohje sellaisenaan 12.04:ssä. Mutta kyllä sen zoomin saa, kun ottaa tavalla tai toisella käytöön Compizin enhanced zoom- liitännäisen ja sitoo sen johonkin muuhun kuin Super-näppäinyhdistelmään.
Mitä olen kokeillut, niin Unityn asetuksia saa tosiaan säädettyä tuolta CompizConfigSettingsManagerin kautta, josta voi vaihtaa näppäinyhdistelmiä ja vaikka mitä. En kuitenkaan enää tätä nykyä käytä sitä, koska järjestelmän sai sen avulla helposti toimimattomaan tilaan. Siksi en voi suositella tuossa videossa näkyvää ohjettakaan.
Nykyään alkaa olla kaikenlaisia apuohjelmia, kuten "MyUnity", ja niitä varmaan ennemmin kannattaa käyttää. En kylläkään tiedä, osaako mikään apuohjelma vaihtaa näppäinkomentoja tai laittaa tuota zoomausta käyttöön.
-
Unity taitaa olla ensimmäinen käyttöliittymä, joka on tuonut minulle täydellisen vastenmielisyyden ja torjunnan (paitsi Macit epäloogisine ikkunapainikkeineen, mistä Ubuntun alamäki alkoikin) tunteen. Tässä pääkoneessa on Mint 11, kaikissa muissa (kannettavissa) Peppermint Two. Perus-Ubuntu taitaa ollut viimeksi pääkäyttiksenä joskus 2008.
Yksiselitteisesti:
Eivät jotkut Canonicalin (tai Gnomen) kehittäjät voi päättää, mitä minä saan (tai varsinkin mitä en saa) tehdä työpöydälläni. Jotain täytyy olla kehittäjien ajatusmaailmassa pahasti vialla, kun yksinkertaisetkin toiminnot (esim. nautilus-gksu ja nautilus-open-terminal) eivät enää toimi.
Paras (ja ehkä viimeisin) hyvä puoli Ubuntussa on tietysti laaja ja hyvin toimiva auttavainen yhteisö mm. PPA-lähteineen.
Siivottu -Storck
EDIT: Olet oikeassa. Muutin viestini neutraalimmaksi, jotta siinä olisi kuitenkin kritisoinnin kohde.
-
Unity taitaa olla ensimmäinen käyttöliittymä, joka on tuonut minulle täydellisen vastenmielisyyden ja torjunnan (paitsi Macit epäloogisine ikkunapainikkeineen, mistä Ubuntun alamäki alkoikin) tunteen. Tässä pääkoneessa on Mint 11, kaikissa muissa (kannettavissa) Peppermint Two. Perus-Ubuntu taitaa ollut viimeksi pääkäyttiksenä joskus 2008.
Yksiselitteisesti:
Eivät jotkut Canonicalin (tai Gnomen) kehittäjät voi päättää, mitä minä saan (tai varsinkin mitä en saa) tehdä työpöydälläni. Jotain täytyy olla kehittäjien ajatusmaailmassa pahasti vialla, kun yksinkertaisetkin toiminnot (esim. nautilus-gksu ja nautilus-open-terminal) eivät enää toimi.
Paras (ja ehkä viimeisin) hyvä puoli Ubuntussa on tietysti laaja ja hyvin toimiva auttavainen yhteisö mm. PPA-lähteineen.
Siivottu -Storck
EDIT: Olet oikeassa. Muutin viestini neutraalimmaksi, jotta siinä olisi kuitenkin kritisoinnin kohde.
Tähänhän voisi sanoa vaikka mitä, mutta totean vain sen, joka on varmasti ollut Unityn suunnittelijoiden mielessä: käyttäjälähteisyys.
Ja tällä tarkoitetaan siis käyttäjiä, jotka olettavat tietokoneen toimivan itsestään ilman komentoja "nautilus-gksu" tai "nautilus-open-terminal", jotka ovat utopiaa 95%:lle tietokoneen käyttäjistä. Lähes kaikki "nörtit" käyttävät Linuxia, joten Canonicalilla on selvästi mielessä lähteä hakemaan käyttäjiä etenkin Windows-puolelta.
Arch Linux ja muut jakelut sopivat varmasti sinulle paremmin, jos haluat leikkiä komennoilla ja säädellä jotakin.
Esimerkki puhelinpuolelta: Android ja Symbian ovat todella helposti muokattavissa, mutta varjopuolena on vaikeakäyttöisyys ja sekavuus (ainakin minun mielestäni), iOS ja Windows Phone tekevät tämän päinvastoin. N9:n Harmattan on jonkinnäköinen kompromissi. Yksinkertaisuus ja monipuolisuus eivät mahdu samaan laitteeseen, sillä ne ovat toistensa vastakohtia.
Unity on tehnyt Linux-käyttöliittymissä vallankumouksen pyrkimällä yksinkertaisuuteen ja helppokäyttöisyyteen. Sama taktiikka, jolla Apple on hallinnut mobiilimarkkinoita.
-
Unity on tehnyt Linux-käyttöliittymissä vallankumouksen pyrkimällä yksinkertaisuuteen ja helppokäyttöisyyteen. Sama taktiikka, jolla Apple on hallinnut mobiilimarkkinoita.
Ainakin uusimman Ubuntu 12.10 perusteella se ei ole mielestäni onnistunut vielä kovin hyvin. Ubuntu käyttökokemus (UX) tuntuu sekoitukselta GNOME 2 / GNOME 3 (3.4 + 3.6) / Unity. Sovellukset tuntuvat olevan edelleen aika hyvin piilossa ja yksinkertaistamisen sijaan ominaisuuksia on vain lisätty (esim. Unity-Preview). GNOME 3.6:n verrattuna ainakin henkilökohtaisesti uusin Unity tuntui erittäin hankalalta käyttää.
Mielenkiinnolla seuraan kuitenkin Unityn kehittymistä.
-
Unity on tehnyt Linux-käyttöliittymissä vallankumouksen pyrkimällä yksinkertaisuuteen ja helppokäyttöisyyteen. Sama taktiikka, jolla Apple on hallinnut mobiilimarkkinoita.
Ainakin uusimman Ubuntu 12.10 perusteella se ei ole mielestäni onnistunut vielä kovin hyvin. Ubuntu käyttökokemus (UX) tuntuu sekoitukselta GNOME 2 / GNOME 3 (3.4 + 3.6) / Unity. Sovellukset tuntuvat olevan edelleen aika hyvin piilossa ja yksinkertaistamisen sijaan ominaisuuksia on vain lisätty (esim. Unity-Preview). GNOME 3.6:n verrattuna ainakin henkilökohtaisesti uusin Unity tuntui erittäin hankalalta käyttää.
Mielenkiinnolla seuraan kuitenkin Unityn kehittymistä.
Kuten sanoin, tähän on pyritty, ja yllättävänkin isoja askelia on otettu eteenpäin. Toivottavasti kehitys jatkuu.
Mielestäni 12.10:n käyttöliittymässä ei ole enää niin hirveästi korjattavaa, sen sijaan vakaus on vieläkin vähän heikohkolla tasolla, itselläni koko käyttöjärjestelmä kaatuu ainakin kerran viikossa. Ärsyttävää.
-
Unity on hyvä, oikein hyvä. Minulle oikeastaan ainoa vakavasti otettava haastaja Linux -maailmassa on ElementaryOS Luna (Pantheon), jonka kehitysversiota käytän.
No, Mint Cinnamonilla oli kiva, mutta se oli periaatteessa "vain" kiilloitettu Gnome2 käyttökokemuksena. Mutta kiva joka tapauksessa.
LISÄYS: Hieroin krijoitusvihreen pois, ja vähän muutakin...
-
Olen seurannut tätä ketjua mielenkiinnolla, kiitoksia mielipiteistä... Itse en käytä Unityä - enkä varmaan tule koskaan käyttämäänkään.
Syynä ei ole liian suuri muutos gnome kakkosesta, en todellakaan kaipaa takaisin "nokian valikkohelvettiin" - siltä vanha, valikkopohjainen gnome nyt jälkikäteen minusta näyttää. (Eikä KDE:n vastaava houkuta - en mä halua enää säätää jos ei ole pakko. KDE:tä kokeilen n. kerran vuodessa, muttei siitä koskaan mitään tule...) Yksinkertainen käyttöliittymä on musta kiva, jos se jostakusta näyttää kännykältä, niin mitäpä se mua haittaisi?
Unityn ja dashin perusidea, ohjelman käynnistäminen näppiksellä ja muutamalla alku- tai suunnilleen-millä-vaan -kirjaimella sopii mulle kuin nyrkki silmään. Ainoa asia, joka sai mut vaihtamaan on sen hitaus.
Siis oikeasti - se pieni viive, joka syntyy, kun painaa super-näppäintä tai vie hiiren vasenpaan reunaan / ylänurkkaan. Sitä ei ole gnome kolmosessa, mutta unityssä se on häiritsevä. Tämä on lähes ainoa ero käytössä Unityn ja Gnome3:n välillä, muut erot ovat enimmäkseen ulkoasua tms. joka on säädettävissä. (Huolestuttavammat erot ovat vasta tulossa, jos canonical lähtee aivan omille teilleen, eikä yhteensopivuutta gnomen kanssa enää ole.)
Kun ensi kerran asensin unityä koneisiini, ihmettelin ensin miten voi olla tällainen omituinen viive. Varsinkin kun läppärin arch heilutti Gnome3:sta sujuvasti. Googlasin, tutkin ja kokeilin gnome3:a ja se toimi ilman viivettä...
Tavallaan tyhmää, että tollanen jätetään karkottamaan käyttäjiä. Mulla on Ubuntu kotona pöytäkoneessa, vaimo käyttää Unity 2D, lapsilla taitaa olla Unity ja mulla Gnome3 käytössä. Läppärissä Arch ja Gnome, töissä sekä Unity että Gnome. Ja pöytäkoneissa on kyllä tehoa ja näytönohjaimessa potkua tarpeeksi, kaikki pyöriikin kivasti paitsi tuo ihmeellinen viive.
Ja nyt kun on päässyt parempaa maistamaan, ei taida olla paluuta unityyn ja sen neliöikoneihin... ;) Harmi jos Unityn takia pitää joskus luopua Ubuntun käytöstä kokonaan.
PS. Kaippa esim. tuo mun MythTV-purkki ja jotain muutakin jää ubuntuiksi silloinkin. Ubuntun dominantti asema kun hankaloittaa asioita jossain määrin välillä.
PSS. Ceterum censeo "actus sexuales" esse delendam
-
Syynä ei ole liian suuri muutos gnome kakkosesta, en todellakaan kaipaa takaisin "nokian valikkohelvettiin" - siltä vanha, valikkopohjainen gnome nyt jälkikäteen minusta näyttää.
Tuosta olen samaa mieltä, tosin ei minua Gnome2 erityisesti korpea. Sen sijaan nämä XP:tä muistuttavat Linux-työpöydät näyttävät melko säälittäviltä.
Siis oikeasti - se pieni viive, joka syntyy, kun painaa super-näppäintä tai vie hiiren vasenpaan reunaan / ylänurkkaan. Sitä ei ole gnome kolmosessa, mutta unityssä se on häiritsevä.
Ei tuota viivettä ole Unityssäkaan, mutta varmaankin sitten sinun koneellasi sellainen on. Syitä voi olla monia, ihan vain arvauksina:
- päivitys (siitä johtuvat vanhojen versioiden synnit)
- vanha /home (siitä johtuvat vanhojen versioiden synnit)
- huono näytönohjaimen tuki. Tuo temppuhan vaatii selkeästi tiettyjä erityisiä toimintoja näytönohjaimelta. Unity ei vaadi tehokasta näytönohjainta, mutta vaatii toimivan näytönohjaimen. Sama dilemma kuin tietyissä ammattiohjelmissa, jolloin niitä vartenkaan ei (joskus) osata/kyetä/haluta ostaa toimivaa ympäristöä eli kunnolla toimivaa näytönohjainta. Tietenkin kotikäytössä näytönohjaimen vaihto on isompi ja todellisempi kynnys eikä läppäreissä edes mahdollista.
- huono näytönohjain
- omat muokkaukset (lienee epätodennäköistä)
-
Tuosta olen samaa mieltä, tosin ei minua Gnome2 erityisesti korpea. Sen sijaan nämä XP:tä muistuttavat Linux-työpöydät näyttävät melko säälittäviltä.
Minulla on käytössä xfce - onkohan se niitä XP:tä muistuttavia työpöytiä. Toiminnaltaan se sopii minulle täydellisesti. Joitakin bugeja siinä on, mutta muuten en keksi mitään toiminnallisia parannuksia. Usein käytetyt ohjelmat käynnistyvät paneeliin laitettamistani pikakuvakkeista - käynnistäminen ei voisi olla nopeampaa. Harvemmin käytetyt ohjelmat voi etsiä valikosta.
Kaksi tärkeää seikkaa, joilla voi olla vaikutusta työpöytäympäristössä viihtymiselle:
1. Ellen varsinaisesti kirjoittele tekstiä, näppäimistö voi olla jopa kahden metrin päässä. Trackball on varsinainen tietokoneen ohjauslaitteeni. En halua vaihdella käyttämään näppäimistön ja trackballin välillä vain käynnistääkseni ohjelmia.
2. Itselläni on heikko aktiivinen nimimuisti. Tunnistan harvemminkin käyttämäni ohjelmien nimet ne nähdessäni, mutta aktiivinen muistiinpalauttaminen on hidasta ja epävarmaa. Harvemmin käyttämieni ohjelmien etsiminen valikosta on helpompaa ja nopeampaa kuin niiden "googlettaminen" omalta tietokoneeltani. Muistan spatiaalisesti ohjelman sijainnin valikoissa nopeammin kuin palauttamalla mieleeni ohjelman nimeä tai muita mahdollisia hakusanoja.
Luulen, että yleisemminkin ottaen työpöytäympäristön toimivuuteen käyttäjälle vaikuttanee käyttäjän ohjainlaitteen käyttötavat (hiiri, näppäimistö tai molemmat) ja käyttäjän muistin vahvuudet ja heikkoudet.
-
Kieltämättä, jos näppäimistö ei ole helposti käytettävissä, on harvoin haettavien ohjelmien käynnistäminen hankalahkoa - sellaisten joita ei ole koskaan ennen käytetty. Aiemmin käytetythän löytyvät valikoista samoin kuin vastaavat tiedostotkin. Tietysti kaikki ohjelmat löytyvät valikostakin ja valikon saa (kuulemma) pysyväksikin.
Paljon yleisempää kuin näppäimistön puuttuminen, lienee kuitenkin kunnollisen hiiren puuttuminen. Omassa käytössä on vaikeata kuvitella käyttötilannetta jossa mitään ei tarvitsisi kirjoittaa - tai jos sellainen tilanne on, niin ei siinä sitten paljoa tapahdukaan - esim. elokuva pyörii 2 tuntia, jolloin työpöytä on sinänsä merkityksetön.
Joten tuo trackball-ei-näppistä -tapaus on sinänsä tavallaan todellinen rajoitus. Jotta ohjelman saa haettua Dashin valikoista, tarvitaan useita hiiren painalluksia. Jos asentaa lisävalikot (joita en itse käytä), niin sitten on tilanne kuten Gnome2:ssa. Toisaalta, jos ohjelmaa käytetään harvoin, niin mitä nuo ylimääräiset hiiren painallukset sitten haittaavat? Jos ohjelmaa ei käytetä kovinkaan harvoin, niin miksi sitä ohjelmaa ei sitten sijoittaisi Unityn valikkoon tai haeta viimeksi käytettyjen listasta joka avautuu yhdellä klikkauksella ja esim. omalla koneellani, juuri tällä hetkellä, näyttää 6 viimeksi käytettyä ohjelmaa ja toisen klikkauksen avustamana näyttää 21 viimeksi käytettyä ohjelmaa.
Ohjelmien nimiä ei tarvitse tietää - tätä on käsitelty näissä Unity säikeissä. Riittää, että tietää mitä aikoo tehdä: cd, dvd, burn, image, picture, movie, spreadsheet, music ...
Käytän englanninkielisiä versioita, joten esimerkkinä ovat siitä - toimivat kuulemma myös suomenkielisissä, joissa varmaakin kuitenkin toimivat lisäksi myös suomenkieliset vastineet.
Lisäksi viimeksi käytetyt ohjelmat ja tiedostot näkyvät harvinaisen hyvin Dashin kautta.
-
Siis oikeasti - se pieni viive, joka syntyy, kun painaa super-näppäintä tai vie hiiren vasenpaan reunaan / ylänurkkaan. Sitä ei ole gnome kolmosessa, mutta unityssä se on häiritsevä.
Ei tuota viivettä ole Unityssäkaan, mutta varmaankin sitten sinun koneellasi sellainen on. Syitä voi olla monia, ihan vain arvauksina:
No ainakin minulla on tismalleen sama, ja se on todella ärsyttävää.
Puhesävyni on sen takia näin kriittistä, koska haluan puhua kehittyvästä käyttöliittymästä kritisoivaan sävyyn mahdollisimman paljon, jotta epäloogisuuksia saataisi korjattua. Unity on mahtavin Linux-käyttöliittymä, jota olen käyttänyt ja en tule siitä pois vaihtamaan.
Tuskin tätä Canonicalilta lukee, mutta joitain pieniä käyttöliittymäparannusehdotuksia:
- Lyhyt vapaaehtoinen opetusohjelma, joka selittää nopeasti ja interaktiivisesti käyttöliittymän perusasiat, eli käynnistimen, Unity-valikon ja valikkopalkin ilmaisinvalikot. Ei ole pakko käydä läpi, mutta ehdottaa mahdollisuutta uudelle käyttäjälle ensimmäisellä käynnistyskerralla.
- Etenkin ennen työpöydän käynnistystä graafista karkkia on liian vähän. Esim. käyttäjän vaihtaminen on melko työlään näköinen operaatio, ja itse ainakin pelkään koneen kaatuvan hetkenä minä hyvänsä, vaikka kaikki lopulta meneekin hyvin.
- Bugi: jos pistän pyöreään kuulokeliitäntään kuulokkeet koneen käynnistämisen jälkeen, ääni tulee kuulokkeiden lisäksi koneen kaiuttimista. Kone pitää käynnistää uudelleen.
- Järjestelmäasetuksia on pelkistetty ehkä liikaakin. Etenkin käyttöliittymävalintoja voisi olla enemmänkin.
- Thunderbird ei osaa päivittää sähköpostia, ellei ohjelma ole päällä. Olisi hyvä, jos ilmoituksia uusista viesteistä tulisi, vaikka ohjelman sulkisi kokonaan, jos sitä ei tarvitse, mutta odottaa tärkeää viestiä.
- Windowsista tuttu "kohdistaminen" eli ikkunan vetäminen näytön reunaan ikkunoiden vertailemiseksi tuppaa bugaamaan helposti, eli ei palaudu alkuperäiseen kokoonsa jne...
- Kun kohdistetun ikkunan yläreunan oikeanpuoleisinta (Laajenna) painiketta napsauttaa, ikkuna ei muutu koko näytön kokoiseksi vaan menee n. 50 pikseliä alaspäin. Häh? Toinen napsautus laajentaa oikeasti ikkunan.
- Sisäisessä ohjeessa on vielä parantamisen varaa. Asetusnäytöistä voisi olla linkkejä aihetta käsitteleviin ohjeisiin, kuten jo nyt on salasananvalinnassa.
- Sovellusvalikoiman vaihtuva yläkuva on liian kapea 17,4" Full HD -näytölle, ja oikeaan reunaan jää noin 4 cm:n valkoinen tyhjä alue.
- Järjestelmässä on vieläkin liikaa teknistä tekstiä.
- Päivitysten hallinta on vanhentunut ja epäselvä. Windowsissa päivityksille on suomenkieliset kuvaukset. Myönnän, että Windowsissa tosin päivityskulttuuri on täysin erilainen, mutta jotain ohjelmalle täytyy tehdä.
Ongelmat koskevat 12.04:ää, joten osa on voinut jo muuttua 12.10:ssä.
-
Siis oikeasti - se pieni viive, joka syntyy, kun painaa super-näppäintä tai vie hiiren vasenpaan reunaan / ylänurkkaan. Sitä ei ole gnome kolmosessa, mutta unityssä se on häiritsevä.
Ei tuota viivettä ole Unityssäkaan, mutta varmaankin sitten sinun koneellasi sellainen on. Syitä voi olla monia, ihan vain arvauksina:
No ainakin minulla on tismalleen sama, ja se on todella ärsyttävää.
Omilla koneillani sitä ei ole eivätkä koneet ole erityisen uusia.
Osuiko noista arvauksistani mikään kohdalleen? Esim. tuo päivitys ja vanha /home? Nämä ovat helppoja ratkaista.
Näytönohjainasioita ei tietysti voi itse suoraan tietää ja niihin on vaikeampaa vaikuttaakin. Tosin onhan niissä valintoja avoimet ja suljetut.
...
Puhesävyni on sen takia näin kriittistä, koska haluan puhua kehittyvästä käyttöliittymästä kritisoivaan sävyyn mahdollisimman paljon, jotta epäloogisuuksia saataisi korjattua.
...
Rakentava kritiikki on mielestäni yksi tällaisen Foorumin perusasia. Toivottavasti joku kehittäjä lukee.
-
2. Itselläni on heikko aktiivinen nimimuisti. Tunnistan harvemminkin käyttämäni ohjelmien nimet ne nähdessäni, mutta aktiivinen muistiinpalauttaminen on hidasta ja epävarmaa. Harvemmin käyttämieni ohjelmien etsiminen valikosta on helpompaa ja nopeampaa kuin niiden "googlettaminen" omalta tietokoneeltani. Muistan spatiaalisesti ohjelman sijainnin valikoissa nopeammin kuin palauttamalla mieleeni ohjelman nimeä tai muita mahdollisia hakusanoja.
Kun kokeilin Ensimmäisen kerran Unitya minulle tuli tunne, että koko homma on suunniteltu toimimaan siten, että olet tottunut tekemään hommat näppäimillä ja näppäin komennoilla. Jos tarvitset hiirtä niin kaikki löytyy valtavan sekamelskan takaa ainoastaan etsimällä. Tuli myös tunne, että kehittäjät ovat unohtaneet erilaiset oppimistavat. Osa oppii parhaiten lukemalla, osa näkemällä, osa kuulemalla ja osa kokeilemalla. Ja tietysti nämä menevät ristiin siten, että selkeästi parasta oppimismetodia ei kaikilla löydy vaan kaikki on tasavahvasti edustettuina jne.
En usko että olisi ollut kovinkaan suuri vaiva tehdä Unityyn sisään rakennettuna ainoastaan yhden painikkeen(esim. dash-menu painikkeen alla), josta avautuu Gnome 2 tyylinen valikko rakenne. Tuolloin kritiikki olisi ollut huomattavasti vähäisempää. Itse käytän läppäriä aika paljon sohvalla selällään maatessani, joten hiiri on suuressa roolissa ja mielestäni Unity ei sovi tällaiseen käyttötarpeeseen niin hyvin kuin Gnome 2. Onneksi on olemassa muiden tekemiä viritelmiä joilla Unityyn saa Gnomesta tuttuja valikko rakenteita
-
Tietysti kaikki ohjelmat löytyvät valikostakin ja valikon saa (kuulemma) pysyväksikin.
Myönnän kokeilleeni Unitya vain yhden istunnon ajan. Pysyvä valikko olisi parantanut kokemusta. Toinen asia, josta en pitänyt oli palkin sijoittuminen vasempaan reunaan. Kuvittelin, että se olisi hyvä, koska full HD näytössä on leveyttä enemmän kuin korkeutta. En kuitenkaan pitänyt siitä - parempi kun kaikki työpöytäympäristön toiminnallisuus on yläpalkissa.
Paljon yleisempää kuin näppäimistön puuttuminen, lienee kuitenkin kunnollisen hiiren puuttuminen. Omassa käytössä on vaikeata kuvitella käyttötilannetta jossa mitään ei tarvitsisi kirjoittaa - tai jos sellainen tilanne on, niin ei siinä sitten paljoa tapahdukaan - esim. elokuva pyörii 2 tuntia, jolloin työpöytä on sinänsä merkityksetön.
Selaimen käyttö harvemmin vaatii näppäimistöä jos vain lueskelee foorumeita ja uutisia tai seuraa linkkejä. Googlattavat hakusanatkin voi useimmiten kopioida siltä sivulta, joka herätti kiinnostuksen aiheeseen. Tiedostoselaimella voi valita avattavat tiedostot (pdf-dokumentit, videot, musiikin tai kuvat) käyttämättä näppäimistöä. Joka päivä sille näppäimistölle joutuu kurottelemaan, mutta melko harvoin.
Varmasti Unitystä saisi muokattua itselleni melko hyvin soveltuvaksi - ehkä jopa yhtä hyväksi kuin xfce. En usko, että minulla on tarvetta Unityn edistyksellisille ominaisuuksille.
Ohjelmien nimiä ei tarvitse tietää - tätä on käsitelty näissä Unity säikeissä. Riittää, että tietää mitä aikoo tehdä: cd, dvd, burn, image, picture, movie, spreadsheet, music ...
Nämä löytyvät nopeasti hakemistosta katsomalla. Jotenkin en pidä siitä, että oman koneenkin sisältöön tulisi käyttää ensisijaisesti hakukonetta. Tykkään vanhoista kunnon valikoista ja tiedostoselaimesta.
Staattiset hierarkkiset hakemistot ovat minusta "voimaannuttavampia" kuin hakukenttä ja dynaamiset näkymät. Ne - ideaalisessa tapauksessa - näyttävät kaiken edustamansa sisällön. Hakukenttään ja dynaamisiin näkymiin joudutaan tietenkin turvautumaan kun hallittavaa tietoa on enemmän. Hakukone näyttää vain sen, mitä siltä osaa kysyä. Internetin kohdalla tämä on välttämätöntä - oman tietokoneeni kohdalla en pidä siitä.
-
...
mutta joitain pieniä käyttöliittymäparannusehdotuksia:
- Lyhyt vapaaehtoinen opetusohjelma, joka selittää nopeasti ja interaktiivisesti käyttöliittymän perusasiat, eli käynnistimen, Unity-valikon ja valikkopalkin ilmaisinvalikot. Ei ole pakko käydä läpi, mutta ehdottaa mahdollisuutta uudelle käyttäjälle ensimmäisellä käynnistyskerralla.
- Etenkin ennen työpöydän käynnistystä graafista karkkia on liian vähän. Esim. käyttäjän vaihtaminen on melko työlään näköinen operaatio, ja itse ainakin pelkään koneen kaatuvan hetkenä minä hyvänsä, vaikka kaikki lopulta meneekin hyvin.
- Bugi: jos pistän pyöreään kuulokeliitäntään kuulokkeet koneen käynnistämisen jälkeen, ääni tulee kuulokkeiden lisäksi koneen kaiuttimista. Kone pitää käynnistää uudelleen.
- Järjestelmäasetuksia on pelkistetty ehkä liikaakin. Etenkin käyttöliittymävalintoja voisi olla enemmänkin.
- Thunderbird ei osaa päivittää sähköpostia, ellei ohjelma ole päällä. Olisi hyvä, jos ilmoituksia uusista viesteistä tulisi, vaikka ohjelman sulkisi kokonaan, jos sitä ei tarvitse, mutta odottaa tärkeää viestiä.
- Windowsista tuttu "kohdistaminen" eli ikkunan vetäminen näytön reunaan ikkunoiden vertailemiseksi tuppaa bugaamaan helposti, eli ei palaudu alkuperäiseen kokoonsa jne...
- Kun kohdistetun ikkunan yläreunan oikeanpuoleisinta (Laajenna) painiketta napsauttaa, ikkuna ei muutu koko näytön kokoiseksi vaan menee n. 50 pikseliä alaspäin. Häh? Toinen napsautus laajentaa oikeasti ikkunan.
- Sisäisessä ohjeessa on vielä parantamisen varaa. Asetusnäytöistä voisi olla linkkejä aihetta käsitteleviin ohjeisiin, kuten jo nyt on salasananvalinnassa.
- Sovellusvalikoiman vaihtuva yläkuva on liian kapea 17,4" Full HD -näytölle, ja oikeaan reunaan jää noin 4 cm:n valkoinen tyhjä alue.
- Järjestelmässä on vieläkin liikaa teknistä tekstiä.
- Päivitysten hallinta on vanhentunut ja epäselvä. Windowsissa päivityksille on suomenkieliset kuvaukset. Myönnän, että Windowsissa tosin päivityskulttuuri on täysin erilainen, mutta jotain ohjelmalle täytyy tehdä.
Ongelmat koskevat 12.04:ää, joten osa on voinut jo muuttua 12.10:ssä.
Itse tarkastelen tietokoneen käyttöympäristöä lähinnä funktionaalisuuden ja ergonomian kannalta - nämä ovat teknisesti määriteltyjä käsitteitä. Minua ei erityisesti kiinnosta käyttäjän psykologia ... jokainenhan voi varsin helposti heittäytyä minkälaiseksi haluaa ja siitä lukeminen ei oikein kiinnosta (ja samasta syystä salkkarit eivät kiinnosta). Enkä halua sen enempää luonnehtia sitäkään miksi muutoksia yleensäkin vastustetaan - ne ovat yleisesti tiedossa olevia asioita vaikka joku niiden esittämisestä kuitenkin aina hermostuu.
Sen verran voin järjestelmien miellyttävyydestä sanoa, että tuskin olisin koskaan alkanut käyttämään Windowsia jos tarkastelisin sitä miellyttävyyden kannalta - sama koskee Linuxiakin, sen varhaisia versioita.
Toisaalta, Canonicalin kannattaisi näistä kiinnostua, koska toimiva markkinointistrategia on kuitenkin heille hyvin tärkeätä - tämänhän Microsoft ja Apple osaavat hyvin omissa segmenteissään. Tuotteen funktionaalisuuden ja ns. "miellyttävän käyttökokemuksen" yhtäläisyys on varsin kyseenalaista kuluttajatuotteissa ... kuten puhelimet ovat viime aikoina osoittaneet.
Tässä säikeessä todellista kritiikkiä ei ole juurikaan esitetty - itse olen raportoinut joistakin bugeista. Paitsi sitten tämä alluk:n kirjoitus.
Joitakin tässä alluk:n postituksessa esitetyistä asioista en tunnista ja siksi näistä voisi hieman keskustella lisää. Seuraavassa näitä epäselviä kohtia:
- Etenkin ennen työpöydän käynnistystä graafista karkkia on liian vähän. Esim. käyttäjän vaihtaminen on melko työlään näköinen operaatio, ja itse ainakin pelkään koneen kaatuvan hetkenä minä hyvänsä, vaikka kaikki lopulta meneekin hyvin.
Mitä tämä tarkoittaa? Nuolinäppäimellä voi liikkua ylös alas ja taustakuva vaihtuu käyttäjän omaksi - mikä sen helpompaa ja havainnollisempaa? Taustakuvan pitää kuitenkin olla sellainen, että vasemmassa reunassa olevat tekstit ovat luettavissa - pieni ansa omien kuvien käyttäjille.
- Bugi: jos pistän pyöreään kuulokeliitäntään kuulokkeet koneen käynnistämisen jälkeen, ääni tulee kuulokkeiden lisäksi koneen kaiuttimista. Kone pitää käynnistää uudelleen.
Voi olla, mutta en käytä koskaan noita äänikortteja vaan ulkoista äänikorttia.
Voisiko silti Sounds -asetuksissa olla jotakin, jolla tilanne paranisi. Varmaan tähän joku kiertokonsti löytyy. Muutenkin - tuskin tarvitsee käynnistää konetta - X:n sammutus näppäimistöltä ja uusi sisäänloggaus varmaankin riittävät?
Tämä ei kuitenkaan ole Unity-asia.
- Thunderbird ei osaa päivittää sähköpostia, ellei ohjelma ole päällä. Olisi hyvä, jos ilmoituksia uusista viesteistä tulisi, vaikka ohjelman sulkisi kokonaan, jos sitä ei tarvitse, mutta odottaa tärkeää viestiä.
Tämä lienee säätökysymys tai sitten kyseisen ohjelman kehittäjän asia rakentaa ohjelmaan oma palvelunsa.
Tämä ei muutenkaan ole Unity-asia.
- Windowsista tuttu "kohdistaminen" eli ikkunan vetäminen näytön reunaan ikkunoiden vertailemiseksi tuppaa bugaamaan helposti, eli ei palaudu alkuperäiseen kokoonsa jne...
Niinpä tosiaan näyttää tekevän - käytän liian harvoin Ubuntussa joten en ole huomannut.
EDIT: Luulin tietäväni mitä tässä tarkoitetaan, mutta enpä taidakaan tietää. Ikkunan koko ei palaudu Win7:ssakaan kun sen vetää reunaan, saa siitä "puolikokoisen" ja sitten vie uudelleen pois. Varmaan tarkoitetaan jotakin muuta.
- Kun kohdistetun ikkunan yläreunan oikeanpuoleisinta (Laajenna) painiketta napsauttaa, ikkuna ei muutu koko näytön kokoiseksi vaan menee n. 50 pikseliä alaspäin. Häh? Toinen napsautus laajentaa oikeasti ikkunan.
Tätä ilmiötä en tunnista.
- Sovellusvalikoiman vaihtuva yläkuva on liian kapea 17,4" Full HD -näytölle, ja oikeaan reunaan jää noin 4 cm:n valkoinen tyhjä alue.
Mitä tämä oikein tarkoittaa? Mikä vaihtuva kuva ja missä?
- Päivitysten hallinta on vanhentunut ja epäselvä. Windowsissa päivityksille on suomenkieliset kuvaukset. Myönnän, että Windowsissa tosin päivityskulttuuri on täysin erilainen, mutta jotain ohjelmalle täytyy tehdä.
En ole tätä kaivannut, koska päivitän aina kaikki kerralla. Mielestäni ihan hyväksyttävä lähestymistapa, jos ei ole käytössä ulkopuolisia jakelulähteitä - muuten ehkä ei.
Update ohjelma muutoin toimii epämääräisesti. Olen laittanut sen kiinteäksi sovellukseksi jos se sitten toimisi paremmin. Aina voi päivittää kaikki helposti, mutta aina ei saa valikkoa esiin ennen päivitystä. Tämä oli epämääräinen varsinkin 11.10 -versiossa, mutta on vieläkin. Tämä voi olla kyllä jonkun sortin Unity-asia.
-
Unityn ja dashin perusidea, ohjelman käynnistäminen näppiksellä ja muutamalla alku- tai suunnilleen-millä-vaan -kirjaimella sopii mulle kuin nyrkki silmään. Ainoa asia, joka sai mut vaihtamaan on sen hitaus.
Siis oikeasti - se pieni viive, joka syntyy, kun painaa super-näppäintä tai vie hiiren vasenpaan reunaan / ylänurkkaan. Sitä ei ole gnome kolmosessa, mutta unityssä se on häiritsevä.
Tämän allekirjoitan täysin.. Unity on todella raskas ja menu eli tässä tapauksessa dash, pitää olla instant eikä muutaman sekunnin viiveellä. Oikein muutaman kerran olen itsekseen laskenut, niin Core 2 Duo koneella jossa on 2 gigaa muistia välillä klikkauksesta kestää lähes 10s ennen kuin dash tulee näkyviin ---> EPIC FAIL!
Ei tuota viivettä ole Unityssäkaan, mutta varmaankin sitten sinun koneellasi sellainen on. Syitä voi olla monia, ihan vain arvauksina:
- päivitys (siitä johtuvat vanhojen versioiden synnit)
- vanha /home (siitä johtuvat vanhojen versioiden synnit)
- huono näytönohjaimen tuki. Tuo temppuhan vaatii selkeästi tiettyjä erityisiä toimintoja näytönohjaimelta. Unity ei vaadi tehokasta näytönohjainta, mutta vaatii toimivan näytönohjaimen. Sama dilemma kuin tietyissä ammattiohjelmissa, jolloin niitä vartenkaan ei (joskus) osata/kyetä/haluta ostaa toimivaa ympäristöä eli kunnolla toimivaa näytönohjainta. Tietenkin kotikäytössä näytönohjaimen vaihto on isompi ja todellisempi kynnys eikä läppäreissä edes mahdollista.
- huono näytönohjain
- omat muokkaukset (lienee epätodennäköistä)
Näistä syistä puuttuu tärkein syy ja melko varmasti myös se oikea syy:
- surkea ja raskas toteutus
Jos työpöydän tärkein ominaisuus bugaa näin pahasti, niin aikalailla koko homma on menetetty. Eli tämä dashin hitaus on myös minulle tärkein syy miksi Unitya ei kiinnosta kauaa katella. Tosin on siellä muutama muukin bugi, jotka ärsyttää niin pahasti ettei kiinnosta käyttää.
Eli Jallun linjoilla.. keveämpää työpöytää pienemmillä ominaisuuksilla, niin vaikka jotain joutuisi etsimään, niin nopeammin se menee kuin turhanpäiväinen odottelu :)
-
Unityn ja dashin perusidea, ohjelman käynnistäminen näppiksellä ja muutamalla alku- tai suunnilleen-millä-vaan -kirjaimella sopii mulle kuin nyrkki silmään. Ainoa asia, joka sai mut vaihtamaan on sen hitaus.
Siis oikeasti - se pieni viive, joka syntyy, kun painaa super-näppäintä tai vie hiiren vasenpaan reunaan / ylänurkkaan. Sitä ei ole gnome kolmosessa, mutta unityssä se on häiritsevä.
Tämän allekirjoitan täysin.. Unity on todella raskas ja menu eli tässä tapauksessa dash, pitää olla instant eikä muutaman sekunnin viiveellä. Oikein muutaman kerran olen itsekseen laskenut, niin Core 2 Duo koneella jossa on 2 gigaa muistia välillä klikkauksesta kestää lähes 10s ennen kuin dash tulee näkyviin ---> EPIC FAIL!
...
OK. Nythän tässä alkaa tulla jo todelliset tekniset syyt esiin Unityn vihaamiseen.
Olen täysin samaa mieltä, että noin hidas ei voi olla.
Ei kyllä olekaan kunnollisessa ympäristössä. Asus eeePC 901, 1 GB ei edes USB live-bootissa ole lähellekään huono tuossa mielessä. Nyt minulla on asennettuna, hitaammalle SATA-levylle, enkä pysty luotettavasti antamaan todellista aikaa koska se on reilusti alle yhden sekunnin.
Tuo mopompaa konetta minulla ei ole, tuskin muillakaan jotka Unityä ovat yrittäneet käyttää.
Hakisin syitä tuosta listasta jonka edellä kerroin.
Esim. halpis nVidia 9500GT (n. 50 eur) toimii oikein hyvin.
-
Unity on paljon hyvää ja huonoa.
Hyvää
+ Selkeä taulukkoa pikanäppäimistä ja niiden toiminnoista. Windows(super)-painiketta pidettäessä pohjassa.
+ Modernin näköinen käyttöliittymä.
+ Ohjelmisto kauppa / Sisältää myös ilmaisia ohjelmia.
+ Hakupalkki on näppärä.
Huonoa
- Compiz jonka saa helposti kaadettu nopeasti klikkaamalla jotain valikkoa. Tosin en ymmärrä miksi Ubuntu on valinnut Compiz:n nykyiseen 12.04 LTS versioon. Nimttäin Gnome 3:ssa Compiz on poistettu. Gnome 3 työympäristön efektit tuntuu olevan kevyempiä kuin Unity + Compiz virityksessä.
- Ohjelmaan palaaminen eri työpöydältä valikko käyttämällä. Ohjelma voi kokonaan palautua siihen työpöytään takaisin. Tosin tajusin tässä joku hassu logiikka. Jos pidät ohjelmaa vasemmassa reunassa kiinni niin valikon kautta painamalla tätä ohjelmaan ohjaudut oikeaa työpöytään. Tosin jos pidät ohjelmaan oikeassa laidassa kiinni niin ohjelma palautuu siihen työpöytään missä painoit valikkon ohjelmaan. Samaa tekee myös ALT + TAB:lla. Tarkemmin googlettelin niin kyseessä on monen mielestä bugi. Ongelman voi kiertää jos asentaa Compiz Managerin valitsee sieltä toisen ikkuna switcherin.
- Viimeinen on tuo välillä bugaava ikkunan raahaminen reunoille, jos haluat ikkunan isona vasempaa tai oikeaan laitaan. Myös ylös vieminen voi bugittaa. Esimerkki ei anna isontaa ennen kuin päästä irti ja kokeilee uudelleen.
- Jos käytät piiloutuvaa vasenta palkkia niin se tuppaa tulemaan välillä eteen ilman syytä. Esimerkiksi Firefoxissa, jos modaat omaa valikko siihen. Palkin esiin hidastus tai nopeutus ei auta ongelmaan.
- Haulla saa myös Compiz kaatumaan nopealla kirjoittamisella. Vähän samanlainen ongelma kuin nopean tupla klikkauksen kanssa.
Tässä oli nopeasti kirjoitettu. Teksti voi sisältää kirjoitusvirheitä.
Kokemus Lenovo x220i:llä ja Ubuntu 12.04 LTS 64-bittisellä versiolla. Suhteellisen avointa rautaa on koneessa.
-
Unity on todella raskas ja menu eli tässä tapauksessa dash, pitää olla instant eikä muutaman sekunnin viiveellä. Oikein muutaman kerran olen itsekseen laskenut, niin Core 2 Duo koneella jossa on 2 gigaa muistia välillä klikkauksesta kestää lähes 10s ennen kuin dash tulee näkyviin ---> EPIC FAIL!
Näistä syistä puuttuu tärkein syy ja melko varmasti myös se oikea syy:
- surkea ja raskas toteutus
Jos työpöydän tärkein ominaisuus bugaa näin pahasti, niin aikalailla koko homma on menetetty. Eli tämä dashin hitaus on myös minulle tärkein syy miksi Unitya ei kiinnosta kauaa katella.
Ei hitaus ja raskaus ole mikään Unityn ominaisuus. Minulla keskiverto -pöytäkoneessa (i3, 6Gb RAM) Dash avautuu silmänräpäyksessä ja niin se teki myös edellisessä varsin mopokoneessakin. Vanhempien nuhapumppu Compaqissa 12.04 tosin oli hidas. Ei Dash erityisesti, vaan ylipäänsä.
Eli niin kuin on tässäkin ketjussa ainakin Ganymedeksen toimesta jo sanottu, niin Unity ei ole sinänsä yhtään hidas, se ei vain jostakin syystä kaikissa koneissa toimi ripeästi. Tuo ei tietysti lohduta yhtään niitä, joiden koneessa Unity hitailee. Eihän niin pitäisi olla, mutta minkäs teet. Toivottavasti alan ihmiset tutkivat asiaa.
LISÄYS: Tarkensin vähän.
-
Taas uusi miinus Unityn piikkiin. Skype toisessa ja Firefox toisessa työtilassa. Skypen ääni pätkii ohjelmaa & työtilaa vaihtaessa. Tätä ei tapahtunut 10.04:llä Gnome2:lla, eikä 12.04 XFCE:llä samassa koneessa.
T:Jallu59
-
Älkää sitten ymmärtäkö väärin.. en siis tarkoittanut, että dash aukeaa joka kerta lähes 10s. Pääosin siis dash aukeaa 0.2-3s aikana, mutta tuossakin on jo 3s liikaa. Se pitää olla instant! Tämä on sitten testattu kolmella eri koneella: kaksiytimisiä ja 2gb muistia. Lisäksi sopivasti ollut kaikissa eri näytönohjain: ati, nvidia ja intel. Kaikissa dash tahmaa ihan yhtälailla, joten minä en ihan heti allekirjoita rautaongelmia. Kyllä mä luulen, että softassa ja tässä tapauksessa dashin toteutuksessa on vika.
Jotain LXDE:tä kun käyttää ja klikkaa jotain, niin se tapahtuu samantien. Sitten kun vaihtaa Unityyn, niin kaikkea saa odottaa. Tämä on kaikkein rasittavinta, sillä hitaus oli juurikin syy miksi itse olen heivannut mikkisoftan surkuhupaisuudet. Nyt tuohon listaan pääsee Unitykin.. KDE:tä en ole hetkeen kokeillutkaa, mutta luulenpa että sekin olisi listassa.
-
Älkää sitten ymmärtäkö väärin.. en siis tarkoittanut, että dash aukeaa joka kerta lähes 10s. Pääosin siis dash aukeaa 0.2-3s aikana, mutta tuossakin on jo 3s liikaa. Se pitää olla instant! Tämä on sitten testattu kolmella eri koneella: kaksiytimisiä ja 2gb muistia. Lisäksi sopivasti ollut kaikissa eri näytönohjain: ati, nvidia ja intel. Kaikissa dash tahmaa ihan yhtälailla, joten minä en ihan heti allekirjoita rautaongelmia. Kyllä mä luulen, että softassa ja tässä tapauksessa dashin toteutuksessa on vika.
Ok. Joo, onhan se aika erikoista, että toisissa koneissa toimii hyvin, toisissa ei niinkään. Ja varmuuden vuoksi mainittakoon, etten minäkään tarkoittanut hidastelevissa koneissa olevan varsinaisia rautaongelmia, vaan että jostakin syystä Unity ei vain tietyissä kokoonpanoissa toimi optimaalisesti.
-
Älkää sitten ymmärtäkö väärin.. en siis tarkoittanut, että dash aukeaa joka kerta lähes 10s. Pääosin siis dash aukeaa 0.2-3s aikana, mutta tuossakin on jo 3s liikaa. Se pitää olla instant! Tämä on sitten testattu kolmella eri koneella: kaksiytimisiä ja 2gb muistia. Lisäksi sopivasti ollut kaikissa eri näytönohjain: ati, nvidia ja intel. Kaikissa dash tahmaa ihan yhtälailla, joten minä en ihan heti allekirjoita rautaongelmia. Kyllä mä luulen, että softassa ja tässä tapauksessa dashin toteutuksessa on vika.
Ok. Joo, onhan se aika erikoista, että toisissa koneissa toimii hyvin, toisissa ei niinkään. Ja varmuuden vuoksi mainittakoon, etten minäkään tarkoittanut hidastelevissa koneissa olevan varsinaisia rautaongelmia, vaan että jostakin syystä Unity ei vain tietyissä kokoonpanoissa toimi optimaalisesti.
Toisaalta eikös tuo XFCE juuri ole positioitu noihin koneisiin, joissa Unity ei toimi kunnolla ... joten sikälihän tilanne on ihan ok.
Minua kuitenkin kiinnostaa se tekninen syy sille miksi Unity (ja "kaikki") toimii hitaasti juuri tietyillä koneilla. Koneiden tehostahan asia ei selvästikään ole kiinni. Itselläni on koneet Unityllä (yleensä 12.04 64-bit):
- AMD Dual Core aikakauden koneita jollakin halpis-nVidialla
- Dell M65 hyvällä nVidian kortilla (siis aikakauden läppäriksi hyvällä kortilla)
- Asus eeePC 901 mopoläppäri, 1 GB, 4+16 GB
- i7-pohjainen huipputyöasema vuoden takaa (11.10 64-bit)
Tuo alkuperäinen listani tuntuu edelleen relevantilta, lähinnä nyt puhuttaneen näytönohjaimesta. Kyse ei ole varsinaisesta rautaviasta, vaan:
- tukematon ominaisuus. Dash vaatii läpinäkyvyyttä, ja muutakin. Pitää tietysti olla aika heikkotasoinen jotta tätä ei tuettaisi, mutta oliko esim. XP:ssä tämä mikään vaatimus, en muista siinä vastaavanlaisia menuja? Vistassa oli mutta sehän sitten ei kaikilla toiminutkaan
- huonot ajurit. Tämä ei ole rautavika, vaan on version 12.04 vika. Toisaalta voi olla tietoisesti jätetty rajoitus kun resursseja ei ole ollut riittävästi ... jos näin on, niin ehkä olisi voinut hoitaa tyylikkäämmin. Näiden rajoitusten esille tuonti on tyypillisesti jätetty juuri Foorumeille.
- näytönohjaimen väärä konfigurointi. Tällaiset asiat ovat tyypillisesti jätetty Foorumeille ja tuelle niiden kautta. Tässäkin mielessä tärkeä keskustelu.
Voiko joku kommentoida sitä, että mitkä edellä esitetyistä vioista johtuvat tai voivat johtua:
- siitä että vanha /home on jätetty (versiosta 10.04 tai vielä vanhemmasta)
- on päivitetty eikä tehty puhdasta asennusta (päivitys versiosta 10.04 ja peräisin mahdollisesti vielä vanhemmasta)
-
Älkää sitten ymmärtäkö väärin.. en siis tarkoittanut, että dash aukeaa joka kerta lähes 10s. Pääosin siis dash aukeaa 0.2-3s aikana, mutta tuossakin on jo 3s liikaa. Se pitää olla instant! Tämä on sitten testattu kolmella eri koneella: kaksiytimisiä ja 2gb muistia. Lisäksi sopivasti ollut kaikissa eri näytönohjain: ati, nvidia ja intel. Kaikissa dash tahmaa ihan yhtälailla, joten minä en ihan heti allekirjoita rautaongelmia. Kyllä mä luulen, että softassa ja tässä tapauksessa dashin toteutuksessa on vika.
Ok. Joo, onhan se aika erikoista, että toisissa koneissa toimii hyvin, toisissa ei niinkään. Ja varmuuden vuoksi mainittakoon, etten minäkään tarkoittanut hidastelevissa koneissa olevan varsinaisia rautaongelmia, vaan että jostakin syystä Unity ei vain tietyissä kokoonpanoissa toimi optimaalisesti.
Toisaalta eikös tuo XFCE juuri ole positioitu noihin koneisiin, joissa Unity ei toimi kunnolla ... joten sikälihän tilanne on ihan ok.
Minua kuitenkin kiinnostaa se tekninen syy sille miksi Unity (ja "kaikki") toimii hitaasti juuri tietyillä koneilla. Koneiden tehostahan asia ei selvästikään ole kiinni. Itselläni on koneet Unityllä (yleensä 12.04 64-bit):
- AMD Dual Core aikakauden koneita jollakin halpis-nVidialla
- Dell M65 hyvällä nVidian kortilla (siis aikakauden läppäriksi hyvällä kortilla)
- Asus eeePC 901 mopoläppäri, 1 GB, 4+16 GB
- i7-pohjainen huipputyöasema vuoden takaa (11.10 64-bit)
Tuo alkuperäinen listani tuntuu edelleen relevantilta, lähinnä nyt puhuttaneen näytönohjaimesta. Kyse ei ole varsinaisesta rautaviasta, vaan:
- tukematon ominaisuus. Dash vaatii läpinäkyvyyttä, ja muutakin. Pitää tietysti olla aika heikkotasoinen jotta tätä ei tuettaisi, mutta oliko esim. XP:ssä tämä mikään vaatimus, en muista siinä vastaavanlaisia menuja? Vistassa oli mutta sehän sitten ei kaikilla toiminutkaan
- huonot ajurit. Tämä ei ole rautavika, vaan on version 12.04 vika. Toisaalta voi olla tietoisesti jätetty rajoitus kun resursseja ei ole ollut riittävästi ... jos näin on, niin ehkä olisi voinut hoitaa tyylikkäämmin. Näiden rajoitusten esille tuonti on tyypillisesti jätetty juuri Foorumeille.
- näytönohjaimen väärä konfigurointi. Tällaiset asiat ovat tyypillisesti jätetty Foorumeille ja tuelle niiden kautta. Tässäkin mielessä tärkeä keskustelu.
Voiko joku kommentoida sitä, että mitkä edellä esitetyistä vioista johtuvat tai voivat johtua:
- siitä että vanha /home on jätetty (versiosta 10.04 tai vielä vanhemmasta)
- on päivitetty eikä tehty puhdasta asennusta (päivitys versiosta 10.04 ja peräisin mahdollisesti vielä vanhemmasta)
Omalla koneella vieras tilillä dash on nopeampi kuin omalla tunnuksella, vanhat asetustiedostot siis vaikuttavat asiaan.
-
Älkää sitten ymmärtäkö väärin.. en siis tarkoittanut, että dash aukeaa joka kerta lähes 10s. Pääosin siis dash aukeaa 0.2-3s aikana, mutta tuossakin on jo 3s liikaa. Se pitää olla instant!
Saatko sitä säädettyä: Järjestelmäasetukset - Ulkoasu - Toiminta. Siinä on liukusäädin herkkyydelle.
Minua nopeassa toiminnassa (siis ihan instant) häiritsee se kun klikkaan vasemmassa yläkulmassa olevasta ruksista ohjelmaa kiinni, sivupaneeli tunkee eteen ja sitten pitää hetki odotella sen poistumista. Jos sivupalkin saisi yläreunastaan hieman alemmas, ei pieni hiiren kursorin harhailu laukaisisi sivupalkkia.
-
- Bugi: jos pistän pyöreään kuulokeliitäntään kuulokkeet koneen käynnistämisen jälkeen, ääni tulee kuulokkeiden lisäksi koneen kaiuttimista. Kone pitää käynnistää uudelleen.
Voi olla, mutta en käytä koskaan noita äänikortteja vaan ulkoista äänikorttia.
Voisiko silti Sounds -asetuksissa olla jotakin, jolla tilanne paranisi. Varmaan tähän joku kiertokonsti löytyy. Muutenkin - tuskin tarvitsee käynnistää konetta - X:n sammutus näppäimistöltä ja uusi sisäänloggaus varmaankin riittävät?
Tämä ei kuitenkaan ole Unity-asia.
Ongelma tuskin korjaantuu käynnistämällä X uudelleen, eikä siihen ole mitään graafista korjauskeinoa. Kyse on äänikortin ajureista, joissa on bugi. Tavallisesti ongelma korjataan laittamalla äänikortin ajurimoduulille joku sopiva parametri. Mutta kuten sanottua, Unity-ongelmasta ei missään tapauksessa ole kyse.
- Thunderbird ei osaa päivittää sähköpostia, ellei ohjelma ole päällä. Olisi hyvä, jos ilmoituksia uusista viesteistä tulisi, vaikka ohjelman sulkisi kokonaan, jos sitä ei tarvitse, mutta odottaa tärkeää viestiä.
Tämä lienee säätökysymys tai sitten kyseisen ohjelman kehittäjän asia rakentaa ohjelmaan oma palvelunsa.
Tämä ei muutenkaan ole Unity-asia.
Ei ole säätämällä ratkaistavissa, vaan Thunderbirdiin pitäis vaan tehdä tällainen ominaisuus (tottakai Ubuntukin sen voisi toteuttaa). Minä pidän nykyään TB:tä aina auki. Unity-asia tämäkään ei kuitenkaan ole.
- Kun kohdistetun ikkunan yläreunan oikeanpuoleisinta (Laajenna) painiketta napsauttaa, ikkuna ei muutu koko näytön kokoiseksi vaan menee n. 50 pikseliä alaspäin. Häh? Toinen napsautus laajentaa oikeasti ikkunan.
Tätä ilmiötä en tunnista.
Minä sen sijaan tunnistan. Ikkunoiden puolen näytön kokoon napsauttaminen on totisesti buginen ominaisuus! Kokeilepa napsauttaa ikkuna puolen ruudun kokoiseksi, ja sitten suurentaa se otsikkopalkin suurennuspainikkeesta koko ruudun kokoiseksi. Minulla ainakin Firefox hyppää muutamankymmentä pikseliä ylöspäin, ja kansioikkuna muutamia pikseleitä alaspäin. Molemmat testit siis ensimmäisellä työpöydällä, eli vasemman yläkulman työpöydällä tehtynä.
Suurin harmi kuitenkin on, että kun olen tuollalailla ikkunat napsauttanut puolen ruudun kokoiseksi, ja sen jälkeen siirtynyt toiselle työpöydälle, en pysty palaamaan takaisin puolen ruudun kokoiseen ikkunaan napsauttamalla kyseisen ohjelman ikonia. Sen sijaan ikkuna siirtyy satunnaiseen suuntaan muutamia kymmeniä pikseleitä, ja Unity fokusoi tälle uudelle työpöydälle, jonne pieni siivu ikkunaa on siirtynyt. Todella ärsyttävä ominaisuus, joka myös heittää huolella järjestellyt ikkunat ihan mihin sattuu kohtaan ruutua. Gimpiä käyttäessä jatkuva harmi.
Minua kuitenkin kiinnostaa se tekninen syy sille miksi Unity (ja "kaikki") toimii hitaasti juuri tietyillä koneilla. Koneiden tehostahan asia ei selvästikään ole kiinni. Itselläni on koneet Unityllä (yleensä 12.04 64-bit):
- AMD Dual Core aikakauden koneita jollakin halpis-nVidialla
- Dell M65 hyvällä nVidian kortilla (siis aikakauden läppäriksi hyvällä kortilla)
- Asus eeePC 901 mopoläppäri, 1 GB, 4+16 GB
- i7-pohjainen huipputyöasema vuoden takaa (11.10 64-bit)
Tuo alkuperäinen listani tuntuu edelleen relevantilta, lähinnä nyt puhuttaneen näytönohjaimesta. Kyse ei ole varsinaisesta rautaviasta, vaan:
- tukematon ominaisuus. Dash vaatii läpinäkyvyyttä, ja muutakin. Pitää tietysti olla aika heikkotasoinen jotta tätä ei tuettaisi, mutta oliko esim. XP:ssä tämä mikään vaatimus, en muista siinä vastaavanlaisia menuja? Vistassa oli mutta sehän sitten ei kaikilla toiminutkaan
- huonot ajurit. Tämä ei ole rautavika, vaan on version 12.04 vika. Toisaalta voi olla tietoisesti jätetty rajoitus kun resursseja ei ole ollut riittävästi ... jos näin on, niin ehkä olisi voinut hoitaa tyylikkäämmin. Näiden rajoitusten esille tuonti on tyypillisesti jätetty juuri Foorumeille.
- näytönohjaimen väärä konfigurointi. Tällaiset asiat ovat tyypillisesti jätetty Foorumeille ja tuelle niiden kautta. Tässäkin mielessä tärkeä keskustelu.
Voiko joku kommentoida sitä, että mitkä edellä esitetyistä vioista johtuvat tai voivat johtua:
- siitä että vanha /home on jätetty (versiosta 10.04 tai vielä vanhemmasta)
- on päivitetty eikä tehty puhdasta asennusta (päivitys versiosta 10.04 ja peräisin mahdollisesti vielä vanhemmasta)
Minullakin Dash toimii välillä raivostuttavan hitaasti. Sama ongelma on välillä myös HUDin kanssa. Minulla on Core2Duo-prossuinen kone, ja 2G muistia, joten siitä ei pitäisi olla kiinni. Näytönohjain on Intelin integroitu, joka ei ole mitenkään huikea. Gnome 3 on kuitenkin toiminut sangen sulavasti. Minulla on kaksi veikkausta Dashin hitauteen:
1) Blur
2) Tiedostojen indeksointi
Nimittäin kun ensimmäistä kertaa vähään aikaan avaan Dashin, se kestää. Sen jälkeen Dash tuntuu aukeavan nopeammin. Olen miettinyt, voisiko Blurin laskeminen hidastaa prosessia niin paljon? Mutta ymmärtääkseni kyseessä kyllä on staattinen bluri.
Äsken kun testasin, Dashin ohjelmat-sivu aukesi hitaasti. Sen jälkeen koetin avata tiedostot, joka myös aukesi hitaasti. Tämän jälkeen aukaisin taas ohjelmat, ja nyt ohjelmat aukesivat näkyviin nopeasti. Kokeilin musiikkia, ja taas sai odottaa. Voisiko kyse siis ollakin siitä, että tiedostojen indeksointi on jostain syystä hyvin hidas? Tähän antaisi viitteitä myös se, että Unity toimii Vieras-tilillä nopeammin. Näin on minullakin.
Koneellani on melkoinen määrä pieniä tiedostoja, joiden indeksoimisessa luulisi menevän. Ehkä tässä on syy hitauteen?
-
Koneellani on melkoinen määrä pieniä tiedostoja, joiden indeksoimisessa luulisi menevän. Ehkä tässä on syy hitauteen?
Tätä minkäkin epäilen, mutta jos tämä on syy, niin edelleen toteutuksessa on se "EPIC FAIL". Indeksoinnin ei saa vaikuttaa GUIn toimivuuteen.
-
Unityn ja dashin perusidea, ohjelman käynnistäminen näppiksellä ja muutamalla alku- tai suunnilleen-millä-vaan -kirjaimella sopii mulle kuin nyrkki silmään. Ainoa asia, joka sai mut vaihtamaan on sen hitaus.
Siis oikeasti - se pieni viive, joka syntyy, kun painaa super-näppäintä tai vie hiiren vasenpaan reunaan / ylänurkkaan. Sitä ei ole gnome kolmosessa, mutta unityssä se on häiritsevä.
Tämän allekirjoitan täysin.. Unity on todella raskas ja menu eli tässä tapauksessa dash, pitää olla instant eikä muutaman sekunnin viiveellä. Oikein muutaman kerran olen itsekseen laskenut, niin Core 2 Duo koneella jossa on 2 gigaa muistia välillä klikkauksesta kestää lähes 10s ennen kuin dash tulee näkyviin ---> EPIC FAIL!
...
OK. Nythän tässä alkaa tulla jo todelliset tekniset syyt esiin Unityn vihaamiseen.
Olen täysin samaa mieltä, että noin hidas ei voi olla.
Ei kyllä olekaan kunnollisessa ympäristössä. Asus eeePC 901, 1 GB ei edes USB live-bootissa ole lähellekään huono tuossa mielessä. Nyt minulla on asennettuna, hitaammalle SATA-levylle, enkä pysty luotettavasti antamaan todellista aikaa koska se on reilusti alle yhden sekunnin.
Tuo mopompaa konetta minulla ei ole, tuskin muillakaan jotka Unityä ovat yrittäneet käyttää.
Hakisin syitä tuosta listasta jonka edellä kerroin.
Esim. halpis nVidia 9500GT (n. 50 eur) toimii oikein hyvin.
Minunkin koneellani Dash on todella hidas. Jos Dashia ei käytä vähään aikaan (esim. 10 minuuttia) niin sitä pyörittävä ohjelma siirtyy RAM-muistista swappiin ja kun painaa Super-nappia niin Dashin avautumiseen menee 10-20 sekuntia. Hirveää.
Jos Dashin avaa pari kertaa peräkkäin ja se tulee RAM-muistista, niin on huomattavasti nopeampi mutta silti 1-2 sekuntia siihen menee. Kone on Dellin Latitude E5420, jonka ostin kevällä 2011, malli on Dellin Ubuntu-kone, joten pitäisi olla aika hyvin optimoitu.
Nyt syksyllä ostin 4 GB RAM -muistipalikan, eli muistia on nyt yhteensä 6 GB, eikä Dash normikäytössä enää mene swappiin, mutta silti ärsyttää tuo 1-2 sekunnin avautumisaika.
Hitauden syyksi veikkaan että Dash on tehty Pythonilla eikä Ubuntun kehittäjät ole profiloineet sitä kunnolla suorituskykymielessä ja tajunneet kirjoittaa hitaimmat kohdat uusiksi C-moduuleina, kuten Python-optimoinnissa on käytäntö. Lisäksi Dashilla on hirveästi riippuvuuksia hakutoimintojen kautta, ja se laitailee niitä turhaan heti alussa, vaikka riittäisi että näytetään Dash heti ja ladataan hakujutut vasta kun haku käynnistyy. Lisäksi Dash pitäisi saada muistikooltaan pienemmäksi ja kernelifunktioilla estää swappiin siirtyminen kokonaan.
Samalla koneella kun ennen 12.04 käytin Gnome 3:sta (koska Unity oli pre-12.04 ihan käyttökelvoton muutenkin) niin voin todeta että Gnome 3 toimi salamannopeasti. Clutter selkeästi hakkaa Compitzin graafisessa suorituskyvyssä. Kun lueskelee noita Phoronixin mittausartikkeleita, niin Gnome 3 näyttäisi olevan selkeästi Gnome 2:sta nopeampi, tietyissä asioissa jopa nopeampi kuin kevyenä mainostettu XFCE.
Kun Gnome 3.6 julkaistaan ja siitä tulee Ubuntu 12.04:een asennettavat paketit, siirryn takaisin Gnome 3:een. Gnome 3:ssa ärsytti oikeastaan vain ilmoitusviestien esitystapa, mutta se on nyt toteutettu paremmin versiossa 3.6.
Ubuntu on monella tapaa edelläkävijä helppokäyttöisyydessä ja käyttöliittymäasioissa, mutta Unity tuntuu virheeltä, enkä usko että huonosta ideasta tulee hyvä vaikka sen kuinka hyvin viimeistelisi ja viilaisi.
-
Noilla koneilla, mitä minulla on, pääasiassa käytän edellä mainittuja halpis-AMD-koneita 2 GB:llä 12.04:n kanssa, ei Dash ole hidas missään tilanteessa.
Minulla on tuolla huonommallakin koneella, n. 100 000 tiedoston erillinen kirjasto. Toisella koneella on 160 000 tiedoston kirjasto ja useampia lisälevyjäkin (joissa on kirjastoista varmistuksia) - enpä tiedä onko tuokaan sen parempi kone, prosessori on halpis/energiansäästö-AMD. Olen luopunut Catfish-hakuohjelman käytöstä koska Dash on itsessään paljon nopeampi ja täysin vaivaton.
Kolmatta konetta, 11.10 konetta en ole päivittänyt, koska Unity toimii siinä ihan mainiosti eikä varsinaista tarvetta päivitykseen ole. Siinäkään ei Dash ole koskaan hidas, vaikka levyjä on 6 kpl (1-2 TB) ja sikäli indeksoitavaa kohtuu paljon. Dash ei kuitenkaan ole menuiltaan yhtä kätevä tässä versiossa. Tämä on kunnollinen kone, n. vuoden vanha i7-kone.
Kummallakaan 12.04 läppärilläni, jotka ovat molemmat mopoja, en ole huomannut erityistä Dashin hidastelua, mutta käytän niitä aika harvoin. Nämäkin ovat kuitenkin puhtaita asennuksia. Tämä mopokin toimii paremmin 12.04:llä kuin 9.04 NBR:llä, joka oli tätä varten tehty.
Kaikki asennukset ovat puhtaita asennuksia ja vanhoja /home:ja en todellakaan käytä. Näytönohjaimet ovat yleensä halpis nVideoita, tässä paremmassa koneessa vähän parempi malli. Mitään epästandardeja ohjelmistoasennuksia ei tehty ja siinä mielessä järjestelmäni ovat virittämättömiä - toki lisäohjelmia on asennettu, mutta vain luotettavana katsomistani lähteistä.
-
Minulla paljolti sama tilanne, kuin edellisellä, joskin tiedostojen määrä lasketaan kymmenissä tuhansissa. Asennukset aina puhtaita 64bit -asennuksia mitään vanhaa säästämättä. Koneina kaksi HP Pavilion pöytäkonetta, toisessa joku 1-ytiminen prossu ja 4Gb muistia, toisessa i3 ja 6Gb muistia. Molemmissa kaksi kiintolevyä käytössä. Koneet vuosilta -06 ja -12. Noilla spekseillä ei Dash tai Unity ole hidastellut.
-
Itse täytyy sanoa että pidän tästä ns. äänibugista. Omassa kone on sijoitettu sen verran perunamaisesti että etupaneelin kuulokoliitäntää joutuu hakemaan. Mutta nyt voi ihan vapaasti pitää kuulokkeet kiinni koneessa kaiken aikaa, ja vaihtaa pelkkien kuulokkeiden kanssa kuunteluun vääntämällä kaiuttimet sammuksiin.
-
Itse täytyy sanoa että pidän tästä ns. äänibugista. Omassa kone on sijoitettu sen verran perunamaisesti että etupaneelin kuulokoliitäntää joutuu hakemaan. Mutta nyt voi ihan vapaasti pitää kuulokkeet kiinni koneessa kaiken aikaa, ja vaihtaa pelkkien kuulokkeiden kanssa kuunteluun vääntämällä kaiuttimet sammuksiin.
Tuo on yksi syy sille, miksi käytän aina ulkoista äänikorttia - kuulokkeiden kuuntelu ei riipu vahvarin kautta tulevasta kaiutinulostulosta. Sitä paitsi tavalliset äänikortit ovat huonoja kuuloke-esivahvistimia.
-
- Kun kohdistetun ikkunan yläreunan oikeanpuoleisinta (Laajenna) painiketta napsauttaa, ikkuna ei muutu koko näytön kokoiseksi vaan menee n. 50 pikseliä alaspäin. Häh? Toinen napsautus laajentaa oikeasti ikkunan.
Tätä ilmiötä en tunnista.
Minä sen sijaan tunnistan. Ikkunoiden puolen näytön kokoon napsauttaminen on totisesti buginen ominaisuus! Kokeilepa napsauttaa ikkuna puolen ruudun kokoiseksi, ja sitten suurentaa se otsikkopalkin suurennuspainikkeesta koko ruudun kokoiseksi. Minulla ainakin Firefox hyppää muutamankymmentä pikseliä ylöspäin, ja kansioikkuna muutamia pikseleitä alaspäin. Molemmat testit siis ensimmäisellä työpöydällä, eli vasemman yläkulman työpöydällä tehtynä.
Suurin harmi kuitenkin on, että kun olen tuollalailla ikkunat napsauttanut puolen ruudun kokoiseksi, ja sen jälkeen siirtynyt toiselle työpöydälle, en pysty palaamaan takaisin puolen ruudun kokoiseen ikkunaan napsauttamalla kyseisen ohjelman ikonia. Sen sijaan ikkuna siirtyy satunnaiseen suuntaan muutamia kymmeniä pikseleitä, ja Unity fokusoi tälle uudelle työpöydälle, jonne pieni siivu ikkunaa on siirtynyt. Todella ärsyttävä ominaisuus, joka myös heittää huolella järjestellyt ikkunat ihan mihin sattuu kohtaan ruutua. Gimpiä käyttäessä jatkuva harmi.
En edelleenkään tiedä mitä tarkoitatte. Mielestäni tässä puhutaan sujuvasti eri asioista saman otsikon alla.
1. Ikkunat
Käytän "puolikokoa" samoin kuin Win7:ssä - tekee tämän kun raahaa ikkunan näytön sivulle. (Tosin oikeasti en ole tätä käyttänyt juurikaan, mutta näin tämä toimii).
Käytän "täyskokoa" samoin kuin Win7:ssä - tekee tämän kun raahaa ylös. Toisaalta myös kun käyttää "maximize" nappulaa.
Palaa ihan normaalisti takaisin kun raahaa ylhäältä alaspäin. Palaa ihan normaalisti edelliseen kokoonsa kun klikkaa "unmaximize" nappia.
Siirtyy reunasta pois kun siirtää ikkunaan puolikokoisena ja pysyy edelleen puolikokoisena - ihan kuin Win 7:ssä.
Näissä toiminnoissa ei ole mitään ihmeellistä - enkä ole huomannut mitään bugeja. En sano, ettei niitä voisi olla, mutta käyttötavassani niitä ei tule esiin.
2. Työpöydän vaihtaminen (vanha tapa)
Samoin työtiloilta toiselle liikkuminen toimii samoin kuin Gnome 2:ssa ilman bugeja. Siis, jos valitsee erikseen työtilan ikonista TAI käyttää Control-Alt-nuolinäppäin -pikatapaa.
3. Työpöydän vaihtaminen (Unity-tapa)
Sen sijaan uusi kätevä Unityn ominaisuus, jossa työtila vaihtuu automaattisesti kun valitsee ohjelman, ei aina toimi luotettavasti. Tässä on eroja eri Unity -versioiden välillä. Tällöin ohjelma jää ikäänkuin eri työtilojen väliin ja joutuu raahaamaan ikkunan Alt-näppäimen avulla kohdalleen.
Jos käyttää vanhaa tapaa, niin tätä en ole huomannut tapahtuvan. Eikä aina tapahdu muutenkaan. Jotenkin on tullut se ajatus, että tämä liittyy joihinkin ei-Canonical -ohjelmiin kun tämä tuntuu tapahtuvan näiden kanssa useammin (esim. VMware ja Clementine) - mutta en mene takuuseen vian todellisesta syystä.
Tällä ongelmalla ei ole mielestäni mitään yhteyttä edellä mainittuun "puolikokoiseen" ikkunaan, koska en käytä näitä käytännössä ollenkaan Ubuntussa ja silti tämä ongelma esiintyy.
Selvyyden vuoksi mainittakoon, että tämäkin bugi on sen verran harvinainen että se ei estä käyttämästä tätä kätevää työpöydältä toiselle siirtymistä periaatteessa koko ajan. Harmi että tämä yleensäkään bugaa koska tämä on mielestäni huomattavasti kätevämpää kuin Gnome 2:n tapa (no, sitähän voi tässäkin käyttää yhtä kätevästi joka pikanäppäimistä tykkää).
EDIT: Nytpä muistankin. Jossakin vanhemmassa Unity-versiossa oli sellaista, että ikkunoiden koon muuttaminen sai ikkunan reunat ulos työpöydältä johonkin suuntaan. Tällöin ei pystynyt ikonista suoraan liikkumaan työpöytien välillä, vaan piti vaihtaa työpöytiä käsin
Nyt kun 12.04 selkeästi toimii hieman eri lailla, tuo vika voi ilmetä muulla tavalla kuin siten, niinkuin ennen, ettei vaihda (siis automattisesti) työpöytää tässä tilanteessa ollenkaan.
Onko siis teilläkin päivitetyt versiot käytössä, vai peräti vanha /home kaikkine asetuksineen?
-
Unityn raskausväitteet ei ole ihan tuulesta tempaistuja.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_1210beta_desktops&num=1
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_quantal_intel2d&num=1
Tiivistettynä
Overall, when it came to the 2D benchmarks for Unity, KDE, GNOME Shell, GNOME Classic, Xfce, and LXDE, the lighter-weight Xfce and LXDE desktops ran the fastest. This is similar to last week's OpenGL benchmark of the different Linux desktops where the default Ubuntu desktop tended to be in last place. However, with GTK and other select 2D work, Unity didn't fair quite as bad for the non-3D test profiles used in this article.
-
Tässä säikeessä viimeksi esitetyt hitauskommentit ovat jotakin aivan muuta kuin Ubuntu 12.10 Betan antamat testitulokset - näin sekä suuruusluokaltaan että todennäköisiltä teknisiltä syiltään.
Esitetyt testitulokset ovat luultavasti myös toistettavissa samantyyppisissä systeemeissä. Tässä säikeessä esitetyt tulokset eivät ole ja huonolla raudalla on saatu noin 10-kertaa nopeampi toiminta - ei vaikuta oikein samalta asialta.
-
Sitten taas jos katsotaan näitä tuloksia niin saadaan lisää epävarmuutta tämmösiin "testeihin".
http://openbenchmarking.org/result/1209113-SU-1209080RA58 (http://openbenchmarking.org/result/1209113-SU-1209080RA58)
Loppupelissä meikäläiselle aivan sama. itsellä Unity pyörii kaikissa koneissa "aivan normaalisti", mitä se nyt kullekin sitten on. Mulle se nyt on sujuvaa käyttöä.
-
Pääpiirteittäin minusta näytti samalle nuo tulokset.
-
Tulokset näyttää suurin piirtein sitä että Unity, KDE ja Gnome ovat jossain jutuissa joukon hitampia. Muissa jutuissa taas keskisakkia. Vain LXDE on kaikissa suht. nopea.
Jos taas valitaan joitain määrättyjä juttuja niin minkä tahansa näistä kolmesta saadaan näyttämään "hitaimmalta".
Loppupelissä tuolla ei ole käyttäjälle mitään merkitystä.
-
MB:n sivuilla oli koomiselta vaikuttava linkki "Apua! En pääse netistä pois". Paljastui että Unity ei myöskään ole aloittelija ystävällinen vaihtoehto :)
http://www.vauva.fi/keskustelut/alue/2/viestiketju/1652562/apua_en_paase_netista_pois?ref=lk_mb
Oli ihan pakko linkata tänne.
-
Tulokset näyttää suurin piirtein sitä että Unity, KDE ja Gnome ovat jossain jutuissa joukon hitampia. Muissa jutuissa taas keskisakkia. Vain LXDE on kaikissa suht. nopea.
Jos taas valitaan joitain määrättyjä juttuja niin minkä tahansa näistä kolmesta saadaan näyttämään "hitaimmalta".
Loppupelissä tuolla ei ole käyttäjälle mitään merkitystä.
Niinpä.
Nämä ovat siis niin tuttuja juttuja IT:n historiasta. Vastaava oli esim. Windows NT:n mukamas hitaus verrattuna Windows 3.11:een. Tämä oli tietysti luokkaa monumentaalisen hölmö väite - saihan siitä jutun juurta kun teki sopivat testit.
Tällainen Linux-leirien kinastelu ei tietysti ketään ulkopuolista edes kiinnosta - Windows-kinastelu oli ihan eri luokan asia, jossa todelliset tekniset syyt piilotettiin "asiantuntevien" testien taakse.
-
Nyt kun tässä säikeessä on jo saatu todellisia teknisiä ongelmia esiin - Dashin hitaus - no yksi syy - niin voisi olla aika hakea niihin järkevää teknistä selitystä. Siksi avasin uuden aiheen "Unity kysely". Vastatkaa siihen - mieluiten aika tarkasti ympäristön kuvauksen osalta, jotta vastauksista voi päätellä jotakin.
Kokemukseni perusteella tällaisessa tilanteessa, jossa useilla toimii hyvin ja useilla toimii huonosti - on aina löydettävissä tarkka tekninen syy.
-
Ei kovin hyvältä vaikuta Unityn ja Dashin kehitys eteenkäpäin, jos linkin jutussa on perää!
http://www.infoworld.com/d/data-center/ubuntu-has-bigger-problem-its-amazon-blunder-203467
Tietojasi ja hakujasi kaikki tuntuvat haluavan myös omalta koneeltasi oletusasetuksina, jos et ymmärrä sitä estää.
-
Ei kovin hyvältä vaikuta Unityn ja Dashin kehitys eteenkäpäin, jos linkin jutussa on perää!
Katsoppa täältä:
http://forum.ubuntu-fi.org/index.php?topic=43577.0
Pari bugiakin liittyy asiaan. ;)
-
Ubuntun tulevaisuus = Adware?
Sanoisin että vielä pahempi vaihtoehto kuin bloatware.....
"Ubuntusta ei koskaan tule maksullinen käyttöjärjestelmä". No suhteellista se tuokin taitaa olla miten asiaa katsoo.
-
Tuo on tietysti ladattu kysymyksen asettelu ja siinä mielessä pätemätön.
Ei sillä, että keksisin miksi ostaisin noin huonosta WEB-kaupasta (Suomessa) kuin Amazon tai etteivätkö kaikki suomalaiset ketjut ja luottokorttiyhtiöt tietäisi jo kaiken kaikkien ostoskäyttäytymisestä ja etteikö tämä olisi huomattavasti oleellisempaa ... mutta itse asian perusteella Unityn tulevaisuus näyttää hyvältä.
Ennen Ubuntua käytännöllisesti katsoen kukaan ei ole ollut kiinnostunut Linuxin uusista versioista. Nyt kiinnostaa jo suunnitellut Ubuntun betatkin ;D ... suurta edistystä on tapahtunut.
-
Unity on jo nyt kelvollinen (11.10) ja paranee koko ajan. Minusta Ubuntun kehitykselle on valittu oikea suunta. Odotan mielenkiinnolla tulevia julkaisuja.
Olen edelleen vahvasti sitä mieltä, että tuollainen eye-candy olisi pitänyt jättää valinnaiseksi bugiksi.
Unity yrittää selvästi olla enemmän Win8, kuin Win8 onkaan.
- " Win8 on alusta alkaen suunniteltu käytettäväksi kosketusruudulla". Näin sanoi M$:n edustaja josssain haastattelussa. Ongelma on siinä, että ihmistä ei ole suunniteltu käyttämään tökittävää ruutua normaalissa työskentelyssä. Multimeteli-käytössä, missä konetta tökitään harvakseltaan, tökkiminen vielä menettelee, mutta tekstinkäsittelyssä ja taulukkolaskennassa homma ei toimi. Ei edes piirtelemisessä.
Unity jja sen kaltaiset on tarkoitettu multimeteli-sohvaperunoille. Tehokäyttäjille Unity on riesa.
Juuri viime viikolla jouduin sivusta seuraamaan, kuinka mittalaitejärjestelmän asentaja ja käyttäjä kirosivat Unityä, Kaikki perustoiminnot olivat kukkapuskien ja puutarhatonttujen takana.
Olen itse ollut luomassa 'mittalaite'järjestelmää, jota pystyi käyttämään näppiksellä, hiirellä, joystickillä, tökittävällä ruudulla ja parilla muulla erikoisemmalla tavalla. Ääniohjaustakin kokeiltiin. Loppupeleissä ammattikäyttäjät halusivat perus-näppiksen ilman mitään turhia koristeluita.
-
- " Win8 on alusta alkaen suunniteltu käytettäväksi kosketusruudulla". Näin sanoi M$:n edustaja josssain haastattelussa. Ongelma on siinä, että ihmistä ei ole suunniteltu käyttämään tökittävää ruutua normaalissa työskentelyssä.
En tiedä onko kosketusnäytöt tulevaisuutta mutta siltä vaikuttaa. Ja pakko sanoa että ei ihmistä suunniteltu hiirtäkään käyttäämään... Olen yrittänyt siirtää vanhenpiani nettiaikaan eikä ollut helpointa opettaa hiiren käyttö. Aikoinaan työväenopissa oli kursseja joilla opiskeltiin hiiren käyttöä pasianssia pelaamalla.
-
En tiedä onko kosketusnäytöt tulevaisuutta mutta siltä vaikuttaa.
On. Laitteissa joiden koko rajoittuu tablet luokkaan. Isommat käyttökohteet tulee varmasti olemaan peruskäyttöpaneeleita yms. opastelaitteita. Laitteita joita ei tarvi tökkiä sormella kovin pitkään. Toki myös ms:n surface tyyppiset ratkaisut tulee yleistymään, kun halutaan pöytämäiselle pinnalle näyttötekniikkaa.
Ja pakko sanoa että ei ihmistä suunniteltu hiirtäkään käyttäämään...
No ei varmaankaan. Mutta vielä paljon vähemmän suunniteltu tökkimään pää alaviistossa koko päivää tablettia. Kannattelemaan yhdellä kädellä alumiinimönttiä ja tökkiin sitä toisella kädellä. Tai puhumattakaan kurkottelemaan työpöydällä olevaa isoa näyttöä työpäivää ja vielä kaupanpäälle ihailemaan sormista näyttöön jäänyttä peilaavaa rasvajälkeä.
Olen yrittänyt siirtää vanhenpiani nettiaikaan eikä ollut helpointa opettaa hiiren käyttö. Aikoinaan työväenopissa oli kursseja joilla opiskeltiin hiiren käyttöä pasianssia pelaamalla.
Ja edelleen on autokoulut yms. Edelleen lapsetkin taistelee sen hiirulaisen kanssa hetkisen, ennen kuin taitavat sen. Nuorena nyt vain oppii nopeasti asioita.
Siis pointtina se, että kosketusnäytöt soveltuu erittäin huonosti tuntikausien jatkuvaan käyttöön. Lue: työkäyttö tai todella aktiivinen muu pitempi käyttö. Siis toki mielestäni kosketusnäyttö puhelimessa ja tabletissa on todella näppärä. Mutta esim. tablettini nakkaan heti näppäimistötelakkaan kiinni jos haluan esim. kirjoittaa pariakaan riviä enemmän tekstiä. Ajankulu multimedia käyttö on taas eriasia. Jos haluan katsella vaikka TED:stä videoita, niin ihan jees sormeilla haluttu video esille ja katsoa se varttitunnin/puolentunnin videopätkä. Vaan kuinkas pitkä se sormeilusessio on? Luultavasti alle 2min kokonaisuudessaan.
Olen myös huomannut, että tabletillani todella mieluusti luen uutiset ja syötteet. Lähinnä siksi että UI ja kosketuseleet sopii siihen, mutta ennen kaikkea näytön tarkkuus tekee lukemisesta miellyttävää. Mutta jos kulutan sanotaan pari tuntia webin selailuun, niin olen huomannut, että aloitan sen helposti tabletilla, mutta ergonomia ja käytön tarkkuus alkaa vaivaan aika nopeasti ja mieluummin nappaan tietokoneen päälle ja istun ryhdikkäämpään asentoon ja katson isoa näyttöä. Tietysti myös kirjainmerkkien hallinta yms. onnistuu todella paljon nopeammin tietokoneella kun tableteilla. Siis toki tabletilla saa sekunnissa sen kirjanmerkin aikaiseksi, mutta että ne järjestelee halutulla tavalla on eriasia.
IMO kosketusnäyttölaitteet on varsin näppäriä, mutta todella epäergonomisia käyttää ja siksi muut käyttötavat tulee pysymään hengissä. Itselläni on varsin paljon kokemusta kosketusnäytöistä ja perinteisemmistä syöttölaitteista. Kotona ja jonkin verran myös töissä. Jopa monissa koneissa, laitteissa ja vaikkapa autoissa voi äkkiä ajatella kosketusnäytön olevan varmasti näppärä ja sitä se voi ollakin, mutta lähes aina unohdetaan yksi asia. Voitko käyttää kosketusnäyttöä sokkona? Yllättävän monessa kohteessa on hyvä pystyä operoimaan pitämällä huomio jossain ihan muussa, kuin käyttölaitteessa, tässä tapauksessa näytössä. Kosketuslaitteet vie joko todella paljon huomiota pois tai vaativat pahimmillaan jatkuvan näytön tuijottamisen sen käyttämisen ajan, joka monissa olosuhteissa voi aiheuttaa jopa turvallisuusongelman tai rajoittaa muuten käyttöä. Fyysisellä näppäimistöllä pystyy kirjoittamaan sokkona jos on vähänkään enemmän sitä käyttänyt, mutta tekeepä saman kosketusnäytön näppiksellä.
Esim. tablet on ihan loistava laite sohvalla löhöilyyn ja 5-15min pikaiseen nettisessioon. Tsekkaa esim. nopeasti sähköpostit, viimeisimmät uutiset ja somet läpi. Sen jälkeen käyttöergonomia alkaa vaivaan jos nyt ei puhuta musiikin kuuntelusta tai videon katsomisesta.
-
qwertyy kirjaili: "IMO kosketusnäyttölaitteet on varsin näppäriä, mutta todella epäergonomisia käyttää ja siksi muut käyttötavat tulee pysymään hengissä."
Samaa mieltä. Käytän työssä maastossa tiedonkeruuseen kosketusnäytöllistä miniläppäriä (Toughbook) ja aloin varsin pian käyttää siinä mukana hiirtä. Sitä voi hieroa vasten auton penkkiä, housun lahjetta, möhömahaa tms. Myös hieman sateisella kelillä. Kosketusnäyttö sen sijaan on varsin epäkäytännöllinen omani kaltaisessa tuotantohommassa. Kun hiiren liike on pelikortille mahtuva, tikulla (sormi on liian suuri) tökkiminen muuhunkin, kuin painikkeen valintaan on liian laajaa. Ensin tökätään valinta toisesta reunasta, sitten valikkoa toisesta reunasta, sitten taas toisesta... Hiirellä nappeineen oikean kirjoitusnäppäimistön kanssa homma vaan on juohevampaa.
Jos kyse onkin lorvailusta sohvalla, kosketusnäyttö muutaman tökkäisyn kera on oiva. Kosketusnäytössä on kaikki sellaiseen tarvittava liittymä.
Olen vähään tyytyväinen ja joustava. Unity ei ole minun makuun mutta laiskana olen pitäytynyt valtavirran Ubuntussa, toki lisäksi asennettuna on helppokäyttöinen perinteinen valikkorakenne, josta kliklik löytyy harvemmin tarvittavat asiat.
-
Tabletin ergonomiaa versus läppäriä sylissä versus työasemaa pöydällä, voisi toki tutkia ihan objektiivisestikin ja huomata siinä monenlaista ... varmasti onkin tutkittu - aikoinaan tutkimme vastaava autolla, mikä oli huomattavan mielenkiintoista opiskelijalle (=siis saada auto ilmaiseksi käyttöönkin :) ).
Toisaalta, itselle riittää tässä tablettiasiassa ns. reality-check viime kesältä. Piti päättää otetaanko lomareissule mukaan tabletti vai mopoläppäri - kukaan ei halunnut tablettia kun hetken mietti mitä matkalla olisi mukava tehdä. Mopoläppäri ei ole paljoa isompikaan, paksumpi vain. Käytin sitten tätä mopoa, 12.04 Unity live-bootilla kun yllättäen vanha versio (9.04 NBR) ei enää toiminutkaan Wlan-yhteyksien kanssa. Hyvin sujui.
Jos verrataan Win8 Metroa, Ubuntu 12.04:n Unityyn, niin vertailu ei oikein osu kohdalleen. Pääasiassa tällainen kahden työpöydän vertailu ei osu kohdalleen siksi, että Metro ei ole työpöytä. Se on vain päälle patchattu käynnistysvalikko, josta sitten saa työpöydän ja "oikeat" sovelluksetkin (erotuksena Metron ihkaomista sovelluksista) auki. Win8:n työpöytä ei ole ihan yhtä hyvä kuin Win7:ssa, mutta ei olisi yllätys jos se SP1:ssä (tai jotain) jo onkin. Siinä mielessä Win8 ei muuttane työpöytäkäytössä mitään - onhan se toki nyt kömpelömpi, oletuksilla, kuin Win 7:ssa.
Usein puhutaan tehosteista ja effekteistä. Joskus sanotaan että Unityssä niitä on kuten Windowsissa. Mielestäni tässä sekoitetaan kaksi asiaa: lisääntynyt funktionaalisuus ja oikeat tehosteet. Esimerkki lisääntyneestä funktionaalisuudesta: raahaamalla esim. Nautilus ikkunaa ruudun reunaan, järjestelmä näyttää, että se aikoo skaalata ikkuna puolen ruudun kokoiseksi. Järjestelmä siis kertoo etukäteen mitä tapahtuu - toinen mahdollisuus olisi että ei tapahdu mitään vaan ikkuna siirtyy lähelle näytön reunaa - aivan oleellinen ero käyttäjän kannalta. Tällainen on Windows 7:ssakin ja näillä tempuilla jopa Windows on modernimpi kuin Gnome 2. Mitä enemmän tätä Gnome 2:ta katselee, sen epäoikeudenmukaisemmalta sen vertailu tuntuu Unityyn nähden, koska se alkaa vaikuttaa vanhalta. En tarkoita kuitenkaan että se olisi oleellisilta osin mitenkään huono, puutteellinen vain. Toinen esimerkki lisääntyneestä funktionaalisuudesta: Unityn ikoni kertoo: ohjelma on käynnistymässä, ohjelma on käynnissä, ohjelma on useampaan kertaan käynnissä, ohjelmassa tapahtuu jotakin erikoista kuten tiedostojen kopiointeja on menossa rinnakkain 3 kappaletta ja niiden eteneminen on tietyssä vaiheessa ja ohjelma on sammumassa. Mitään tällaista ei edes teoriassa saa Gnome 2:n hierarkisiin valikoihin, mutta jopa Windows 7:ssa osa näistä on toteutettu (tosin mielestäni ovat olleet aivan liian pelokkaita tekemään isompaa uudistusta).
Esimerkki tehosteista: Windowsissa kun kopioi tiedostoja näkyy animaatio missä papereita heitellään paikasta toiseen. Tämä ei lisää mitään funktionaalisuutta eikä anna mitään lisäinformaatiota. Esim. kopioitavien tiedostojen määrän, kopiointiajan tai kopiointinopeuden näyttäminen kertovat paljon enemmän siitä, että kopiointi on todella käynnissä.
Unityä saa käyttää tai olla käyttämättä tai siitä saa pitää tai olla pitämättä. Perinteisiltä tehokäyttäjiltä on turha kysyä, mitä he siitä pitävät - kukapa pitäisi jos kaikki osaaminen työpöytämielessä nollataan. Ammattilaiset taasen pitävät tai ovat pitämättä riippuen siitä miten uudistus sopii heidän ansainta-malliinsa. Windowsin uudistukset yleensä ovat positiivisiä, koska ne tuovat lisää työtä ja vastuuta ICT-organisaatiolle - kukapa ei pitäisi siitä, että muuttuu tärkeäksi henkilöksi uudistusten tullessa.
Eilen testasin suhtautumista Unityyn ottamalla "pystymetsästä" pari kaveria. Näytin Ubuntu 12.04 Unityä mopoläppärillä (1 GB, Atom jms). Näytin vain sitä mikä on Unityn perusidea sovellusten ja tiedostojen kanssa pelatessa. Kommentit olivat:
a) Tuo vaikuttaa jouhevalta käytöltä (huomaa että käytin mopoläppäriä)
b) Tuohan olisi nerokas järjestelmä ihmiselle, joka ei ymmärrä ohjelmista. Tuo haku (Dash) on tosi hyvä.
He siis ymmärsivät muutamassa minuutissa Unityn käyttöidean eikä suorituskyvyssä ollut moittimista.
Sitten näytin Xubuntua ja Lubuntua. Kumpikaan ei herättänyt suurempia intohimoja - toinen sanoi pikkaisen pirullaan, että tuohan näyttää Windowsilta - taustalla oli selvästi pettymys siitä, että Linux ei ollut yhtään parempi kuin Windows. Ei mikään yllätys, että nimenomaan Ubuntu/Unity on se jota he haluavat testata.
Vaikka tuossa sanoinkin, että Win 8 / Metro ei ole yhtä hyvä kuin Ubuntu Unity - niin markkinointimielessä se saattaa hyvinkin olla parempi Ubuntu/Unity tai Ubuntu/XCFE. Nimittäin Metron kanssa järjestelmä on uusi (ja siksi sitä pystyy hehkuttamaan), mutta lopulta mikään ei oletettavasti muutu ja Win 8:a voi käyttää samalla tavalla kuin Win 7:kin. Useimmat ihmisethän eivät mitään vihaa niin paljoa kuin sitä, että pakotetaan luopumaan vanhoista asioita.
-
Minä sen sijaan tunnistan. Ikkunoiden puolen näytön kokoon napsauttaminen on totisesti buginen ominaisuus! Kokeilepa napsauttaa ikkuna puolen ruudun kokoiseksi, ja sitten suurentaa se otsikkopalkin suurennuspainikkeesta koko ruudun kokoiseksi. Minulla ainakin Firefox hyppää muutamankymmentä pikseliä ylöspäin, ja kansioikkuna muutamia pikseleitä alaspäin. Molemmat testit siis ensimmäisellä työpöydällä, eli vasemman yläkulman työpöydällä tehtynä.
Suurin harmi kuitenkin on, että kun olen tuollalailla ikkunat napsauttanut puolen ruudun kokoiseksi, ja sen jälkeen siirtynyt toiselle työpöydälle, en pysty palaamaan takaisin puolen ruudun kokoiseen ikkunaan napsauttamalla kyseisen ohjelman ikonia. Sen sijaan ikkuna siirtyy satunnaiseen suuntaan muutamia kymmeniä pikseleitä, ja Unity fokusoi tälle uudelle työpöydälle, jonne pieni siivu ikkunaa on siirtynyt. Todella ärsyttävä ominaisuus, joka myös heittää huolella järjestellyt ikkunat ihan mihin sattuu kohtaan ruutua. Gimpiä käyttäessä jatkuva harmi.
En edelleenkään tiedä mitä tarkoitatte. Mielestäni tässä puhutaan sujuvasti eri asioista saman otsikon alla.
1. Ikkunat
Käytän "puolikokoa" samoin kuin Win7:ssä - tekee tämän kun raahaa ikkunan näytön sivulle. (Tosin oikeasti en ole tätä käyttänyt juurikaan, mutta näin tämä toimii).
Käytän "täyskokoa" samoin kuin Win7:ssä - tekee tämän kun raahaa ylös. Toisaalta myös kun käyttää "maximize" nappulaa.
Palaa ihan normaalisti takaisin kun raahaa ylhäältä alaspäin. Palaa ihan normaalisti edelliseen kokoonsa kun klikkaa "unmaximize" nappia.
Siirtyy reunasta pois kun siirtää ikkunaan puolikokoisena ja pysyy edelleen puolikokoisena - ihan kuin Win 7:ssä.
Näissä toiminnoissa ei ole mitään ihmeellistä - enkä ole huomannut mitään bugeja. En sano, ettei niitä voisi olla, mutta käyttötavassani niitä ei tule esiin.
2. Työpöydän vaihtaminen (vanha tapa)
Samoin työtiloilta toiselle liikkuminen toimii samoin kuin Gnome 2:ssa ilman bugeja. Siis, jos valitsee erikseen työtilan ikonista TAI käyttää Control-Alt-nuolinäppäin -pikatapaa.
Joo, tämä vanha tapa toimii hyvin. Bugeja ei esiinny.
3. Työpöydän vaihtaminen (Unity-tapa)
Sen sijaan uusi kätevä Unityn ominaisuus, jossa työtila vaihtuu automaattisesti kun valitsee ohjelman, ei aina toimi luotettavasti. Tässä on eroja eri Unity -versioiden välillä. Tällöin ohjelma jää ikäänkuin eri työtilojen väliin ja joutuu raahaamaan ikkunan Alt-näppäimen avulla kohdalleen.
Edelleen uusimmassa Unityssä (Ubuntu 12.04:n mukana tulevassa) on tämä sama ongelma aika ajoin.
Tällä ongelmalla ei ole mielestäni mitään yhteyttä edellä mainittuun "puolikokoiseen" ikkunaan, koska en käytä näitä käytännössä ollenkaan Ubuntussa ja silti tämä ongelma esiintyy.
Minun mielestäni tämä liittyy siihen, että ikkunan reuna on lähellä työpöydän reunaa. Aina kun vedetään ikkuna puolikokoiseksi, niin näinhän tapahtuu. Vastaavasti Gimpin paletit ovat yleensä ihan työpöydän reunoilla, ja myös pystysuunnassa ulottuvat työpöydän päästä päähän.
Väitän siis, että siinä logiikassa, jolla Unity päättelee, että millä työpöydällä ikkuna on, on jotain vikaa. Ilmeisesti Unity ei tutki, että millä työpöydällä on suurin osa ikkunasta. Tai jos tutkii, niin tutkimisalgoritmissa on jotain häikkää.
Tai ehkä tähän ongelmaan liittyy se, että ikkunat hyppivät ruudulla paikasta toiseen. Jos esimerkiksi ihan ruudun laidassa oleva ikkuna sattuu hyppäämään sivulle niin silloinhan osa ikkunasta joutuu toiselle työpöydälle. Näin on minulla monesti tapahtunut, ja yleensä Unity silloin fokusoi väärin. Voi siis olla niinkin, että tuo ikkunoiden hyppiminen on viime kädessä ongelma kohdennuksen takana.
Mistä ikkunoiden hyppiminen sitten johtuu? Olisi kiva tietää. En ole mitään selkeää logiikkaa asiaan löytänyt.
Selvyyden vuoksi mainittakoon, että tämäkin bugi on sen verran harvinainen että se ei estä käyttämästä tätä kätevää työpöydältä toiselle siirtymistä periaatteessa koko ajan. Harmi että tämä yleensäkään bugaa koska tämä on mielestäni huomattavasti kätevämpää kuin Gnome 2:n tapa (no, sitähän voi tässäkin käyttää yhtä kätevästi joka pikanäppäimistä tykkää).
Tästä olen eri mieltä. Joka kerta kun napsautan Nautilus-ikkunat puolen ruudun kokoisiksi kopioidakseni tiedostoja muistitikulta koneelle tms, tämä sama bugi häiritsee työskentelyäni. Samoin joka kerta kun käytän Gimpiä, minun täytyy muistaa olla klikkaamatta Gimpin kuvaketta Launcherissa, ja käyttää Ctrl+Alt+nuolinäppäimet -toimintoa. Olisi siis todella mukava, jos tämä bugi korjattaisiin. Minulla ei kuitenkaan ole toistaiseksi ollut aikaa ottaa selvää, kenelle tästä bugista pitäisi raportoida ja millä tavalla.
Tässä siis olen kuvannut ne kaksi täsmällistä tilannetta, jolloin tämä bugi minua vaivaa. Muulloin en sitä ole huomannut. Koko ruudun kokoiseksi säädetyillä ikkunoilla homma on toiminut aina moitteetta. Samoin niiden ikkunoiden osalta, jotka sijaitsevat keskellä työpöytää, eivät lähellä sen reunoja.
EDIT: Nytpä muistankin. Jossakin vanhemmassa Unity-versiossa oli sellaista, että ikkunoiden koon muuttaminen sai ikkunan reunat ulos työpöydältä johonkin suuntaan. Tällöin ei pystynyt ikonista suoraan liikkumaan työpöytien välillä, vaan piti vaihtaa työpöytiä käsin
Nyt kun 12.04 selkeästi toimii hieman eri lailla, tuo vika voi ilmetä muulla tavalla kuin siten, niinkuin ennen, ettei vaihda (siis automattisesti) työpöytää tässä tilanteessa ollenkaan.
Onko siis teilläkin päivitetyt versiot käytössä, vai peräti vanha /home kaikkine asetuksineen?
Joo, tästä ongelmasta juuri on kyse. 12.04 on alla, ja koko kotikansiokin on pyyhitty tämän ongelman poistumisen toivossa. Edelleen se kuitenkin kiusaa.
-
Joo, olen samaa mieltä, että tuo logiikka milloin ei toimi, on hämärää. Se, että asia voisi liittyä ikkunoihin, jotka ovat (jotenkin) lähellä reunoja, voi hyvinkin olla totta, ja sitä kautta asia välillisesti liittyy "puolikokoisten" ikkunoiden käyttöön. Täytyypä seurata tuota asiaa ... asia tietysti tuskin on yksi-dimensioinen - eli niin että jos on lähellä mitä hyvänsä reunaa niin bugittaa ... paremminkin voisi kuvitella, että asia liittyy ikkunan kahteen dimensioon ja ruudun kuvasuhteen tulkintaan versus ikkunan muotoon ... tai jotain, jossa matematiikka on lähtenyt ohjelmoijan käsistä.
Yleensä kun aloitan työskentelyn jollakin ohjelmalla, niin toimii ensin ihan oikein. Myöhemmin, kun ikkunoita on juuri - mihin viittasit - säädetty, eli siirretty lähelle reunaa ja optimoitu paikkaa työpöydällä, niin sitten alkaa häröilemään kun työpöytiä vaihtaa. En sinänsä juurikaan käytä puolikokoisia ikkunoita näillä koneilla, joten suoranaisesti ei ole tästä kiinni, mutta joka tapauksessa ikkunani voivat hyvin olla periaatteessa samalla tavalla rajoittuneena työpöydän johonkin reunaan.
-
Annoin tänään illalla Unitylle uuden mahdollisuuden.
Ja täytyy sanoa että ei tässä nyt uudella kierroksella (12.10 beta käytössä) ainakaan täystyrmäystä tule. Eteenpäin on menty mm. monen näytön tuessa ja ehkä tässä on ehtinyt jo hetken sulatellakin toimintaperiaatessa taustalla. Nyt kun ei ole toimivasta Gnome 2:sta enää kunnollisia muistikuvia taustalla niin Unityn tietyt puutteet eivät hyppää suoraan naamalle (lue: on joutunut tottumaan kankeuteen Windowsin kanssa). Katsellaan miten tämä tästä kehittyy...
-
Kaikki Vista/7 siirtyneet käyttäjät kehuu Unitya helppokäyttöiseksi ja että kaikki tärkeä on heti näkyvillä; oikean yläkulman valikko, Unity-valikko ja ohjelmien kuvakkeet. Kaikki täysin linux ummikkoja, mutta niin se käyttö vain alkaa heti sujua ilman opastusta.
-
Kaikki Vista/7 siirtyneet käyttäjät kehuu Unitya helppokäyttöiseksi ja että kaikki tärkeä on heti näkyvillä; oikean yläkulman valikko, Unity-valikko ja ohjelmien kuvakkeet. Kaikki täysin linux ummikkoja, mutta niin se käyttö vain alkaa heti sujua ilman opastusta.
Tuo on minunkin kokemukseni - ei siltä puolelta mitään valituksia tule :)
15 minuutin opastus ei silti tekisi pahaa, koska onhan Unity sinänsä varsin erilainen.
-
15 minuutin opastus ei silti tekisi pahaa, koska onhan Unity sinänsä varsin erilainen.
Itsekin olen tällä kannalla mutta käyttäjät ovat tyytyväisiä eivätkä kaipaa opastusta 2 minuutin esittelyn lisäksi; Ubuntun sovellusvalikoima, unity-valikko ja ohjelman avaaminen klikkaamalla kerran, siinäpä ne. Kaikki asetukset, liitännäiset ja muut olen tehnyt valmiiksi joten tarvitsee keskittyä vain käyttöön. Muut asiat ilmeisesti helppo oppia itsenäisesti. Ikähaarukka käyttäjillä on 19-68 vuotta..
-
...
Ikähaarukka käyttäjillä on 19-68 vuotta..
Jep, ei ole iästä mitenkään kiinni, olen huomannut.
-
Niin, todettiin että Unity on huono? Mutta entäs sitten Windows 8? Yllättäen Unity ei tunnu enää niin huonolta.
Mulla on myös yhdessä testikoneessa Unity ja kyllähän sen kanssa pärjäilee. Joskus tulee niitä pieniä eksymisiä, kun on suhteellisen pieni ruutu ja rupeaa metsästämään sen valikkoa. Menee aina hetki tajuta että se valikko luuraa siellä ylärivissä.
-
Niin, todettiin että Unity on huono? Mutta entäs sitten Windows 8? Yllättäen Unity ei tunnu enää niin huonolta.
Makuasioita. Itse pidän 8:a paljonkin toimivampana kuin Unityä.
-
Kun on tottunut siihen, että ikkunan fokus seuraa hiirtä niin Unityn käyttäminen ei ole mahdollista (koska valikot eivät ole enää ikkunoissa). Mutta onneksi on vaihtoehtoja, joten eipä tuo sen suurempi ongelma ole.
-
Niin, todettiin että Unity on huono? Mutta entäs sitten Windows 8? Yllättäen Unity ei tunnu enää niin huonolta.
Makuasioita. Itse pidän 8:a paljonkin toimivampana kuin Unityä.
Nyt käytössä Win8, ja on kyllä vaikea verrattuna Unityyn, johtuneeko siitä että Unityä on tullut jonkin verran enemmän käytettyä. Saa nyt nähdä kuinka kauan winukka pysyy tässä koneessa, toistaiseksi ei vakuuta kovin paljoa.
-
Niin, todettiin että Unity on huono? Mutta entäs sitten Windows 8? Yllättäen Unity ei tunnu enää niin huonolta.
Mulla on myös yhdessä testikoneessa Unity ja kyllähän sen kanssa pärjäilee. Joskus tulee niitä pieniä eksymisiä, kun on suhteellisen pieni ruutu ja rupeaa metsästämään sen valikkoa. Menee aina hetki tajuta että se valikko luuraa siellä ylärivissä.
Onhan nämä makuasioita - itse en tottunut 17 vuoden käytön jälkeen Windowsin nykyversioiden surkeuteen. Win 8 on vielä selkeästi huonompi pikaisen käytön jälkeen. Näkyy lehdistö miettivän samaa, että mitä järkeä on sahata työpöydän ja käynnistysvalikoiden väliä koko ajan? Ei tietenkään mitään ja ihmettelen miksei asialle ole tehty mitään ... sitten kuulin, että laitevalmistajat ovatkin asian havainneet ja muuttaneet työpöydän erilaiseksi. Tämä on loistavaa markkinointia - voidaan rummuttaa uutta mutta lopulta 90% ihmisistä on tyytyväisiä siihen, että mitään ei muutettukaan. Tällainen olisi tietysti ollut Canonicalille hyvä lähestymistapa - toisaalta tällainen markkinointi-hulabaloo ei minua kiinnosta, koska haluan oikeasti modernimman järjestelmän ja siihen Unity vastaa hyvin.
Unityssä kieltämättä valikot olivat alussa hukassa. Nykyään harmittaa käyttää jotakin muuta kuin Unityä, koska pystysuunnassa jää törkeän vähän tilaa varsinaiselle työnteolle - sivuillahan on tilaa vaikka kuinka. Dashillä löytyy ohjelmat tosi helposti kun sen löytää. Tiedostojen hakuunhan - itselläni on esim. 160 000 tiedoston kirjastoja - Dash on tosi hyvä työkalu - turha käyttää erillisiä hakuohjelmia, joita käytin Gnome 2 aikoina. Sinänsä nekin toimivat sen ajan mittapuun mukaan hyvin, mutta oikeasti paljon vaivalloisemmin.
-
Minusta tuntuu eri koneiden (low-tech) jälkeen että Unity käyttää aika paljon muistia hyväkseen eikä jaa työtä graphiikkakortin kanssa.
Esim eräässä P4 1 G koneessa kovalevy rutisee koko ajan swapin käyttäen takia. Voi olla että Dash on hyvä mutta tuo sivupalkki on jotakin facepalmia.
Joo itse käytän cairo-dock.
-
Unity on kehittyvä työpöytäympäristö. Jotkut toiminnot hoituvat vielä vanhoin työkaluin.
http://ubuntuguide.org/wiki/Ubuntu:Quantal#User_Administration
Users and Groups
Note: The Unity user interface does not currently have a GUI method to modify user and group settings. For an introduction to managing users and groups from the CLI (command-line interface) see the Ubuntu Server Guide and this brief tutorial.
Manage Users and Groups with the Gnome2 GUI
Tämä lainaus on 12.10 Ubuntu oppaasta, terveisin Timo
-
Onhan nämä makuasioita - itse en tottunut 17 vuoden käytön jälkeen Windowsin nykyversioiden surkeuteen. Win 8 on vielä selkeästi huonompi pikaisen käytön jälkeen
Voisi sanoa ihan samaa kuin Unityn puolustelijat, eli ei kannata tyrmätä heti tai oletko yrittänyt opetella käyttämään uudella tavalla?
Näkyy lehdistö miettivän samaa, että mitä järkeä on sahata työpöydän ja käynnistysvalikoiden väliä koko ajan?
Mitä tarkoitat tällä? Eihän MUI:ita tarvitse käyttää käytännössä lainkaan jos ei halua? Jos osaat niin voit kyllä käyttää "Työpöytää" ihan koko session ajan. Tietysti Linux maailmasta tuttu "jos et tykkää niin vaihda" pätee myös tässä. Myönnettäköön että itse vahingossa meinasin hyppiä, siis ilman tarvetta näiden välillä alkuun ja asensinkin itselleni Classic Shellin. Nyt on "perinteinen työpöytä" käynnistävalikkoineen ja työpöydältä pääsee MUI:ta käyttään oikeastaan vain jos painan shiftiä ja "orbia" ruudulla tai näppäimistöllä. Eli nyt on perinteinen höystettynä MUI:n ominaisuuksilla ja merkittävästi parantuneine varmuuskopiointi optioineen yms.
Jos käytän vaikkapa jotain ohjelmaa "normaalisti työpöydällä" ja haluan käyttää selain MUI:lla, niin vaihdan sovelluksien välillä viemällä hiiren vasempaan ylänurkaan ja klikkaamalla kerran. Vaikeaa sahaamista se kait tuokin sitten on. Ennen ei ollut mahdollista pienentää perinteistä työpöytää lainkaan. Nyt voi periaatteessa (ja käytännössä) käyttää vaikka MUI:lla höystettyä viestintä varastamalla siivun tästä "perinteisestä työpöydästä" ja käyttämällä niitä yhdellä työpöydällä.
kuulin, että laitevalmistajat ovatkin asian havainneet ja muuttaneet työpöydän erilaiseksi.
Laitevalmistajat muuttaneet työpöytää? Meni vähän ohi.
Unityssä kieltämättä valikot olivat alussa hukassa. Nykyään harmittaa käyttää jotakin muuta kuin Unityä, koska pystysuunnassa jää törkeän vähän tilaa varsinaiselle työnteolle - sivuillahan on tilaa vaikka kuinka.
Haukut kasin ominaisuutta, missä se MUI:n osalta hakkaa Unityn 10-0. Sovelluksethan pyörii siinä täysin fullscreen tilassa ja UI on kokoajan piilossa. Ei vie tilaa _missään_ kun ei ole sitä valikkorivistöä tai sivupaneelia koskaan näkyvissä jos et sitä erikseen avaa.
Dashillä löytyy ohjelmat tosi helposti kun sen löytää. Tiedostojen hakuunhan - itselläni on esim. 160 000 tiedoston kirjastoja - Dash on tosi hyvä työkalu - turha käyttää erillisiä hakuohjelmia
Minusta kasissa on paljon parempi. Alat vain kirjoittaan joitain MUI:ssa ja sovellukset tulee oletuksena ruutuun valittaviksi ja oikealla voi tehdä erittelyn Sovellukset, Asetukset tai Tiedostot välillä. Siitä alempaa voit alkaa hakea suoraan myös erikoisempia kohteita mm. kartat, henkilöt tai vaikkapa uutisia kyseisellä hakusanalla ja hiirtä ei tarvitse käyttää lainkaan.
Btw. Tuo modern UI soveltuu minusta varsin hyvin HTPC käyttöön esim. natiivin Netflix ohjelman kanssa. Käytettävyys minusta ihan samaa luokkaa kuin XBMC:ssä ja tämä on iso kohteliaisuus MUI:lle. Käyttääpä perus winukan työpöytää HTPC käytössä. Kyllä olen käyttänyt, enkä ole pitänyt kokemuksesta ennen kasia. Nyt voi esim. bootin jälkeen päästä katsomaan elokuvaa nuolinäppäimillä ja enterillä. Netflix ja leffa on auki lyhimmillään neljän näppäimen painalluksen jälkeen jos ei lueta sopivan leffan vierittelemisiä tms. Käyttömukavuus "hiukan" eriluokkaa kuin tihrustaa pientä fonttia tiedostonhallinnan kansioissa tiedostojen nimiä. Tämä siis ilman säätämistä. Ei minusta ollenkaan huono saavutus työpöydältä venyä tuollaiseen HTPC skenaarioon oletuksilla.
Olen yrittänyt antaa Unitylle mahdollisuuden monesti, mutta aina olen löytänyt siitä jotain niin pahaa sanottavaa käytettävyydeltään, että olen vaihtanut sen käytännössä ihan sama mihin muuhun käyttöliittymään. Kasia olen käyttänyt nyt julkaisupäivästä lähtien ja toki alkuun oli paljonkin haparointia, mutta mitään Unitymäisiä tappajia en ole löytänyt, vaan kasi ihan aidosti alkaa tuntumaan näppärältä käyttikseltä, joka muuten boottaa käyttökuntoon pilkulleen samaan aikaan kuin Unity. Että se siitä winukan raskaudestakin sitten. Kasi tuntuu ensin tyhmennetyltä windowsilta ja tuntuu, että ominaisuuksia on lähinnä poistettu, mutta kun aikansa viitsii opetella, niin tästä löytyy aika paljon vaan näppäriä ominaisuuksia.
Mutta ettei ihan mäsäilyksi mene, niin KDE ja XFCE hakkaa nuo kummatkin ;)
-
Se mitä haukuin olivat Windowsin perinteiset työpöytäominaisuudet lähtien Windows 95 -betasta.
Windows 8:sta sanoin, että se on hyvä markkinointikikka ja että tekninen toteutus vaikuttaa omituiselta. Olen jo useasti sanonut, että oletan, että tämä oletuskäyttöliittymä piilotetaan kuluttajilta (esim. kuulemma laitevalmistajien versioissa), jolloin tällaista paljon mainostettua Metroa ei enää näy missään. Hyvä markkinointikikka.
Sinänsä minulla ei ole pienintäkään tarvetta sille että Win 8 olisi huono - sujuvin käyttötapa selviää myöhemmin ja se tulee joka tapauksessa päivittäiseen käyttöön ja enempäänkin myöhemmin. Mielenkiintoista, että sitä voi käyttää jo nyt samoin kuin edellisiäkin.
Joo, on se tosiaan ihmeellistä, että tällä Canonicalin Foorumilla, joku oikeasti pitää Canonicalin tuotteita hyviä ja jopa edistyksellisinä. Missähän näitä Ubuntun hyviä piirteitä ja siten vinkkejä niiden käyttöön oikein pitäisi sitten käsitellä - salaa suljettujien ovien takana kun kerran Canonicalin omalla Foorumilla nämä herättävät närää.
-
Tuota Canonicalin haukkumista olen itsekin ihmetellyt. Ollaan sentään Ubuntu-foorumilla. Eikö tosiaan Suomessa ole muita hyviä linux-foorumeita kun pitää täällä Canonicalia haukkua.
Joo, joo, vapaa maa, vapaa foorumi. Jatketaan :P
PS. itse olen erittäin tyytyväinen pure-Unityyn. Mitään ongelmia ei ole ollut aikoihin ja koneen käyttö on sujuvaa niin työ kuin myös kotikäytössä.
-
Tuota Canonicalin haukkumista olen itsekin ihmetellyt. Ollaan sentään Ubuntu-foorumilla. Eikö tosiaan Suomessa ole muita hyviä linux-foorumeita kun pitää täällä Canonicalia haukkua.
Niin no, kyseessähän on nimenomaan Ubuntu-foorumi eikä Canonical-foorumi, eikä Ubuntu ole sama asia kuin Canonical. Kyllä Ubuntusta voi pitää ja sitä käyttää vaikka suhtautuisikin Canonicaliin (tai joihinkin sen toimiin) kriittisesti.
Yhteisö, johon ei mahdu kriittisiä mielipiteitä, ei ole yhteisö vaan uskonto.
-
No ilman muuta pitää voida kritisoida, ja kyllähän niin voi tehdäkin tällä foorumilla. Mikään/kukaan ei estä. Kritiikin mukana pitää sitten tulla myös järkevät perustelut, muuten sillä ei ole mitään arvoa.
-
...
Yhteisö, johon ei mahdu kriittisiä mielipiteitä, ei ole yhteisö vaan uskonto.
Edellä käytettiin termiä "haukkuminen". Siitä päätellen tarkoitus oli sanoa, että Unity kommentit:
"Käytin sitä 15 minuuttia, se oli surkea enkä aio käyttää sitä koskaan enää" ovat näitä "kritiikkejä" joita täällä esitetään. Tällaiset ovat aivan yhtä tyhjän kanssa ja näiden esittämisen motiivi on aivan jotain muuta kuin Linuxin tai Ubuntun kehittäminen - sen varmasti jokainen tajuaa kun hetken miettii asiaa.
Tällaisille tyhjänpäiväisille kommenteille etsitään täällä ihan turhaan jotakin "suurempaa tarkoitusta" (mikä on sinänsä uskonnollisen konseptin fanittamista sekin) - aivan kuin näillä olisi Ubuntun kehittäjien kannalta jotain merkitystä. Ainakin toivon että näillä ei ole merkitystä, vaan kehittäjät analysoivat itse ohjelmaa ja todellisia käyttötapoja.
Perusteltua krittiikkiäkin on tässä säikeessä ollut - ihan hyvä koska sen kautta on löytynyt uusia tapoja tehdä asioita ... tosin sitäkään ei olisi eräiden kommenttien mukaan "turhaan" saanut tehdä, vaan pitäisi suosiolla siirtyä käyttämään jotakin muuta kuin Unityä, jos sillä ei suoraan voi tehdä juuri tällä yhdellä tavalla.
-
Edellä käytettiin termiä "haukkuminen". Siitä päätellen tarkoitus oli sanoa, että Unity kommentit:
"Käytin sitä 15 minuuttia, se oli surkea enkä aio käyttää sitä koskaan enää" ovat näitä "kritiikkejä" joita täällä esitetään. Tällaiset ovat aivan yhtä tyhjän kanssa ja näiden esittämisen motiivi on aivan jotain muuta kuin Linuxin tai Ubuntun kehittäminen - sen varmasti jokainen tajuaa kun hetken miettii asiaa.
Totta (mutta motiiveja en lähtisi yleistämään, niistä kun ei tiedä kuin postaaja itse).
Jotta kritiikistä olisi mitään hyötyä, se vaatii toki perusteluja, mutta on aivan yhtä "hyödytöntä" kommentoida tyyliin "Unity on hyvä" ilman perusteluja...kyllä yhteisöön pitää mahtua myös "hyödyttömiä" mielipiteitä, niin positiivisia kuin negatiivisiakin. "Hyödyttömät" mielipiteet voi kukin sitten jättää omaan arvoonsa.
Alkuperäinen kommenttini ei ole mitenkään yleisesti yhteisöä tai tätä foorumia vastaan (eihän täällä juurikaan sensuuria harrasteta), kommentoimastani mielipiteestä vaan sai aika helposti sellaisen käsityksen, ettei "kunnon" ubuntu-käyttäjän kuulu kritisoida canonicalia, ja tästä olen vahvasti eri mieltä.
-
...
Alkuperäinen kommenttini ei ole mitenkään yleisesti yhteisöä tai tätä foorumia vastaan (eihän täällä juurikaan sensuuria harrasteta), kommentoimastani mielipiteestä vaan sai aika helposti sellaisen käsityksen, ettei "kunnon" ubuntu-käyttäjän kuulu kritisoida canonicalia, ja tästä olen vahvasti eri mieltä.
Tuosta olen ihan samaa mieltä. Oikeastaan tarkoitin vain tätä perusteetonta Unity kritiikkiä, joka oikeasti johtaa ihmisiä harhaan - niin johti minuakin koska en käyttänyt Unityä ennen versiota 11.10 ja huomasin, että täällä vallitseva "yleinen mielipide" oli täysin ilman teknistä relevanssia (siis kyseisellä versiolla).
Kyllähän täällä suhtaudutaan kriittisesti moniin asioihin, Linuxista Windowsiin - keskustelun laadun vuoksi toivottavaa on, että ainakin Linux-kritiikkiä myös perustellaan.
Tämän Foorumin päätehtävä on Ubuntun tekninen tuki. Tämä on tässä mielessä hyvin yksinkertaista - ihmisten harhaanjohtaminen tässä asiassa ei voi olla tämän Foorumin tehtävän mukaista. Harhaanjohtaminen jossakin Android tai Windows-asiassa on sinänsä samantekevää ... eihän se fiksua ole, mutta ei ole suoranaisesti väärää.
-
Rupesin kirjoittelemaan ajatuksiani, mutta tajusin että samat jutut olen kirjoittanut tässäkin toikissa jo useamman kerran joten antaa olla :-X
Kyllähän Unityn tilalle löytyy vaikka kuinka monta käyttäriä. Ei muuta kun sieltä mieleinen koneeseen ja menoksi. Eikös kuitenkin valinnan laajuus ole vain plus asia. Ja saahan tätä Unityakin solvata minkä haluaa jos siltä tuntuu.
Onneksi mullakin on lupa sitä ihmetellä. Pääseepähän tännekin kirjoittelemaan kun ei mulla muuten ole mitään annettavaa foorumille ;)
-
Eihän MUI:ita tarvitse käyttää käytännössä lainkaan jos ei halua?
MUI? Olen nyt vähän pihalla, kun muistelin sen jotenkin liittyvän kielitukeen ja Wikipediakin on sitä mieltä.
http://en.wikipedia.org/wiki/MUI
http://en.wikipedia.org/wiki/Multilingual_User_Interface
-
Modern ui.
-
Tuossa aiemmin moitin sitä että valikot eivät ole enää ikkunoissa (globaali menu). Mutta näköjään sen saa sittenkin poiskin:
http://www.unixmen.com/tip-deactivate-global-menu-in-unity/
Nythän tällä alkaa jo tekemään jotain.
-
Edellä käytettiin termiä "haukkuminen". Siitä päätellen tarkoitus oli sanoa, että Unity kommentit:
"Käytin sitä 15 minuuttia, se oli surkea enkä aio käyttää sitä koskaan enää" ovat näitä "kritiikkejä" joita täällä esitetään. Tällaiset ovat aivan yhtä tyhjän kanssa ja näiden esittämisen motiivi on aivan jotain muuta kuin Linuxin tai Ubuntun kehittäminen - sen varmasti jokainen tajuaa kun hetken miettii asiaa.
Tällaisille tyhjänpäiväisille kommenteille etsitään täällä ihan turhaan jotakin "suurempaa tarkoitusta" (mikä on sinänsä uskonnollisen konseptin fanittamista sekin) - aivan kuin näillä olisi Ubuntun kehittäjien kannalta jotain merkitystä. Ainakin toivon että näillä ei ole merkitystä, vaan kehittäjät analysoivat itse ohjelmaa ja todellisia käyttötapoja.
Toisaalta käyttöliittymästä puhuttaessa kohtalaisen tärkeää on siitä saatava varsin vaikeasti määriteltävissä oleva "fiilis" tai näppituntuma, ja sen voi saada nopeastikin. Itsellä Unityn kokeilu hyvin nopeasti johti tuntumaan, etten pidä siitä. Ja jatkokäyttö vain vahvisti samaa tunnetta. Ja kokeiltu tuota on enemmän kuin se viisitoista minuuttia. Onko minulla sitten mitään perusteluja moiselle fiilikselle? Ei. Korkeintaan voi olla, että oma näkemykseni käyttöliittymästä on muovautunut vuosien mittaan hyvin paljon sellaiseksi, että vierastan syvästi kaikkea melko lailla Windowsin käyttöliittymästä poikkeavaa. (Ts. tehtäväpalkki alhaalla, jonkin sortin käynnistysvalikko sivussa.) Aivan riippumatta siitä miten tehokas tai käytännöllinen tuo windowsmainen käyttöliittymä on. Jokin erilainen ratkaisu vaatii pitkää totuttelua eikä silti ole omassa käytössäni niin tehokas kuin em. ratkaisu.
-
Esim eräässä P4 1 G koneessa kovalevy rutisee koko ajan swapin käyttäen takia. Voi olla että Dash on hyvä mutta tuo sivupalkki on jotakin facepalmia.
Samoja kokemuksia, mulla on yksi 1G pommikone "secure workstationina" Ubuntulla, ilman verkkoyhteyttä ja silti se on muistin suhteen ihan tapissa ja swapissa. Pitäs varmaan suosiolla heittää koko äksä meneen, eihän sitä mihinkään tarvii nanon ja GPG:n kanssa. ;)
-
Jonkin aikaa tuli nyt Unityä käytettyä enkä vieläkään ole vakuuttunut sen parhaudesta esim. Gnome shelliin verrattuna. Äkkiseltään Gnomen käyttöliittymä vaikuttaa erittäin paljon selkeämmältä eikä se vie näytöltä defaulttina niin paljoa tilaa kuin Unity. Gnome tuntuisi olevan myöskin kertaluokkaa kevyempi ja huomattavasti selkeämpi ja nopeampi käyttää käyttöliittymänsä puolesta - on erittäin helppoa heittää hiiri nopeasti vasempaan ylänurkkaan jolloin paljastuu launcher sekä kaikki ohjelmat ovat helposti yhden klikkauksen takana näkyvissä eikä hankalasti ja sekavasti tongittavissa kuten Unityssä.
Unityssä ehkä eniten tökki nimenomaan tuo ohjelmavalikon esiinsaamisen vaikeus. Siihen kun yhdisti monta pikkujuttua niin homma oli selvä eikä tarvinnut enää miettiä kumpaan päätyy - Unityyn vai Gnome shelliin.
-
Taas kokeilllakseni asensin 64 bit Ubuntu 13.04 Unityllä.
Rauta:
Intel Dual Core (3 Ghz)
Nvidia 9800 GT
4GB (800 Mhz) RAM
Urban Terror 4.2 (quake 3 pelimoottori) on pelikelvoton suljetuilla (ainakin 310.44 ja 313.30 myös "Sync to Vblanc" päällä) Nvidian ajureilla. Blenderin 3d UI nykii ärsyttävästi ja sen pelimoottori on pelikelvoton. Open source ajureilla toimii paremmin hyvin yksinkertainen 3d grafiikka ja jopa UT4.2:ta voi jotenkin pelata, mutta hieman yskien. Suunnittelen uuden Nvidia GTX 690 -pelikoneen kasaamista. Josko Urban Terror sitten pyörisi normaalisti ;)
-
Nyt kuukauden päivittäisessä käytössä olleena ärsyttää yksi juttu.
Haluaisin täyden ohjelmaluettelon näkyviin, mutta en ole vieläkään sitä löytänyt valikosta. Aina kun koittaa sieltä jotain hakea, alkaa jotain levyjä tai muuta vastaavaa tyrkyttämään. Kai nyt tuohonkin pitäisi saada ihan selkeä ohjelmaluettelo, jossa olisi toimisto, pelit, multimedia jne. omissa sarakkeissaan.
-
Dashissa: aluksi täytyy valita alhaalta ohjelmalista, eli kyniä rivissä ikoni, sitten Dashin oikeassa yläkulmassa lukee "Filter results" tai jokin sen suomennos. Sitä kun napauttaa niin tulee ohjelmalistat esille ja kaikki ohjelmat ovat nähtävissä omissa sarakkeissaan.
-
En ole ennen postannut ketjuun kun Unitya en juuri ole käyttänyt, mutta nyt tekee kovasti mieli ilmaista oma mielipiteeni tästä hilavitkuttimesta: Liian monimutkainen,
Unity on varmaan oikein mainio käyttöliittymä kaikille tehokäyttäjille jotka tietää missä asiat on ja miten niitä käytetään. Täysin tumpelolle tai windowsista siirtyvälle Unity on kuitenkin todellinen kauhun aiheuttaja. Nappeja on joka puolella ruutua eikä ole uudelle käyttäjälle lainkaan itsestäänselvää edes se mistä sovellukset saa käynnistettyä tai sammutettua.
Kirjasin aiheesta bugin muutama viikko takaperin, joka jonkin ajan päästä (ihan kohtalaisen perustellusti) merkittiin invalidiksi.
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/1157286
Kuten bugissakin kirjoitin, ei Ubuntu ole tällä käyttöliittymällä ollut "Linux for human beings" hetkeäkään.
Varmaan ihan hyvä käyttöliittymä, mutta ei kyllä kuulu "helppokäyttöiseen" distroon. Katselin tuossa tulevaa Ubuntu Touch -käyttöliittymää, eikä ole ruusuinen tulevaisuus silläkään. Eivät ne iPadin omistajat ole tyytyväisiä suolaisen hinnan takia vaan käyttökokemuksen helppouden takia ;)
-
Dash voisi olla tosiaan yksinkertaisempi, nyt se on ehkä tarpeettomankin monipuolinen (=monimutkainen). Toisaalta, kun kerran on halutut ohjelmat käynyt sieltä tonkimasta ja kiinnittänyt vasemman reunan käynnistimeen, niin ongelma tavallaan poistuu. Ja hakukin toimii pääosin hienosti. Yksi perusongelmista lieneekin juuri se, etteivät ihmiset ole tottuneet/halunneet alkaa käyttämään hakua ja muutamaa näppäinyhdistelmää. Tai edes yhtä näppäintä käynnistääkseen jotain.
No, joka tapauksessa... Nyt kun on vertailukohtana käyttänyt pitkän aikaa ElementaryOS Lunaa, jonka valikko on aivan toisesta maailmasta, typerryttävän yksinkertainen ja toimiva, niin... Ero on valtaisa. Unityn dashista linssejä sun muuta sälää vähän pois ja yksinkertaista käytettävyyttä lisää, niin hyvä tulee.
-
Tere ja klara Wappen
Mitä tuolla Dash:lla tarkalleen ottaen tarkoitetaan, olen käyttänyt Unitya jo jonkin aikaa ja ei ole ollut pahemmin valittamista.
Vasemmassa reunassa olevista napeista ylimmäinen antaa hiiren oikeaa nappia painamalla valikon josta voi valita sovellukset, jolloin aukeaa perusvalikko, oikeassa kulmassa on otsikko rajaa hakutuloksia jolloin saat valikon aihealueiden mukaan, minusta erittäin selkeä juttu.
Ja onhan siellä olemassa nappi Ubuntun sovellusvalikoima. Ainoa mitä kaipaisin olisi se että tuota vasenta nappiriviä voisi laajentaa niin että siitä saisi suoraan aihealueen valikon.
Uusimmassa Ubuntu-Gnome:ssa on mahdollista yläpalkkiin saada käynnistimen jossa on kaikki asennetut sovellukset valittavissa ryhmityksen mukaan.
-
Ilmeisesti "Unity Next" tulee olemaan hyvin samanlainen:
"To be clear, the same concepts described as the original Unity are still valid. Unity will still be a shell, with a launcher, indicators, switcher, dash etc. Many of the UI design concepts are effectively applicable to Unity Next with recent additions of stylistic improvements, which have been born out of the Ubuntu Touch Developer Preview effort, being extended by new key features such as the notion of the "side stage"." - lähde (https://wiki.ubuntu.com/UnityNextSpec)
Olen samoilla linjoilla sen kanssa että Unity on nykyisellään aivan liian monimutkainen. 96% informaatiosta jota Dash syöksee ruudulle ei itseäni kiinnosta. Toinen syy jonka takia en sitä käytä - tai tule käyttämään - on "Ubuntu Only" mentaliteetti.
-
Omalta kohdaltani voin vain todeta että "fiilis" Unityä kohtaan ei ole ollut ensihetkestä lähtien kummoinen. Yksinkertaisesti en koe sitä sellaiseksi käyttöliittymäksi joka sopisi minulle. Voi olla että juuri ensimmäisten minuuttien ja ensimmäisten tuntien kokemukset saattavat olla persoonallisesti niitä kaikkein rehellisimpiä.
Tosin tarvittaisiin suorastaan tieteellistä psykologista tutkimusta jonka kautta voisi löytyä selitys miten ihmisen aivot ja näköhavainnot löytävät itselle kaikkein parhaimman käyttöliittymän. Nimitys "valikkohelvetti" edellyttäisi tarkempaa analyysiä miksi traditionaalinen valikkoon pohjautuva olisi muka "luonnonvastainen". Ettei vain olisi juuri päinvastoin?
-
Osaako kukaan kertoa miten ton vasemman palkin kuvakkeet sais vielä pienemmiksi kun sieltä perus säädöistä saa?
Vai onnistuuko se edes?
-
Sekä Mark Shuttleworth (Canonical) että Steve Ballmer (Microsoft) ovat ajaneet perusfaninsa aika pahaan jamaan. Sen paremmin Windows- kuin Ubuntu-käyttäjienkään vastaaotto näille käyttöliittymille on ollut positiivinen puhumattakaan että se olisi ollut varauksettoman positiivinen. Minulla meni Unityn kanssa hermot melko nopeasti kun en löytänyt edes hakutoiminnalla sovellusohjelmia joita olin tottunut käyttämään. Näyttää siltä että Windows 8:n Metron (tai "Modern" kuten he nykyisin kai vähän nolona sitä nimittävät) käyttäminen on saanut vastaavia raivonpurkauksia Windows-käyttäjissä.
Kun lisäksi muistamme miten Fedora on valinnut Gnome3:n linjakseen on kuvio selvä. Tuntuu että vähän yksi sun toinen on menettänyt todellisuudentajunsa eli vision siitä mikä on oleellista. Oleellista on tietysti se että käyttäjä tuntee käyttöliittymän mieleisekseen.
Ei ihme että suurimpia voittajia ovat olleet paitsi Mac, niin myös Linux Mint ja Windows 7. Sitä saa mitä tilaa.
(Selitys jonka mukaan käyttäjä voi halutessaan muuttaa Unity-työpöydän Gnomeksi ei riitä. Se ei selitä sitä miksi tuota Unityä ylipäätänsä tarjotaan oletustyöpöydäksi eikä sitä miksi Mark Shuttleworth on niin härkäpäinen päätöksissään).
-
Unity on aivan loistava. Niin kuin yleensäkin he ketkä eivät tykkää valittavat. He ketkä ovet tyytyväisiä eivät tee siitä suurta juttua. En näe mitään syytä siirtyä pois Unitysta.
Jos haluaa nopeammin nuo ohjelmalistat esille niin ainakin 12.10 voit painaa oikeaa hiiren nappia Dash valikon päällä - valitse Applications ja saat kaikki ohjelmat esille. Voit taas valita Filter results oikeasta yläkulmasta ja saat rajattua listoja.
No, itse napsautan Dashin auki, laitan ohjelman kaksi ekaa kirjainta hakuun ja valitsen haluamani ohjelman listasta. Harvoin tämä ei onnistu. Vielä kun haku on 12.10 jo suhteellisen älykäs.
Vali vali :D. Itse olen erittäin tyytyväinen Ubuntun ja Markin näkemykseen. Siirtykää Minttiin tai jotain. Linux on täynnä vaihtoehtoja. Miksi juuri Ubuntun pitää mukautua teidän toiveisiin. Tekeehän sen joku muu distro ja vielä Ubuntun hyvillä puolilla.
-
Joo samaa mieltä Japfinin kanssa. Ihmettelen suuresti kommentteja Unityn vaikeaselkoisuudesta, mielestäni Unity on huomattavasti selkeämpi kuin Gnome 2, jota täällä ainakin joskus vielä ylistettiin kuorossa.
Unity on ainakin Windows 7:stä siirtyvälle helposti lähestyttävä, sillä käynnistin on peruspiirteiltään samankaltainen kuin Windowsin tehtäväpalkki.
Jos ajattelen omaa päivitäistä käyttöäni, en koskaan joudu leikkimään käyttöjärjestelmän kanssa. Jos tarvitsen jotain ohjelmaa, painan vain näppäimistön Windows-nappia ja kirjoitan muutaman ensimmäisen kirjaimen ohjelman nimestä. Laskin avautuu huomattavasti nopeammin kuin vanhassa Ubuntu 10.04 LTS -läppärissäni.
Tällä foorumeilla (ja yleensäkin suomalaisilla) tuntuu olevan pakkomielteitä kaikkea tuttua ja turvallista kohtaan. Ja eihän siinä mitään ongelmaa ole, kunhan hyväksyy sen tosiasian, että joskus paras ei olekaan ehkä nyt paras! Ohjelmistot kehittyvät ja väliinputoajat ovat niitä, jotka eivät uudistu mukana. Windows XP tosin sotii tätä teoriaa vastaan, mutta en tunne enää ketään sen käyttäjää.
-
... mielestäni Unity on huomattavasti selkeämpi kuin Gnome 2, jota täällä ainakin joskus vielä ylistettiin kuorossa.
Gnome-kehittäjät julkaisivat Gnomesta uuden version 3.0, joka kovasti poikkeaa aiemmista Gnome-versioista. (Ubuntu on nimenomaan jakelu, joka perustui alun alkaen Gnome-työpöytään.) Tuosta kehityksestä Canonical kehitti oman Unity:nsä.
Koska Unity poikkeaa suuresti aiemmista Gnome-versioista, ja jopa vaatii koneelta ja sen näytönohjaimelta edellisiä versioita enemmän, se ei ole aina parhaiten toimiva työpöytäympäristö kaikissa konekokoonpanoissa (Näytönohjain/muistimäärä/ehkä jopa prossoriteho).
Työpöytäversioita ja ikkunamanagereita on varmasti tarjolla kunkin makuun, joten jos Ubuntun Unity ei ole omaan käyttöön soveliain, voi asentaa ja käyttää muita ympäristöjä.
Kehitys kuitenkin kehittyy, joten Gnome2 jää aikanaan kehityksen jalkoihin, jos vanhenevalle työpöytäympäristölle ei löydy kehittäjiä, jotka pitävät työpöytäympäristön nykypäivän vaatimusten tasalla.
-
Vali vali :D. Itse olen erittäin tyytyväinen Ubuntun ja Markin näkemykseen. Siirtykää Minttiin tai jotain. Linux on täynnä vaihtoehtoja. Miksi juuri Ubuntun pitää mukautua teidän toiveisiin. Tekeehän sen joku muu distro ja vielä Ubuntun hyvillä puolilla.
Jokaiselle jotakin, ja kaikkeen tottuu paitsi jääpuikkoon peräaukossa.
Ei minua henkilökohtaisesti haittaa unityn oikut kun en sitä koskaan tule käyttämään. Ajattelen vaan toisinaan asiaa siltä kantilta, mikä olisi Ubuntulle parasta sen oman menestyksen kannalta. Varsinkin kun mennään Ubuntu Touchin puolelle elikkä tabletti ja puhelin maailmoihin, en usko että Canonicalilla on tällä ulkoasulla mitään asiaa androidin kanssa kisaamaan.
Aika näyttää
-
Joo, kyllä Unity on pienine puutteineenkin ylivoimaisesti parasta, mitä Ubuntulle on koskaan tapahtunut. Siis aivan omassa luokassaan aikaisempiin harjoitustöihin verrattuna. Esim. Dash on loistava työkalu, kun sen oikein oivaltaa, eikä yritä käyttää sitä jääräpäisesti pelkkänä valikkona. Haku on erinomainen jne...
Vastaväitteitä ja moitteita on vaikea ymmärtää, pois lukien tietysti ne tapaukset, missä Unity ei joissain koneissa syystä tai toisesta pyöri kunnolla.
Minusta Unity on oikea suunta, ja rohkea siirto Canonicalilta. Tarjoillaan mieluummin jotain uutta ja hienoa, ja originaalia, kuin että roikuttaisiin ikuisuuksiin samassa sapluunassa.
Erikoinen juttu, mutta minulla on rinnakkain Ubuntu ja Elementary, joista molemmista tykkään paljon. Toinen on hieno ja huippumoderni hi-tech -tuote (Ubuntu) ja toinen äärimmäisen yksinkertainen ja pelkistetty, mutta tyylikäs (Elementary). Melkeinpä toistensa vastakohtia. Päivittäinen käyttöhän molemmilla on kuitenkin liki identtistä, vaikka kovasti eri ideologialla mennäänkin.
LISÄYS: Nojoo... Tulipahan hehkuteltua. :)
-
NoJoo, pitkälti samaa mieltä Eesauruksen kanssa ;)
-
Itse luen paljon ebookkeja ja kirjoittelen raportteja. Nämä kaikki ovat kahden klikkauksen päässä Unityssa. Ensin Dash auki ja sitten listasta toisella klikkauksella tiedosto auki. Ei tarvitse kaivella kansioita ja klikkailla tusinan verran eri juttuja. Joskus voi joutua klikkaamaan "see more results", eli kolme klikkausta. Sama pätee myös ohjelmiin. Kaikki ohjelmat mitä käytän ovat heti Dashin aloitusruudussa valmiina, eli 27 ohjelmaa.
Tai sitten vain kirjoitan ne kaksi kirjainta Dashissa ja valitse searchin tuloksesta oikean ohjelman tai tiedoston.
Yksinkertaista ja nopeaa.
Pitää vain osata hyödyntää Dashin potentiaali.
-
Tai sitten vain kirjoitan ne kaksi kirjainta Dashissa ja valitse searchin tuloksesta oikean ohjelman tai tiedoston.
Yksinkertaista ja nopeaa.
Pitää vain osata hyödyntää Dashin potentiaali.
Muuten hyvä, mutta kun tuo ei millään tasolla sisällä mitään eksotiikkaa. Jopa win7 kykenee hoitaan homman samoin..
-
Pah mie käytän KDE:tä pöytäkoneella ja Xbutuntua läppärillilä. KDE:n kanssa ihan sama kuin Win seiskalla kunhan jokusen kirjaimen halutun sovelluksen nimestä heittää käynnistysvalikkoon jo vain löytyy oikea sovellus. Ja jos yeidostonhallinnasta tiedostoa klikkaa niin aukeaa oletussoftassa. Mitä siitä? Toimii hyvin. Ja KDE pelaa samalla tapaa niin Linuxissa kuin PC-BSD:ssä
-
Minusta Unity on oikea suunta, ja rohkea siirto Canonicalilta. Tarjoillaan mieluummin jotain uutta ja hienoa, ja originaalia, kuin että roikuttaisiin ikuisuuksiin samassa sapluunassa.
Minusta GNOME 3 olisi ollut oikea suunta, mutta tulevan Qt pohjaisen "Unity Next":n myötä pystyn helpommin hyväksymään "eristäytymisen". Uskon että Unity pääsee tuolloin vasta näyttämään potentiaalinsa. Tällä hetkellä Ubuntu tuntuu uskomattomalta sillisalaatilta GNOME 2, GNOME3 ja Unity tyylisten (HIG (http://en.wikipedia.org/wiki/Human_interface_guidelines)) sovellusten takia.
-
Tai sitten vain kirjoitan ne kaksi kirjainta Dashissa ja valitse searchin tuloksesta oikean ohjelman tai tiedoston.
Yksinkertaista ja nopeaa.
Pitää vain osata hyödyntää Dashin potentiaali.
Muuten hyvä, mutta kun tuo ei millään tasolla sisällä mitään eksotiikkaa. Jopa win7 kykenee hoitaan homman samoin..
Luulen, että kommentti haun käyttämisestä liittyi kitinään siitä, ettei löydä hakemiaan ohjelmia. Eihän haussa itsessään ole mitään mullistavaa, mutta aika harva sitä hyödyntää millään tasolla.
Noin muutenhan Dash todellakin on mullistava kaikkine ominaisuuksineen, missään muussa järjestelmässä ei ole mitään sen kaltaista. Ei täydellinen, mutta mullistava joka tapauksessa.
-
Minusta GNOME 3 olisi ollut oikea suunta, mutta tulevan Qt pohjaisen "Unity Next":n myötä pystyn helpommin hyväksymään "eristäytymisen". Uskon että Unity pääsee tuolloin vasta näyttämään potentiaalinsa. Tällä hetkellä Ubuntu tuntuu uskomattomalta sillisalaatilta GNOME 2, GNOME3 ja Unity tyylisten (HIG (http://en.wikipedia.org/wiki/Human_interface_guidelines)) sovellusten takia.
Tässä on järkipuhetta :) minä suhtaudun myös mielenkiinnolla Qt siirtymään.
-
Noin muutenhan Dash todellakin on mullistava kaikkine ominaisuuksineen, missään muussa järjestelmässä ei ole mitään sen kaltaista. Ei täydellinen, mutta mullistava joka tapauksessa.
Eikös nämä "mullistavat" ominaisuudet ole pääosin ihan niitä samoja, mitä krunner KDE:ssä on tehnyt jo vuosia ennen unityä.
-
Pah mie käytän KDE:tä pöytäkoneella ja Xbutuntua läppärillilä. KDE:n kanssa ihan sama kuin Win seiskalla kunhan jokusen kirjaimen halutun sovelluksen nimestä heittää käynnistysvalikkoon jo vain löytyy oikea sovellus. Ja jos yeidostonhallinnasta tiedostoa klikkaa niin aukeaa oletussoftassa. Mitä siitä? Toimii hyvin. Ja KDE pelaa samalla tapaa niin Linuxissa kuin PC-BSD:ssä
Olen kokeillut KDE:tä, GNOME 3:sta, MINT:iä ja UNITY:ä, jokaisessa on hyviä ja huonoja puolia mutta käytännössä jostain syystä UNITY toimii luotettavimmin. KDE on sekava, GNOME3:ssa on jotenkin mielestäni hiukan kankea toiminta ja MINT:ssä taas liian Wintoosamainen ;-)
Olen ehkä jonkin verran pitkän linjan käyttäjä, Windows 3.0:sta lähtien ja Linuxien kohdallakin mm. Mandrake ja mitä niitä olikaan vuosituhannen vaihteessa.
Jostain kummallisesta syystä minulla ei ole ollut nykyisten Linux-versioiden kanssa minkäänlaisia asennusongelmia, omia tohelointeja tietysti on mutta se onkin eri juttu.
Aurinkoisia kevätpäiviä lukijoille.
-
Noin muutenhan Dash todellakin on mullistava kaikkine ominaisuuksineen, missään muussa järjestelmässä ei ole mitään sen kaltaista. Ei täydellinen, mutta mullistava joka tapauksessa.
Eikös nämä "mullistavat" ominaisuudet ole pääosin ihan niitä samoja, mitä krunner KDE:ssä on tehnyt jo vuosia ennen unityä.
Myönnän, ei hajuakaan krunnerista, ainakaan nimensä perusteella. Vai sitä valikkoako tarkoitat? Jos, niin en miellä sitä juurikaan dashin tapaisena... Itse en ole törmännyt missään samanlaiseen kokonaisuuteen, kuin dash on. Yksittäisiä samoja ominaisuuksia löytyy kyllä vähän sieltä ja täältä, muttei saman tyyppistä kokonaisuutta.
Arvostan sitä, että halutaan kehittää uutta, eikä hirttäydytä samaan vanhaan.
-
Myönnän, ei hajuakaan krunnerista, ainakaan nimensä perusteella. Vai sitä valikkoako tarkoitat? Jos, niin en miellä sitä juurikaan dashin tapaisena... Itse en ole törmännyt missään samanlaiseen kokonaisuuteen, kuin dash on. Yksittäisiä samoja ominaisuuksia löytyy kyllä vähän sieltä ja täältä, muttei saman tyyppistä kokonaisuutta.
Krunner on se hakukenttä, joka KDE:ssä pomppaa esiin kun painaa (oletuksena) alt+f2, tämä tarjoaa tuloksina käyttäjän näppäilyjen perusteella ohjelmat, yhteystiedot, sähköpostit, tiedostohaut, kansiot, youtube videot, wikipedian, kirjanmerkit, kalenterimerkinnät, google-käännökset, karttakohteet, päätekomennot, avoinna olevat ikkunat, aktiviteetit yms. riippuen siitä mitä "runner"eita on asennettuna ja konffattuna käyttöön (unityn dashissa noita käsittääkseni kutsutaan "linsseiksi" [eng. lens]).
-
Myönnän, ei hajuakaan krunnerista, ainakaan nimensä perusteella. Vai sitä valikkoako tarkoitat? Jos, niin en miellä sitä juurikaan dashin tapaisena... Itse en ole törmännyt missään samanlaiseen kokonaisuuteen, kuin dash on. Yksittäisiä samoja ominaisuuksia löytyy kyllä vähän sieltä ja täältä, muttei saman tyyppistä kokonaisuutta.
Krunner on se hakukenttä, joka KDE:ssä pomppaa esiin kun painaa (oletuksena) alt+f2, tämä tarjoaa tuloksina käyttäjän näppäilyjen perusteella ohjelmat, yhteystiedot, sähköpostit, tiedostohaut, kansiot, youtube videot, wikipedian, kirjanmerkit, kalenterimerkinnät, google-käännökset, karttakohteet, päätekomennot, avoinna olevat ikkunat, aktiviteetit yms. riippuen siitä mitä "runner"eita on asennettuna ja konffattuna käyttöön (unityn dashissa noita käsittääkseni kutsutaan "linsseiksi" [eng. lens]).
Ahaa, okei. Ihan hyvältä vaikuttaa sekin. Olen itsekin KDE:tä käyttänyt, mutta en ole ikinä siihen kunnolla juurtunut, ja siksi en sen hienouksiin ole kunnolla tutustunut. Myönnetään.
Tässä on varmaan vähän sellaista, että ne, jotka mieltävät Unityn hienoksi ja mahtavaksi, ylipäätään hyväksi, niin löytävät sen hyvät puolet, kun taas esim. KDE- tai Gnome -käyttäjät niiden hyvät puolet. Yksinkertaisesti lähinnä siksi, että jaksaa käyttää ko. systeemiä pitempään. Eli fiilis ratkaisee näissäkin asioissa loppupeleissä aika paljon. Henkilökohtaisesti koen Unityn hienoksi ja pääpiirteittäin erittäin hyväksi järjestelmäksi. Asiaan vaikuttaa sekin, että arvostan Canonicalin rohkeutta tehdä noin iso muutos, ja oman näköisensä käyttöjärjestelmä, joka ei suoranaisesti muistuta mitään toista järjestelmää.
LISÄYS: Korjailin pahimmat sohlaukset ja aivopierut. Puhelimella kun kirjoittelee, niin...
LISÄYS2: Tämä juupas-eipäs -hommeli meinaa lähteä uudelle kierrokselle, enkä aio enää itse siihen osallistua. Sanon vain, että jos ei Unityyn ole fiilistä, niin älä käytä sitä. Mutta älä myöskään esitä kummallisia ja virheellisiä väittämiä sen huonoudesta, jos et ole siihen tarpeeksi hyvin tutustunut, etkä vain osaa. :) Parannettavaa siinä(kin) on, niin kuin kaikissa muissakin systeemeissä.
-
Henkilökohtaisesti koen Unityn hienoksi ja pääpiirteittäin erittäin hyväksi järjestelmäksi. Asiaan vaikuttaa sekin, että arvostan Canonicalin rohkeutta tehdä noin iso muutos, ja oman näköisensä käyttöjärjestelmä, joka ei suoranaisesti muistuta mitään toista järjestelmää.
Hieno, että työpöytä ympäristöä kehitetään. Canonical ei tipu itseltäni pisteitä, jos he haluavat oikeasti edistää avointa lähdekoodia. Suljettu työympäristö voi tuottaa haasteita. Tosin Canonical on yritys, kuten Apple ja Microsoft joten aivan normaalia tuo toiminta on. Turhaan tässä enempää natista tästä asiasta.
-
Ainoa mitä kaipaisin olisi se että tuota vasenta nappiriviä voisi laajentaa niin että siitä saisi suoraan aihealueen valikon.
Drawers-ohjelmalla saa Unity-valikkoa muistuttavat perinteiset valikot.
http://www.webupd8.org/2013/02/unity-stacks-application-drawers.html
-
Mutta älä myöskään esitä kummallisia ja virheellisiä väittämiä sen huonoudesta, jos et ole siihen tarpeeksi hyvin tutustunut, etkä vain osaa. :)
Erinomaisen hyvä neuvo, mutta toimii toki myös toiseen suuntaan: "mullistavien ominaisuuksien, joita ei löydy mistään muualta" -hehkuttaminenkin helposti särähtää korvaan, jos ominaisuuksissa ei oikeastaan ole mitään mullistavaa tai uniikkia (vaikka markkinointi-ihmiset mielellään muuta väittääkin).
Käytännössä työpöytäympäristöihin tulee aika harvoin mitään mullistavaa uutta, samoja ideoita niissä kierrätetään ja pikkuhiljaa kehitetään (vaikka toteutuksen yksityiskohdat vähän vaihteleekin työpöytäristön perusfilosofian mukaisesti)...erot on useimmiten aika pintapuolisia, mikä ei tietenkään tarkoita etteikö ihmiset voisi pitää (tai olla pitämättä) eri työpöydistä aivan perustellustikin (se pintapuoli kun on kuitenkin se, mikä käyttäjää silmiin tuijottelee).
Eikä mielipiteet ole "vääriä" vaikka ne omasta mielestä "kummallisia" olisivatkin. Jos joku kokee unityn olevan hankala, ei väittämä ole "väärä" vaikka se toisen mielestä on äärettömän kätevä. (Sama toimii luonnollisesti toisinpäinkin...ja ihan kaikkien työpöytien kohdalla). Omien mielipiteiden yleistäminen yleispäteviksi totuuksiksi toki helposti johtaa "vääriin väittämiin".
-
Erinomaisen hyvä neuvo, mutta toimii toki myös toiseen suuntaan: "mullistavien ominaisuuksien, joita ei löydy mistään muualta" -hehkuttaminenkin helposti särähtää korvaan, jos ominaisuuksissa ei oikeastaan ole mitään mullistavaa tai uniikkia (vaikka markkinointi-ihmiset mielellään muuta väittääkin).
Ilman muuta toimii molempiin suuntiin. Mutta kerrankos sitä nyt tulee hehkuttaneeksi asiaa, johon on itse kovasti mieltynyt, ja haluaa muidenkin "löytävän" sen. ;)
-
Mielestäni Unity on kappale kyrsää omassa kourallisessaan ja muut sitä näppituntumaa mitä ovat.
Enemmän olen huolissani esim. 3.9 kernelin turpoamisesta siihen kuntoon, että kevyistä työpöydistä tulee lähinnä vitsi. Koekäytössä tuo kerneli herjasi "low corrupted memory" rivejä 1Gt muistilla. Onko enkeli jo liian turvonnut vanhoille koneille? Strategisesti ajateltuna ei, mutta käytännössä piakkoin ehkä kyllä. Asennukset eivät enää onnistu kuin ennen.
13.04:t sisältävät näemmä muutoksia, joiden vaikutukset penetroituvat melko syvälle erillisen /home -osion käyttäjän sielunmaisemaan rikkoen osittain harmonisen käytettävyyden jatkumon. 14.04 toiminee jo niin eri spekseillä, että oi Voi, voi?!
Työpöydät ovat ensisijaisesti vain loppukäyttäjän karkkipaperia: ...Ota tai jätä!
Siivottu -Storck
-
Enemmän olen huolissani esim. 3.9 kernelin turpoamisesta siihen kuntoon, että kevyistä työpöydistä tulee lähinnä vitsi. Koekäytössä tuo kerneli herjasi "low corrupted memory" rivejä 1Gt muistilla.
Veikkaisin, että nyt on kyse jostain muusta kuin "kernelin turpoamisesta". Täällä päässä 3.9 sarjan kernel vie sen saman määrän muistia kuin aiemmatkin kernelit. (käytössä työpöydän käynnistyksen jälkeen 300Mb:ä 1gb:n koneessa). Kernel on kyllä itse käännetty, mutta samoin olivat aiemmatkin (kun joku häkkipää päätti poistaa non-pae kernelit repoista :P ).
-
Otan tuon "kuution" **skaa laariini ihan annettuna. En perehtynyt asiaan sen enempää. ::)
-
Enemmän olen huolissani esim. 3.9 kernelin turpoamisesta siihen kuntoon, että kevyistä työpöydistä tulee lähinnä vitsi. Koekäytössä tuo kerneli herjasi "low corrupted memory" rivejä 1Gt muistilla. Onko enkeli jo liian turvonnut vanhoille koneille?
Olet ymmärtänyt tuon virheilmoituksen väärin. Se ei tarkoita vähäistä muistia vaan korruptoitunutta muistialuetta alemmassa muistissa (http://stackoverflow.com/questions/11076687/what-does-low-memory-mean-in-linux). Virheilmoituksen sanajärjestyksen pitäisi muuten olla corrupted low memory. Suosittelen muistitestin tekemistä. Tietenkään pakostihan syy ei ole viallisessa raudassa, mutta sitä ei voi tietää testaamatta.
Muokkaus:
Pitänee sanoa muutama sana aiheestakin. Oma suosikkini on Gnome 3, ihan vaan sen hyvän työpöytien / työtilojen hallinnan takia. Pidän siitä ettei niiden määrä ole kiinteä ja varmaan osaltaan sen takia kun mappasin työpöydän vaihdon näppäimistön eteen ja taakse näppäimiin niiden välilläkin vaihtaa sujuvasti. Haku siitä löytyy ja viimeisimmän päivityksen jälkeen (3.8 vissiin, ihan äskettäin tuli kuitenkin Archiin) se osaa myös etsiä tiedostoja ja ehkä jotain muutakin. Paljoa en kyllä ole sitä siihen käyttänyt. Hakuhan löytyy myös KDE 4:stä, jota käytin joskus aiemmin. Siinä välissä ehti olla myös Openbox viritelmä ja E17.
Nuo siis läppärillä. Pöytäkoneella olen käyttänyt suurin piirtein viimeiset kolme vuotta Unityä ja kyllä se on toiminut. Dash toimii suurin piirtein kuten Gnome 3:n Toiminnot-näkymä; kummastakaan ei saa ohjelmia suoraan listana. Gnome 3:ssa pitää vielä klikata niitä neliöitä. Unityssä taas laajentaa (esim. Näytä 20 tulosta lisää) eivätkä suodattimetkaan näy valmiiksi. Mutta eipä noita valikoita kovin usein tarvitse käyttää, itse löydän tyypillisesti kaiken haulla.
Muokkaus: matalassa -> alemmassa
-
Pah mie käytän KDE:tä pöytäkoneella ja Xbutuntua läppärillilä. KDE:n kanssa ihan sama kuin Win seiskalla kunhan jokusen kirjaimen halutun sovelluksen nimestä heittää käynnistysvalikkoon jo vain löytyy oikea sovellus. Ja jos yeidostonhallinnasta tiedostoa klikkaa niin aukeaa oletussoftassa. Mitä siitä? Toimii hyvin. Ja KDE pelaa samalla tapaa niin Linuxissa kuin PC-BSD:ssä
Nyt kun off-topic-oma-työpöytä keskustelu aukesi, niin mainittakoon myös kuinka oma mielipiteeni Unityn monimutkaisuudesta on varmaankin aika värittynyt mieltymysteni takia. Nuorempana tykkäsin kun käyttöliittymässä oli tuhat nappia joka puolella, mutta nykyisin käytän kohtalaisen riisuttua Enlightenment 17 työpöytää: Ruudulla on ilmoitusalueen lisäksi vain kello ja haku+historia perusteinen valikko. Ei mitään turhaa. Jos tätä viritystä tyrkytettäisiin yleiseen käyttöön, niin varmasti valitusta soisi unityakin enemmän ;)
-
Tomin:lle
Intuitiivisesti oletan "errorin" johtuneen 3.9 (stable) kernelin asennustavasta "osittain" johtuneesta huonosta tuesta "vanhaan 32 bittiseen järjestelmääni". Kone ei tue 64 bittisyyttä. Kausaliteettini saattaa osua kohdilleen?