Miksei ohjelmat kysy "Haluatko tehdä tämän pääkäyttäjänä?" kysymystä, jos ei ole oikeuksia poistaa jotain tiedostoa tjsp.
tämä johtunee siitä, että jos sinulla ei ole oikeuksia tehdä jotain, niin olet monasti tekemässä jotain mitä sinun ei kuuluisi saadakaan tehdä. se, että heti kättelyssä tarjottaisiin mahdollisuutta tehdä toiminto silti, olisi minusta vähintäänkin typerää.
siis jos tietää mitä on tekemässä, homma pelaa moitteetta ja jos ei tiedä/ymmärrä, niin ehkä on parempi miettiä hetken eikä vaan suoraan tarjota mahdollisuutta pakottaa kyseistä toimintoa.
* Ihmiset eivät tee pelistä/ohjelmista binaaria, vaan tarjoavat lähdekoodia.
tämä johtunee siitä, että distroja on x-kappaletta, distroen eri versioita on n*x kappaletta jotka tietysti kaikki käyttävät eri yhdisttelmää kirjastoista. jotta binääripaketti toimisi kaikissa distroissa, pitäisi siitä tehdä staattisesti linkattu (tyhmää) ja sille pitäisi varmaankin tehdä joku installeri, sillä ainakaan minun hermoni ei kestäisi tar-pakettien purkamista optiin ja binäärien linkkaamista jokaisen ohjelma kohdalla. toisaalta asentaisipa nuo binäärit mitä kautta tahansa, se ohittaisi paketinhallinnan, mikä puoletaan olisi myös tyhmää.
lähdekoodi toimii kaikissa distroissa ja periaatteessa sen kääntämisvastuu on joko distron ymmäpitäjällä tai/ja aktiivisilla käyttäjillä jotka haluavat tarjota paketteja kyseiselle distrolle. jos distrolle ei ole valmiita binäärejä, no... se tarkoittanee, että montaakaan ihmistä ei ole kiinnostanut kyseinen softa niin paljoa, että sitä olisi viitsitty paketoida.
Montako kertaa olet joutunut kääntämään ohjelman lähdekoodista saadaksesi sivuilla olevan ohjelman/pelin toimimaan?
aika harvoin ja silloinkin kun olen kääntänyt, niin yleensä minulla ei ole ollut pakottavaa tarvetta siihen. olenpahan vaan halunnut kokeilla uudempaa versiota jostain valmiiksi paketoidusta tai jotain vastaavaa.
Ja jos distrosta riippumaton binaari sattuu löytymään, niin joudut usein lataamaan sdl:än jne. (Miksei niitä sisällytetä binaariin?).
staattinen linkkaa minen on typerää koska ei ole mitään järkeä, että jokainen sovellus sisältää oman versionsa kaikista kirjstoista. tuo tarkoittaisi vain sitä, että jokainen binääripaketti olisi merkittävästi suurempi, kirjastoista löytyvät tietoturva-aukot olisi mahdollista korjata vain asentamalla
kaikista kirjastoa käyttävistä softista uusi versio ja softien ajonaikaiset muistivaatimukset olisivat suurempia.
tietty jos haluaa käyttää enemmän kiintolevytilaa ja muistia saadakseen tietoturvaltaan heikomman järjestelmän, niin tuohan olisi aivan unelma.
Asennusohjelmakin on yleensä tekstipohjainen, vaikka ohjelma onkin graafinen.
tätä en ymmärrä, mutta ehkä minun ei ole tarkoitettukaan.
(Paketinhallinta on olemassa ja kaikki rpm/deb paketit, mutta se ei ratkaise tätä täysin. Mitä jos haluan kotikansiooni asentaa superkaramban?)
kysymys kuuluukin, miksi kukaan haluaisi asentaa jotain epästandardiin paikkaan? tai miksi kukaan haluaisi ohjelmien ylläpitovastuun itselleen sen sijaan, että järjestelmä hoitaisi sen automaattisesti?
* Jos ohjelma on Windowssille, Macille ja Linuxille, niin Linux versio on usein jäljessä. Eikö olisi helpompaa tehdä ohjelma jotain wxwidgetsiä käyttäen?
riippuu ohjelmasta ja ainakaan minä en haluaisi järjestelmääni yhtäkään wxwidgets-sovellusta niin kauan kun wxwidgets on valtaosassa distroja linkattu GTK+ 1-sarjaa vasten.
* Distrojen oletusulkoasu on usein ruma. Dapperin oletustaustakuva tai sen värimaailma ei ollut hyvä.
no, tämä ei kosketakaan minua, sillä en juuri koskaan käytä distron omaa graafista ilmettä, vaan otan käyttöön gnomen oletuksen joka on mielestäni erittäin hyvä.
