Kritiikki

[Qwerty]

Kuten täällä jo todettiin, niin Opera nykyään myös Ubuntun "repoissa".

Ja aiheesta käyttäjän (Keir Thomas) kommentteja:
"By embracing proprietary software like Opera, Canonical has taken the first small step toward ruining everything it has achieved."
Opera makes Ubuntu sing a sad song

"Keir Thomas: Keir is a Senior Editor with Apress and the author of 'Beginning SUSE Linux' and 'Beginning Ubuntu Linux'"

[TQeng]

Avoin softa ei ole koskaan ollut minulle minkäänlainen uskonasia, lähinnä välitän siitä, että saan mahdollisimman paljon hyvää ja ilmaista softaa käyttööni helposti. Itse asiassa, minulle Operan tulo Ubuntu-repoihin oli paras Ubuntu-uutinen, minkä olen ikinä kuullut. Kannatan koko sydämestäni ajatusta, että muutakin suljettua softaa saadaan helposti saataville - ei sitä välttämättä tarvitse asennuslevylle laittaa, mutta minulle valinnanvapaus on paljon tärkeämpi arvo kuin avoin lähdekoodi. 

[moonstone]

mutta minulle valinnanvapaus on paljon tärkeämpi arvo kuin avoin lähdekoodi. 

Suosittelen käyttämään sitten Windowssia, sille on valinnan vapautta ohjelmistojen suhteen. Oikeaa vapauttahan se ei kuitenkaan ole.

Mikäli avoimia ohjelmia naitetaan suljetuille, menetetään avoimuudesta saadut hyödyt, jotka ovat vakaus ja tietoturva.
Binääriajureiden naittaminen on jo riittävä paha...

[TQeng]

Onhan Linuxillekin valinnan vapautta, paljon enemmän ainakin vakavasti otettavien ilmaisien ohjelmien osalla. Linuxissa kaiken voi tehdä niin kuin itse haluaa. Ja jaa-a, ei se avoimuus itsessään takaa vakautta ja tietoturvaa, vaikka näin yleisesti väitetäänkin. Tietoturvaan liittyvänä esimerkkinä vaikkapa Xorgin tapaus, ja minä en ainakaan ole havainnut minkäänsorttista eroa (hyvän) avoimen ja (hyvän) suljetun softan vakaudessa.

[peran]

Mikäli avoimia ohjelmia naitetaan suljetuille, menetetään avoimuudesta saadut hyödyt, jotka ovat vakaus ja tietoturva.

 No vakaus on lähinnä kernelissä, sillä muuten ohjelmat näyttäisivät olevan varsin huteria. Tosin kaatumatautia esiintyy nykyään vähän harvemmin, kun valitsee vakaamman puoleiset ohjelmat.

[moonstone]

Ja jaa-a, ei se avoimuus itsessään takaa vakautta ja tietoturvaa, vaikka näin yleisesti väitetäänkin.

Yksikään ohjelma ei ole jossain vaiheessa bugiton. Kyse onkin siitä jääkö ohjelma tietoturvariskiksi ja bugiseksi vai voiko sen korjata.

Entäpä jos Opera lopettaa linuxin tukemisen? Kuka sitten paikkaa reikäisen ohjelmiston? Entäpä jos Nvidian linux ajuri vuotaa? Kukas sen korjaa jos nvidia ei julkaise päivitystä? Näitä kysymyksiä voi miettiä jokaisen suljetun ohjelmiston kohdalla. Sektorissa eräs kommentoija oli hienosti kirjoittanut omakohtaisen kokemuksen http://sektori.com/uutiset/7202/freedb.org#k105604

ja minä en ainakaan ole havainnut minkäänsorttista eroa avoimen ja suljetun softan vakaudessa.

Kernelissä se suurin vakaus on. Tosin ubuntun kernelissä onkin jo non-free osia.
http://fasmz.org/~pterjan/blog/?date=20060609

[TQeng]

Nii-in, siinä vaiheessa kun valmistaja lopettaa softan tukemisen, minäkin lopetan sen tukemisen ja siirryn toiseen, koska minulla on valinnanvapaus. Yksinkertaista.

Kernelissä on suurin vakaus, totta. Siksipä minä en ymmärräkään, miten vakaustasoltaan avoimen lähdekoodin kanssa samalla tasolla oleva hyvä suljetun lähdekoodin ohjelma aiheuttaa ongelmia, jos sitä ajetaan tämän vakaan kernelin päällä.

Mutta mitä haittaa siitä on, että Opera laitetaan helposti saataville Internetistä? Open source -fanaatikkojen ei tarvitse siitä kärsiä, koska heillä on valinnanvapaus olla asentamatta pakettia. Myös minulla on valinnanvapaus, ja päätän käyttää suljettua softaa aina silloin, kun se on hyvää. Ja jos se nyt mielestäsi haittaa vakautta tai tietoturvaa, se haittaa korkeintaan minun koneeni vakautta ja tietoturvaa. Kaikki voivat olla tyytyväisiä. Miksi? Koska kaikilla on valinnanvapaus.

Se, että päätetään mikä on muille hyväksi kuuluu enemmän Microsoftin ideologiaan.

[Qwerty]

Näitä kysymyksiä voi miettiä jokaisen suljetun ohjelmiston kohdalla.

Adobe Macromedia Flash Player Code Execution and Denial of Service Vulnerabilities

Nyt ei auta kuin odottaa ja toivoa ettei kone saastu. Saa nähdä kuinka nopeasti Linux-versio korjataan.

[moonstone]

Nii-in, siinä vaiheessa kun valmistaja lopettaa softan tukemisen, minäkin lopetan sen tukemisen ja siirryn toiseen, koska minulla on valinnanvapaus. Yksinkertaista.

Eikös tämä juuri ole päinvastoin? Sinulla ei ole valinnanvapautta käyttää sitä vanhaa. Tämä on hyvin tuttua ohjelmistoteollisuudella. Pakotetaan käyttäjät päivittämään uuteen väkisin vaikka vanhalla pärjää.

Mutta mitä haittaa siitä on, että Opera laitetaan helposti saataville Internetistä?

Ei mitään, kunhan se säilyy siellä dapper-commercial repoloissa.

[TQeng]

Nii-in, siinä vaiheessa kun valmistaja lopettaa softan tukemisen, minäkin lopetan sen tukemisen ja siirryn toiseen, koska minulla on valinnanvapaus. Yksinkertaista.

Eikös tämä juuri ole päinvastoin? Sinulla ei ole valinnanvapautta käyttää sitä vanhaa. Tämä on hyvin tuttua ohjelmistoteollisuudella. Pakotetaan käyttäjät päivittämään uuteen väkisin vaikka vanhalla pärjää.

Kyse on siitä, että minä voin aina käyttää ko. hetkellä parasta ilmaista ohjelmaa. Jos softan tukeminen lopetetaan, minä voin joko käyttää vanhaa, jo asennettua versiota, tai siirtyä toiseen tekeleeseen, mahdollisesti avoimen lähdekoodin vaihtoehtoon. Minun ei ole mikään pakko käyttää ko. valmistajan softaa tai siirtyä sen maksulliseen tuotteeseen. Niin kauan kun se on minulle edullista, käytän ohjelmaa, sitten kun siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä, vaihdan ohjelmaa. Ja koska Linux-maailmassa lähes jokaisen asian suorittamiseen on useita vaihtoehtoja, minulla on täysi valinnanvapaus. Suljetut mutta ilmaiset softat ovat lisävaihtoehtoja. Jokaisen ohjelman hyötyjä ja haittoja pitää tietysti pohtia tapauskohtaisesti, mutta suljettu koodi ei ole automaattinen ohjelman pilaaja.

Ei mitään, kunhan se säilyy siellä dapper-commercial repoloissa.

Sitähän minäkin.

[Qwerty]

Tässä äärimmäisen mielenkiintoinen Greg Kroah-Hartman haastattelu.

Tässä mielipidettä/kritiikkiä haastattelusta.

[slux]

Kyse on siitä, että minä voin aina käyttää ko. hetkellä parasta ilmaista ohjelmaa. Jos softan tukeminen lopetetaan, minä voin joko käyttää vanhaa, jo asennettua versiota, tai siirtyä toiseen tekeleeseen, mahdollisesti avoimen lähdekoodin vaihtoehtoon. Minun ei ole mikään pakko käyttää ko. valmistajan softaa tai siirtyä sen maksulliseen tuotteeseen. Niin kauan kun se on minulle edullista, käytän ohjelmaa, sitten kun siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä, vaihdan ohjelmaa. Ja koska Linux-maailmassa lähes jokaisen asian suorittamiseen on useita vaihtoehtoja, minulla on täysi valinnanvapaus. Suljetut mutta ilmaiset softat ovat lisävaihtoehtoja. Jokaisen ohjelman hyötyjä ja haittoja pitää tietysti pohtia tapauskohtaisesti, mutta suljettu koodi ei ole automaattinen ohjelman pilaaja.

Totta, sinulla on vapaus käyttää jotain muuta. Sinulla ei kuitenkaan ole vapautta kaikissa tilanteissa jatkaa vanhan käyttämistä. Viimeistään raudan riittävä muuttuminen saa sen toimimattomaksi tuoreissa laitteissa ilman jotain vaivalloista temppua kuten emulointia. Todennäköisesti jo kauan, kauan aikaisemmin käyttöjärjestelmäsi, varsinkin kun se ilmeisesti on vapaata koodia oleva ja nopeasti muuttuva GNU/Linux, muuttuu sen verran, että ohjelman ammoin käännetty versio lakkaa toimimasta. Ohjelmassa voi myöskin olla jokin paha bugi tai parhaimmillaan ihan tahallaan asetettu käytön lopettamisen aikaraja jonka voisi korjata mitättömällä koodimuutoksella, mutta kun se ei ole mahdollista niin sinulla on vapaus vaihtaa pois ja lopettaa mahdollisesti vuosikausia käyttämäsi ohjelman käyttäminen. Jos olet käyttänyt ohjelmaa jonkin tiedon tallentamiseen niin kaiken tuottamiesi dokumenttien saaminen siihen uuteen ohjelmaan saattaa tosin olla hankalampi homma.

Silloin kun Ubuntuun aletaan sisällyttää omisteista koodia niin ne Ubuntu-käyttäjät jotka eivät sitä haluaisi syystä tai toisesta (yksi voi olla periaatteellinen, toinen voi olla välittömästi nyt käytännöllinen jos he sattuvat olemaan vaikka Ubuntu PPC:llä) menettävät Ubuntun. Jos Ubuntun linja alkaa nyt enenevässä määrin suosimaan suljettuja ohjelmia niin niistä tulee vähitellen yhä suurempi ja suurempi osa Ubuntua. Ja ilmaisesta suljetusta koodista ei muuten ole kovin pitkä matka siihen, että Linuxista saadaan sitten vain mukava avoin pohja kaikenlaisille maksullisille (siis per käyttäjä maksullisille, kaiken koodin olemassaolon on joku tavalla tai toisella maksanut, jos ei muuten niin vain vapaa-ajastaan ja elinkustannuksistaan) ohjelmistoille ja aiemman puhujan ilmaiset vaihtoehdot alkavatkin olla vähissä.

Tässä äärimmäisen mielenkiintoinen Greg Kroah-Hartman haastattelu.

Tässä mielipidettä/kritiikkiä haastattelusta.

Mielenkiintoisinta oli tuo GKH:n täsmennys siitä mikä tarkalleen ottaen on laillista. Tuo "kritiikki" taas ei ollut niinkään, kaverin argumentti oli tyyppiä "kun kaikki kerran tekee sitä niin ei se voi olla laitonta". Näinhän asia ei ole ja kaikki tekevät oman tulkintansa omalla vastuullaan / ottavat riskin omalla vastuullaan.

[TQeng]

slux, mitä sanot, on toki totta. Jokaisen suljetun lähdekoodin ohjelman kohdalla kannattaa tietysti ottaa huomioon myös se, miten helposti siitä voi vaihtaa pois, ja miten todennäköistä on se, että siitä voi joutua piankin siirtymään pois - näitä asioita kannattaa toki pohtia avoimenkin lähdekoodin osalla. Tästä huolimatta haluan mieluusti säilyttää vaihtoehdon käyttää tätä suljetun lähdekoodin ratkaisua, vaikka sitten "omalla vastuullani".

Mutta sinänsä en pysty kuvittelemaan tilannetta, jossa erillisiin commercial-repoihin lisätty softa, joka ei sinänsä kuulu siis oletuksena Ubuntuun, voisi millään tavalla johtaa kuvailemaasi kehitykseen ja vaikeuttaa open sourcen nimeen vannovien elämää. Toki kaikkien Linux-jakelujen tulisi pitää avoin lähdekoodi lähtökohtana ja pääasiallisena oletussoftana, mutta ei kannata rakentaa valtavaa muuria estämään suljetun softan käyttöä. Pidänkin erinomaisena ratkaisuna juuri tätä, jossa suljettu softa pidetään erillään, mutta helposti saatavilla.

[Qwerty]

David M Airlie piti Linux Symposium tapahtumassa esityksen aiheesta Open Source Graphic Drivers.

"This talk will discuss how the current trend of using closed source graphics drivers is affecting the Open source community, users are claiming that they are running an open source operating system which then contains a 1 MB binary kernel module and 10MB user space module..."

Olisi ollut todella mielenkiintoista kuulla tuo esitys. Täytyy toivoa, että edes esityksen materiaalit tulevat jossain
vaiheessa jakoon.

[Qwerty]

"Toby Richards wrote an opinion article for NewsForge, claiming that for him, Linux won't get mainstream until Evolution --or another capable Outlook-like client-- gets optimized and offers 100% compatibility with Exchange. In the comments section of Newsforge readers offered more reasons as to why Linux is not mainstream, offering a view on their needs.
My take: While for my personal, home usage of Linux my needs are different, I agree with Toby that companies won't switch their desktops if full Exchange compatibility isn't reached and if Evolution stops being the memory beast it currently is." - OSNews

New Evolution patch reduces memory by 40-60MB

Monilla on Pineä ja Muttia ikävä... syystäkin.

[peran]

Monilla on Pineä ja Muttia ikävä... syystäkin.

Kyllähän ne repoista löytyy. 

[Ankka]

Monilla on Pineä ja Muttia ikävä... syystäkin.

Kyllähän ne repoista löytyy. 

Meihnasin sanoa ihan samaa.

Kunnes tajusin että tässsä ehkä viitataan exchange-tukeen.

[Qwerty]

Erittäin mielenkiintoinen Greg Kroah-Hartmanin esitys tapahtumassa OLS 2006.

"But there's one more aspect of the whole closed source module issue that I really want
to bring up, and one that most people ignore. It's this:"


"... SuSE 10.1, and SLES and SLED 10 will not have any closed source kernel modules in
it at all. This is a very good thing."

Linkki

Täällä NewsForge sivuston juttu esityksestä:
NewsForge - OLS Day 4: Kroah-Hartman's Keynote Address

"Someone shouted out asking about Nvidia. Nvidia, he said, and ATI, and VMWare all violate the GPL. But they do it cleverly. They write their code against the kernel source, but they don't link it, the part that violates the GPL. They force the end use to do that, preventing them from redistributing their builds. VMWare, he commented, is not open source."

[Ankka]

"... SuSE 10.1, and SLES and SLED 10 will not have any closed source kernel modules in
it at all. This is a very good thing."

Mitenköhän ne hoitaa esim näytönohjainajurit sitte? SLED:issä on XGL mukana ja sehän ei paljoo taida toimia ilman binääriajureita?

[Qwerty]

Mitenköhän ne hoitaa esim näytönohjainajurit sitte? SLED:issä on XGL mukana ja sehän ei paljoo taida toimia ilman binääriajureita?

Luin jutun missä kerrottiin, että XGL ei ole oletuksena käytössä. Kun se kytketään käyttöön, niin ajuri
haetaan verkosta automaattisesti.