Kirjoittaja Aihe: Millainen kone riittää käyttöön?  (Luettu 6141 kertaa)

Ganymedes

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3915
    • Profiili
Vs: Millainen kone riittää käyttöön?
« Vastaus #80 : 08.03.21 - klo:22.09 »
No sanoisin kuitenkin edelleen, että kyllä käyttäjällä kuin käyttäjällä on omat mielitoimensa. Esim. musiikintekijällä on varmasti omat vaatimuksensa, joista en itse juurikaan tiedä. Samoin videokäsittely on varsin yleistä, samoin kuin kuvankäsittely. Ei niiden käyttäjät silti välttämättä mitään über teknisiä ihmisiä ole. Esim. jos on kova tekstinkäsittelijä, niin olettavasti sopiva näyttö pivotilla pystyssä on lähes pakollinen ominaisuus. Tai jos lukee paljon PDF-tyyppisiä sisältöjä. Itselläkin on töissä monesti toinen näyttö pystyssä kun luen teknisiä asiakirjoja tms. Kyllä se kokonaisuus vain aika paljon ratkaisee monissa eri käyttötyyleissä.

Tuo on tietysti totta. Sanoisin kuitenkin, että specifisiä tietokoneresursseja vaativien on turha hakea vinkkejä mistään yleissäikeestä. Vaatimattomattomasta kotikäytöstä, koneessa jossa on 1-2 GB muistia, tämä säie lähti liikkeelle - luetaan näitä postituksia  :)

Aivan vastaavasti, tähtivalokuvaaja tuskin hakee vinkkejä säikeestä: "Minkälainen puhelin riittää valokuvaukseen?"  :)
« Viimeksi muokattu: 08.03.21 - klo:22.31 kirjoittanut Ganymedes »

qwertyy

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 5194
    • Profiili
Vs: Millainen kone riittää käyttöön?
« Vastaus #81 : 08.03.21 - klo:22.38 »
Niin no, Itse asiassa en usko, että kovinkaan moni keskivertokäyttäjä lukee varsinaisesti pelkästään foorumeita, vaan tekee monenlaista muuta netissä. Olethan itsekin maininnut tässä ketjussa käyttäväsi virtuaalikoneita. Asia jota ei tarvi haaveillakaan 2Gt muistilla. Eikä kyllä varmaan tarvi oikein isoa määrää pitää Facebook yms. välilehtiäkään auki tuolla määrällä jos haluaa säästää massamuistia rääkiltä. Tuossa mielenkiinnosta tsekkasin niin Chrome vie lähes 100Mt jo IS:n sivuilla ja esim. Netflix vielä plus 200Mt omina välilehtinään pelkästään. Esim. Netflix, YT yms. on minusta ihan "standardi" nettikäyttöä nykypäivänä.

Minusta 4Gt on aivan ehdoton käytännön minimi nykypäivänä. Asia erikseen jos itseään haluaa oikein kiduttaa ja rautaa siinä samalla. Alle olevat kuuluu SER-jätteisiin jos ei sitten ole ihan spesifistinen päätekone, Pi-hole tms. kyseessä.

Snufkin

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 191
    • Profiili
Vs: Millainen kone riittää käyttöön?
« Vastaus #82 : 08.03.21 - klo:22.48 »
Mä en oikein ymmärrä mikä pointti on kinata tuosta "normaalin käytön" määritelmästä, kun ei sellaista ole?

Kaikki eivät selaa Facebookia tai katso netflixiä, toiset tarvitsevat raskaan työaseman tai pelikoneen, yksin elävä vanhus pärjää luultavati aika vaatimattomalla koneella, jossa toimii sähköposti ja nettiselain. Ei tässä ole mitään normaalia, tai jos on niin on vain typerä tilastollinen keskiarvo.

Tämä keskusteluhan lähti oikeastaan siitä, kun itse kaipaan mm. fillarireisuille kevyttä "matkakirjoituskonetta", jolla raapustaa iltaisin päiväkirjaa. ja ajattelin tähän käyttöön valjastaa kaapin kätköistä löytyneen 32-bittisen miniläppärin. Lisätoimintana on sitten tietty netin käyttö ja valokuvien varakopiointi digikameran kortilta ja ehkä radion kuuntelu. Tuon koneen vaatimukset taas poikkeavat omaan erikoissuuntaansa: keveys, tärinänkesto ja ladattavuus aurinkokennoilla ovat asioita, joita ei muuten tule juurikaan huomioitua.

qwertyy

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 5194
    • Profiili
Vs: Millainen kone riittää käyttöön?
« Vastaus #83 : 08.03.21 - klo:23.22 »
Snufkin

Nii-in. Avaa ensimmäinen sivu ja kerro kuinka hyvin ensimmäinen sivu kuvastaa mainitsemaasi keskustelun aloitusta? :)

Tomin

  • Palvelimen ylläpitäjä
  • Käyttäjä / moderaattori+
  • Viestejä: 11218
    • Profiili
    • Tomin kotisivut
Vs: Millainen kone riittää käyttöön?
« Vastaus #84 : 08.03.21 - klo:23.27 »
Snufkin

Nii-in. Avaa ensimmäinen sivu ja kerro kuinka hyvin ensimmäinen sivu kuvastaa mainitsemaasi keskustelun aloitusta? :)

Tämä keskustelu on jaettu toisesta keskustelusta ja se alkoi Snufkinin mainitsemalla tavalla. Minä jaoin keskustelun ja päätin, että se alkaa Ganymedeksen viestistä, jossa mielestäni aihe selkeästi muuttui. Lisäksi tämä oli hyvä saada tänne yleisen keskustelun puolelle, koska alkuperäinen oli tuolla Ubuntun asentamisen ja käyttöönoton alueella. Aihekin on minun valitsemani. Se ei ehkä ole täydellinen, mutta mielestäni kuvasti riittävän hyvin käytyä keskustelua. Parempaa saa ehdottaa ja se voidaan aina vaihtaa.
« Viimeksi muokattu: 08.03.21 - klo:23.29 kirjoittanut Tomin »
Automaattinen allekirjoitus:
Lisäisitkö [RATKAISTU] ketjun ensimmäisen viestin aiheeseen ongelman ratkettua, kiitos.

Efraiminpoika

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 111
    • Profiili
Vs: Millainen kone riittää käyttöön?
« Vastaus #85 : 09.03.21 - klo:08.58 »
Snufkin

Nii-in. Avaa ensimmäinen sivu ja kerro kuinka hyvin ensimmäinen sivu kuvastaa mainitsemaasi keskustelun aloitusta? :)

Tämä keskustelu on jaettu toisesta keskustelusta ja se alkoi Snufkinin mainitsemalla tavalla. Minä jaoin keskustelun ja päätin, että se alkaa Ganymedeksen viestistä, jossa mielestäni aihe selkeästi muuttui. Lisäksi tämä oli hyvä saada tänne yleisen keskustelun puolelle, koska alkuperäinen oli tuolla Ubuntun asentamisen ja käyttöönoton alueella. Aihekin on minun valitsemani. Se ei ehkä ole täydellinen, mutta mielestäni kuvasti riittävän hyvin käytyä keskustelua. Parempaa saa ehdottaa ja se voidaan aina vaihtaa.
Keskustelun otsikko ei vaan ole helppo juttu, jos ei pyri klikkausotsikoihin. On usein hieman vaikeaa tai tosi vaikeaa ;)
Kyllähän tässä otsikon alla mennään, kun se on aika laaja.

Keskusteltavaa riittää.

Kenen käyttöön? Mihin tarkoitukseen? Rajoitukset ja vaatimukset? Koko? Hinta? ...
Jos et yhtään tunne kysyjää niin aika medio saa olla, jotta osaa vastata mitään tai sitten uskoo osaavansa ja tietävänsä kaiken ...
Puhutaanko aidasta vai aidanseipäistä vaan yleensä liikkumisen rajoittamisesta, mikä on aika ajankohtaista.


tietoliikenneinsinööri vm.1981
current title: senile design engineer (suom. eläkeläisäijä)
previously: senior design engineer
A. Hellaakoski: Tien kulkija tien on vanki. Vapaa on vain umpihanki.

Ganymedes

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3915
    • Profiili
Vs: Millainen kone riittää käyttöön?
« Vastaus #86 : 09.03.21 - klo:17.58 »
Tällaisessa ketjussa yksi vaihtoehto on kirjoittaa hyödyllisiä vertailuja. Kuten yllä on kerrottu, alkuperäinen ketju lähti liikkeelle 1-2 GB:n keskusmuistin koneesta ja siihen sopivasta käyttöjärjestemästä.

Kirjoitin vertailun niistä käyttöjärjestelmistä, joita oli helposti käytettävissä tai asennettavissa ja vertailin niiden keskusmuistin tarvetta perus-surffauksessa. En tiedä mitä hyötyä tästä oli kenellekin, mutta itseäni tulos kiinnosti, koska minulla on 1 GB:n Asus EEE PC, hyväkuntoisena.

Virtualisointiketjusta löytyy PDF jossa on erilaisten vanhojen levyjen ja levyväylien vertailu, jonka kirjoitin aika kauan aikaa sitten, mutta teksti on päivitetty tähän päivään. Tämän tein koska huomasin aikoinaan, että asiaa tunnetaan erittäin huonosti. Tämä on täysin olennaista VMware virtualisoinnissa, mutta voi olla sitä muuallakin - ja tietenkin on nykyään vanhoilla koneilla.


Yhdessä toisessa ketjussa tein vertailun säikeistämisen (hyper-threading) eduista tai haitoista, BIOS-muutosten puitteissa sekä Windowsissa että Ubuntussa. Siinä osoitettiin alkuperäinen väite vääräksi (lähes aina, tämän Foorumin puitteissa käytännössä aina).

Jotain tällaisia voisivat muutkin tehdä omien kiinnostusten ja mahdollisuuksien mukaan, etenkin tämän säikeen nykyisen otsikon puitteissa.

Tuskin kuitenkaan kannattaa toistaa uusien koneiden tuloksia, koska ne löytyvät Googlella muutenkin. Esimerkiksi juuri hiljattain luin ansiokkaan testin eri Ryzen-prosessoreiden ja i9-prosessoreiden eroista - lopputulos oli tavallaan ennakoitavissa: kaikkein kalleimmat eivät tarjonneet lähellekään parasta hinta/laatusuhdetta. Mutta joka tapauksessa prosessorien täsmälliset tyypit olivat varsin kiinnostavia.

Se mikä kiinnostaisi, jossain määrin, on vertailu uusista levyistä, kuten nVME M.2 (ei SSD), nVME M.2 (SSD), SSD Sata-levy, uudemman sukupolven HDD. Tosin tämä voi löytyä kyllä Googlella.
« Viimeksi muokattu: 09.03.21 - klo:18.08 kirjoittanut Ganymedes »

qwertyy

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 5194
    • Profiili
Vs: Millainen kone riittää käyttöön?
« Vastaus #87 : 09.03.21 - klo:18.24 »
Se mikä kiinnostaisi, jossain määrin, on vertailu uusista levyistä, kuten nVME M.2 (ei SSD), nVME M.2 (SSD), SSD Sata-levy, uudemman sukupolven HDD. Tosin tämä voi löytyä kyllä Googlella.
YT:sta löytyy vaikka kuinka paljon aiheesta testijuttuja. Ainakin englanniksi, kotimaisella en ole yrittänyt etsiä. Varmaan silläkin jotain.

Ganymedes

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3915
    • Profiili
Vs: Millainen kone riittää käyttöön?
« Vastaus #88 : 09.03.21 - klo:18.41 »
Se mikä kiinnostaisi, jossain määrin, on vertailu uusista levyistä, kuten nVME M.2 (ei SSD), nVME M.2 (SSD), SSD Sata-levy, uudemman sukupolven HDD. Tosin tämä voi löytyä kyllä Googlella.
YT:sta löytyy vaikka kuinka paljon aiheesta testijuttuja. Ainakin englanniksi, kotimaisella en ole yrittänyt etsiä. Varmaan silläkin jotain.

OK, niinpä näkyy että Google löytää helposti vaikka mitä. Aika puhkitestattu aihe siis, jos puhutaan nykylevyistä. Taisi olla Diskmark, jolla testasin aikoinaan.

Nykyään ilmeisesti suurin asia on se, että käyttääkö kovalevyä vai SSD/nVME -levyä eli tällainen karkea teknologiayleistys jo riittää perustaksi. Ulkoiset USB-3 levyt voivat myös olla hyvä vaihtoehto - niitäkin lienee ainakin 3 eri standardia. Niiden nopeuserot ovat tietysti oma juttunsa, mutta aika uusi kone pitää olla, jotta näitä voi vertailla. Tämä on ehkä vaikea verrattava koska levykelkka vaikuttanee aika paljon ja eipä näitä yleensä ole monia käytettävissä - tai että niillä mitä jollakin on hallussaan olisi yleistä merkitystä muille.
« Viimeksi muokattu: 09.03.21 - klo:18.45 kirjoittanut Ganymedes »

Tomin

  • Palvelimen ylläpitäjä
  • Käyttäjä / moderaattori+
  • Viestejä: 11218
    • Profiili
    • Tomin kotisivut
Vs: Millainen kone riittää käyttöön?
« Vastaus #89 : 09.03.21 - klo:19.39 »
Se mikä kiinnostaisi, jossain määrin, on vertailu uusista levyistä, kuten nVME M.2 (ei SSD), nVME M.2 (SSD), SSD Sata-levy, uudemman sukupolven HDD. Tosin tämä voi löytyä kyllä Googlella.

Mikä on nVME (ei SSD)? Tiedän kyllä, että M.2-liitäntään on NVMe-levyjä (PCIe-väylä) ja SATA-levyjä (SATA-väylä). Osa emojen M.2-paikoista tukee molempia, mutta osa vain toista tyyppiä, ja suorituskyky on väylän mukainen (tai alempi toki, jos levy ei parempaan pysty).
Automaattinen allekirjoitus:
Lisäisitkö [RATKAISTU] ketjun ensimmäisen viestin aiheeseen ongelman ratkettua, kiitos.

qwertyy

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 5194
    • Profiili
Vs: Millainen kone riittää käyttöön?
« Vastaus #90 : 09.03.21 - klo:19.44 »
Nykyään ilmeisesti suurin asia on se, että käyttääkö kovalevyä vai SSD/nVME -levyä eli tällainen karkea teknologiayleistys jo riittää perustaksi.
Kutakuinkin samoilla linjoilla. Itse näkisin karkean jaon. SATA kiintolevyt, SATA3 SSD:t ja NVMe.2 asemat (käytännössä sama kuin SATA3 SSD:t) ja NVMe PCIe:t. Itse laitoin uusimpaan koneeseen NVMe PCIe aseman ja suht nopean sellaisen, kun SATA SSD-asemaan vrt. hinta oli käytännössä sama, mutta paperilla suorituskyky huikeasti nopeampi. Mutta tämä oli minusta sinänsä hiukan pettymys. Käytännön suorituskyky ei noussut missään käytännön käyttötilanteissa minusta millään tasolla huomattavasti nopeammaksi mitä maksiluokan SATA3 SSD:llä.

qwertyy

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 5194
    • Profiili
Vs: Millainen kone riittää käyttöön?
« Vastaus #91 : 09.03.21 - klo:19.45 »
Se mikä kiinnostaisi, jossain määrin, on vertailu uusista levyistä, kuten nVME M.2 (ei SSD), nVME M.2 (SSD), SSD Sata-levy, uudemman sukupolven HDD. Tosin tämä voi löytyä kyllä Googlella.

Mikä on nVME (ei SSD)? Tiedän kyllä, että M.2-liitäntään on NVMe-levyjä (PCIe-väylä) ja SATA-levyjä (SATA-väylä). Osa emojen M.2-paikoista tukee molempia, mutta osa vain toista tyyppiä, ja suorituskyky on väylän mukainen (tai alempi toki, jos levy ei parempaan pysty).
Olettaisin että Ganymedes tarkoittaa juuri tuota PCIe ja SATA väylän eroa?

Ganymedes

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3915
    • Profiili
Vs: Millainen kone riittää käyttöön?
« Vastaus #92 : 09.03.21 - klo:20.08 »
Se mikä kiinnostaisi, jossain määrin, on vertailu uusista levyistä, kuten nVME M.2 (ei SSD), nVME M.2 (SSD), SSD Sata-levy, uudemman sukupolven HDD. Tosin tämä voi löytyä kyllä Googlella.

Mikä on nVME (ei SSD)? Tiedän kyllä, että M.2-liitäntään on NVMe-levyjä (PCIe-väylä) ja SATA-levyjä (SATA-väylä). Osa emojen M.2-paikoista tukee molempia, mutta osa vain toista tyyppiä, ja suorituskyky on väylän mukainen (tai alempi toki, jos levy ei parempaan pysty).
Olettaisin että Ganymedes tarkoittaa juuri tuota PCIe ja SATA väylän eroa?

Yep. Väylän tyyppi on eri. En ollut varma tuosta terminologiasta, koska vajaa kaksi vuotta sitten, kun ostin tällaisen levyn, DataSystems joutui maahantuojalta asti tutkimaan miksi levy ei toimi samalla ostetussa kelkassa. Puhuttiin kuitenkin M.2 levystä, mutta eipä halpa M.2 levyn kelkka toiminutkaan - toimiva kelkka maksoi noin 3 kertaa enemmän. Tällöin terminologia ero ei tullut myyntitekstistä esiin. Molempia kutsutaan siis SSD-levyksi.

Molemmat levyt siis menivät kiinni samaan kelkkaan, mutta johtuen väyläerosta (SATA tai PCI.e) levy ei kuitenkaan voi aina toimia. Halusin joka tapauksessa tuoda esiin, edellisestä johtuen, että näitä on kahta eri, yhteensopimatonta tyyppiä.

qwertyy

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 5194
    • Profiili
Vs: Millainen kone riittää käyttöön?
« Vastaus #93 : 09.03.21 - klo:20.19 »
Jos englanti taipuu, niin tässä on nörttien ihan mielenkiintoinen sokkotesti asemien käytännön eroista.
https://www.youtube.com/watch?v=4DKLA7w9eeA

Spoileri: Kaikki valitsi hitaimman perus SATA SSD:n nopeimmaksi koneeksi kun kaikki koneet identtisiä, mutta massamuisti vain eri tekniikalla. Ja vahvistan kyllä tuon testin. Oma ns. NVMe Gen-3 SSD on teoriassa neljä kertaa nopeampi kuin aiemmat SATA SSD asemani ja ihan oikeasti en itsekään huomaa mitään eroa suorituskyvyssä, missään tilanteessa. Ehkä ainoastaan jos koneessa olisi kaksi tuollaista ja kopioisin jotain mahdottoman isoja raakavideotiedostoja, niin silloin varmaan huomaisi eron ja senkin todennäköisesti vasta kun näkisi siirtonopeuden.

Jos joku harkitsee emolevyn päivittämistä nopeamman massamuistituen takia, niin oma suositus on varsin jyrkkä ei, mikäli muuten homma toimii ja ei satu omaamaan jotain aivan erikoisen spesifististä käyttökohdetta, jossa välttämättä kyseistä nopeutta tarvitsee.

Mutta kiintolevyn päivittäminen normaaliksi SATA SSD-asemaksi, niin sille annan aivan ehdottoman äänen. Se on paras päivitys mitä koneelle voi tehdä. Noin järjestelmälevyn kannalta. Varastointitarkoituksessa perinteisellä kiintolevyllä on toki vielä paikkansa.
« Viimeksi muokattu: 09.03.21 - klo:20.21 kirjoittanut qwertyy »

Ganymedes

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3915
    • Profiili
Vs: Millainen kone riittää käyttöön?
« Vastaus #94 : 09.03.21 - klo:20.28 »
Aika hauska tulos  :) . Nörttien plasebo-efektiä parhaimmillaan :)

En minäkään huomannut erityistä eroa ulkoisen SATA-3 SSD levyn (20 euron kelkka, tavanomainen, hyvä Kingston) ja uuden nVME M.2 PCI-e levyn (70 euron kelkka) välillä. Ei tuo M.2 hitaampi ollut, mutta eroa ei raskaassa virtualisoinnissa varsinaisesti huomannut. Väylä oli tavanomainen USB-3 (ei mitään gen-päätteitä). 1 TB:n levyjen hinnassa oli jonkin verran eroa, muttei kovin merkittävää vajaa 2 vuotta sitten.

Snufkin

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 191
    • Profiili
Vs: Millainen kone riittää käyttöön?
« Vastaus #95 : 09.03.21 - klo:20.44 »
Olen lukenut, että yksi merkittävä ero noilla perinteisillä ja uusilla SSD-levyilla on se, että jos levy hajoaa, niin perinteiseltä voi vielä pelastaa tietoja, mutta SSD:ltä ei . Tämä voi olla peruskäyttäjälle tärkeämpää, kuin se nopeus, joka SSD:llä saavutetaan.

nm

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 14649
    • Profiili
Vs: Millainen kone riittää käyttöön?
« Vastaus #96 : 09.03.21 - klo:20.54 »
En minäkään huomannut erityistä eroa ulkoisen SATA-3 SSD levyn (20 euron kelkka, tavanomainen, hyvä Kingston) ja uuden nVME M.2 PCI-e levyn (70 euron kelkka) välillä. Ei tuo M.2 hitaampi ollut, mutta eroa ei raskaassa virtualisoinnissa varsinaisesti huomannut. Väylä oli tavanomainen USB-3 (ei mitään gen-päätteitä).

Tuossa USB 3 -väylä on hitaampi kuin SATA III – mahdollisesti paljonkin hitaampi riippuen emolevystä ja telakasta. USB-väylän vuoksi nopeuseroa ei siis oikeastaan pitäisikään ilmetä NVME- ja SATA-levyjen välillä, tai jos sellainen olisi, syynä olisi todennäköisesti telakan levyohjaimen hitaus.

qwertyy

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 5194
    • Profiili
Vs: Millainen kone riittää käyttöön?
« Vastaus #97 : 09.03.21 - klo:21.19 »
Olen lukenut, että yksi merkittävä ero noilla perinteisillä ja uusilla SSD-levyilla on se, että jos levy hajoaa, niin perinteiseltä voi vielä pelastaa tietoja, mutta SSD:ltä ei . Tämä voi olla peruskäyttäjälle tärkeämpää, kuin se nopeus, joka SSD:llä saavutetaan.
No tavallaan kyllä. Mutta tästä päästääkin siihen, että jos koneella on tärkeää tietoa, niin se vain hyvin yksinkertaisesti pitää varmuuskopioida. Missään nimessä ei kannata tuudittautua siihen, että omistaa kiintolevyn ja sieltä saa tietoja talteen.
Kyllä, olen itsekin pelastanut mykältä kiintolevyltä tietoja niinkin yksinkertaisella konstilla kuin laittamalla aseman pakastimeen ja asema kyljellään kerkesin saada kaikki tärkeät tiedot talteen. Silti olen useampaankin kiintolevyyn törmännyt vuosien saatossa, jotka ei vain ole enää käynnistynyt. Toki perinteisen kieputtimen kuntoa on helpompi arvioida ihan korvakuulolla.

Mutta itselle SSD:n nopeus todellakin ylittää luotettavuusarvon, tosin koskaan en vielä lukenut että kiintolevyt olisi tilastollisesti luotettavampia (kuluttajaluokan levyt siis). Kuten tuossa aiemmassa linkissä lopussa on mainittu, niin SSD:n laadussa ei kannata kuitenkaan tinkiä ja hakea markkinoilta halvinta omituisinta merkkiä. En osaa äkkiseltään edes sanoa kuinka monta vuotta olen käytellyt SSD-asemia ja olisikohan niitä arviolta ollut kymmenkunta ja yksikään niistä ei ole kupsahtanut omassa käytössäni. Ei edes pahamaineinen OCZ Vertex asema, joka on ilmeisesti todella tunnettu huonosta kestävyydestään. Yhden todella vanhan olikohan 32Gt SSD:n tiedän kuolleen noin vuosi koneen myymiseni jälkeen, mutta tuokin oli Windows 7:lla järjestelmäasemana ja siis luonnollisesti todella pahasti ylikuormitettu, koska wear leveling toiminto ei ole käytännössä voinut toimia kunnolla.

*lisäys*
Ja erityisesti jos kyseessä on kannettava, niin en todellakaan valitsisi perinteistä kiintolevyä siihen juuri luotettavuuden takia. Yksi sopiva kolahdus ja lukupää osuu levyyn ja peli on selvä. Toinen asia minkä vielä lisäisin on, että kannattaa huomioida, että S.M.A.R.T tietojen kautta SSD:n elinkaarta on helpompi yrittää hahmottaa.
« Viimeksi muokattu: 09.03.21 - klo:21.28 kirjoittanut qwertyy »

JaniAlander

  • Käyttäjä / moderaattori+
  • Viestejä: 3076
    • Profiili
Vs: Millainen kone riittää käyttöön?
« Vastaus #98 : 10.03.21 - klo:03.23 »
Olen lukenut, että yksi merkittävä ero noilla perinteisillä ja uusilla SSD-levyilla on se, että jos levy hajoaa, niin perinteiseltä voi vielä pelastaa tietoja, mutta SSD:ltä ei . Tämä voi olla peruskäyttäjälle tärkeämpää, kuin se nopeus, joka SSD:llä saavutetaan.

Niin no SSD voi hajota nk. yllättäen, mutta niin voi kiintolevykin. Se että data mahdollisesti on levypakassa tallessa on "peruskäyttäjän" kantilta yhdentekevää, sen pelastelu kun maksaa melkoisesti.

Käytännössä SSD:n tuoma nopeusetu on niin järkyttävän iso, että sitä on näkemättä miltei mahdoton uskoa. Kone on kuin ihan eri laite verrattuna samaan laitteeseen HDD:ltä käytettynä
Core i5-9400F 2.9ghz 32GB Ram, Nvidia RTX2060 Kubuntu 20.04.01-64bit, Windows 10 Pro 64-bit Samsung Series 5, AMD A-6 2.1 GHz 4 Gt Ram, Ubuntu 18.04 64-bit.
Lenovo T60 Core2Duo 2GB Ram Ati Mobility Radeon 128 MB Ubuntu Mate 16.04-64bit
Commodore Amiga 500 1MB Ram.

Efraiminpoika

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 111
    • Profiili
Vs: Millainen kone riittää käyttöön?
« Vastaus #99 : 10.03.21 - klo:07.07 »
Olen lukenut, että yksi merkittävä ero noilla perinteisillä ja uusilla SSD-levyilla on se, että jos levy hajoaa, niin perinteiseltä voi vielä pelastaa tietoja, mutta SSD:ltä ei . Tämä voi olla peruskäyttäjälle tärkeämpää, kuin se nopeus, joka SSD:llä saavutetaan.

Niin no SSD voi hajota nk. yllättäen, mutta niin voi kiintolevykin. Se että data mahdollisesti on levypakassa tallessa on "peruskäyttäjän" kantilta yhdentekevää, sen pelastelu kun maksaa melkoisesti.

Käytännössä SSD:n tuoma nopeusetu on niin järkyttävän iso, että sitä on näkemättä miltei mahdoton uskoa. Kone on kuin ihan eri laite verrattuna samaan laitteeseen HDD:ltä käytettynä
Aloin tätä järkyttävää nopeuseroa miettimään.
Eiköhän johdu siitä, että tieto siirtyy koko ajan levyn puolelta SATA/USB 3 nopeudella eikä mekaanisesti siirrellä kirjoitus/lukupäätä koko ajan paikasta toiseen, joka on siirtoa selvästi hidastavaa toimintaa.
Koska tämä mekaaninen siirtely on niin hidasta niin sillä onko SATA vai PCIe SSD ei ole niin suurta merkitystä.
USB 3 nopeus on 5Gb/s ja USB 3.1 Gen 2 10Gb/s, jotka minusta eivät häviä SATA-väylälle nopeudessa ainakaan teoriassa.
Raspberry Pi 4:n USB 3:lla on siis levynkäsittelyssä uskomattoman nopea vanhempiin Raspberryihin tai muistikorttiin verrattuna, kun on SATA tai PCIe-levy USB:n takana.
 
 lisäys:
Rasperry Pi 4 USB levy linkkejä:
https://jamesachambers.com/raspberry-pi-storage-benchmarks/
https://www.jeffgeerling.com/blog/2020/fastest-usb-storage-options-raspberry-pi
« Viimeksi muokattu: 10.03.21 - klo:07.22 kirjoittanut Efraiminpoika »
tietoliikenneinsinööri vm.1981
current title: senile design engineer (suom. eläkeläisäijä)
previously: senior design engineer
A. Hellaakoski: Tien kulkija tien on vanki. Vapaa on vain umpihanki.