Millainen kone riittää käyttöön?

[Ganymedes]

Chromebookin voi asentaa toisen Linuxin tilalle. Ei tarvita mitään lisää.

Mutta mikä järki on ottaa käyttöön taas yksi uusi käyttöjärjestelmä? Nyt pitää jo taistella kahden Windowsin, Linuxin ja Androidin kanssa, ja halua olisi vähentää tuota määrää ei lisätä.

Ymmärtääkseni Chromebook vaatii jatkuva ja hyvän nettiyhteyden.

Chromebook on älyttömän nopeasti kaapannut huomattavan markkinaosuuden - jotakin on tehty oikein. Se on jo (maailmanlaajuisesti) ohittanut Applen todella lyhyessä ajassa.

Äly on ehkä siinä se, että se saattaa olla helppokäyttöinen ja tarjoaa hyvän hinta/laatusuhteen.  Järjestelmänä se on todennäköisesti juuri sellainen joka vanhenee käsiin hyvin nopeasti - sehän on tietysti myyjän tarkoituskin.

Tupla-boottina Linuxin kanssa - jos minulta kysytään koko tupla-boottiasia on it-teknologian pysähtyneisyyden ajan jäänne, joka vanheni 00-luvun puolivälissä kun virtualisointi tuli käyttökelpoiseksi. Kaikkeen tekniikkaan löytyy tietysti omat käyttöalueensa, kuten ehdoton yhden koneen vaatimus ja Windows-pelaaminen.

En ostaisi Chromebookia asentaakseni siihen jokin muun Linux-distron enkä varsinkaan käyttäisi sitä tupla-bootissa. Sellaisenaan se voisi tarjota lyhytaikaisen huvin jossakin käytössä. Koululaisethan niitä ovat etupäässä ostaneet ja heillähän on "matkakäyttöä" koko ajan.

Koulumaailmakin on oma suljettu maailmansa - onko kone "certifioitu" koulukäyttöön vai ei - harva haluaa ostaa tämän suljetun maailman ulkopuolelta. Varmaan Chromebook on onnistunut lobbauksessaan hyvin ja saavuttanut tämän statuksen. Silloin kauppa käy ... kuten sanottua, lähinnä kai pitäisi rajata tämä USAhan. En tunne tarkemmin - varmaan joku muu tuntee asiaa hyvinkin tällä palstalla?

[Snufkin]

Tupla-boottina Linuxin kanssa - jos minulta kysytään koko tupla-boottiasia on it-teknologian pysähtyneisyyden ajan jäänne, joka vanheni 00-luvun puolivälissä kun virtualisointi tuli käyttökelpoiseksi. Kaikkeen tekniikkaan löytyy tietysti omat käyttöalueensa, kuten ehdoton yhden koneen vaatimus ja Windows-pelaaminen.

Jos tarkoitat tuplabootilla kahta rinnakkaista käyttöjärjestelmää, niin on ihan tätä päivää. Itse käytän pääasiallisesti Linuxia, mutta sitten on ohjelmia, jotka toimivat vielä XP:llä ja yksi riesa mikä pyörii vain Windows 7:aa uudemmilla. Siten käytössä on kaksi konetta, joissa molemmissa kaksi käyttöjärjestelmää. Kokeilin pyörittää noista XP:n CAD-ohjelmia uudemmassa windowsissa, mutta mm. tulostus ei enää onnistu. Sitä ei XP-virtuaalikone osaa hoitaa (tai minä).

Linuxin Winessä pyörii jotkut windows-ohjelmat, mutta esim. veneesuunnittelun ohjelma, FreeShip on niin hidas, ettei ole enää mielekäs käyttää. Tätä kokeiltu useammalla eri koneella.

Kolmannen todellisuuden tähän tuo tuo kännyköiden maailma. Nykyelämä edellyttää älypuhelinta, joten vähintään yksi android/apple pyörii aina mukana kuvioissa.

Lisätään vielä neljäs ulottuvuus, eli systeemin vikasietoisuus. Se mahdollisuus, että yksi kone hajoaa, on aina ja koko ajan olemassa. Pelkän datan varakopioinnin lisäksi pitää käytännössä olla varakone, jonka avulla sitten joko korjaa tuon pääkäyttökoneen tai päivittää uuden. Itselläni on asia ratkaisu niin, että on pöytäkone ja läppäri. Pyötäkoneen varastaminen vaatii murron, eikä luultavasti vanhana "romuna" kelpaisi murtovarkaille. Se on siis myös vaikeampi hukattava kuin mukana kulkeva läppäri.

Tässä kokonaisuudessa on hyvin monta puolta.

[Ganymedes]

Tupla-boottina Linuxin kanssa - jos minulta kysytään koko tupla-boottiasia on it-teknologian pysähtyneisyyden ajan jäänne, joka vanheni 00-luvun puolivälissä kun virtualisointi tuli käyttökelpoiseksi. Kaikkeen tekniikkaan löytyy tietysti omat käyttöalueensa, kuten ehdoton yhden koneen vaatimus ja Windows-pelaaminen.

Jos tarkoitat tuplabootilla kahta rinnakkaista käyttöjärjestelmää, niin on ihan tätä päivää. Itse käytän pääasiallisesti Linuxia, mutta sitten on ohjelmia, jotka toimivat vielä XP:llä ja yksi riesa mikä pyörii vain Windows 7:aa uudemmilla. Siten käytössä on kaksi konetta, joissa molemmissa kaksi käyttöjärjestelmää. Kokeilin pyörittää noista XP:n CAD-ohjelmia uudemmassa windowsissa, mutta mm. tulostus ei enää onnistu. Sitä ei XP-virtuaalikone osaa hoitaa (tai minä).

Linuxin Winessä pyörii jotkut windows-ohjelmat, mutta esim. veneesuunnittelun ohjelma, FreeShip on niin hidas, ettei ole enää mielekäs käyttää. Tätä kokeiltu useammalla eri koneella.

Kolmannen todellisuuden tähän tuo tuo kännyköiden maailma. Nykyelämä edellyttää älypuhelinta, joten vähintään yksi android/apple pyörii aina mukana kuvioissa.

Ymmärrän kyllä, että se on tätä päivää, mutta ei olisi pitänyt olla kymmeneen vuoteen. Tarkistin asian kerran yhdessä (maailmanlaajuisessa) tapaamisessa ja MITÄÄN teknistä ei tehty virtualisoinnin ulkopuolella. Kyseessä oli n. 10-15 ERI järjestelmää (eli siis 10-15 virtuaalikonetta per osallistuja kahden viikon aikana). Järjestelmissä on aina mukana paljon tavaraa ... erittäin laajojen (ns. cadiksi laajojen) sovellusohjelmistojen lisäksi tietokantaohjelmistoja ja n kpl Microsoftin muita ohjelmistoja, Visual Studio jms.

Itse käytän jatkuvasti n. 20-30 virtuaalikonetta, joissa on hyvin monipuolisia järjestelmiä ... en nyt tarkoita tämän palstan käyttöjärjestelmäkokeiluja ... ne ovat aivan eri asioita.

Yhdellä hyvällä koneella voi käyttää ohjelmia paljon paremmin virtualisoituna kuin kolmella fyysisellä koneella, joista kaksi on kuitenkin aina huonompaa ... tämä on tietenkin paljon pidempi tarina, mutta tämä vain loppupäätelmänä ... siis puhumattakaan tilantarpeesta, varmistuksista, vaihtoehtojen kokeilusta, päivityksistä tai verkoista koneiden välillä tai muusta. Tupla-bootti on todella alkeellista tähän verrattuna.

[Snufkin]

Ymmärrän kyllä, että se on tätä päivää, mutta ei olisi pitänyt olla kymmeneen vuoteen.

En osaa sanoa tuosta, kun en mitenkään seuraa alaa. Mutta itsellä tuli ongelmaksi virtualisoinnin kanssa ohjelman hitaus (Winellä) ja printtereiden toimimattomuus (virtuaali-XP:llä). Nuo olivat varmaan teoriassa ratkaistavissa, mutta käytännön elämässä ei kellään ole intoa tai osaamista tehdä mosia säätöjä. Kaupallinen maailma heittää XP-ohjelmat roskiin, mutta harrastajalla ei ole varaa ostella koko ajan uusia lisenssejä. Helpoin tapa säilyttää vanha ohjelma, on säilyyttää sen mukana vanha tietokone/käyttis. Tietoturvan voi hoittaa irroittamalla ethernetin käytön ajaksi.

Huomaan että tässä on kaksi koulukuntaa. Itse en kuulu ns. nörtteihin, enkä ole kovin perehtynyt tietokoneiden sielunelämään, vaan nämä ovat lähinnä työkaluja. Toisille on taas kunnia-asia "puukottaa" järjestelmiä, jotta ne saa käyttöön sitten vaikka kännykässä.

[Ganymedes]

Ymmärrän kyllä, että se on tätä päivää, mutta ei olisi pitänyt olla kymmeneen vuoteen.

En osaa sanoa tuosta, kun en mitenkään seuraa alaa. Mutta itsellä tuli ongelmaksi virtualisoinnin kanssa ohjelman hitaus (Winellä) ja printtereiden toimimattomuus (virtuaali-XP:llä). Nuo olivat varmaan teoriassa ratkaistavissa, mutta käytännön elämässä ei kellään ole intoa tai osaamista tehdä mosia säätöjä. Kaupallinen maailma heittää XP-ohjelmat roskiin, mutta harrastajalla ei ole varaa ostella koko ajan uusia lisenssejä. Helpoin tapa säilyttää vanha ohjelma, on säilyyttää sen mukana vanha tietokone/käyttis. Tietoturvan voi hoittaa irroittamalla ethernetin käytön ajaksi.

Huomaan että tässä on kaksi koulukuntaa. Itse en kuulu ns. nörtteihin, enkä ole kovin perehtynyt tietokoneiden sielunelämään, vaan nämä ovat lähinnä työkaluja. Toisille on taas kunnia-asia "puukottaa" järjestelmiä, jotta ne saa käyttöön sitten vaikka kännykässä.

Winet ja tupla-bootit ovat nimenomaan nörttijuttuja. Virtualisointi on työkalu. Olen kyllä huomannut, että näillä palstoilla eletään menneisyydessä.

Wine ei ole mikään virtualisointiratkaisu eikä sitä käytetä työkaluna mihinkään - jos minun maailmastani kysytään. Ei sitä kukaan edes tunne (omassa piirissäni), koska sillä ei ole mitään merkitystä työkaluna.

Printterit eivät ole mikään ongelma virtualisoinnissa.

Virtualisointi on todellisuudessa yksinkertaisin ratkaisu. Siinä on rajoituksia rautakytköksissä, mutta niitä ei ole minkään ammatti-ohjelmiston kanssa (jonkun DVD-rippauksen kanssa voi olla rajoituksia). Tietenkin virtualisointi vaatii ymmärrystä, mutta niinhän kaikki muukin vaatii tietotekniikassa.

[Snufkin]

Ymmärrän kyllä, että se on tätä päivää, mutta ei olisi pitänyt olla kymmeneen vuoteen.

En osaa sanoa tuosta, kun en mitenkään seuraa alaa. Mutta itsellä tuli ongelmaksi virtualisoinnin kanssa ohjelman hitaus (Winellä) ja printtereiden toimimattomuus (virtuaali-XP:llä). Nuo olivat varmaan teoriassa ratkaistavissa, mutta käytännön elämässä ei kellään ole intoa tai osaamista tehdä mosia säätöjä. Kaupallinen maailma heittää XP-ohjelmat roskiin, mutta harrastajalla ei ole varaa ostella koko ajan uusia lisenssejä. Helpoin tapa säilyttää vanha ohjelma, on säilyyttää sen mukana vanha tietokone/käyttis. Tietoturvan voi hoittaa irroittamalla ethernetin käytön ajaksi.

Huomaan että tässä on kaksi koulukuntaa. Itse en kuulu ns. nörtteihin, enkä ole kovin perehtynyt tietokoneiden sielunelämään, vaan nämä ovat lähinnä työkaluja. Toisille on taas kunnia-asia "puukottaa" järjestelmiä, jotta ne saa käyttöön sitten vaikka kännykässä.

Winet ja tupla-bootit ovat nimenomaan nörttijuttuja. Virtualisointi on työkalu. Olen kyllä huomannut, että näillä palstoilla eletään menneisyydessä.

Menee jo filosofian puolelle, mutta itse elän ja tulen elämään aina menneisyydessä. En sijoita tietotekniikaan rahaa kuin kymppejä/satasen ja suosin ilmaisia ja +10v vanhoja tekniikoita, kuten vaikka perinteistä sähköpostia, dxf, jpg, rtf, txt yms. formaatteja. En näe syytä uudistautua, kun ikää on jo sen verran, että olen nähnyt tuon "nykypäivän". Se on vain yksi tapa huijata rahaa kuluttajilta. Tämän päivän nykypäivä on huomenna ja historiaa. Ymmärrän toki, jos ala kiinnostaa, niin on syytäkin pysyä kehityksen kärjessä. Tavalliselle ihmiselle, joka ei ns. harrasta tietokoneita, ei uusi aika ole tuonut juuri muuta kuin digivalokuvaamisen (ongelmineen) ja tuon mobiilin maailman. Kuvien, kirjoitusten ja viestien olennainen sisältö ei ole muuttunut sataan vuoteen juurikaan.

[Ganymedes]

...
Menee jo filosofian puolelle, mutta itse elän ja tulen elämään aina menneisyydessä. En sijoita tietotekniikaan rahaa kuin kymppejä/satasen ja suosin ilmaisia ja +10v vanhoja tekniikoita, kuten vaikka perinteistä sähköpostia, dxf, jpg, rtf, txt yms. formaatteja. En näe syytä uudistautua, kun ikää on jo sen verran, että olen nähnyt tuon "nykypäivän". Se on vain yksi tapa huijata rahaa kuluttajilta. Tämän päivän nykypäivä on huomenna ja historiaa. Ymmärrän toki, jos ala kiinnostaa, niin on syytäkin pysyä kehityksen kärjessä. Tavalliselle ihmiselle, joka ei ns. harrasta tietokoneita, ei uusi aika ole tuonut juuri muuta kuin digivalokuvaamisen (ongelmineen) ja tuon mobiilin maailman. Kuvien, kirjoitusten ja viestien olennainen sisältö ei ole muuttunut sataan vuoteen juurikaan.

Yep, minulle on sinänsä itsestään selvää, että jokainen tekee mitä haluaa.

Mutta kun mainitsit nuo sanat "cad" ja "suunnittelu" niin kerroin miten nykyään, siis viimeiset 15 vuotta, asioita hallitaan kun tarvitaan aidosti monenlaisia järjestelmiä. Puhun nyt softafirman perspektiivisistä joka on usein 10 vuotta edellä aikaansa jos verrataan loppuasiakkaisiin. Virtualisointiohjelmistot, siis kunnolliset, ovat kumma kyllä ilmaisia yksityiskäytössä ja toimivat Linuxissa ja Windowsissa täysin yhteensopivasti (voi ajaa vaikka ulkoiselta USB-3 SSD-levyltä vuorotellen - no, jos uusimpien Ubuntujen NTFS-versio toimisi kunnolla. 16.04 toimii.).

Minäkään en suosi mitään trendikästä vaan ainoastaan perusteltua uudistamista. Esimerkiksi monipuoliset pikaviestimet aiheuttavat vain sen, että mitä useampi on käytössä, sitä huonommin saa ketään kiinni. Samoin kirjoittaminen on muuttunut tyhjänpäiväiseksi, kun käytetään puhelinta ja pikaviestintä. Ei sähköposti ole aikuisten oikeasti vanhentunut mihinkään vaan on erittäin hyvä moneen asiaan. Samoin tämä Forum on erittäin hyvä teknisiin asioihin, siksi tämä konsepti on säilynyt 20 vuotta - mutta tätäkään eivät kaikki vielä ymmärrä, vaan käytetään täysin vanhentuneita konsepteja, kuten sähköpostilistoja Foorumin korvikkeena. Viestinnän eri muotojen käyttökelpoisuus ymmärretään kummallisen huonosti - kuvitellaan esimerkiksi että pikainen palaveri ratkaisee kaikki asiat tai että PowerPoint soveltuu teknisen tiedon varsinaiseen esittämiseen. Tästä on tehty hyviä esityksiä miten viestintää oikeasti pitäisi arvottaa ja käyttää. Nämä siis kommenttina sanomaasi, että viestinnän sisältö ei ole muuttunut mihinkään - ei siis olisi pitänyt muuttua - ainoastaan teknologiat ovat osittain parempia, mutta väärinkäytettyinä johtavat huonompaan tulokseen.

Jos huomasit, niin tein nämä eri järjestelmien mittaukset - jotka siis olivat tämän ketjun varsinainen aihe - virtuaalikoneilla (yhtä poikkeusta lukuunottamatta). Tämä ei olisi tässä ajassa onnistunut mitenkään fyysisillä koneilla. Nyt mihin hyvänsä näihin järjestelmiin voi palata takaisin milloin haluaa ja käyttää muuhun - jotkut olivat olemassa olevia järjestelmiä, jotka olikin luotu muuhun alunperin. Mahdollisesti huvittava yksityiskohta: Olin eilen illalla lyömässä hanskat tiskiin tämä erään 32-bit järjestelmän kanssa kun se toimi toivottoman hitaasti. Huomasin vasta sitten, että ajoin sitä vahingossa virtuaalikoneessa 256 MB:n muistilla - no ei toimi kunnolla noin, vaikka käynnistyykin normaalisti .

[Snufkin]

Mutta kun mainitsit nuo sanat "cad" ja "suunnittelu" niin kerroin miten nykyään, siis viimeiset 15 vuotta, asioita hallitaan kun tarvitaan aidosti monenlaisia järjestelmiä.

Joskus CAD-suunnittelua olen ihan työkseni tehnyt ja sitä ei käytännössä voi tehdä läppärillä. Homma vaatii hyvän (ergonomisen) työpisteen, ison monitorin ja tilaa myös papereille ja muulle tilpehöörille kirjoituspöydällä. Yleensä myös apupöydän proto-osille. Tässä yhtälössä ei ole mitään haittaa siitä, että ohjelma on omalla koneellaan ja visusti erillään kaikesta muusta, tai jos kyseessä suunnitteluosasto, niin että nämä koneet linkittyvät vain toisiinsa ja mahdolliseen PDM-järjestelmään. Ohessa voi sitten pyöriä pieni läppäri josta pääsee netiin tarkastamaan tietoja ja josta voi viestitellä muualle. Tämä ehkä vanhanaikainen setup, mutta en usko, minkään virtuaaliteknologian tuovan tuohon mitään uutta olennaista. Erillinen järjestelmä/verkko on myös hyvin tietoturvallinen.

Jos huomasit, niin tein nämä eri järjestelmien mittaukset - jotka siis olivat tämän ketjun varsinainen aihe - virtuaalikoneilla (yhtä poikkeusta lukuunottamatta).

En huomannut, kun en ymmärrä noista virtuaalikoneista mitään. Enkä oikeastaan edes halua.

Itse asiaan sen verran, että tein uuden setupin ja kokeilen vierekkäin 10" tablettia irtonäppiksellä ja -hiirellä, ja tuota miniläppäriä. Käyttömukavuus Linuxissa on huomattavasti parempi, mutta pohdinnassa myös, josko reissukäytössä (mm. fillarimatkoilla) - missä arvostan keveyttä ja akunkestoa - toimisi myös tuo tabletti sopivilla ohjelmilla ja esim. pilvimuistilla. Siinä olisi se etu, että mm. tuon verkkopankin, booking.com:n softan ja muuta tarpeelista saisi samaan pakettiin ja hyvin tietoturvallisesti. Tabletin yksi kiistaton etu on, että se toimii erinomaisesti "kirjana" sängyllä tai teltassa makoillessa.

Eli tämän kokeilun lopputulos voi olla se, että kotona pyörii Ubuntu ja matkoilla kulkee vain tuo Android....

[kaulahuivi]

Chromebookit ovat ihan hyviä edullisia tietokoneita. Yleistyvät kovaa vauhtia edullisuuden ja helppokäyttöisyyden takia opiskelijoilla. Vanha tietokone Linuxilla on aina hyvä sijoitus, kunhan ei ole liian vanha uusille paremmille ohjelmille. Virtualisointia suositaan ja kehutaan täällä. Mikä on hyvä virtualisointiohjelma kotikäyttöön? Virtualbox?

[nm]

Virtualisointia suositaan ja kehutaan täällä. Mikä on hyvä virtualisointiohjelma kotikäyttöön? Virtualbox?

Tuosta kannattaisi avata kokonaan uusi aihe, niin tämä keskustelu ei ajaudu täysin sivuraiteille!

[Snufkin]

Chromebookit ovat ihan hyviä edullisia tietokoneita. Yleistyvät kovaa vauhtia edullisuuden ja helppokäyttöisyyden takia opiskelijoilla. Vanha tietokone Linuxilla on aina hyvä sijoitus, kunhan ei ole liian vanha uusille paremmille ohjelmille.

Tässä yleinen väärinkäsitys, että uudet ohjelmat olisivat olennaisesti parempia kuin vanhat. Toki monissa kehitys menee eteenpäin, mutta vaikkapa sähköposti, perus-kirjoitusohjelmisto, perus-taulukkolaskenta, perus-kuvankäsittely ja monet vastaavat ohjelmat eivät ole juurikaan kehittyneet 20 vuoteen. Se ns. kehitys on usein ollut erilaisten turhien toiminallisuuksien ja automaatioiden lisääminen, kun ihmiset ovat halunneet lisää graafisuutta ja muuta visuaalisuutta. Harva sitten jaksaa enää opetella edes 10% uuden softan ominaisuuksista saati sen muokkaamisesta. Eikö monikaan tarvitse tuhatta eri fonttia tai sataa eri tulostusmuotoa.

Nettiselaimet tietoturvineen ja mm. digitaallinen kuva ja musiikki toki kehittynyt huimasti, samoin kuin pelit, jos ne ovat tärkeitä. Koko hurjasti hehkutettu pilvitallennuskin on tavalliselle käyttäjälle lähes tarpeeton. Varakopiona se toimii ja satunnaisessa tiedostojen siirroissa. Tosin niissä piuha kännykästä läppäriin on usein nopeampi.

[Ganymedes]

Virtualisointia suositaan ja kehutaan täällä. Mikä on hyvä virtualisointiohjelma kotikäyttöön? Virtualbox?

Tuosta kannattaisi avata kokonaan uusi aihe, niin tämä keskustelu ei ajaudu täysin sivuraiteille!

Täysin totta!

[Ganymedes]

Joskus CAD-suunnittelua olen ihan työkseni tehnyt ja sitä ei käytännössä voi tehdä läppärillä.

Tuo on tosiaan vanhentunut konsepti. Läppärillä jossa on dokkari (docking station) voi tehdä suunnittelua aivan yhtä hyvin ja siihen saa samat asiat kiinni kuin työasemaankin.

Korona-aikana tuo on korostunut. Jollakin parkkipaikalla (nimi suojattu) katseltiin maaliskuussa huvittuneena kun se oli täynnä ihmisiä, jotka kantoivat isoja näyttöjä ja työasemia autoihinsa - etätöihin. Muissa firmoilla, samassa toimistorakennuksessa, riitti päivittäinen läppärin pakkaaminen laukkuun.

Rauta on sen verran halpaa, että näytöt ja dokkarit voivat olla valmiina kummassakin päässä. Työ on myös liikkuvaa, jolloin läppäri tarvitaan joka tapauksessa. Työ on harvemmin enää 8-16 toimistossa pelkästään oman työpöydän edessä, vaan konetta tarvitaan aina ja kaikkialla.

Eli tämän kokeilun lopputulos voi olla se, että kotona pyörii Ubuntu ja matkoilla kulkee vain tuo Android....

Hyvä tabletti on oikein hyvä moneen asiaan. Juttujen kirjoittamiseen se ei ole hyvä - siihen saa kyllä lisälaitteita, mutta sama se sitten vaikka istuisi läppärin edessäkin. Matkanäppis vie tilaa, taiteltavakin, eikä pelkästään sen hankkimalla saa kuitenkaan hiirtä.


Ohjelmien vanhentumisesta:

Kommenttisi oli asiaa, mutta siinä on kuitenkin muunlaisia asioita mukana:

- vanhoja ohjelmia ei voi pyörittää enää uusissa käyttöjärjestelmissä. Windows-maailmassa on vain Windows 10 olemassa. IT-osastolta on melko turhaa anella poikkeuslupia, muihin kuin äärimmäisiin poikkeuksiin.
- vanhojen ohjelmistojen käyttöön, joita ohjelmistotoimittaja ei tue uudessa käyttöjärjestelmässä, ei löydy keneltäkään sympatiaa eikä helposti apujakaan. Laskutusnumerolla löytyy apuja.
- poista sähköposti tuosta 20 vuotta sitten listasta. Silloin oli toinen toistaan huonompia sähköposteja kuten luukku ja iobox. Googlen G-mail on aidosti innovatiivinen sähköposti ja hakkaa mielestäni mennen tullen esim. Microsoftin postit, ollen myös pilvessä eli toimii aina ja kaikkialla - tarkoittaen aina. On vaikeaa löytää sähköpostiongelmaa johon ratkaisu ei olisi ollut: käytä G-mailiä, viimeisen 15 vuoden ajalta. Googlesta ja G-mailistä ei tarvitse pitää, mutta ei pidä sanoa etteikö kehitystä olisi tapahtunut.
- jos puhutaan jostakin äärimmäisen yksinkertaisesta ja it-maailmassa erittäin vanhasta asiasta, kuten tekstinkäsittelystä, vanhoja formaatteja voi edelleen käyttää ja sinänsä voi käyttää vanhoja ohjelmia tai muutoin vanhanaikaisia ohjelmia, jos ne saa jossakin toimimaan. Sama koskee muitakin asioita joissa teollisuusstandardit jylläävät, esim. mp3, wav, flac, jpg, tif, bmp ... jne. Nämäkin ovat hyvin vanhoja keksintöjä, mp3:kin yli 20 vuotta vanha. Uudemmat asiat, kuten mp4 x265 pakkauksella ei niin vaan enää toimikaan, mutta voi olla erittäin käyttökelpoinen silloin kun x264 on huono (esim. valvontakameroissa). Riippuu mitä kukakin tekee kotonaan.
- yleensäkin vanhojen järjestelmien käyttökelpoisuuden arviointi ei ole aivan yksinkertaista ja hyvin harvalla riittää siihen mielenkiintoa saati sitten osaamista. Yleensä ostetaan varman päälle jotakin uutta ja yleiskäyttöistä, joka ei sinänsä ole väärin jos mielenkiintoa ei ole opiskeluun (joka ei ole aivan triviaalia). Esim. 4K videoihin ostetaan huipputietokone (tuhansia euroja maksava läppäri),vaikka 50-100 euron Raspberry näyttää jo 4K:ta kahdella ruudulla. Sama tilanne on ollut näytönohjaimissa kautta aikojen - turbiiniluokan satojen eurojen näytönohjaimia ostettiin HD-videoiden katseluun, vaikka 50 euron passiivijäähdytetty näytönohjain riitti rautakiihdytykseen.

[Snufkin]

Joskus CAD-suunnittelua olen ihan työkseni tehnyt ja sitä ei käytännössä voi tehdä läppärillä.

Tuo on tosiaan vanhentunut konsepti. Läppärillä jossa on dokkari (docking station) voi tehdä suunnittelua aivan yhtä hyvin ja siihen saa samat asiat kiinni kuin työasemaankin.

No jokainen tekee mitä lystää, mutta minä väitän, ettei CAD-suunnittelua voi tehdä ilman kunnollista työpöytää ja isoa monitoria. Se on sivuseikka vaikka itse softa pyörisi jossain serverillä Kiinassa. Tarkoitin siis tuossa läppärillä vain läppäriä sen omalla näytöllä.

- poista sähköposti tuosta 20 vuotta sitten listasta. Silloin oli toinen toistaan huonompia sähköposteja kuten luukku ja iobox.
...
- jos puhutaan jostakin äärimmäisen yksinkertaisesta ja it-maailmassa erittäin vanhasta asiasta, kuten tekstinkäsittelystä, vanhoja formaatteja voi edelleen käyttää ja sinänsä voi käyttää vanhoja ohjelmia tai muutoin vanhanaikaisia ohjelmia, jos ne saa jossakin toimimaan.

Sähköposti on kuitenkin yhä eri asia kuin sen varaan rakennetut nettipalvelimet. Sähköposti toimii ilman mitään graafisiakaan käyttöliittymiä ja oli olemassa jo netin alkuaikoina.

Tekstin kirjoittaminen lienee it-vinkkelistä melko triviaalia, mutta ei tietotekniikka ole toistaiseksi juurikaan parantanut itse kirjallisuuden laatua. No ehkä hieman virheitä korjattu ja tarjonta kasvanut, mutta noin sisällöllisesti. On eri asia nähdä tietokone työkaluna tai itsetarkoituksena. Työkaluvinkkelistä tekstinkäsittely on jo kehittynyt huippuunsa (hieman kuin lyijykynä) eikä se parane sillä että siitä tehdään koko ajan uusia versioita. Siinä on kyse vain kaupallisesta pakkomyynnistä.

[Ganymedes]

Joskus CAD-suunnittelua olen ihan työkseni tehnyt ja sitä ei käytännössä voi tehdä läppärillä.

Tuo on tosiaan vanhentunut konsepti. Läppärillä jossa on dokkari (docking station) voi tehdä suunnittelua aivan yhtä hyvin ja siihen saa samat asiat kiinni kuin työasemaankin.

No jokainen tekee mitä lystää, mutta minä väitän, ettei CAD-suunnittelua voi tehdä ilman kunnollista työpöytää ja isoa monitoria. Se on sivuseikka vaikka itse softa pyörisi jossain serverillä Kiinassa. Tarkoitin siis tuossa läppärillä vain läppäriä sen omalla näytöllä.

OK. Dokkarin kautta käytetään usein kahta näyttöä, erillistä näppäimistöä ja hiirtä. Ohjelmat pyörivät perusvaihtoehdossa omalla koneella, mutta laajemmat eivät koskaan ilman yhteyttä serveriin. Usein käytetään jonkinlaista remote-yhteyttä tai sitten Citrixiä tai aitoa pilvipalvelua. Joka tapauksessa on-line lisenssien saaminen käyttöön pitää ratkaista, joten ilman nettiyhteyttä mikään ei toimi. Nämä ovat konsernitason taloudellisesti isoja päätöksiä ja on samantekevää mitä yksittäinen suunnittelija näistä ajattelee. Kaikki nämä toimivat hyvin jos osaamista löytyy ja järjestelmään sijoitetaan se mikä siihen täytyy sijoittaa.

CAD-ohjelmiin liittyen tehdään paljon tiedonhallintaan ja räätälöintiin liittyvää työtä jota loppukäyttäjä ei näe. Tällaisen työn työasemavaatimukset vaihtelevat kovasti.

- poista sähköposti tuosta 20 vuotta sitten listasta. Silloin oli toinen toistaan huonompia sähköposteja kuten luukku ja iobox.

Sähköposti on kuitenkin yhä eri asia kuin sen varaan rakennetut nettipalvelimet. Sähköposti toimii ilman mitään graafisiakaan käyttöliittymiä ja oli olemassa jo netin alkuaikoina.

Ei pidä sotkea keskustelun kontekstia. Puhe oli järjestelmän kehittymisestä ja kirjoitin ainoastaan järjestelmän kehittymisestä käyttäjän kannalta. Ero on kuin yöllä ja päivällä.

Tässä on yleisempikin väärinkäsitys mahdollisesti. Ei sähköpostissa ole oleellista sen kirjoittaminen. Samoin kuin tekstissä ei ole oleellista sen kirjoittaminen, vaikka yleensä näin ajatellaankin. Kyse on siitä mitä lukija näkee. Ei kukaan halua lukea enää VAX Mailin 80-luvun sähköposteja, ennen nettiä. Ei kukaan halua lukea konekirjoitettua tai matriisitulostimella printattua oppikirjaa ilman kuvia. Kyse on lopputuloksesta niin kuin lukija sen kohtaa. Lukemisen ergonomia ei ole mikään mielipidekysymys vaan korkeakoulutasoinen oppiaine.

Kirjoittamista tehdään lukijaa varten eikä kirjoittaminen ole mikään itseisarvo. Tässä mielessä uudemmat järjestelmät ovat huomattavasti parempia - tai eivät ole, riippuu mistä puhutaan. Avoimen koodin kunnollisia julkaisujärjestelmiä ei ole ollut kovinkaan kauaa vaan ne maksoivat mansikoita 15 vuotta sitten - ei kukaan halua lukea tekstinkäsittelyjärjestelmällä tehtyä kirjaa, oli sisältö mikä hyvänsä - voi lukea jos muuta ei ole tarjolla.

On tietysti totta, että yritysten pienimuotiset ohjeistukset voisi kirjoittaa siististi millä ohjelmalla hyvänsä ja perussyy sille miksi ei tehdä näin on osaamisen tai viitseliäisyyden puute. Mutta paremmilla ohjelmilla on aina oma sijansa toiminnassa.

"tat voi tietysti laajent tavoilla miten kirj textviesteja jos ei ole lauseita tai kapp vaan yht puppua usein kirj virh saattelemana ja sitt ihmetel kuink joku fossiili valittaa tata samaa tapaa kaytetaan foorumeillak miks tasta ei pideta ei ymmar"

Tekstin kirjoittaminen lienee it-vinkkelistä melko triviaalia, mutta ei tietotekniikka ole toistaiseksi juurikaan parantanut itse kirjallisuuden laatua. No ehkä hieman virheitä korjattu ja tarjonta kasvanut, mutta noin sisällöllisesti. On eri asia nähdä tietokone työkaluna tai itsetarkoituksena. Työkaluvinkkelistä tekstinkäsittely on jo kehittynyt huippuunsa (hieman kuin lyijykynä) eikä se parane sillä että siitä tehdään koko ajan uusia versioita. Siinä on kyse vain kaupallisesta pakkomyynnistä.

Tästä jo kirjoitin samansuuntaisesti. Ei pidä kerrata ikäänkuin olisin tarkoittanut jotakin muuta. Tämä näin sisällöllisenä asiana.

[Snufkin]

Tässä on yleisempikin väärinkäsitys mahdollisesti. Ei sähköpostissa ole oleellista sen kirjoittaminen. Samoin kuin tekstissä ei ole oleellista sen kirjoittaminen, vaikka yleensä näin ajatellaankin. Kyse on siitä mitä lukija näkee. Ei kukaan halua lukea enää VAX Mailin 80-luvun sähköposteja, ennen nettiä. Ei kukaan halua lukea konekirjoitettua tai matriisitulostimella printattua oppikirjaa ilman kuvia. Kyse on lopputuloksesta niin kuin lukija sen kohtaa. Lukemisen ergonomia ei ole mikään mielipidekysymys vaan korkeakoulutasoinen oppiaine.

Kirjoittamista tehdään lukijaa varten eikä kirjoittaminen ole mikään itseisarvo. Tässä mielessä uudemmat järjestelmät ovat huomattavasti parempia - tai eivät ole, riippuu mistä puhutaan. Avoimen koodin kunnollisia julkaisujärjestelmiä ei ole ollut kovinkaan kauaa vaan ne maksoivat mansikoita 15 vuotta sitten - ei kukaan halua lukea tekstinkäsittelyjärjestelmällä tehtyä kirjaa, oli sisältö mikä hyvänsä - voi lukea jos muuta ei ole tarjolla.

Minä kirjoitin lopputyöni 1990-luvun lopulla, eikä silloin ollut minkäänlaisia ongelmia istuttaa siistejä kuvia tekstin lomaan ja asettaa otsikkoja, fontteja, marginaaleja ja kappalejakoja tyylikkäästi. Muistelen, että käytin tuohon MS Wordia, mutta en ole ihan varma. Silloin oli muitakin, nykyään jo markkinoilta poistuneita tekstinkäsittelyohjelmia. En näe, että sitä seuranneessa 20 vuodessa olisi oikeastaan mikään kehittynyt. Nyt käyttämässäni LibreOfficessa on ihan samat perustoiminnot ja tulosteen laatukaan ei ole juuri parantunut. Toki silloin tulostimet olivat kalliita, kun laatua sai irti lähinnä lasertulostimista. Väri on toki iso ero silloiseen mustavalkomaailmaan, mutta pääosin melko turha esim. kirjoissa.

Sähköpostin suhteen en enää muista yksityiskohtia, mutta olettaisin, että jo 90-luvun alussa oli mahdollisuus lukea viesti omilla fonteilla. Ei siinä informaatiossa tarvitse niitä fontteja olla. Ääkköset usein tökkivät, kun softat niin US-keskeisiä ja pelkälle 7-bittiselle ASCII:lle tehtyjä. Se maailma on muuttunut ja nykyään kielivalinnat jopa toimivat.

Maailma on kehittynyt hurjasti siihen suuntaan, että moni oikeasti täysin turha asia nähdään nyt ikään kuin välttämättömyytenä. Esim. tuo fontti on sellainen. Niitä riittää puoli tusina kaikkeen mitä ihminen eläessään tarvitsee. Värituloste on hieman samanlainen. Se on tarpeellinen vain hyvin harvoin. Ns. kiva lisä lähinnä, ja kuluerä tietty.

[Ganymedes]

Tässä on yleisempikin väärinkäsitys mahdollisesti. Ei sähköpostissa ole oleellista sen kirjoittaminen. Samoin kuin tekstissä ei ole oleellista sen kirjoittaminen, vaikka yleensä näin ajatellaankin. Kyse on siitä mitä lukija näkee. Ei kukaan halua lukea enää VAX Mailin 80-luvun sähköposteja, ennen nettiä. Ei kukaan halua lukea konekirjoitettua tai matriisitulostimella printattua oppikirjaa ilman kuvia. Kyse on lopputuloksesta niin kuin lukija sen kohtaa. Lukemisen ergonomia ei ole mikään mielipidekysymys vaan korkeakoulutasoinen oppiaine.

Kirjoittamista tehdään lukijaa varten eikä kirjoittaminen ole mikään itseisarvo. Tässä mielessä uudemmat järjestelmät ovat huomattavasti parempia - tai eivät ole, riippuu mistä puhutaan. Avoimen koodin kunnollisia julkaisujärjestelmiä ei ole ollut kovinkaan kauaa vaan ne maksoivat mansikoita 15 vuotta sitten - ei kukaan halua lukea tekstinkäsittelyjärjestelmällä tehtyä kirjaa, oli sisältö mikä hyvänsä - voi lukea jos muuta ei ole tarjolla.

Minä kirjoitin lopputyöni 1990-luvun lopulla, eikä silloin ollut minkäänlaisia ongelmia istuttaa siistejä kuvia tekstin lomaan ja asettaa otsikkoja, fontteja, marginaaleja ja kappalejakoja tyylikkäästi. Muistelen, että käytin tuohon MS Wordia, mutta en ole ihan varma. Silloin oli muitakin, nykyään jo markkinoilta poistuneita tekstinkäsittelyohjelmia. En näe, että sitä seuranneessa 20 vuodessa olisi oikeastaan mikään kehittynyt. Nyt käyttämässäni LibreOfficessa on ihan samat perustoiminnot ja tulosteen laatukaan ei ole juuri parantunut. Toki silloin tulostimet olivat kalliita, kun laatua sai irti lähinnä lasertulostimista. Väri on toki iso ero silloiseen mustavalkomaailmaan, mutta pääosin melko turha esim. kirjoissa.

Sähköpostin suhteen en enää muista yksityiskohtia, mutta olettaisin, että jo 90-luvun alussa oli mahdollisuus lukea viesti omilla fonteilla. Ei siinä informaatiossa tarvitse niitä fontteja olla. Ääkköset usein tökkivät, kun softat niin US-keskeisiä ja pelkälle 7-bittiselle ASCII:lle tehtyjä. Se maailma on muuttunut ja nykyään kielivalinnat jopa toimivat.

Maailma on kehittynyt hurjasti siihen suuntaan, että moni oikeasti täysin turha asia nähdään nyt ikään kuin välttämättömyytenä. Esim. tuo fontti on sellainen. Niitä riittää puoli tusina kaikkeen mitä ihminen eläessään tarvitsee. Värituloste on hieman samanlainen. Se on tarpeellinen vain hyvin harvoin. Ns. kiva lisä lähinnä, ja kuluerä tietty.

Yep, samaa mieltä jos puhutaan tekstinkäsittelyohjelmista ja siitä tavanomaisesta mitä niillä tuotetaan.

Jos puhutaan kaikesta kirjoittamisesta ja vaikkapa sähköpostin sisällöstä, niin kehitys on ollut hyvää. Esimerkiksi julkaisujärjestelmät ovat tulleet kaikkien ulottuville. Kyse on tietysti kokonaisuuden kehityksestä - muutoinhan tehokkaampi ohjelmistoja ei voi käyttää tehokkaasti eikä niiden tuotoksiakaan katsella kunnolla tai helposti.

[Snufkin]

Jos puhutaan kaikesta kirjoittamisesta ja vaikkapa sähköpostin sisällöstä, niin kehitys on ollut hyvää. Esimerkiksi julkaisujärjestelmät ovat tulleet kaikkien ulottuville. Kyse on tietysti kokonaisuuden kehityksestä - muutoinhan tehokkaampi ohjelmistoja ei voi käyttää tehokkaasti eikä niiden tuotoksiakaan katsella kunnolla tai helposti.

Toisaalta mitä enemmän some ja blogit valtaavat alaa, sitä köyhemmäksi käy niiden sisältö. Kirjojen aikakaudella oli vielä tapana oikolukea teksti ennen julkaisua.

Mielenkiintoisesti sama ilmiö on tapahtunut TV:ssä. kanavia on sata, mutta ei tule enää senkään verran katsomisen arvoista kuin tuli aikoinaan kolmella kanavalla.

[Tomin]

Maailma on kehittynyt hurjasti siihen suuntaan, että moni oikeasti täysin turha asia nähdään nyt ikään kuin välttämättömyytenä. Esim. tuo fontti on sellainen. Niitä riittää puoli tusina kaikkeen mitä ihminen eläessään tarvitsee.

Laitan tämän vain tähän: https://www.linkedin.com/pulse/tuntematon-suomalainen-kirjainmuotoilu-jussi-kapanen/ 

Sinänsä mielenkiintoista kuinka tuohon asiaan ei koskaan tullut kiinnitettyä huomiota.

[Snufkin]

Maailma on kehittynyt hurjasti siihen suuntaan, että moni oikeasti täysin turha asia nähdään nyt ikään kuin välttämättömyytenä. Esim. tuo fontti on sellainen. Niitä riittää puoli tusina kaikkeen mitä ihminen eläessään tarvitsee.

Laitan tämän vain tähän: https://www.linkedin.com/pulse/tuntematon-suomalainen-kirjainmuotoilu-jussi-kapanen/ 

Sinänsä mielenkiintoista kuinka tuohon asiaan ei koskaan tullut kiinnitettyä huomiota.

Mielenkiintoinen tarina, mutta eipä se Nokiaa pelastanut.

Ja en siis sinänsä vastusta hyviä fontteja tai tekstin sujuvaa luettavuttaa, vaan lähinnä maailman monimutkaistumista tavallisen ihmisen ulottumattomiin. Kirjapainoilla lienee asiantuntijat sovittamaan teoksen fontit ja muut asetukset kohdilleen, mutta ei sitä taitoa tarvitse kuin alan ammattilaiset. Ns. tavalliselle pulliaiselle riittää muutama groteski ja muutama antiikva jo varsin hyvä dokumentin tuottamiseen. Aiheesta innostunut latailee niitä sitten satamäärin koneelleen. 

Tietotekniikan kohdalla tuo karkaaminen on erityisen selvää, mutta sama trendi on autoissa, talonrakentamisessa ja monessa harrastustoiminnassa. Teknologia ns. kehittyy ja ihmiselle jää enää kuluttajan rooli, ostaa ja korjauttaa huonosti tehtyjä härpäkkeitä. Tätä kaikkea sitten perustellaan ihmisten turvallisuudella ja omalla edulla, mutta en voi olla näkemättä tuota massiivista kaupallisuutta kaiken takana.

Linux on raikas tuulahdus aitoa tee se itse henkeä tässä valmiiksi pureskellussa maailmassa.