ubuntu,kubuntu vai mikä

[juliuz]

mikä yllä mainituista ensimmäiseksi ? kaverit on messengerissä , pitäis latailla sieltä sun täältä esim. youtubesta . varsinaista käyttökokemusta ei ole edes windowsista . hyvää olisi jos sitä voisi ajaa levyltä ennen varsinaista asennusta , että saisi selville onko "erilaisuus" liikaa , vai mahdollisuuksien rajoissa vai jopa sisällä .siis lyhyesti , onko levyltä ajettavaa OSsää jossa olisi ainakin ed.main. valmiina ? T.juliuz

[aku506]

Ubuntu on helppokäyttöisempi kuin Kubuntu, mutta sitäkin helppokäyttöisempi on Linux Mint. Se on kuulemma erinomainen vähemmän käyttökokemusta omaavalle.

[Lasse.]

Ubuntu on helppokäyttöisempi kuin Kubuntu

Millä perusteella?

Ubuntussa ja Kubuntussa on molemmissa live-moodi, jolla voi testata.

[aku506]

Ubuntu on helppokäyttöisempi kuin Kubuntu

Millä perusteella?

Ubuntussa ja Kubuntussa on molemmissa live-moodi, jolla voi testata.

Itsehän en ole Kubuntua testannut, mutta olen kuullut asiasta monelta taholta...  (Täällä foorumilla/wikissä oli siitä puhetta.)

[SuperOscar]

En kyllä keksi syytä, miksi Gnome olisi KDE:tä helppokäyttöisempi. KDE on kuitenkin säädettävämpi, mikä voidaan kokea ”vaikeudeksi”. Gnome on windowsmaisempi, jos se helpottaa lähestymistä.

[Immo]

Gnome on windowsmaisempi, jos se helpottaa lähestymistä.

Makuasioita. Minusta KDE on paljon Windowsmaisempi, jopa sekava verrattuna Gnomeen. Tosin olen KDE:ta kokeillut elämäni aikana ehkä tunnin ajan, kun Gnomea kohta sen vuoden.

[samihs72]

Ubuntu on helppokäyttöisempi kuin Kubuntu, mutta sitäkin helppokäyttöisempi on Linux Mint. Se on kuulemma erinomainen vähemmän käyttökokemusta omaavalle.

Multa ääni myös Linux Mintille, jos haluat todella helppokäyttöisen järjestelmän, jota ei tarvitse säätää, jos et halua. Koodekit ja muut on asennettu suoraan valmiiksi.

[SuperOscar]

Gnome on windowsmaisempi, jos se helpottaa lähestymistä.

Makuasioita.

Ei oikeastaan. Se on makuasia, kummasta tykkää enemmän, mutta helppokäyttöisyys (samoin kuin windowsmaisuus) ovat ainakin periaatteessa täysin keskusteltavissa.

Esimerkiksi: Kummassakin työpöytäympäristössä ohjelmat asentavat käynnistimet sovellusvalikkoon, joten se on yhtä helppoa. Gnomessa ympäristön asetukset ovat omassa, sovellusvalikon kanssa rinnakkaisessa valikossaan, KDE:ssa Järjestelmän asetukset -ohjelmassa, mutta varsinaista helppouseroa ei oikein ole.

KDE:n helppous tulee mielestäni hyvin esiin, kun haluaa saada järjestelmän käyttäytymään tietyllä tavalla. Jos haluan Firefoxin käynnistyvän aina Seitti-nimisellä työpöydällä, menen ikkunan erityisasetuksiin ja pakotan sen sinne. Gnomessa en tiedä ainuttakaan tapaa tehdä tämä. Gnome on siis jollei vaikeakäyttöisempi niin ainakin rajoittavampi – Windowsin tapaan.

[Immo]

Ei oikeastaan. Se on makuasia, kummasta tykkää enemmän, mutta helppokäyttöisyys (samoin kuin windowsmaisuus) ovat ainakin periaatteessa täysin keskusteltavissa.

No näin se on kai nähtävä  Sanotaan vaikka, että tottumusasia.

Omaan makuuni Gnomen valikot ainakin Ubuntun puolella on paremmin jäsennelty, kun Kubuntussa muistan etsineeni taustakuvan vaihtoa hyvinkin pitkään (johtuen siitä, että ulkonäköön kohdistuvat asetukset oli ripotelut vähän sinne tänne). Lisäksi windowsmainen oikean alanurkan ikonipalkki oli sekava, enkä aina ollut perillä mitä siellä tapahtui 

Yritin antaa KDE:lle uuden mahdollisuuden asentamalla uusimman Kubuntun, mutta kohtalo puuttui peliin ja rikkoi Atin ajureitten yhteydessä koko järjestelmän. Sitten siirryinkin uusimpaan Fedoraan, jolle ei löydykään minkäänlaisia ajureita 

[SuperOscar]

Omaan makuuni Gnomen valikot ainakin Ubuntun puolella on paremmin jäsennelty, kun Kubuntussa muistan etsineeni taustakuvan vaihtoa hyvinkin pitkään (johtuen siitä, että ulkonäköön kohdistuvat asetukset oli ripotelut vähän sinne tänne).

Tässä olet oikeassa. KDE:n Järjestelmän asetukset -ikkunan pääjako on pidetty samana ainakin KDE 2 -ajoilta, vaikka paljon on vettä virrannut jne. Sen seurauksena pääjako Ikkunoiden käyttäytyminen –̣ Työpöytä – Ulkonäkö ei enää toimi niin intuitiivisesti, kuin olisi tarkoitus. Olen monta kertaa ollut aikeissa kirjoittaa aiheesta kehitysehdotusta.

Taustakuvan asetukset löytyvät (Windowsin tapaan ) helpoimmin napsauttamalla työpöydän asetukset esille työpöydältä (hiiren oikealla).

Lisäksi windowsmainen oikean alanurkan ikonipalkki oli sekava, enkä aina ollut perillä mitä siellä tapahtui 

Mutta sehän on Gnomessa (ja jopa Xfce:ssä!) täsmälleen samanlainen? (Paitsi että KDE:ssä se on sovelma, jonka voi heittää ihan minne lystää – vaikka työpöydälle!)

[Immo]

Mutta sehän on Gnomessa (ja jopa Xfce:ssä!) täsmälleen samanlainen? (Paitsi että KDE:ssä se on sovelma, jonka voi heittää ihan minne lystää – vaikka työpöydälle!)

Gnomessa kaikki ikonit näkyvät, mutta KDE heittää osan windowstyylisesti (jos nyt siihen taas verrataan) piiloon.
Joskus uudet päivitykset jäi sinne palkkiin piilon ja asentamatta, sillä tein kymmentä asiaa samaan aikaan, enkä huomannut päivityksiä ollenkaan.

Mutta itse en ole KDE:ta arvostelemaan rajallisen käyttökokemukseni takia. Gnomea kun käyttää paljon jää kaikki tutut toiminnot selkärankaan, eikä niitä tarvitse miettiä.
Asia olisi varmasti toisinpäin, jos olisin tämän vuoden käyttänyt KDE:ta Gnomen sijaan.

[SuperOscar]

Gnomessa kaikki ikonit näkyvät, mutta KDE heittää osan windowstyylisesti (jos nyt siihen taas verrataan) piiloon.

No mutta, käkää!, eihän kyseessä olisi KDE jollei tuohon voisi vaikuttaa Samanlaiset mutta vielä monipuolisemmat säädöt löytyvät kuin Windowsissa (XP:stä alkaen) eli piilotuksen voi ottaa käytöstä pois joko kokonaan tai tietyiltä kuvakkeilta. Lisäksi ilmoitusalueelle voi asentaa erityisiä omia sovelmiaan.

[Aliengrey]

Itsellenikin Gnome on helpompi ja mielestäni parempi. Ja uskoisin sen olevan aloittelijoille helpompi.

[Immo]

Samanlaiset mutta vielä monipuolisemmat säädöt löytyvät kuin Windowsissa (XP:stä alkaen) eli piilotuksen voi ottaa käytöstä pois joko kokonaan tai tietyiltä kuvakkeilta. Lisäksi ilmoitusalueelle voi asentaa erityisiä omia sovelmiaan.

No siinä sen huomaa, että tottumuskysymyshän tämä. Minusta on hyvä, että Win Seiskassa kuvakkeet menevät piiloon valikon alle, mutta enhän minä ole tuollaiseen tottunut Linuxin puolella, joten se tuntuu oudolta.

Tosin Windows ajaa kaikki päivitykset kyselemättä läpi ja loputkin ikonit ovat puhdasta roskaa, että onkin ihan hyvä, että pysyvät poissa silmistä.

Itse pidän yksinkertaisemmasta ja KDE puskee jotenkin liikaa infoa minun silmilleni, että ei ihme jos osa menee ohi.
Open Box kunniaan  

[Eesaurus]

Vaikka KDE:tä olenkin tykännyt käyttää viime aikoina, niin suosittelen kaikille Linux -alkajille ehottomasti Gnomea. Itse koen sen selvästi helpommaksi ja selkeämmäksi. Kaikkea ei voi säätää, mutta se on suurimmalle osalle plussaa vaan. Ei tarvitse ajatella ja päättää itse asioista, kun joku muu on sen tehnyt puolestasi.

KDE:ssä olen itse monesti tuskaillut esim. virransäästöasetusten kanssa. Ihan turhan monimutkainen ja sekava systeemi.

[SuperOscar]

niin suosittelen kaikille Linux -alkajille ehottomasti Gnomea. Itse koen sen selvästi helpommaksi ja selkeämmäksi.

Yleensä vain kun noin väitetään, ei ole antaa mitään todellista esimerkkiä.

KDE:ssä olen itse monesti tuskaillut esim. virransäästöasetusten kanssa. Ihan turhan monimutkainen ja sekava systeemi.

...mutta kuinka monen vasta-alkajan on sinne mentäväkään säheltämään? Se on pantu Järjestelmän asetusten Lisäasetukset-lehdelle ihan tarkoituksella.

[kuutio]

Tässä olet oikeassa. KDE:n Järjestelmän asetukset -ikkunan pääjako on pidetty samana ainakin KDE 2 -ajoilta, vaikka paljon on vettä virrannut jne. Sen seurauksena pääjako Ikkunoiden käyttäytyminen –̣ Työpöytä – Ulkonäkö ei enää toimi niin intuitiivisesti, kuin olisi tarkoitus. Olen monta kertaa ollut aikeissa kirjoittaa aiheesta kehitysehdotusta.

4.5:ssa järjestelmäasetusten jaottelu on pantu kokonaan uusiksi. Vaatii tietysti alkuun totuttelua, mutta korjannee pahimpia erikoisuuksia (ja hakutoiminto auttaa).

Ei tuohon helppokäyttöisyyteen ole yksiselitteistä vastausta (varsinkaan silloin jos ei ole käyttökokemusta molemmista). Riippuu paljon siitä, millainen käyttäjä on kyseessä.

[Eesaurus]

niin suosittelen kaikille Linux -alkajille ehottomasti Gnomea. Itse koen sen selvästi helpommaksi ja selkeämmäksi.

Yleensä vain kun noin väitetään, ei ole antaa mitään todellista esimerkkiä.

KDE:ssä olen itse monesti tuskaillut esim. virransäästöasetusten kanssa. Ihan turhan monimutkainen ja sekava systeemi.

...mutta kuinka monen vasta-alkajan on sinne mentäväkään säheltämään? Se on pantu Järjestelmän asetusten Lisäasetukset-lehdelle ihan tarkoituksella.

Juu, en jaksa alkaa vääntämään tästä, mutta ihan vaan omien tuntemuksieni perusteella olen sitä mieltä, että Gnome on helpompi ja selkeämpi.

Virranhallintaan ei tietysti vasta-alkajan välttämättä tarvitsekaan mennä, se on totta. Tuli vain mieleen ihan yleisenä esimerkkinä KDE:stä. Minusta se kertoo jotain (myös) suunnittelun heikkoudesta, jos asiaa pitää joka kerta pähkäillä, kun jotain uutta KDE -jakelua kokeilee.

Mutta itsehän siis käytän molempia, ja viime aikoina enemmän KDE:tä, joten mitään erityistä vääntöä en ala tässä harrastamaan.

Tai no, sen verran kuitenkin, että jos suurin osa on sitä mieltä, että Gnome on helpompi, niin kenties siinä on jotain perää.

[SuperOscar]

Minusta se kertoo jotain (myös) suunnittelun heikkoudesta, jos asiaa pitää joka kerta pähkäillä, kun jotain uutta KDE -jakelua kokeilee.

Se on kuitenkin tismalleen samanlainen jakelusta toiseen (paitsi jos jakelu itse on toteuttanut jonkin oman virranhallintakilkkeensä). Mutta vaikeanakaan en sitä kyllä pitäisi. Lähtökohtana on valita kullekin tilanteelle oma profiili; se on ensimmäinen vaihe, joka jo riittää monille. Toinen vaihe, jollei tuo riitä, on säätää itse profiileja, mikä – yllätys yllätys – tapahtuu kohdasta ”Muokkaa profiileja”.

Tai no, sen verran kuitenkin, että jos suurin osa on sitä mieltä, että Gnome on helpompi, niin kenties siinä on jotain perää.

Ja Windows helpoin

Kun Ubuntusta tuli valtadistro, Gnomesta tuli valtaympäristö. Ihmiset pitävät helppona sitä, mitä heille ensiksi tarjotaan.

[Jallu59]

Kannanpa minäkin korteni tähän keskusteluun, vaikka makuasioista tunnetusti voi vain kiistellä. 
Omissa koneissa on asennettuna Ubuntu, Kubuntu, Xubuntu ja Lubuntu. Ubuntu ja Xubuntu ovat käyttökelpoisimpia tavallsille käyttäjille. Kubuntu eli ennen kaikkea KDE4 Plasma Desktop, on oletusasennuksena hidas, sekava ja epäergonominen. Lubuntu on kivan vauhdikas, muttei käännöksien osalta riittävän valmis ja palvelutaso jää toistaiseksi isoista veljistä.

Kussakin on puolensa.

T:Jallu59