Minusta Ubuntu on mukava distro, mutta käytän paria muutakin. Jos Ubuntu sitten jostain syystä kieroutuisi pahastikin, on minulla pakotie valmiina.
Tällä hetkellä Ubuntu kyllä tekee ehdottoman hyvää Linux-yhteisölle, joten mielelläni käytän sitä, jotta voin helpommin auttaa muitakin sen käytössä.
minä käytän ubuntua, koska se on mielestäni yksinkertaisesi paras linux työpöytäkäytössä. näin gnomen, tuetun softan, päivitystahdin, yhteisön ja ties minkä kannalta. lisäksi vaikka gnomea itse käytänkin, on minusta hemmetin hienoa, että kde:tä ja xfce:tä tuetaan nykyisin myös virallisesti, toisin kuin monissa muissa yhden työpöydän distroissa.
mitä tuohon kritiikkiin tulee, niin minusta se vaikuttaa lähinnä katkeroituneelta itkemiseltä. eikä ihme, sillä ubuntu on onnistunut verraten hetkessä luomaan itselleen aika vaikuttavan käyttäjäkannan ja elinvoimaisen yhteisön. edellinen vastaavanlaisen yhteisöllisyyden luoja oli gentoo jota sitäkin tietty piti välittömästi syyttää vaikka mistä. menestyminen vaan tuntuu tuovan vihamiehiä. muistan varsin hyvin kuinka gentoon pääkehittäjänkin motiiveja arvailtiin ja kritisoitiin, vaikka lopulta selvisi hänen tehneen kymmenien tuhansien dollarien velat vain gentoon vuoksi ja joutui siitä syystä lopettamaan (joka tietty sekin oli kritisoijien mielestä väärä valinta).
mutta käynpä nyt vielä tuota kritiikkiä läpi kohta kohdalta, eli aloitetaan kokoelmasta:
joku on varovainen koska ubuntun luojalla on rahaa, canocical valehtelee koska aikaisemmin ubuntun server-asennuksen nimi oli joku muu (expert?) kuin server, canonicalin päämaja on väärässä paikassa (liekö ulkoistaminen intiaan sallittua?) ja jostain syystä näyttää olevan tosi epäreilua, että joku tuhlaa rahojaan jakaakseen ihmisille vapaata softaa.
ei vakuuttanut vielä.
1. ja 6.:
launchpad ei ole vapaata softaa josta tietty pitää nillittää, mutta myöhemmin kerrotaankin, että launchpad on luvattu lopulta julkaista julkaista open sourcena joka tietty sekin on paha ja kaikki vaan valehtelee eikä yhtään tue open sourcea.
kuinkahan kauan muilta firmoilta on mennyt omien tuotteidensa open sourcena julkaisemiseen? aivan ***tanan kauan, koska koodi pitää oikeasti käydä läpi, ettei siellä ole vahingossakaan rikottu patentteja ja ettei se näytä kamalalta. lakimiesten kanssa pitää neuvotella ym. muuta roskaa, jotta julkaisun jälkeen ei kukaan lähestyisi haastekirjeellä. se nyt vaan on niin, että suljettu softa saa olla millaista patentteja rikkovaa kuraa tahansa, enkä ole tästä syystä nähnyt yhdenkään firman julkaisevan suljettua softaansa välittömästi.
2. näköjään edelleen itkua samasta aiheesta lisättynä omalla vainoharhaisella jorinalla.
3. madrivan sälli on nillittänyt samasta aiheesta eikä varmaan syyttä. ainakin mandraken aikoihin mandrake-yhteisöön kuuluminen oli maksullista. samoin suljettujen moduleiden asennus oli aika tuskaista madrakeen jos ei maksanut tuosta jäsenyydestä ja päässyt käyttämään vain tilaajille tarkoitettuja repoja. ubuntulta saa kaiken tuo ilmaiseksi ja yhteisö on sattumoisin myös ilmainen ja paljon parempi. syytäkin pelätä.
ubuntulla rahastaminen loppukäyttäjiltä ei kuitenkaan tule onnistumaan, ainakaan jos maksaminen on pakollista. debian ei mene nurin (varsinkaan kun se on välttämätön ubuntun menestykselle) ja se tulee olemaan vapaa. lisäksi aika moni firma myy kaupallista tukea ubuntun lisäksi myös debianille. isot työpöydälle suuntautuneet linuxfirmat eivät vaan ole pitäneet debiania kilpailijana, sillä siitä ei ole ajan tasalla olevaa vakaata/tuettua versiota työpöydälle. tosin tämäkin voi muuttua joulukuussa.
4. erityisen pitkä ruikutus siitä kuinka ubuntu on paketoinut
vapaasti levitettäviä mutta suljettua softaa olevia kernelmoduleita kernelin kanssa samaan pakettiin. sitten itketään kuinka sivuilla lukee "All of the
application software installed by default is Free Software.", mikä pitää paikkansa, mutta heidän mielestään siellä pitäisi ilmeisesti lukea jotain muuta.
niinpä... kun on pakko ruikutta, niin on pakko ruikuttaa. kieltämättä minustakin on kummallista, että moduleita ei ole paketoitu erikseen vaikka ne oletuksena asennettaisiinkin, mutta koska lisenssit sen sallivat ja se helpottaa ihmisten elämää, niin olkoon. minun puolestani asennus saisi tunnistaa nvidian kortitkin ja kysyä, että pistetäänkö nvidian binääriajuri 3d-kiihdytyksellä vai avoin ajuri ilman. eiköhän siitäkin pääsisi valittamaan, vaikka ainakin susen ja mandraken maksulliset paketit ovat ainakin aikoinaan asentaneet tuon oletuksena (ja ilmaisiin versioihin homma piti tehdä käsin, joskin susella sentään oli hommaan jotain automatiikkaa).
5. ja sitten ollaan taas surullisia siitä kuinka ubuntu ei ole free software supporter, koska he eivät välittömästi julkaise kahden softan lähdekoodeja.
näppärästi jätetään kuitenkin huomioimatta se, että ubuntu osallistuu useammankin FOSS softan kehitykseen, sen patchit lähtevät oletuksena upstreamiin, se tuo vapaata softaa ihmisten saataville helposti ja maksutta (joka on tietty yksi nillityksen aihe) ja oletusasennus vaan sattuu olemaan sellainen, että siinä käytetään vain vapaata softaa ja vapaasti levitettäviä kernel moduleita.
ei edelleenkään vakuuta, ja minä sentään kannatan vapaata softaa. jos ubuntu näyttää pahalta tai joku muu distro paremmalta, niin minä vaihdan distroa, mutta siihen asti...
jotenkin tulee mieleen se staropenoffice-sälli joka yritti innoissaan aloitella staroffice/openoffce-yhteisöä suomeen ja pyysi minuakin kirjoittamaan sinne jotain howtoja, mutta myöhemmin katkeroitui jostain syystä ja vietti aivan järkyttävän paljon aikaa haukkumassa molempia tuotteita ympäri nettiä.
[edit]Qwertyn mieliksi sensuroitu ne kaksi, jossain yhteydessä, kirosanaksi miellettävää.
