Miksi Shiretoko? eikä Firefox!

[jake]

Vieläkään et ole kertonut miksi tavallisen pulliaisen olisi pakko saada uusin versio.

Eihän puhe olekaan pakosta, vaan vaihtoehdosta. Monet vaa yksinkertaisesti haluaa uudemman.

Mutta miksi he haluavat uudemman? Sille pitää olla jokin muukin syy kuin suurempi versionumero tai muuten koko hommassa ei ole mitään järkeä.

Ei nämä ole pakollisia, vaan vaihtoehtoja..

Jos puhutaan vaihtoehdoista niin mikä estää käyttämästä sellaista vaihtoehtoista jakelua jossa tuorein softa on aina saatavilla (ja oikealla nimellä)?

Jos olet asentanut 3.0 version Windowsiin, niin kyllä se automaattisesti päivittelee uusimpia tietoturvapäivityksiä tai ainakin kyselee, jos en nyt iha väärin muista. Uutukainen eli 3.5 ei tule oletuksena Windows-käyttäjälle suoraan 3.0 päälle, vaan hänen pitää manuaalisesti päivittää klikkaamalla "Hae päivityksiä". Muuten 3.0 versio vaa päivittyy itsestään uusimpaan eli olisi tällä hetkellä se 3.0.12. Näin muistelisin, korjatkaa mikäli olen väärässä.

Tähän en minäkään uskalla sanoa mitään. Voi olla että olin tuon suhteen väärässä.

Edelleen voidaan kuitenkin kyseenalaistaa noiden 72 miljoonan käyttäjän motiivit. Päivittivätkö he selkeän tarpeen vuoksi vai suuremman version vuoksi? Tiesivätkö he edes mitä merkittäviä muutoksia 3.0:n ja 3.5:n välillä on?

No kyllä minun ja monen muun mielestä Ubuntun selainjulkaisupolitiikka ei ole käyttäjäystävällisin... Olen melko varma siitä.

Ja monen muun mielestä *buntun julkaisupolitiikka on hyvä ja useilla muilla ei ole asiaan mitään kantaa. Jos *buntun selainjulkaisupolitiikka on huono niin eikö asia ratkeaisi yksinkertaisesti epävirallisella pakettilähteellä jossa tarjottaisiin versio 3.5 sinun haluamallasi tavalla paketoituna?

Vai onko Shiretoko mielestäsi käyttäjäystävällisin tapa nimetä Firefox 3.5? Tässä ei nimittäin ole puhe hyödyistä vaan selkeydestä.

Minä en ota kantaa tuohon nimeämiskäytäntöön. Minä kyseenalaistan koko Firefox 3.5 -version tarpeellisuuden

Mozilla suosittelee, että Firefoxin 3.0-version käyttäjät päivittäisivät selaimensa versioon 3.5.
http://www.mikropc.net/kaikki_uutiset/article313919.ece

[jake]

Mutta miksi he haluavat uudemman? Sille pitää olla jokin muukin syy kuin suurempi versionumero tai muuten koko hommassa ei ole mitään järkeä.

Syitä voi lueskella tuolta http://www.mozilla-europe.org/fi/firefox/features/

Olisit nyt samalla kertonut mitkä noista ominaisuuksista ovat keskivertokäyttäjälle niin tärkeitä että hänen on pakko saada uusi versio?

Minä olen sitä mieltä että jos käytetyn jakelun julkaisupolitiikka ei miellytä niin silloin on syytä harkita jakelun vaihtamista.

olisko suojatussa tilassa toimivat välilehdet sellainen syy...? jos nopeus ei siksi kelpaa
...ja tuo Mozillan suositus sinänsä...
http://www.mikropc.net/kaikki_uutiset/article313919.ece

Mozilla suosittelee, että Firefoxin 3.0-version käyttäjät päivittäisivät selaimensa versioon 3.5.

[salai]

Minä olen sitä mieltä että jos käytetyn jakelun julkaisupolitiikka ei miellytä niin silloin on syytä harkita jakelun vaihtamista.

Minusta on kyllä helpompi olla käyttämättä Canonicalin rampauttamia ja pakkotyrkyttämiä vanhoja selainversioita. Ei minua yhtään kiinnosta mennä piiloon "Sussun" haisevien helmojen allekaan, mitä eräät ilmeisesti ratkaisuksi tarjoilevat.

[Owdy]

Minä olen sitä mieltä että jos käytetyn jakelun julkaisupolitiikka ei miellytä niin silloin on syytä harkita jakelun vaihtamista.

Totta puhut.

[mgronber]

Mozilla suosittelee, että Firefoxin 3.0-version käyttäjät päivittäisivät selaimensa versioon 3.5.
http://www.mikropc.net/kaikki_uutiset/article313919.ece

Suosittelee muttei ainakaan tuon uutisen mukaan perustele.

Tottakai Mozilla suosittelee tuoreimpaan versioon päivittämistä. Näinhän lähes kaikki ohjelmistovalmistajat toimivat. Mozillaa ei voisi vähempää kiinnostaa hajoaako Ubuntun toiminta joidenkin selaimeen liittyvien riippuvuuksien takia.

[SuperOscar]

Mutta miksi he haluavat uudemman? Sille pitää olla jokin muukin syy kuin suurempi versionumero tai muuten koko hommassa ei ole mitään järkeä.

Olet kysynyt samaa jo n kertaa, eikä siihen ole saatu minkäänlaista vastausta. Tuskinpa tulee tälläkään kertaa

[Owdy]

Mutta miksi he haluavat uudemman? Sille pitää olla jokin muukin syy kuin suurempi versionumero tai muuten koko hommassa ei ole mitään järkeä.

Olet kysynyt samaa jo n kertaa, eikä siihen ole saatu minkäänlaista vastausta. Tuskinpa tulee tälläkään kertaa

Mun mielestä mä vastasin siihen. Syy voi olla pelkästään se että tässä on paljon uusia hyödyllisiä toimintoja joita käyttäjä voi haluta ottaa käyttöön.

[mgronber]

Mutta miksi he haluavat uudemman? Sille pitää olla jokin muukin syy kuin suurempi versionumero tai muuten koko hommassa ei ole mitään järkeä.

Syitä voi lueskella tuolta http://www.mozilla-europe.org/fi/firefox/features/

Olisit nyt samalla kertonut mitkä noista ominaisuuksista ovat keskivertokäyttäjälle niin tärkeitä että hänen on pakko saada uusi versio?

olisko suojatussa tilassa toimivat välilehdet sellainen syy...? jos nopeus ei siksi kelpaa

Niin tärkeä ominaisuus ettei Mozillakaan ole maininnut sitä tuolla ominaisuussivulla

[mgronber]

Mutta miksi he haluavat uudemman? Sille pitää olla jokin muukin syy kuin suurempi versionumero tai muuten koko hommassa ei ole mitään järkeä.

Olet kysynyt samaa jo n kertaa, eikä siihen ole saatu minkäänlaista vastausta. Tuskinpa tulee tälläkään kertaa

Mun mielestä mä vastasin siihen. Syy voi olla pelkästään se että tässä on paljon uusia hyödyllisiä toimintoja joita käyttäjä voi haluta ottaa käyttöön.

Tilannehan on nyt se että tuo 3.5 on saatavilla mutta se on väärällä nimellä. Nimimerkin timbba esittämä alkuperäinen kysymyshän koski nimenomaan tuota väärää nimeä  ja siihen minä en halua ottaa mitään kantaa.

Minä lähinnä puolustan sitä ajattelua jossa päivittämistä ei tehdä pelkän versionumeron takia ja toisaalta ymmärrän käytännön jossa jo julkaistuun jakeluversioon ei tuoda uusia ominaisuuksia vaan lähinnä tietoturvapäivityksiä.

[Owdy]

Sinänsä en kyllä ymmärrä mitä merkitystä ohjelman nimellä on jos toiminnot on samat...

[Jantunen]

Sinänsä en kyllä ymmärrä mitä merkitystä ohjelman nimellä on jos toiminnot on samat...

Aivan. Sellainen käyttäjä, joka ymmärtää mitä eroa on 3.0:lla ja 3.5:llä, löytänee varmaankin tuon Shiretokon hyvin nopeasti. "Peruskäyttäjä" joka ei tiedä edes sitä versionumeroa, saati sitten mitä eroa noilla versioilla on, ei tarvitse välttämättä sitä uusinta niin kauan kun turvapäivityksiä tuolle vanhalle putoilee.

Minustakin on huomattavasti tärkeämpää, että se peruskäyttäjä ei törmää MIHINKÄÄN "pakkopäivityksen" tuomaan yllätykseen, kuin että päästäisiin toisen distron foorumille brassaamaan versionumeroilla...

Ei kai sillä pelkällä nimellä ole ihan oikeasti mitään merkitystä?!?

[timbba]

Sinänsä en kyllä ymmärrä mitä merkitystä ohjelman nimellä on jos toiminnot on samat...

User-Agent on persiillään ja se vaikuttaa... Lisäksi sekoittaa käyttäjiä todella paljon joku "siro-joko-saku-tama". En minä itse ainakaa halua sanoa muille koneen käyttäjille, että se "siro-joko-saku-tama" on se Firefox, kun Ubuntu voisi hoitaa asian suoraan "oikein".

Lisäksi ihmettelen, että "jakelun vaihto" on ratkaisu ongelmaan monen mielestä. Aika outoa...

[SuperOscar]

User-Agent on persiillään ja se vaikuttaa...

Noin vuodesta 1992 tai jotakin sellaista WWW:tä käyttäneenä en ole vielä koskaan törmännyt tilanteeseen, jossa User-Agent-jonolla olisi ollut mitään merkitystä – tai olisin edes tiennyt, mitä siellä milloinkin on!

[timbba]

User-Agent on persiillään ja se vaikuttaa...

Noin vuodesta 1992 tai jotakin sellaista WWW:tä käyttäneenä en ole vielä koskaan törmännyt tilanteeseen, jossa User-Agent-jonolla olisi ollut mitään merkitystä – tai olisin edes tiennyt, mitä siellä milloinkin on!

Tämä nyt on se pienempi pahempi. Jotkut sivut on vaa nii surkeesti koodattu, että vaikuttaa.

Tuo käyttäjän sekoittaminen on se kaikkein pahin asia! Minäkin olen aika kokenut linuxin käyttäjä, mutta olin ihan huuli pyöreenä ku asensin tuon paketin. Kyllä meni hetki tajutessa että "ai se onkin tuo hiro-joko-saku-tama, ei oo todellista!". Taisin jopa googlettaa, että sain tietää vastauksen. Tämäkö tosiaan on se käyttäjäystävällisin tapa?

[SuperOscar]

Tuo käyttäjän sekoittaminen on se kaikkein pahin asia! Minäkin olen aika kokenut linuxin käyttäjä, mutta olin ihan huuli pyöreenä ku asensin tuon paketin. Kyllä meni hetki tajutessa että "ai se onkin tuo hiro-joko-saku-tama, ei oo todellista!".

Ehkei sinun sitten kannata koskaan kokeilla Debiania.

[timbba]

Tuo käyttäjän sekoittaminen on se kaikkein pahin asia! Minäkin olen aika kokenut linuxin käyttäjä, mutta olin ihan huuli pyöreenä ku asensin tuon paketin. Kyllä meni hetki tajutessa että "ai se onkin tuo hiro-joko-saku-tama, ei oo todellista!".

Ehkei sinun sitten kannata koskaan kokeilla Debiania.

Minä ajattelen nyt muitakin käyttäjiä kuin itseäni.

[timbba]

Aivan. Sellainen käyttäjä, joka ymmärtää mitä eroa on 3.0:lla ja 3.5:llä, löytänee varmaankin tuon Shiretokon hyvin nopeasti. "Peruskäyttäjä" joka ei tiedä edes sitä versionumeroa, saati sitten mitä eroa noilla versioilla on, ei tarvitse välttämättä sitä uusinta niin kauan kun turvapäivityksiä tuolle vanhalle putoilee.

Minustakin on huomattavasti tärkeämpää, että se peruskäyttäjä ei törmää MIHINKÄÄN "pakkopäivityksen" tuomaan yllätykseen, kuin että päästäisiin toisen distron foorumille brassaamaan versionumeroilla...

Pakosta en ole puhunut edelleenkään. Vaan vaihtoehdosta. Mozillan suosittelemasta selaimesta.

Ei kai sillä pelkällä nimellä ole ihan oikeasti mitään merkitystä?!?

On todella paljon. Firefox on brändi. Firefoxin ikoni on tunnettu. Firefoxin asentavat käyttäjät olettavat saavan Firefoxin eikä "hiro-joko-sako-tama":a.

Edit: kirjoitusvirheet

[Owdy]

User-Agent on persiillään ja se vaikuttaa...

Noin vuodesta 1992 tai jotakin sellaista WWW:tä käyttäneenä en ole vielä koskaan törmännyt tilanteeseen, jossa User-Agent-jonolla olisi ollut mitään merkitystä – tai olisin edes tiennyt, mitä siellä milloinkin on!

Tämä nyt on se pienempi pahempi. Jotkut sivut on vaa nii surkeesti koodattu, että vaikuttaa.

Vaikuttaa että onko FF 3.0.x vai 3.5.x? Näyttäisitkö tällaisen sivun?

[timbba]

User-Agent on persiillään ja se vaikuttaa...

Noin vuodesta 1992 tai jotakin sellaista WWW:tä käyttäneenä en ole vielä koskaan törmännyt tilanteeseen, jossa User-Agent-jonolla olisi ollut mitään merkitystä – tai olisin edes tiennyt, mitä siellä milloinkin on!

Tämä nyt on se pienempi pahempi. Jotkut sivut on vaa nii surkeesti koodattu, että vaikuttaa.

Vaikuttaa että onko FF 3.0.x vai 3.5.x? Näyttäisitkö tällaisen sivun?

https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/firefox-3.5/+bug/397211

[Owdy]

No huh-huh. Laatusivuja!