Multimedian surkea toiminta

[planetisti]

Tossa flashin asentamisessa on muistaakseni ollut aina jotain hämärää, juuri toi swfdec-mozilla tuntuu pilaavan kaiken. Ongelmien juuri tässä tapauksessa on kuitenkin se, että flash on suljettua koodia.

[Jakke77]

flash härpäkkeiden päällä hiiren oikeaa ja about sieltä, näkee mitä flashiä käyttää. itselläki oli flash ongelma juuri tuon swldswf-mikälie systeemin kanssa, mutta itseppä senkin joutuu asentaan (epähuomiossa tosin kun sivustot sitäkin tarjoaa aluksi)

[salai]

flash härpäkkeiden päällä hiiren oikeaa ja about sieltä, näkee mitä flashiä käyttää. itselläki oli flash ongelma juuri tuon swldswf-mikälie systeemin kanssa, mutta itseppä senkin joutuu asentaan (epähuomiossa tosin kun sivustot sitäkin tarjoaa aluksi)

Eivät kai sivustot sentään tuota swfdec-mozillaa tyrkytä? Kyllä se on käsittääkseni Ubuntun (ja muiden jakeluitten) tyrkyttämä palikka - vieläpä ilman mitään varoitusta toimimattomuudesta?

[Jakke77]

flash härpäkkeiden päällä hiiren oikeaa ja about sieltä, näkee mitä flashiä käyttää. itselläki oli flash ongelma juuri tuon swldswf-mikälie systeemin kanssa, mutta itseppä senkin joutuu asentaan (epähuomiossa tosin kun sivustot sitäkin tarjoaa aluksi)

Eivät kai sivustot sentään tuota swfdec-mozillaa tyrkytä? Kyllä se on käsittääkseni Ubuntun (ja muiden jakeluitten) tyrkyttämä palikka - vieläpä ilman mitään varoitusta toimimattomuudesta?

kyllä se mulla asentu kerran ihan sivuston ehdottamana, samalla se kyllä ehdotti normiflasheja ja menin ja asensin ne kaikki jolloin tuosta swfdec-flashista tuli oletus flash.

[salai]

flash härpäkkeiden päällä hiiren oikeaa ja about sieltä, näkee mitä flashiä käyttää. itselläki oli flash ongelma juuri tuon swldswf-mikälie systeemin kanssa, mutta itseppä senkin joutuu asentaan (epähuomiossa tosin kun sivustot sitäkin tarjoaa aluksi)

Eivät kai sivustot sentään tuota swfdec-mozillaa tyrkytä? Kyllä se on käsittääkseni Ubuntun (ja muiden jakeluitten) tyrkyttämä palikka - vieläpä ilman mitään varoitusta toimimattomuudesta?

kyllä se mulla asentu kerran ihan sivuston ehdottamana, samalla se kyllä ehdotti normiflasheja ja menin ja asensin ne kaikki jolloin tuosta swfdec-flashista tuli oletus flash.

Väitätkö todella, että jotkut sivustot tutkivat selaimen antaman informaation käyttöjärjestelmästä niin tarkasti, että tietävät ehdottaa ladattavaksi oikeasta pakettivarastosta swfdec-mozillan?

Minä olen kyllä aina luullut, että se Ubuntun (ja muittenkin jakeluitten) tyrkyttämä palikka. Tarkoitus lienee hyvä (tukea avoimia koodekkeja), mutta lopputuloksena on uusien käyttäjien tarpeeton sekoittaminen. Jos se ei toimi, ei sitä pitäisi edes ehdottaa normaalikäyttäjälle, testaajat erikseen.

[Jakke77]

otanpa ens kerralla screenshotit jos joskus vielä samaan tilanteeseen joudun

[Storck]

Jänniä juttuja, käynkö sitten varsin rajoittuneilla sivuilla kun ei ongelmia vai mikä lie.

Asennettuna vain:
ubuntu-restricted-extras
flashplugin-installer
flashplugin-nonfree

ei muita kikkareita ja minun käyttämät sivut toimii hyvin.

[salai]

otanpa ens kerralla screenshotit jos joskus vielä samaan tilanteeseen joudun

Ei tarvitse ottaa. Se palikka joka ehdottaa noita flash-plugineita on Ubuntun lisäämä laajennus Firefoxiin, enkuksi Ubuntu Firefox Modifications 0.7 (Jauntyssa). Se nimenomaan ehdottaa (Plugin Finder Servicen kautta) tuota toimimatonta Swfdec-playeriä ja vielä ensimmäisenä listassa.

Yleensä poistan tuon heti alkuunsa, koska se sotkee Firefoxin muutenkin. Koalassahan se pilaa/pilasi Google-haut täysin. Typerimpiä virityksiä mitä Ubuntusta ylipäänsä löytyy.

[PenguinNerd]

otanpa ens kerralla screenshotit jos joskus vielä samaan tilanteeseen joudun

Ei tarvitse ottaa. Se palikka joka ehdottaa noita flash-plugineita on Ubuntun lisäämä laajennus Firefoxiin, enkuksi Ubuntu Firefox Modifications 0.7 (Jauntyssa). Se nimenomaan ehdottaa (Plugin Finder Servicen kautta) tuota toimimatonta Swfdec-playeriä ja vielä ensimmäisenä listassa.

Yleensä poistan tuon heti alkuunsa, koska se sotkee Firefoxin muutenkin. Koalassahan se pilaa/pilasi Google-haut täysin. Typerimpiä virityksiä mitä Ubuntusta ylipäänsä löytyy.

  Mielipidekysymys, mutta minulla ainakin kyseisestä laajennoksesta on ollut silkkaa hyötyä! Esim. Kun minulta puuttui Flash se ystävällisesti pyysi automaattisesti asentamaan sen. Loistavaa palvelua! Juuri tätä lisää Ubuntuun eli automatisootiota. Muistattehan, Ubuntun kohderyhmän: aloittelevat GNU/Linuxin käyttäjät, helppokäyttöisyyttä arvostavat, automatisootiota arvostavat.

Ja muutenkin nykyään käyttöjärjestelmän tulee olla huomaamaton, toimiva ja graafinen ja Ubuntu täyttää mielestäni nämä kriteerit. Muunlainen ei pär-jää. Siksi muut distrot junnaavat perässä.

  Ömmm. Voisit vaihtaa vissiin distroo jos helppokäyttöisyys ja toimivuus ärsyttää.  Heko heko!

  Sillee.... Minun tämän illan mietelmä tuli tässä. Miten on? Olenko täysin väärässä? Pitääkö GNU/Linuxin olla vaan nörttien puuhaa? Olen nörtti kyl joo, mutta haluan nähdä tavan käyttäjiä GNU/Linuxin parissa.

edit: GNU-etuliite sanan linux eteen! + tässä ollut teksti pois

[nm]

Mielipidekysymys, mutta minulla ainakin kyseisestä laajennoksesta on ollut silkkaa hyötyä! Esim. Kun minulta puuttui Flash se ystävällisesti pyysi automaattisesti asentamaan sen. Loistavaa palvelua! Juuri tätä lisää Ubuntuun eli automatisootiota. Muistattehan, Ubuntun kohderyhmän: aloittelevat Linuxin käyttäjät, helppokäyttöisyyttä arvostavat, automatisootiota arvostavat.

Mutta jos se ehdottaa swfdec-mozillaa ensimmäisenä vaihtoehtona, juuri tavalliset käyttäjät kärsivät eniten. Edes Adobe Flash Playerin asentaminen (flashplugin-installer tai ubuntu-restricted-extras) ei korjaa väärää valintaa, vaan käyttäjän on osattava itse poistaa swfdec-mozilla. Eihän täällä kukaan ole vastustanut automatisointia sinänsä vaan huonoa vakiovalintaa ja puutteellista ohjeistusta.

[salai]

  Ömmm. Voisit vaihtaa vissiin distroo jos helppokäyttöisyys ja toimivuus ärsyttää.  Heko heko!

Typerä hekottelija. Minä kritisoin nimenomaan sitä, että se Ubuntun palikka tyrkyttää ensimmäiseksi toimimatonta ratkaisua eli Swfdec-playeriä. Sitähän täällä on kyselty jatkuvasti ja sen poistoon pitää sitten erikseen antaa ohjeet.

Minä kyllä kokeilen useitakin distroja, tänäänkin kahta Mandrivan eri versiota.

[PenguinNerd]

Mielipidekysymys, mutta minulla ainakin kyseisestä laajennoksesta on ollut silkkaa hyötyä! Esim. Kun minulta puuttui Flash se ystävällisesti pyysi automaattisesti asentamaan sen. Loistavaa palvelua! Juuri tätä lisää Ubuntuun eli automatisootiota. Muistattehan, Ubuntun kohderyhmän: aloittelevat Linuxin käyttäjät, helppokäyttöisyyttä arvostavat, automatisootiota arvostavat.

Mutta jos se ehdottaa swfdec-mozillaa ensimmäisenä vaihtoehtona, juuri tavalliset käyttäjät kärsivät eniten. Edes Adobe Flash Playerin asentaminen (flashplugin-installer tai ubuntu-restricted-extras) ei korjaa väärää valintaa, vaan käyttäjän on osattava itse poistaa swfdec-mozilla. Eihän täällä kukaan ole vastustanut automatisointia sinänsä vaan huonoa vakiovalintaa ja puutteellista ohjeistusta.

  Ömmm. Voisit vaihtaa vissiin distroo jos helppokäyttöisyys ja toimivuus ärsyttää.  Heko heko!

Typerä hekottelija. Minä kritisoin nimenomaan sitä, että se Ubuntun palikka tyrkyttää ensimmäiseksi toimimatonta ratkaisua eli Swfdec-playeriä. Sitähän täällä on kyselty jatkuvasti ja sen poistoon pitää sitten erikseen antaa ohjeet.

Minä kyllä kokeilen useitakin distroja, tänäänkin kahta Mandrivan eri versiota.

ÖÖÖHÖM!

Näettekö Flash-plugin ensimmäisenä ei pitäisi olla vaikeaa... Noin näkyi minullakin.

Mutta ohjeistuksesesta olen samaa mieltä; Eli voi vissii olla perempi. 

Olisikohan käytössä muilla vanhempi Ubuntu?

[anttimr]

Oletusvalinta on bugi 9.04:ssä ja pitäisi olla korjattu Karmeassa Kuolassa. Nih, kattokaa tuolta enneko tulee tappelu.

https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/ubufox/+bug/371800

9.04:n uusia käyttäjiä pitäisi ohjeistaa asentamaan heti ensitöiksi flashplugin-installer paketti tai koko ubuntu-restricted-extras.

[Jakke77]

PenguinNerd, aiemmin se oli hieman eri näköinen. ehkä se on aiheuttanut enemmän harmia käyttäjien keskuudessa kun ei tämä tapaus aivan ainutlaatuinen ole.

[salai]

Tällainen on Ubuntu 9.04 käynnistettynä virtuaalikoneessa ilman mitään päivityksiä. Menty Adoben sivulle tarkistamaan flash-versio ja saatu seuraava ehdotus Ubuntulta:




Jos poistaa Ubuntun lisäämän laajennuksen Firefoxista, saa ehdotuksen käsinasennuksesta.

[anttimr]

Tällainen on Ubuntu 9.04 käynnistettynä virtuaalikoneessa ilman mitään päivityksiä. Menty Adoben sivulle tarkistamaan flash-versio ja saatu seuraava ehdotus Ubuntulta:
...
Jos poistaa Ubuntun lisäämän laajennuksen Firefoxista, saa ehdotuksen käsinasennuksesta.

Jep tuossa se bugi on. Ja nähdäkseni sitä ei ole korjattu missään 9.04:n päivityksessä.

[salai]

Olisikohan käytössä muilla vanhempi Ubuntu?

Vaikea tietää. Et sinä hekotteluiltasi ole kai kertaakaan saanut avatuksi suutasi kertoaksesi käyttämäsi version?

[PenguinNerd]

Olisikohan käytössä muilla vanhempi Ubuntu?

Vaikea tietää. Et sinä hekotteluiltasi ole kai kertaakaan saanut avatuksi suutasi kertoaksesi käyttämäsi version?

Ubuntu Jaynty Jackalope se minullakin on.. Enkä tuollaista ole huomannunnutkaan.  Mystistä, mystistä.. Minulla tuo on aina toiminut oikein, mutta johtunee hyvästä tuurista, että en ole tuohon törmännyt ja toinen syy on, että yleensä asennan Flashin Ubuntu ubuntu-restricted-extras- paketin avulla. Joten njoo.. Anteeksi, muistelin vissiin vanhoja Ubuntuja. Ja tuo kuvakin tuli vain Googletettua.

Ja en hekottele enää, jos sitä kysytte.

[ubpappa]

Seuratessani ketjua, jää epäselväksi,
puhutaanko 32 vai 64 bittisestä
asennuksesta millä myös on merkitystä

[audi]

Seuratessani ketjua, jää epäselväksi, puhutaanko 32 vai 64 bittisestä asennuksesta millä myös on merkitystä

Firefoxin asennettavaksi ehdottama flash on 32 bittinen.