Ei Ubuntu rappiolle ole menossa. Se vain kehittyy kehityksen mukana ja tekee osaltaan työtä sen eteen, että Linuxia ei miellettäisi komentorivipohjaiseksi serverikäyttikseksi ja se houkuttelisi uusia käyttäjiä Linuxin ja Ubuntun pariin. Samalla yritetään oikeasti kehittää jäjrestelmää ja käyttöliittymää eteenpäin, ettei jämähdetä 90-luvulle ihan joka asiassa.
Yleensäkkin kun näitä tämän kaltaisia ketjuja ja kirjoituksia näkee internetissä ja arvosteluissa paistaa rivien välistä läpi se, että arvostelija/käyttäjä on mokannut itse/ei halua ymmärtää ajatusta asioiden takana/ei halua opetella/sisäistää uutta tapaa tehdä asioita.
Tässäkin tapauksessa ongelma johtui versiopäivityksestä. Kuitenkin aina suositellaan puhdasta asennusta versiopäivityksen sijaan. Nyt kun versiopäivityksessä asiat meni pieleen, vika olikin käyttöjärjestelmässä eikä siinä, että ohjeistuksesta huolimatta piti se versiopäivitys tehdä - puhtaan asennuksen sijaan. Unitystä näkee usein kommentteja, että eihän näistä valikoista löydä yhtään mitään ja koko käyttöliittymä on äärettömän hidas ja vaikea käyttää. Miksi? No koska sitä käyttöliittymää yritetään käyttää kuten vanhaa Gnome2:sta - vaikkei sitä kuulu käyttää niin. Sitten kun ymmärretään miten asiat on uudessa käyttöliittymässä tarkoitus tehdä, mielipide muuttuu ja todetaan, että hei, ei tämä vielä täydellinen ole, mutta tätähän on oikeasti aika näppärä käyttää. Muutosvastarinta on liian usein peruste jonkin muutoksen totaaliseen tyrmäämiseen sen sijaan, että yritetään itsekkin vähän kehittyä ja oppia uusia asioita.
Oletteko lukeneet käyttäjien mielipiteitä Windows 8:n Metrosta? Vaikka Muropaketin kommentteja lueskelemalla huomaa, että 90% kommentoijista haukkuu Metron syvimpään suohon ja pimpeimpään kanjonin rotkoon, mutta samalla rivien välistä lukee hetkessä, että eihän se kaveri ole käyttänyt koko Metroa ollenkaan - tai ainakaan kahta minuuttia pitempään. Tai, vaikka olisikin käyttänyt pitempään, ei ole sisäistänyt ollenkaan miten sitä Metroa olisi tarkoitus käyttää eikä ole jaksanut tutkia yhtään mitä kaikkea sillä voi tehdä ja mitä uutta se tuo mukanaan. Samalla unohdetaan vielä sekin, että kun eniten kommentteja Metrosta jaeltiin, oli Windows 8 kohtuu varhaisessa testausvaiheessa ja kuitenkin sitä "kohdeltiin" kuten lopullista, kauppojen hyllyiltä löytyvää versiota. Mutta aika näyttää.
Jos palataan Ubuntuun ja Linuxiin, niin turhan moni tuntuu pitävän Ubuntua jonain ihmelääkkeenä jonka pitäisi korjata kaikki ongelmat ja herättää 18v vanha, jesarilla kasassa pysyvä, rautavikainen koneenrohjo henkiin ja pyörittämään kaikkia 2010-luvun huippuominaisuuksia, silmäkarkkeja ja ohjelmia kuin eilen kaupasta haetun tehomyllyn. Ubuntu on kevyt resurssien suhteen, mutta ei se nyt mikään taikakalu ole kuitenkaan. Samalla yritetään ajaa siinä vanhassa koneenrohjossa raskaimpia mahdollisia ohjelmia ja ihmetellään miksi nykii ja takkuaa. Jos halutaan tukea uutta rautaa ja ominaisuuksia, käy pakostakin niin, että kaikki ei enää toimi vanhemmilla koneilla niin sulavasti. Vaikka Ubuntu olisi kuinka kevyt, se ei poista sitä tosiasiaa, että rautaa on joskus päivitettävä.
On myös muistettava se, että jos asia X ei toimi Ubuntussa yhtä hyvin kuin Windowsissa, se ei ole välttämättä Ubuntun vika, vaan sen valmistajan/ohjelman/ajurin kehityksestä vastaavan yrityksen vika. Jos valmistajat eivät halua tukea Linuxia niin ei itse Linus Torvalds tai Ubuntu asialle voi paljoa tehdä. Sitten yritetään tehdä kompromisseja ja kehittää jotain avointa ja vapaata sen suljetun tilalle tai yritetään saavuttaa jokin kohtuu yksinkertainen vippaskonsti, miten asiat saadaan toimimaan Ubuntussakin. Ja Ubuntu on oikeasti onnistunut siinä melkoisen hyvin.
Ajureiden suhteen mennään samoissa merkeissä. Yhtälailla ne ajurit pitää asentaa Windows-koneisiinkin, niin miksei Ubuntuunkin? Yhtälailla ajureiden kanssa törmää ongelmiin Windows-puolellakin aivan kuten Ubuntunkin kanssa. Samalla tunnutaan unohtavan se, että valmistajat eivät kovin herkästi panosta siihen Linux-tukeen, kuten Windows-puolella. Me olemme valmiit hyväksymään pienet robleemat ja takkuilut Windowsin kanssa vaikka tuotteesta maksetaan maltaita. Jos uusi auto hajoaa, se viedään takuuhuoltoon, mutta entä Windows? Noh, takkuilkoon nyt, eipä tuo haittaa. Sitten kun ongelmia on täysin ilmaisen käyttöjärjestelmän kanssa josta ei ole tarvinnut maksaa puupenniäkään ja jota kehitetään yhteisvoimin ilmaiseksi - muiden käyttäjien toimesta, ollaan kiroamassa koko käyttöjärjestelmä suohon.
Miksi ylipäätään aikoinaan vaihdoitte Windowsista pois? Missä Ubuntu oli parempi? Ja missä Ubuntu on edelleen parempi?
Linux-maailmassa on vapaus valita ja vaikuttaa asioihin. Jos et pidä distrosta tai se ei toimi asianmukaisesti sinun kokoonpanollasi, on aina mahdollisuus asentaa toinen distro tai rakentaa vaikka oma jos tietotaitoa löytyy. Jos käyttöliittymä ei miellytä, voi aina poistaa valmiiksi asennetun ja asentaa mieluisensa. Jos jokin ei toimi, voi aina kääntyä avuliaan yhteisön puoleen ja kysyä neuvoa. Ilmaiseksi. Ja vastauksen saa ja ihmiset jopa "sitoutuvat" ratkaisemaan sinun ongelmasi ja näkevät vaivaa ja aikaa saadakseen sinun ongelmasi ratkaistua.
Ubuntu on älyttömän helppokäyttöinen. Se on helppokäyttöinen verrattuna mihin tahansa markkinoilla olevaan käyttöjärjestelmään ja äärimmäisen helppokäyttöinen kun muistetaan, että Ubuntukin on Linux. Jos Ubuntua ei koe helppokäyttöiseksi, kannattaa asentaa vaikka Debian 6.0 ja katsella kuinka helppo sitä on käyttää. Tai muistella aikaa kun Ubuntun versionumero alkoi pienemmällä kuin yhdeksän.
Ubuntu on nyt niitä distroja, jotka tekevät ison osan siitä työstä jota vaaditaan, jos haluamme, että Linux yleistyy (joka on meidän kaikkien etu, koska se tarkoittaa sitä, että jonain päivänä voimme Gigantissa valita hyllyltä valmiiksi asennetun ja konfiguroidun Ubuntu-läppärin sen Windows-version vierestä ja yllättäen samalla oheislaitteiden toimivuus ja rautapuolen ajureiden kehitys lähtee nousuun) ja löytää paikkansa ns. peruskäyttäjien tietokoneilta.
Jos Ubuntu (ja muut distrot) pysyvät siinä ajatuksessa, että sen on pyörittävä 300mhz Duronilla ja 124mb muistilla ja näytettävä ulkoasultaan XP:täkin riisutummalta, niin eipä se juuri käyttäjiä houkuttele Linuxin suuntaan. Se ei näyttäisi kivalta, helppokäyttöiseltä ja nykyaikaiselta. Meille ja teille joille tietokone on enemmän työkalu/harrasteväline ei ehkä jonkin asian muokattavuuden tappaminen ole mieluista kehitystä, mutta Pera pellonlaidalta ei asiasta juuri välitä.
He, joilla tietokone on viihdelaite, väline päästä nettiin "facebookkaamaan" ja katselemaan videoita "juutuubista" välittävät enemmän siitä, että kone toimii ja näyttää kivalta. Sitä on kiva käyttää ja sitä voi esitellä kavereille. Miksi luulette, että Macit ovat niittäneet suosiota?
Jos Ubuntussa haluaa pitäytyä, täytyy seurata yleistä kehitystä Ubuntun mukana ja mukautua uusiin asioihin. Jos ei halua oppia uutta ja pitäytyy mielummin vanhassa ja vanhanaikaisessa on edelleenkin vapaa muokkaamaan Ubuntun mieleisekseen tai vaihtamaan distroa. Oma mielipide käyttöliittymästä tai mieltymys johonkin tiettyyn tapaan tehdä jokin asia, ei kuitenkaan tarkoita sitä, että käyttöjärjestelmä olisi yleisellä tasolla huono tai menossa rappiolle.
Käyttöjärjestelmä ja rauta on valittava käytön ja tarpeen mukaan. Windows ei sovi kaikille. Ubuntu ei sovi kaikille. Unity ei sovi kaikille. Mutta Linux-puolella on ainakin vapaus valita ja muokata asioita omien tarpeiden ja mieltymyksien mukaan. Jos Ubuntu tai jokin sovellus ei sovellu omaan käyttöön, sitä ei pidä yrittää väkisin käyttää vaan valita jokin muu vaihtoehto joka soveltuu..
Ugh..!
Edit: Maccien kanssa pitää muistaa, minkä kustannuksella yleinen helppokäyttöisyys ja varmuus käyttöjärjestelmään on saatu. Apple sanelee millä koneella heidän käyttöjärjestelmäänsä käytät, mistä lähteistä ohjelmasi asennat ja minkälaista käyttöliittymää koneessasi käytät. Apple sanelee minkä käyttöjärjestelmäpäivityksen saat millekkin laitteelle ja mitä ominaisuuksia voit käyttää milläkin käyttöjärjestelmäversiolla. Apple sanelee mihin hintaan laitteesi ostat ja missä laitteesi huollat. Ja tällä kaikella on hintansa.
Ubuntusta voidaan toki tehdä yhtä varma- ja helppokäyttöinen, mutta Ubuntu on siinä vaiheessa kaikkea muuta kuin ilmainen, vapaa, ja avoin sekä helposti ja vapaasti muokattavissa - ja sitä ei enää asennetakkaan mihin tahansa nurkista löytyvään koneenrohjoon.
Haluan myös täsmentää, että tässä ei ole tarkoitus aloittaa mitään sanasotaa, tai hyökätä mitenkään ketjun aloittajaa vastaan. Tässä on enemmänkin omia ajatuksia aiheesta yleisesti. Tarkoitus on lähinnä painottaa sitä, että Ubuntu ei ole mikään ihmeidentekijä ja loppuviimeksi Ubuntu on usein riippuvainen täysin ulkopuolisten tajojen kiinnostuksesta/panostuksesta Linuxia kohtaan.
Niin kauan kuin tietokonemaailma pyörii Windowsin "valta-aseman", suljettujen tiedostomuotojen, koodekkien ja patenttikiemuroiden ympärillä Linux ja Ubuntu on pitkälti muiden armoilla. Siihen nähden Ubuntu on mielestäni tehnyt hienoa työtä ja kuten maailmalta on huomattavissa, se on jo omalla panostuksellaan onnistunut kasvattamaan Ubuntun ja Linuxin käyttöä peruskäyttäjien keskuudessa ja osaltaan herättänyt suurempien valmistajien (esim. Dell) ja joidenkin palveluidentarjoajien (Steam) mielenkiinnon Ubuntua ja Linuxia kohtaan ja toisaalta käännyttänyt onnistuneesti monenmonta Windows käyttäjää Ubuntun ja Linuxin pariin. Nämä eivät ole huonoja saavutuksia, eivätkä todellakaan onnistu käyttöjärjestelmältä joka on yleisesti ottaen huono tai menessä rappiolle.
Näytä kirjoitukset
