Näytä kirjoitukset

Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.


Viestit - CoReD

Sivuja: 1 ... 5 6 [7]
121
Laitealue / Vs: Kiintolevy raksuttaa jatkuvasti
« : 04.06.12 - klo:19.29 »
Itsellä noita pomppii pahimmillaan kolmekin samanaikaisesti. sda1-8 , 5-8 ja 7-8. IO:ta vievät samaa luokkaa. Levy on ehkä parhaimmillaan 20sek kirjoittamatta, mutta pääsääntöisesti tuo aikaväli vaihtelee siinä 2-10sek välillä.

En sitten tiedä, pitäisikö kokeilla poistaa journalointi noista ext4 osioista kokonaan. Sehän taitaa olla mahollista tune2fs:llä livecd:ltä? Työpöytäkäytössä nyt pitäisi mitään mainittavaa haittaakaan aiheuttaa.

Toisaalta voisi suosiolla (ja kokeilemisen ilosta) kokeilla suoriltaan vaikka ReiserFS:ää. Eipähän tarvitse pähkäillä tuon kanssa :P Voi saada kiintolevy useammankin tunnin lisää käyttöikää ja pääsee turhista raksutteluista ja tahmailuista eroon.

Edit:

Itsellä ei tuo iotop vie suoritinaikaa juuri lainkaan..? Olisiko sitten Archin repoissa joku epävakaampi versio ohjelmasta joka päässyt kaatumaan? Noh, anyway, jotain epätavallista on joka tapauksessa tapahtunut jos iotop on jäänyt taustalle vaikka se olisi jo suljettu. Ei tosiaan tuon iotopin kanssa itsellä mitään ongelmia.

Nepomukin kanssa jbd2 tekee varmasti sitä mitä sen pitääkin, mutta idlenä sillä ei ole mitään syytä eikä tarkoitusta kirjoitella jatkuvasti levylle.

Juttua muualla:

http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=1862774
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/linux/+bug/607560
https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?pid=1094987
https://bugzilla.kernel.org/show_bug.cgi?id=42895
https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?pid=765666

122
Laitealue / Vs: Kiintolevy raksuttaa jatkuvasti
« : 04.06.12 - klo:17.37 »
Hetken pelkäsin, että menee selailu hitaaksi kun koko cachen käytön menee estämään, mutta eipä tämä nyt kovin hitaalta vaikuta vaikka mokkulayhteyden perässä olenkin. Kunnon kaapelin perässä ei varmaan huomaa mitään eroa.
Sen cachen voisi varmaan työntää muistiinkin (jos ei jo ole siellä Chromen toimesta) esimerkiksi tmpfs:llä. Vähemmän ympäristökuormitustahan siitä tulisi (oikeastikin).
Tmpfs:ää tuossa jo jonkin aikaa mietiskelin. Lähinnä nyt vain haetaan kynnystä lähteä säätämään lisää kun näinkin toimii.

Mitä tässä olen googletellut, niin ongelmat jpd2:en kanssa johtuisi ilmeisesti ihan kernelbugista joka vaivaa nyt ext3 ja ext4:ää. Arch-käyttäjät yrittäneet enemmänkin selvitellä, mutta mitään kikkakolmosta ei kait ole vielä löytynyt. Noatimie, commit yms. eivät tuohon auta.

Oliskos se sitten Btrfs vai ReiserFS ?  ::)

Edit: vilkaiskaas ny piruuttaan muutkin iotopilla, pomppiiko teilläkin tuo jpd2/sda*-* siellä 2-10sek välein.. Jos kyseessä on tosissaa kernelbugi niin tuon pitäisi olla muillakin vaivana. Eri juttu tietysti onko niin tehokkaat koneet ja nopeat levyt että huomaisi käytössä mitään, mutta mekaanisien limppujen omistajien pitäisi kyllä jo äänestä kuulla, että joku siellä jauhaa levyä ihan turhan päiten.

Edit2: katsoin piruuttaan läppärilläkin, jossa ihan sama homma. Muutaman päivän vanha Xubuntu 12.04 ja ext4 kaikilla osioilla. Pahimmillaan pomppii kolmekin jpd2/sda*-* prosessia samanaikaisesti.. Läppärillä en ole tuota edes huomannut, kun ei kiintolevyn äänet kuulu rungon läpi ja ledikin sellaisessa paikassa ettei sitä tule huomioitua. Ajatellut että hidastelee vanhuuttaan.

123
Laitealue / Vs: Kiintolevy raksuttaa jatkuvasti
« : 04.06.12 - klo:16.02 »
Vastaan itse itselleni Chromen osalta. Itseasiassa tein parikin muutosta.

Ensinnäkin; otin haittaohjelmasuojauksen pois päältä, poistin kaikki mahdolliset selaustiedot ja muutin

~/.cache/google-chrome

Kansion oikeudet "Vain luku" tilaan. Kansioihin ei enää ilmestynyt tavaraa, mutta iotop näytti Chromen kirjoittelevan edelleen johonkin.

Seuraavaksi:

Koodia: [Valitse]
sudo leafpad /usr/share/applications/google-chrome.desktop
Josta etsin seuraavan rivin:

Exec=/opt/google/chrome/google-chrome %U

Jonka muutin muotoon:

Exec=/opt/google/chrome/google-chrome --disk-cache-dir=/dev/null

Nyt iotopissa ei enää chromet heilu ja sen sijaan näkyy vain välistä null siellä pomppivan, mutta sepä ei kiintolevylle mitään todellisuudessa raksuta. Myös korvakuulolla eron huomaa.

Hetken pelkäsin, että menee selailu hitaaksi kun koko cachen käytön menee estämään, mutta eipä tämä nyt kovin hitaalta vaikuta vaikka mokkulayhteyden perässä olenkin. Kunnon kaapelin perässä ei varmaan huomaa mitään eroa.

Jbd2 on edelleen arvoitus.. Ei huvittaisi tehdä uutta asennusta esim. btrfs:llä ja katsoa onko sen kanssa elämä helpompaa,  joten vinkkejä kaivataan edelleen :)

124
Yleistä keskustelua / Vs: Kannettava USAsta
« : 04.06.12 - klo:13.44 »
System76 on oman käsityksen mukaan ihan asiallinen valmistaja maailmalla. Suomalaisista toki tuntuu oudolta, kun ei heidän tuotteitaan löydä kotimaasta.

Mitä taas tulee siihen, onko tuota järkeä lähteä tilaamaan USA:sta niin ei välttämättä ole vaivan arvoista.

Ensinnäkin; hinta ei ole erityisen edullinen, etenkin kun alv:t joudutaan maksamaan Suomeen ja toimituskulujakin tulee.

Toisekseen; jenkkinäppis ja virtalähteen kanssa puljaaminen. Kokemuksesta voin sanoa, että jenkkinäppis alkaa jossain vaiheessa ärsyttämään (vaikka toki sen kanssa toimeen tuleekin (etenkin jos käytät kahta eri konetta, joissa toisessa jenkkinäppis ja toisessa ei ;) ).

OMG!Ubuntu!n puolella pähkäiltiin, että onko tuo kyseinen läppäri vain kasattu Ubuntu-sertifioiduista palikoista, vai onko System76 tehnyt oikeasti jotain "omaa" puhtaan 12.04:en päälle taatakseen sen täydellisen toimivuuden tuossa kyseisessä läppärissä. Tätähän on vaikea tietää, joten loppuviimeksi riskinä on, että vaikka tuon vaivautuu tilaamaan USAsta saakka ja maksaa vähän ylimääräistä, saa vain perusläppärin jossa yhteensopivat osat (joita löytyy muistakin läppäreistä ja ihan kotimaastakin) ja puhdas 12.04 ilman sen kummempia optimointeja.

Itse hankkisin Ubuntu sertifioidun läppärin (ja lukisin kokemuksia esim. tältä foorumilta) Suomesta (tai Saksasta josta sen voi saada oikeasti paljonkin edullisemmin) ja asentaisin sen Ubuntun itse. Saa vaivattoman Ubuntu-kokemuksen, asianmukaisen takuun, kotimaassa vaivattoman virtalähteen ja norminäppiksen.

Jos taas erityisesti haluaa esiasennetulla Ubuntulla niin itse katsoisin Saksan tarjonnan läpi, mikäli vastaavia löytyisi sieltä. Saksasta tietotekniikka kun on edullista ja EU-alueeseen kun kuuluu niin alvitkin maksetaan melko suurella todennäköisyydellä Saksaan.

Edit:

Ja mitä ilmeisemmin System76:n koneet on tosissaan Clevo:n valmistamia. Ja tuossa System76:en läppärissä on ilmeisesti System76:n itse värkkäilemät ajurit jotka on saatavillakin täältä: http://planet76.com/repositories/

Tuo nyt toki antaa sitten lisäarvoa laitteelle, kun on tiedossa, että System76 on oikeasti nähnyt vaivaa, että se Ubuntu toimisi niin hyvin kuin mahdollista.

P.S Nyt on muuten ehkä huonoin aika ostella läppäriä jos ei hirveä kiire ole. Intelin uudelle Ivy Bridgellä varustettuja kannettavia kun alkaa tippumaan myyntiin tämän vuoden aikana. Ivy Bridgessä kun on parempi integroitu grafiikkapiiri (HD 4000), ne ovat vähävirtaisempia, tehokkaampia ja ainakin Intelin omien puheiden mukaan myös edullisempia.

Eli jos aikaa on, niin kannattaa odotella sen verran, että näkee mitä uutta tulee tarjolle. Tai ainakin voi sitten saada noita vanhempia Sandy Bridgellä varustettuja malleja edullisemmin.

125
Koneessa:
 
- Xubuntu 12.04
- 4Gb rammia (~900megaa käytössä ja ~700megaa cahcena)
- Levynä WD:n 7200rpm 2TB (ikää vuoden verran, SMART OK)
- Swappia 2x RAM ja swappines vaihdettu arvoon 5 (swap myös pysyy tyhjänä, joten swappauksesta ei ole kyse)
- / , /var ja /home omilla osioillaan. (kaikki osiot ext4)

Kiitos jatkuvan raksutuksen tyhjensin koko levyn ja tein vain tarvittavan kokoiset osiot levyn alkupäähän ja jätin loppulevyn tyhjäksi, jotta kaikki data on mahdollisimman nopealla osalla levyä. Sama ongelma on myös Ubuntulla ja eri työpöytäympäristöillä, oli käytössä sitten Cinnamon, Unity, Gnome-panel tai openbox.

Idlenä jbd2/sda*-* kirjoittaa levylle jatkuvasti parin sekunnin välein. En tiedä onko jbd2 ainoa syypää, mutta oli kone käytössä tai idlenä niin tasaisen tappava raksutus kuuluu kiintolevystä. Raksutuksen aikana kone tahmaa, ihan valikoista lähtien.

Jbd2 liittyy ilmeisesti ext4 journalointiin..? Olisiko sitten aika siirtyä vaikka btfrs:n pariin, kun tämä levyn jatkuva raksutus tuntuu olevan ext4 ominaisuus...?

Koneella ei ole mitään ajastettuja/automaattisia varmuuskopiointeja/synkronointeja ja käynnistettävistä ohjelmista on karsittu turhat pois. Myöskään mitään automaattisesti päivittyviä sähköpostiohjelmia tai vastaavia ei ole käynnissä.


Suurin ongelma onkin sitten Chrome. Teki Chromella sitten mitä tahansa;  avaa uuden välilehden, menee sivustolle, sulkee välilehden, kirjoittaa osoiteriville, niin iotop näyttää parikin chrome-prosessia jotka alkavat kirjoittelemaan ja raksutus on sen mukainen.

Tässä on se ärsyttävä puoli, että ilmiselvästi selain jää välillä odottamaan että kirjoittelut on kirjoiteltu, ennenkuin saa sivuston naaman eteen (eli hidastaa surffailua) ja aiheuttaa tahmailua esim. vierityksessä. Pahimmillaan sivu latautuu, mutta kiintolevy raksuttaa vielä muutaman sekunnin latauksen jälkeen, eikä itse sivustolla pysty tekemään tänä aikana mitään. Eroa paljon käytettyjen ja vähemmän käytettyjen sivustojen välillä ei ole. Raksutus kuuluu aina ja pahemmat jämähtelyt tulevat satunnaisesti sivustosta riippumatta.

Jotkut sivut aiheuttavat myös säännöllistä kirjoittelua, ollessaan vain taustalla ja kun joku taustalla oleva sivu aiheuttaa Chromelle kirjoitushaluja tahmaavat sitten kaikki välilehdet.

Pystyykö tuon Chromen kirjoitusintoa jotenkin rajoittamaan? En näe tuossa mitään järkeä, että tuo kirjoittaa kaiken mahdollisen levylle ja tahmauttaa itsensä ja samalla muutakin järjestelmää.


En tiedä sitten, auttaisiko preload ongelmiin? Viimeksi tosin, kun preloadia 12.04:ssä käytin, järjestelmä veti itsensä aivan juntturaan aina muutaman tunnin uptimen jälkeen. Ja käyttäähän järjestelmä jo nytkin keskusmuistia ihan kiitettävästi cachena, ainakin free -m mukaan. Se ei tosin näy käytännössä, koska levy raksuttaa jatkuvasti.

Olisiko vinkkejä miten edetä?

Olen SSD:täkin tässä jo miettinyt hyvän aikaa, kun vain raaskisi ostaa, mutta sitä suuremmalla syyllä olisi mukava tietää mistä tuo jatkuva raksutus aiheutuu ja miten sitä voisi hillitä. SSD:n käyttöikä kun lasketaan kirjoituskerroissa ja tällä raksutuksella en laittaisi ikäpäivänä kallista SSD:tä Ubuntu-koneeseen.

Mainitaan vielä, että käynnistyminen on ripeää ja levytoiminnot eivät muuten vaikuta hitailta. Prosessoritehokaan ei lopu kesken ja lämmöt on kurissa.

Ja iotopin mukaan kyse on nimenomaan kirjoituksesta. Chrome:n tapauksessa chrome-prosessit toki myös lukevat samalla, mutta kirjoitusta tapahtuu huomattavasti enemmän. jbd2 vain ja ainoastaan kirjoittaa.

Ja raksutus ei toki ole kateamatonta, vaan ruksruks, parin sekunnin tauko ja taas ruksruks. Välillä sitten oikein kunnolla ruksruksruksruksruks, vaikkei koneella mitään sellaista tapahtuisikaan, joka tuon selittäisi.
Edit:

Kysytääs tässä samalla kun kiintolevyyn liittyy yhtä lailla.

Eli tuossa kun tyhjentelin levyä huomasin, että vaikka asennusohjelmassa valitsin osioinnin itse, poistin kaikki osiot, tein uuden osiotaulun ja tein uudet osiot, järjestelmä numeroi nuo osiot ihan miten sattuu. Levyllä oli ennen iso tukku osioita (koska koneella oli useita eri distroja asennettuna) ja osiointiohjelma tuntui arpovan vanhoja numerointeja näille uusille osioille (joita siis lisäsin "tyhjälle" levylle). Tästä kun siirryin itse asennukseen, niin seuraavassa ruudussa oli jo valmiiksi vanhat nimi ja käyttäjätiedot, eli asennusohjelma haistoi jostain nekin, vaikka juuri "tyhjentämälleni" levylle oltiin asentamassa.

Tämän jälkeen kävinkin live-cd:llä poistamassa jälleen ne juuri tekemäni osiot ja loin yhden koko levyn kokoisen ext2 osion. Tämän jälkeen rebootin kautta asennus ja asennusohjelman kautta tuon ext2 osion poisto ja nykyiset ext4 osiot ja nyt asennusohjelma numeroi osiot oikein, eikä kaivanut nimi ja käyttäjätietoja jostain levyn syövereistä..

Tiedä häntä, eikö tuo asennusohjelma osaa oikeasti poistaa ja alustaa osioita kunnolla?

Edit2: tekstiä vähän selkeytetty

126
Laitealue / Vs: Intel vai AMD? 4 vai 8 Corea?
« : 30.05.12 - klo:17.08 »
Mikä kanta on paras?

     Intel Core i3/i5/i7 (LGA1155)
    Intel Core i3/i5/i7 (LGA1156)
    Intel Core i3/i5/i7 Mobile (PGA988)
    Intel Core i7 (LGA1366)
    Intel Core i7 (LGA2011)

Kannattaako päivittä emo, jos omistaa LGA1366:n LGA2011:een?

Kumpi on nopeampi LGA1156 vai LGA1366?

Paras kanta riippuu täysin näkökulmasta, budjetista ja käyttötarkoituksesta.

1136 ja 1156 ovat vanhentuneita kantoja, joille ei enää julkaista uusia prosessoreita ja joita ei ole mitään järkeä ostaa uutena. Mobiilikantaa on varmaan turha lähteä sekoittamaan työpöytäpuolen kantoihin.

Tällä hetkellä kehittynein kanta on LGA2011, mutta sen hyödyistä hintaan nähden voidaan olla montaa mieltä. 2011 kantaiset emolevyt ovat huomattavasti kalliimpia 1155 kantaisiin verrattuna ja myös 2011 kantaiset prosessorit ovat 1155 kantaisia kalliimpia. Tehokkaimmat markkinoilla olevat prosessorit ovat 2011 kantaan, mutta ne maksavat yksistään, mallista riippuen, 500-1500€. 2011 kantaan löytyy myös yksi edullisempi prosessorimalli, mutta se on tehoissa hyvin pitkälti samoilla viivoilla 1155 kantaisen i7-2600K:n kanssa joka on kuitenkin edullisempi hankkia (emolevyn hankintakustannukset huomioiden).

Ns. peruskäyttäjälle 2011 kantaiseen kokoonpanoon investoiminen on kohtalaisen turhaa, 1155 tarjotessa likimain saman suorituskyvyn huomattavasti edullisempaan hintaan. Pelikäytössä 1155 kantainen emolevy ja i5-2500K prosessori on melko lyömätön valinta hinta/teho suhteeltaan.

1366:en päivitykseen on paha sanoa oikein mitään. Käytännössä 1366 kantaiset kokoonpanot ovat edelleen siinä rajoilla, onko kovin suurta hyötyä lähteä päivittämään. Vielä. Fiksuinta olisi ehkä odottaa IvyBridge koodinimellisiä prosessoreita 2011 kantaan ja päivittää vasta suoraan niihin. 2011 kantaiseen päivittäminen tulee joka tapauksessa kalliiksi ja ellei aio investoida +500€ prosessoriin, on melkein fiksumpaa hankkia edullisempi 1155 kantainen kokoonpano. 1155 kantainen kokoonpano ei kuitenkaan ole välttämättä hintansa väärti päivitys 1366 kantaiseen kokoonpanoon verrattuna (riippuen toki prosessoristakin)

1366 on nopeampi kuin 1156.

Hinta/teho suhteeltaan paras kanta on 1155 ja prosessoriksi i5-2500K/2550K tai i7-2600K ja kellotus "tappiin". Myös uudemmat i5-3570K ja i7-3770K ovat hyviä valintoja ja tarjoavat vakiona paremman suorituskyvyn (eivät tosin kellotu yhtä hyvin)

"Tehokkain" kanta on 2011, mutta edellyttää sitä, että investoidaan +500€ prosessoriin.

Budjettikoneisiin 1155 kantainen emolevy ja i3-sarjalainen prosessori on melko hyvä ja edullinen kokonaisuus.

127
Laitealue / Vs: Intel vai AMD? 4 vai 8 Corea?
« : 30.05.12 - klo:15.44 »
AMD:tä ei voi suositella tällä hetkellä oikein hyvällä tahdollakaan. Intelin prossut kun ovat parempia käytännössä kaikilla osa-alueilla.

Intelin puolelta kannattaa kuitenkin miettiä hetki, onko tuo i7-2600 paras vaihtoehto. Mikäli prosessoria aikoo kellottaa ovat i5-2500K ja i7-2600K parhaat prosessorit joihin kannattaa investoida. Useimmissa paikoissa nuo K-mallit ovat myös edullisempia!

Mikäli taas kellotus ei kiinnosta, kannattaa melkein katsella uudempia Core i7-3770K ja Core i5-3570K malleja. Nuo ovat uudempaa revikkaa ja tarjoavat vakiokelloilla ~10% paremman suorituskyvyn vanhempiin 2500K ja 2600K prossuihin verrattuna. Samalla saa vähän pienemmän virrankulutuksen sekä paremman integroidun näytönohjaimen (HD 4000). Hintaeroa ei ole juurikaan vanhempiin malleihin verrattuna. Näitäkin voi kellottaa halutessaan, mutta eivät kellotu yhtä pitkälle kuin 2500K ja 2600K.

i7:n ja i5:n välillä päätös kannattaa tehdä täysin käyttötarkoituksen mukaan. i7:n etu i5:een verrattuna on HyperThreading, mutta esim. pelaamisessa ja useimmissa perussoftissa HyperThreading ei tuo käytännössä minkäänlaista teholisäystä i5:een verrattuna. Hintaeroa i5:lla ja i7:lla on kuitenkin ~100€ joten valintaa kannattaa miettiä ja valinta tehdä nimenomaan käyttötarkoituksen ja käytettävien softien mukaan.

Emolevyksi kannattaa valita Z77 piirisarjallinen ja muistia kannattaa ostaa riittävästi (nyt kun se on oikeasti halpaa kuin saippua)

Miten vain noista kahdesta niin täältä iso ääni Inttelille.

128
Kyllä ne pelittää, vaatii vaan kaikenmaailman kikkakolmosia useimmilla koneilla, että saa bootattua. Itsekkin raavin jonkun aikaa päätäni kahden läppärin ja yhden pöytäkoneen kanssa (pöytäkone antoi virheilmoitusta, toinen läppäri jumahti mustaan ruutuun ja toinen läppäri nvidian logoon). Googlettamalla löytyi kuitenkin ihan asialliset ohjeet. Harmi vain, että sen verta jo aikaa ettei suoraan muista mitä piti tehdä, eikä ohjeitakaan löytynyt enää kirjanmerkeistä.

Virtualboxille on omat levykuvansa (vain Vanilla) jotka ainakin itsellä toimivat ihan niinkuin pitää. Piti muistaakseni kytkeä virtualboxin asetuksista PAE-tuki päälle (vanilla kun sen taisi vaatia) jotta toimii.

Edit:

http://kfalck.net/2010/08/22/if-your-chromium-os-image-doesnt-boot

Tuosta voi olla apua boottausongelmiin. Ja dd:llä tosiaan tikulle, kuten ohjeissakin lukee.

Edit2:  Vanhempia versioita kannattanee myös kokeilla;
http://crosqa.hexxeh.net/questions/101/vanilla-and-lime-buids-not-booting-properly-wifi-ethernet-connection-not-working-etc?page=1&focusedAnswerId=125#125

129
Ubuntun kehitysversio / Vs: Ubuntu 12.04 beta2:n käyttö
« : 22.04.12 - klo:13.28 »
Ainakin itselläni on tuo Gnome kakkonen kirjautumisruudussa valittavissa. jonkun päivityksen yhteydessä sinne pamahtanut, itse on en ole mitään Gnome-paketteja asennellut. Eli vanha kunnon Gnome 2 on mitä ilmeisemmin lopullisessakin versiossa valittaessa suoraan kirjautuessa ilman minkäänsortin asenteluja tai säätämisiä. (olisi muuten hienoa jos olisi vielä asennuksen lopussa ruutu 'Minkälaista työpöytäympäristöä haluat käyttää', jossa nuo kirjautumisruudussa oletuksena ovat vaihtoehdot, joista sitten asennin määräisi oletusvaihtoehdon)

Itse olen nyt ollut sangen tyytyväinen Unityyn, kun se on saatu valmiimmaksi. 11.04 ja 11.10 oli vielä sen verran iso läjä haisevaa, ettei itseäni ainakaan lämmittänyt jatkuvat kaatuilut, yleinen bugisuus ja tahmaisuus. Nyt jo vallan mainio.

Unity on erittäin näppärä ja nopea, täytyy vain päästää irti vanhoista pinttymistään ja uskaltaa kokeilla uutta. :)

130
Ubuntun kehitysversio / 12.04 ja nettiyhteyden jakaminen
« : 21.04.12 - klo:21.47 »
Terve,

onko täällä kenelläkään tiedossa miten 12.04:ssä nettiyhteyden jakaminen onnistuu? 10.04:ssä homma on onnistunut niinkin simppelisti, että laittanut vain network managerista wired connectionin kohdalle 'jaettu muille tietokoneille' ja homma on toiminut. Mokkulayhteyden jakamisesta siis kyse, eth0 kautta.

12.04:ssä olen nyt tehnyt samat asetukset kuin 10.04:eenkin, mutta Xbox ei kuitenkaan pääse nettiin.

Lisäksi tässä 12.04:ssä on ollut nyt aika paljon kaatuilua viime päivinä. Flash ja Compiz pääpiruina. Muutama aivan täydellinen jäätyminen, mutta suurimmaksi osaksi Xorgin tappaminen on auttanu asiaan. Onko muilla ollut vastaavia ongelmia? Betavaiheessahan tässä vielä mennään, joten toivottavasti korjattaisiin piakkoin.

131
Kai tarkoitat pci-väyläisellä pci-e väylää, se ei ole sama asia kuin wanha pci väylä ;)

(Mulla on parikin pci-väyläistä korttia, Nvidia riva128 ja 3dfx Voodoo2 kiinni vanhassa Pentiumissa, ei taitaisi Google Earth niillä pyöriä)

hitsi kun ei enää muista edes noin vanhoja nimikkeitäkään, mutt emon loota löytyi ja siinä kannessa lukee agp ...lienee näytönohjaimen väylä...
Eroaakohan se paljonkin pci-e -väylästä? eli onko 'hammasväli' samassa vai eri paikassa...?
Emo on Asus N7600GS

Minä kaipaisin siis siihen hiukka nykyaikaisempaa näytönohjainta - ei mitään pelihirmua. Tarpeet liki ton aiemmin murheistaan kirjoitelleen Fossiilin luokkaa ja se Google Earthin kaipaama joku direkt x... -tasoinen. Numerosta ei tietoa ...9 vai 10... vai?
Mulla siis vanhemmat Earthit toimi hyvin, mutt uudemmat ei enää. Muistaakseni siinä merenalais-vaiheessa tuli stoppi.

agb on tosissaan jo aikoja sitten kuopattu ja tuohon väylään on melkoisen vaikeaa löytää enää nykyisellään kortteja. Tuo sinun nykyinen näyttis taitaa olla jo kokolailla tehokkaammasta päästä agb-väyläisiä kortteja, joten ainakaan tehokkaampaa ei ole kovin helppo löytää.

Tuo sinun nykyinen korttisi tukee DirectX 9 joten mitä ilmeisemmin google earth on päivittynyt 10.1:een

Verkkokaupalla on pari agb-väyläistä radeonia listattuna sivuillaan joissa directx 10.1 tuki, mutta molemmilla varastosaldo loppu ja niitä tuskin enää enempää tullaan koskaan tilaamaan.. :P Hintaa sen 50-70e. En tiedä muusta kokoonpanostasi, mutta mikäli agb-väyläinen emo kyseessä, niin melko varmasti myös prossu ja muistit alkavat olla sen verran vanhaa tavaraa, että ennemmin lähtisi jo etsimään vähän tuoreampaa kokoonpanoa alle. Satasen pintaan kun voi löytää jo kokonaisen koneen käytettynä, jossa vähän nykyaikaisemmat osat ja se pci-e väyläinen näyttiskin mukana :)

Edit: toki kannattaa seurailla esim. murobbs:n myytipalstaa ja huuto.nettiä jos jollain sattuisi olemaan directx 10.1 tuella varustettua agb-väyläistä korttia kaupan pikkurahalla..

Edit2: Oletko muuten yrittänyt käyttää google earhia opengl tilassa? Hyvällä tuurilla toimii opengl:llä muttei directx:llä.

132
Itse en ainakaan uutena lähtisi 520 korttia hankkimaan. Sen suorituskyky on todella onneton vaikkakin pyörittää kyllä ainakin simppeleitä tehosteita ja videoiden toisto onnistuu takertelematta, mutta muuhun se ei sitten oikein sovellukkaan.

Saturaisen hintaluokasta 550ti on ehdottomasti paras vaihtoehto hinta/teho-suhteeltaan, etenkin jos löytää käytettynä. Halvimmillaan irtoaa uutena 119e Jimssiltä. 520:n hinta uutena Jimssiltä halvimmillaan 60e eli hintaero ei ole suuri, mutta 550ti karkeasti sanottuna 2-3x tehokkaampi. 550ti vaatii tosin 6pin lisävirran ja kohtalaisesti potkua virtalähteeltä.

nVidian halvempia 4xx sarjalaisia löytyy sitten uutena hintaluokasta 70-100e ja nekin ovat tuota 520:stä tehokkaampia vaikka ovat "vanhempaa sarjaa". Halvempia 4xx sarjalaisia löytyy melko hyvin käytettynä ja hinnat pyörivät 40-90e tuntumassa.

Esim. 430 on suorituskyvyltään noin puolet 520:stä tehokkaampi, hintaeroa uutena kympin verran. Tuo 430 ei vaadi myöskään lisävirtaa. 440 on taas piirun verran 430:stä tehukkaampi, hintaeroa 520:een parikymppiä uutena. Vaatii virtalähteeltä kokoa 300-400W riippuen vähän, minkä valmistajan sivuilta suosituksia katselee. Lisävirtaa eivät tarvitse.

Nopeasti lueskeltuna tuohon koppaan mahtuu reilut 12cm korkea ja ~24cm pitkä näytönohjain, joten tuo korkeus rajoittaa hieman valikoimaa.

Jimssiltä halvimmillaan irtoavan Asuksen 550ti näyttäisi valmistajan tietojen mukaan olevan vajaat 23cm pitkä ja 13cm korkea joten tiukoilla ollaan mahtumisen kanssa. :D Jonkun muun valmistajan 550ti saattaisi mahtua helpostikkin, mutta hinta on ainakin uutena ostettuna korkeampi.

Noita 430 ja 440 kortteja löytyykin sitten pienemmillä tuuletinratkaisuilla joten mahtumisen ei pitäisi olla ongelma. Jos prossua ei jäähdytetä passiivisesti ja kotelossa on kotelotuulettimia, voi näynohjaimeksikin valita surutta tuulettimella varustetun mallin, melutason siitä nousematta kunhan valitsee mallin, jossa asiallisen kokoinen tuuletin, eikä mitään 40mm "sirkkeliä".

Ajureiden suhteen ei pitäisi olla juuri eroavaisuuksia.

Mielipideasioita, mutta itse ainakin valitsen mielummin komponentin jossa on myös vähän tehoreserviä, etenkin kun hintaero ei ole kummoinen. Pärjää sitten vähän pitempään ilman päivittelytarvetta. Samaten tästä hintaluokasta etsisin mielummin näyttiksen käytettynä -> saa vähän paremmin vastinetta rahalle/pääsee halvemmalla.

EDIT2: Silentrigillä näköjään yks 430 varastossa aika mukavaan hintaan : http://www.silentrig.com/product/1853/palit-geforce-gt-430-1024mb-ddr3

Tosin vanhalla ddr3 muistilla, mutta hintaa ei isommin ole. Hiljasuudesta paha mennä sanoos tolla mallilla, tuuletin näyttää tosin melko pieneltä :S

Edit: Jos taas ajatellaan että rahaa on käytettävissä ~200e ja grafiikkasuorituskykyä ei tarvita hirveästi niin tuolla rahalla on mahdollista myös päivittää koko paketti (emolevy+prosessori+muistit) uudempiin joissa on nykyistäsi tehokkaampi integroitu näytönohain. Näin saa samalla päivitettyä myös prosessoria astetta parempaan ja samalla tulee päivitettyä emolevyn liitännät ja ominaisuudet tälle vuosikymmenelle.

AMD:n APU-piirit tarjoavat jo kohtalaisen tehokkaan integroidun näytönohjaimen jolla pystyy jopa pelailemaan, mutta Linuxpuolen ajurituesta en osaa sanoa yhtään mitään joten voi olla huono valinta linuxia ajatellen.

Toinen vaihtoehto on Intelin uudet prosessorit joissa myös integroitu näytönohjain. Nuo prosessorit ovat AMD:n vastaavia nopeampia, mutta integroitu näytönohjain ei ole niin tehokas kuin AMD:n APU-piireissä. Molempien integroidut näytönohjaimet ovat kuitenkin nykyistäsi tehokkaampia ja samalla myös prosessorin tehot nousevat.

En myöskään tiedä millä tasolla tuon Intelin integroidun näyttiksen linuxtuki on..

Kumpaan sitten päivittääkin, investointi olisi 200-250e luokkaa ja erillistä näytönohjainta ei välttämättä tarvittaisi ollenkaan. Samalla suorituskyky nousee jokaisella osa-alueella. Myös virrankulutus saattaa laskea pykälän tai kaksi nykyiseen verrattuna.

Ylläoleva pienemmällä fontilla siis ihan nyt vaan näin sivuhuomautuksena :P



Edit 3:
Lainaus
Minä olen hiukkasen eri mieltä tuosta suosituksestasi. GT520 on kyllä varmaankin ihan riittävä jos ajatellaan mihin käyttöön se lopulta olikin tulossa. Kuten Tomin jo sanoi, niin tuo kortti on riittävä (Tux Racerit pitäisi pyöriä ja tehosteiden pitäisi toimia). Lisäksi on varmasti hiljaisempi, kun sitäkin haluttiin.. Jos siis aikomuksena olisi pelailla Windowsin puolella, niin ehdoton ei tulisi minultakin tuolle GT520:lle, mutta kun tämä ei ollut ajatuksena aloittajalla. Ja plussana sanotaan viel, että 5xx -sarjassa on uudemmat, moninkerroin nopeammat videonpurkupiirit. Ja jos ajatellaan tuota sun 2-3x tehokkaampi, niin kyllä sitten eurojakin saa laittaa sen ~3x enemmän. Mutta jos aloittajalla on tarkoituksena hankkia  tehovaraa reilusti, niin 550ti on siihen oiva valinta. Tosin kun ei tarvetta tehokkaalle kortille ole, niin miksi maksaa ~3x enemmän kun sen tehoja ei käytetä?


GT 520:n grafiikkapiiri vastaa ominaisuuksiltaan GT 420, eli tuota "sukupolvea vanhempaa", korttia. 420:een verrattuna eroa on puolitettu muistiväylä ja puolet vähemmän CUDA-ytimiä. Vaikka kortti onkin nimetty 5xx sarjan mukaan, sitä ei kannata mennä sekoittamaan 5xx sarjan high-end kortteihin ja niiden ominaisuuksiin. Ominaisuuslista esim. loppuviimeksi ehdottomaani 430 verraten on käytännössä sama. 430 vain on yli puolet tehokkaampi ja hintaeroa ei ole kymppiä enempää. 430:enkin saa passiivisena, mikäli haluaa. Passiivinäytönohjain on kuitenkin aivan turha muuten aktiivisesti jäähdytetyssä kokoonpanossa, kuten yritin ilmaista jo aiemmin.

520 on edelleenkin omasta mielestäni huono valinta kun otetaan huomioon 430 ja 440 jotka tarjoavat samat ominaisuudet ja enemmän tehoa todella pienellä hintaerolla. Käytettynä samaan hintaan..

Mitä taas tulee tuohon 550ti:hin, niin se ei ollut lopullinen ehdotus vaan oma näkemys siitä mikä kortti tarjoaa eniten suorituskykyä ja ominaisuuksia hintaansa nähden, tuosta hintaluokasta. Myöhemmin totesin myös ettei tuo halvin 550ti malli edes mahdu koteloon ja muut mallit ovatkin jo kalliimpia.

Kuten myöhemmin viestissäni kävikin mielestäni ilmi, kyse on enemmän mielipideasiasta; Ostaako kerralla kortin jota ei tarvitse päivittää ihan heti, vai ottaako sen vähän halvemman mallin ja päivittää sen sitten vähän aikaisemmin uuteen.

Vaikkakin 520 vs 430 ei ole mielipiteellä mitään merkitystä. Samat ominaisuudet, enemmän tehoa, mitätön hintaero.
Ainoa missä 520 voittaa on versionumero :) Siinä on sitten sitä mielipide-eroa, että ottaako 430 vai päivittääkö "kerralla" 550ti:hin.

Niin ja.. Ainakaan itse en ole 520:stä onnistunut kellottamaan linuxin puolella vaikka kikkoja on kokeiltu monia. Eli siitä ei ole kellottamallakaan puristettavissa lisäpotkua jos tarvis on.


133
Tulipahan jatkettua vielä testailuja ja samalla voisi tännekkin jakaa taas ajatuksiaan.. Edellisen viestini jälkeen suositeltiin mm. LMDE:tä ja aptosidia. Noh, molemmat tuli kokeiltua.

LMDE oli alusta saakka tervassa kahlaamista. Asennus onnistui ihan ok, ei siinä mitään, mutta ensimmäinen päivitys rikkoi järjestelmän ihan totaalisesti. Lopulta kun vehkeen sai taas toimimaan totesin, että päivitys oli poistanut tukun ohjelmia ja näitä kun yritin asentaa takaisin, tsädäm, ei onnistu :D Noh, aptitude selvitti pahimmat solmut, loppuviimeksi, siihen pisteeseen, että ohjelmia pääsi asentelemaan ja päivittämään. Leffoja katsellessa tuli huomattua, että äänet ei pelaa ja niitä selvittelemään heti seuraavaksi. Nvidian ajuritkaan eivät suostuneet asentumaan kunnolla ja videokuva "puuroutui" vähän väliä. Noh, pientä alkukankeutta, mutta miltä tuo LMDE tuntui käytössä? Eip mitenkään ihmeelliseltä. Käynnistys oli todella hidas ja työpöytäympäristö tuntui takertelevan siinä missä gnome3 normimintissäkin. Loppupäätelmänä isoja ongelmia ja turhanpäiväistä säätöä kertyi liiaksi ja eipä tuo LMDE tarjonnut mitään kummempaa niiden korvaamiseksi, joten seuraavan vaihtoehdon pariin..

Chakraa lähdin kokeilemaan läppärillä ja chakrankin kanssa vähän tahmea aloitus. Asennus nimittäin jäätyi/kaatui/jotain sinnepäin kolme kertaa kesken asentelujen, mutta loppuviimeksi suostui asentumaan ja pääsi kokeilemaan miten se chakra pelittää. Täytyy sanoa että Chakra oli ihan mukava tuttavuus. Vaikka Chakra imikin läppärin muistia melkoisella tohinalla ja olisi voinut kuvitella, että ikivanha sempron ja integroitu radeon eivät ikipäivänä jaksaisi rullata KDE:tä tehosteet päällä jotenkuten sulavasti niin toisin kävi. KDE rullaili ihan mallikkaasti, Chakra sai wlanin yms. laakista toimimaan, minkäänlaisia kaatuiluja/bugeja ei muutaman päivän käytössä huomannut, äänet toimivat laakista myös greativen usb-liitäntäisen headsetin kanssa ja muutenkin ensivaikutelma oli erittäin hyvä.

Ainut miinus löytyi siitä, että Chakra rasitti jollain tavalla läppäriä turhanpäiten, sillä lämmöt olivat jatkuvasti korkealla ja tuuletin ujelsi jatkuvasti täysillä kierroksilla vaikkei konetta rasittanutkaan. Ongelma jäi arvoitukseksi sillä top/htop eivät näyttäneet, että prosessorilla olisi jatkuvasti kova kuorma, eikä käyttökokemukseen heijastunut minkäänlaisia takerteluja/jämähtelyjä. Jännä juttu jota en lähtenyt sen enempää selvittelemään. Voi olla, että löytää tiensä vielä pöytäkoneeseen jossain vaiheessa.

Aptosid... Öh, paljon tälläkin palstalla mehuteltu... Kokeilin siis tuota itsekkin. Täälläkin on paljon puhuttu että aptosid on KDE:stä riippumatta sangen vikkelä liikkeissään ja tuo tuli itsekkin houmattua. Läppäriin tuo aptosid tuntuu kuitenkin huonohkolta valinnalta, wlanin toimimiseksi kun tarvitsee hakea firmwaret ja loppuviimeksi conffausfilujen kanssa sai pähkäillä jokusen tunnin ennenkuin kaikki lähti pelittämään. Parin päivän päästä päätin sitten päivittää ja kas, noh, langattoman kanssa tappelun sai alottaa alusta kun kernelikin meni päivittymään :D Ensin ajattelin, että asentaisin tuon pöytäkoneelle jossa langattomasta ei tarvitse välittää, mutta jätin lopulta väliin kun päätin kokeilla jotain Archiin pohjautuvaa.

Nyt alla CTKarch ja kohtuu tyytyväinen tähän mennessä. Alkuun pientä taistelua kahden näytön kanssa ja jonkun verran joutui näpertelemään että sai netin kännykän kautta toimimaan, mutta tuohonkin oli hyvä graafinen työkalu jolla homma hoitui helposti. Kaikki pelittää hyvin ja nopeasti ja ohjelmat tuntuvat käyttävän huomattavasti vähemmän mehuja koneesta kuin debian-pohjaisten kanssa. Esim. olen tottunut siihen että työpöytäympäristöstä riippumatta X hörppää jatkuvasti jokusen prossan suoritintehoa, mutta tämän kanssa X:n tehontarve pyörii 0,2-1% luokassa. Debian pohjaisten kanssa muutenkin tottunut siihen, että vaikka kone idlaa ilman, että ohjelmia on käynnissä, prossukuorma seilaa 2-10% välillä. CTKarchin kanssa taas prossukuorma pysyy idlessä alta 1% kuten voi odottaakkin. Mm. smplayer haukkasi prossulta 5% toistaessaan shoutcastia ja nyt CTK:lla vlc vie tasaisesti 1% samassa toimessa (smplayeriä en saanut shoutcastia toistamaan vielä epäselvästä syystä, kaikki codekit kun on asennettu, tarvinnee ilmeisesti jonkun pluginin). Muuten nopeammasta käyttökokemuksesta kertoo mm. chromium joka, vaikka nopeasti on aina käynnistynytkin, käynnistyy nyt CTK:ssa  ~2x nopeammin kuin mihin on tottunut millään debian/ubuntu-distrolla.

Vaikka CTK olikin hyvin löysä aloitus Archin kanssa niin täytyy kyllä olla tyytyväinen. Hyvin vähän mitään turhaa tuon CTK:n kanssa tuntui tulevan mukana ja kylmäkäynnistyksen jälkeen prosesseja on käynnissä reilut 70 (tottunut melkein distron kuin distron kanssa pitkälti yli sataan). Kylmäkäynnistyksessä en ole vielä muistinkäyttöä huomannut tarkastaa, mutta nyt 16h uptimen jälkeen muistia näyttäisi olevan käytössä rapiat 600megaa josta suurinosa chromiumin/vlc:n käytössä. Sinällään tuntuu melko suurelta tuo muistinkulutus, mutta kun rammia on tarjolla 4gb niin ei sinällään haittaa.

Visuaalisesti CTK on yllättävänkin "nätti" openboxia käyttäväksi distroksi. Valittavaksi löytyy mustanpuhuvaa ja vaaleaa teemaa joista ainakin tuo tumma sopii itselle vallan mainiosti. Itseasiassa valitsin CTK:n archbangin sijasta juurikin hifistellyn ulkoasun takia, muutenhan distrot ovat hyvin samanlaisia.

Yllättävän helppo ja tuskaton asennus ja käyttöönotto, erittäin nopea ja visuaalisesti "tarpeeksi nätti" ja pohjimmiltaan melko simppeli alkukattaus Archin pariin. Kannattaa ehdottomasti kokeilla jos archia on halunnut testata, mutta asennusrumba on jäänyt pelottamaan.

CTK:nkin kanssa toki joutui säätämään conffausfilujen ja terminaalin kanssa, että homma lähti pyörimään kunnolla (localet, kahden näytön conffailu, netti usbin kautta, äänet hdmi:n kanssa yms. pientä), mutta yllättävän vähällä pääsi kuitenkin alkuun. Ja nyt kun nuo alkuconffailut on tehty, kaikki tuntuu toimivan kuin junan vessa.

Ainut ongelma tällä hetkellä on, että pacman ei suostu päivittämään järjestelmää (-Syu) herjaten riippuvuuksista package-queryn ja jonkun yuotudin (tai jotain sinnepäin :D) kanssa, mutta tuohon en vielä sen enempää perehtynyt. Ilmeisesti package-query pitäisi poistaa ja asentaa uudempi versio ohi pacmanin tai odottaa että pakettivarastoihin päivittyy jokin uudempi versio "joskus lähitulevaisuudessa". Vaillinainen lontoonymmärrys ja nopea googlettelu nyt ei vielä selventänyt ihan täysin mitä pitäisi tehdä ja miten. Täytyy katsoa jossain vaiheessa kun on hetki ylimääräistä aikaa ja vähän intoa ruveta näpertelemään isommin.

Läppärissä taidan pysytellä toistaiseksi ubuntu 10.04:ssä, tuolla kun läppärin rauta toimii ilman säätöjä, mutta pöytäkoneen kanssa tulen kyllä pysyttelemään hetken jos toisenkin tämän CTKarchin parissa. Voi olla, että mielenkiinnosta täytyy vielä ArchBang ja ihan putipuhdas Arch jossain vaiheessa kokeilla, mutta erittäin tyytyväinen tälläerää :)

Sinällään voi tuntua tämä postaus vähän ristiriitaiselta; CTK vaati ihan yhtälailla säätöä kuin LMDE tai aptosidikin, mutta silti hylkäsin molemmat CTK:n tieltä. Kyse onkin siitä, antaako distro oikeasti vastinetta sille säätömäärälle minkä se vaatii ja selviääkö ongelmista yhdellä säätökerralla, vai joutuuko järjestelmän kanssa taistelemaan jatkuvasti. Toki alkukattaus vaikuttaa asiaan yhtälailla.

LMDE jota pidin jo valmiiksi hyvinkin "valmiina" aiheutti ison läjän ongelmia ja vääntämistä, eikä tarjonnut mitään vastineeksi. Käyttökokemus/nopeus/toiminnallisuus/työpöytäympäristö ei ollut sen kummempi kuin perus Ubuntussakaan, joka toisaalta toimii heittämällä. Lisäksi käyttö oli oikeastaan jopa Ubuntua takertelevampaa.

Aptosid taas vaikutti monellakin tapaa hyvältä ja pöytäkoneessa saatan tuon kanssa ottaa vielä uuden yrityksen. Nopea KDE-distro olisi kuitenkin mukava kokeilla. Läppäriin tuo on kuitenkin huono valinta. Toisaalta, KDE:n voin asennella tähän CTKArchiin yhtälailla, mikä tuntuukin todennäköisemmältä vaihtoehdolta. Sinällään Debian ei tarjoa mitään, mitä Arch ei tarjoaisi ja molemmat ovat rolling releaseja joten ajan hermolla pysyy molempien kanssa.

Chakra olisi varmaan jäänyt läppäriin, jos olisin lähtenyt selvittelemään tuota lämpenemisongelmaa laajemmin.

CTK taas tarjosi selvästi vastinetta alkusäätämiselle. Käyttö on nopeaa ja sulavaa, koneen resursseja ei tunnu kuluvan hukkaan, kaikki tarvittava pelittää kuten pitääkin ja käyttökokemus on kaikinpuolin hyvä. Alkusäätämisestäkin voidaan olla vähän niin ja näin. Yhdellä näytöllä, ethernetillä, vapailla ajureilla ja oletussoftilla kaikki toimi ilman mitään säätämistä. Loput olikin enää hifistelyä joiden kanssa on joutunut vääntämään lähes jokaisen vaihtoehtodistron kanssa. Ja oli muuten linux-aikani simppelein nvidian suljettujen ajureiden asennus.

Lisäksi, vaikka ArchWikiä voi toki käyttää minkä distron kanssa tahansa, jo pelkästään tuon wikin takia täytyy nostaa hattua Archille joka suhteessa.

Ubuntu on kuitenkin hyvä mittari näitä distroja verratessa. Ubuntu 10.04 on pelittänyt käytännössä heittämällä jokaisella koneella johon olen sen asentanut, ilman mitään ylimääräistä näpräämistä. Lisäksi se  on kohtalaisen nopea ja vakaa. Jos vaihtoehto vaatii säätöä, on sen oltava myös jollaintavalla Ubuntua parempi käyttökokemukseltaan ja nopeudeltaan. CTK täyttää tällä erää kriteerit oikein mallikkaasti :)

Edit: Vertailu lähimpään debian-serkkuun meinasi unohtua kokonaan.. Nimittäin CrunchBangiin.

CrunchBangista on paljon tuoreita kokemuksia, sillä #! oli työkoneella käytössä ihan viimepäiviin saakka. CTK:hon verratessa käyttökokemus on pitkälti samanlainen. CTK on ulkoasullisesti vähän hifistellympi ja käyttö on kokolailla yhtä nopiaa. CTK käynnistyy nopeammin ja ohjelmat vievät vähemmän mehuja koneelta, kuten aiemmin mainitsinkin. Nvidian suljetut ajurit asentuivat CTK:hon helpommin (#! kanssa jouduin turvautumaan johonkin scriptiin, että sain ajurit pelittämään kunnolla). #!:ssa törmäsin kuitenkin joku aika sitten mielenkiintoisiin ongelmiin. Kone jäätyi totaalisesti pari kertaa viikossa ja chromium takerteli pahasti. Käyttö tahmaantui muutenkin radikaalisti heti kun uptimeä alkoi kertymään enemmän (melkein kuin windowsissa konsanaan). Lisäksi kaverin läppärillä #! sotkee näyttöasetukset jokaisella käynnistyskerralla, eikä suostu liittämään kaikkia osioita #!:n käyttöön ilman komentoriviä.

Distroja on ehkä melko vaikea verrata toisiinsa.. Molempien käyttö on nopeaa ja mutkatonta, mutta jo pelkästään huomio siitä, että CTK:ssa samat ohjelmat vievät vähemmän resursseja samassa käytössä, asettaa CTK:n edelle. Tähän vielä nopeampi käynnistyminen ja #!:n jäätymisongelmat (jotka tosin ovat varmasti väliaikaisia ja johtuivat mitä ilmeisemmin jostakin päivityksestä) niin ainakin itse miellyin enemmän CTK:hon joka on kaikenlisäksi vielä rolling release.

...Tulipa pitkä postaus :D

134
Läppärit osaa olla joskus jänniä kavereita..  :)

Itselläni oli yhdessä vaiheessa käytössä syntisen vanha hp:n läppäri "servukoneena" ja oikutteli vähän samaan tapaan. Pelasi muutaman päivän ilman mitään ongelmaa (mitä nyt lämpeni niin että jouduin irroittamaan näppiksen ja pistämään parit 12mm tuularit hönkimään ala- ja yläpuolelta ettei kaatunut ylikuumenemiseen  ;D) ja yksi kaunis päivä bootin jälkeen näyttö ei välähtänytkään. Ei mitään, virrat pois ja uudelleenkäynnistystä uudestaan ja uudestaan eikä mitään eloa. Loppuviimeksi hakkasin vaan sokkona käyttäjän ja salasanan sisään ja avot ssh-yhteys pelaa ja kone toimi näyttöä lukuunottamatta täysin normaalisti. Useimmiten näyttö myös "elpyi" kun kone oli ollut jonkun aikaa päällä, eli kun kone oli muutaman tunnin hyrissyt ja kävi hiireä sohaisemassa niin hupsista, näyttöön tulee kuva. Näyttö saattoi toimia seuraavaan boottiin tai kuolla taas hetken päästä omin nokkinensa.. Ota siitä sitten selvää :D

Tällä hetkellä käytössä oleva läppäri ei käynnisty jos virtalähde on kiinni koneessa ja edellinen läppäri ei suostunut käynnistymään mikäli mitään usb-laitteita oli kiinnitettynä. :D Jänniä vikoja...

Kannattanee nyt siis kokeilla niin että napsii virrat, akun ja kaikki lisälaitteet irti ja antaa koneen huilia jokusen tunnin ja yrittää sitten uudestaan. Emolevyn patteri kannattaa myös käyttää irti mikäli se irrotettavissa on, ilman, että tarvitsee koko runko avata. Jos ei vieläkään tule kuvaa niin koittaa sitten toisinpäin ja antaa sen koneen olla käynnissä muutaman tunnin ja seurailee josko se näyttö siitä elpyy niinkuin itsellä tuon yhden läppärin kanssa kävi.

Huoltoon ei kannata viedä, Velottavat jo puolet uuden hinnasta pelkästään siitä että toteavat että kyllähän se rikki on ja korjaus maksaa ainakin tän ja tän verran.. Muuta ku tutun tutuilta kyseleen josko joku voisi sitä vilkasta ja jos ei tekijää löydy niin loppuviimeksi sen voi aina itse purkaa ja alkaa ihmettelemään josko vika löytyisi.. Siinä vaiheessa kun ei yleensä enää mitään menetettävääkään ole :D

E: näyttis tuskin on kärvähtänyt kerrasta. Useimmiten hajoamassa oleva näyttis alkaa kuitenkin oikuttelemaan ja piirtelemään jänniä ruutuun ennenkuin sanoo itsensä irti. Jos taas olisi ihan joku kunnon oikosulku päässyt käymään niin ei se kone siitä heräilisi mihinkään suuntaan tai vähintäänkin biibberi pitäisi jatkuvaa ulinaa. Jonkunlaisen lämpösuojan kytkeytyminen on toki mahdollista. Pienemmissä läppäreissä koko järjestelmää jäähdytetään useimmiten isolla siilellä ja yhdellä tuulettimella, eli kunhan sieltä jotain hurinaa kuuluu, niin jäähdytys pelaa. Se toki on mahdollista että siili on sieltä näytönohjaimen seudulta niin tukossa että pääsee lämpiämään liiaksi eikä suostu siksi antamaan kuvaa joten kannattanee sohia vielä imurilla kaikki välit ja aukot, ritilät ja muut reiät puhtaiksi ja antaa imurin imeä isommista aukoista sen verran pitkään, että syvemmällä olevakin pöly lähtee liikkeelle.

Siivottu -Storck

135
Yleistä keskustelua / Vs: KDE ei ole raskas.
« : 20.02.12 - klo:22.08 »
Olisko tästä mahdollista saada ihan ohjetta, että miten oot tuohon tarkemmin päässy..? Riisunu "valmista" kde:tä vai asentanu vaan muutamia paketteja kde:stä tyhjän päälle?  Itseä ainakin kiinnostaisi suuresti tälläinen kevyt kde, nykyisellään kun chakra nappaa sen pitkälti päälle 300 megaa heti käynnistyksen jälkeen.

136
Tässä ollut jo jonkin aikaa samanlaisia ajatuksia itselläkin.. Mihin siirtyisi Ubuntusta.. Tai oikeastaan, mihin siirtyisi debianiin/ubuntuun pohjautuvista distroista.

Tässä on kohta vuodenpäivät tullut harrastettettua melko ahkeraa distrohoppausta ja kaikki vähänkään asiallisen oloiset debian/ubuntu pohjaiset distrot on tullut käytyä läpi. Ja itse debiankin tullut kokeiltua. Koneessa on käynyt ubuntut (10.04-11.10), kubuntua, lubuntua, xubuntua, peppermintOS, wattOS, CrunchBang, UbuntuServer itse alusta saakka väännettynä, Bodhi, Mint jne jne jne jne.

Aikoinaan tuli ihastuttua Ubuntun keveyteen, vakauteen ja toiminnallisuuteen. Ja ylipäätänsä siihen, että Ubuntulla kaikki pelitti useimmiten paremmin ja kevyemmin kuin Wintoosaalla. Viimeaikoina taas on alkanut kaipaamaan taas Windowsia koneelle.

Tuntuu siltä, että joka distrosta löytyy pitkä liuta bugeja joiden kanssa saa painia. Lisäksi vakaus tuntuu olevan kaukana siitä kuin ennen. Keveydellekkin on voinut heittää hyvästit Unityn myötä. Ubuntun 10.04 ja 10.10 olin tyytyväinen. 11 sarjalaiset ovat tuntuneet tahmaisilta, hitailta, bugisilta ja epävakailta. Milloin jonkin ohjelman joutuu vaihtaa toiseen kun ohjelma jäädyttää koko koneen, milloin x kettuilee jne.

CrunchBang oli kuin salama kirkkaalta taivaalta ja olin taas pitkästä aikaa tyytyväinen. Crunchbangin kanssa onkin varmaan tullut vietettyä edellisvuoden aikana eniten yhteistä aikaa. Tuon ihanan pelkistetyn kokonaisuuden toiminnalliset puutteet taas alkoivat kaivamaan jossain vaiheessa. Avuksi hyökkäsikin nopeasti vanhoista laajemmista työpöytäympäristöistä tutut ohjelmat ja kappas, tuo kevyt ja pelkistetty, vakaa ja simppeli Crunchbang ei ollutkaan enää ihan niin kevyt ja vakaa kuin oletuksena.

CrunchBangistä olikin hyvä vaihtaa aivan toisen ääripään distroon ja otin alle Mintin. Alkuhuuman jälkeen alkoikin taas kaduttaa. Ohjelmat kaatoivat välistä koko koneen, ja käyttö oli törkeän tahmeaa ja hidasta CrunchBangiin verrattuna. Vaikka alla on liki 4ghz kellotettu tuplaydin neljällä gigalla muistia ja tuoreella nVidian näytönohjaimella. Windows puolella käyttö on sujuvaa ja uutuuspelejäkin voi pelailla hyvillä grafiikka-asetuksilla. Sitten tulee Gnome 3 ja kyykyttää koneen työpöytäkäytössä. Samaa vikaa oli Unitynkin kanssa.

Yksi ongelma tuntuu olevan myös 64--bittisyys. Vaikka kone tukee 64bittisyyttä täysin ja 64-bittinen Windows pyörii mukisematta (ja jopa paremmin kuin 32bit) niin distro kuin distro; 32bittinen on toiminut aina paremmin ja ollut huomattavasti 64bittistä nopeampi..

Noh.. Debian/Ubuntupohjaiset taitaa olla nähty ja koettu... Mutta mitäs sitten? Fedora? Mageia? Arch?

Arch kiinnostaisi oikeasti. Archia on aina kehuttu nopeaksi ja se on pyritty pitämään mahdollisimman simppelinä, mutta Arch nyt ei oikein edusta sitä vakaampaa puolta jota oikeasti kaipaisin. Kun koneella joutuu tekemään töitäkin ei oikein halua tilannetta jossa päivitys rikkoo jotakin ja sitten vietetään parituntinen googlen ja nanon kanssa. Ja vaikka oikeasti tykkään säätää ja vääntää koneen kanssa, niin se on kivaa vian silloin kun oikeasti haluaa säätää ja vääntää, ei silloin kun "jokin ei vaan toimi silloin kun pitäisi ja niinkuin pitäisi".

Nyt olen löytänyt tilapäisen mielenrauhan 10.04 32bit ubuntusta, mutta mieli tekee vielä etsiä sitä jotakin. Joka olisi oikeasti hyvä eikä vain sinnepäin.

Minkälaisia kokemuksia teiltä löytyy? Mihin siirryitte Ubuntusta/Debianista ja mistä löysitte "sen oikean". Onko Fedora/Mandriva/OpenSUSE/Arch/Gentoo yms. isommat oikeasti Debiania parempia ja millä tavalla?

E: Itseasiassa olen jo pitkään harkinnut Archin kokeilua ArchBangin muodossa. Olisi sinällään huomattavasti helpompi hyppy tuntemattomaan, ArchBang kun on asennukseltaan hieman käyttäjäystävällisempi. Tähän voisi sitten lyödä perään Gnomea, KDEtä tai mikä nyt lopulta sitten hyvältä tuntuukaan. Debian/ubuntu puolelta kuitenkin tullut huomattua, että mikään distro ei toimi "kivasti" jollakin muulla kuin oletustyöpäytäympäristöllä eikä integrointi vastaa ikinä sitä mitä distrossa jossa ympäristö tulee oletuksena. Eli tekeekö Archikaan tähän poikkeusta?

E2: LMDE:tä en ole kokeillut. Tuon Mintin 12:en jälkeen tuota LMDE:tä mietin jonḱun aikaa, mutta päädyin sitten lopulta tähän Ubuntun 10.04 32bittisenä. Sinällään Debianin Testing repoihin perustuva distro ei oikein jaksa innostaa, kun bugisuutta esiintyy näissä "vaikaissa" versioissakin. Vai onko ongelma sitten itse Ubuntu eikä niinkään Debian, ken tietää. Sinällään kun miettii, niin CrunchBangin kanssa oli todella vähän ongelmia ja tuohan perustuu puhtaasti Debianiin. Sinällään kyllä käytin #!:ssä pitkään myös mahdollisimman simppeleitä ja keveitä ohjelmia, joten nämä monipuolisempien työpöytäympäristöjen ohjelmat jäivät vähemmälle käytölle (joissa näitä ongelmiakin on pääosin esiintynyt).

Anyway, tuntuu että Ubuntu ei osaa hyödyntää kunnolla järjestelmän resursseja kun miettii kuinka paljon sulavampaa esim. openboxin käyttö vaikkapa gnomeen, unityyn tai kde:hen verrattuna on. Sinällään vaikea ymmärtää miten työpöytäympäristö voi vaikuttaa nykykoneilla näin radikaalisti käyttökokemukseen. Jos windowspuolta ajatellaan, niin eipä tällä kokoonpanolla huomaa työpöytäkäytössä kummoista eroa, oli sitten alla seiska kaikilla silmäkarkeilla tai xp niin pelkistettynä kuin vain voi olla. Linuxpuolella taas käyttäminen tahmaantuu heti jos haluaa monipuolisemman/nätimmän työpöytäympäristön. Sama pätee tähän 32 versus 64bit. 64bittisen käyttiksen kun pitäisi osata hyödyntää 64bittisyyttä tukevaa rautaakin tehokkaammin, mutta käyttö vaan tahmaantuu. Vai täytyykö tässä nyt sitten ruveta opettelemaan kernelin viilausta, että saa järjestelmän pelaamaan asianmukaisesti. :P

137
Nonniin, joskus se on pienestä kiinni.....

Koodia: [Valitse]
sudo mount /dev/sda1
tuli kokeiltua, mut vaati sitten sen /mnt:een vielä perään.. Iso käsi ja Kiitos mrl586 :)

Nyt näyttäisi pelittävän ok, näyttäisi tosin vaativan joka kirjautumisella tuon mounttauksen komentoriviltä, mutta tuo nyt on pieni vaiva :)

138
Elikkäs seuraavanlainen ongelma olisi kyseessä:

Asentelin tässä vanhemmalle Acer läppärille CrunchBang linuxia Bodhin rinnalle. 100Gb PATA levy oli ennestään kokonaan käytössä (koko levyn suuruinen yksi osio ja swap) jota pienensin Gpartedilla 67Gb kokoiseksi (dataa levyllä ennestään vajaat 65Gb) ja vapautuneelle tilalle tein / ja /home ja swap Ext4 osiot CrunchBangia varten.

Asennus sujui hyvin, ei siinä mitään, mutta nyt CrunchBang ei suostu liittämään tuota vanhaa pienennettyä osiota ja Gparted herjaa "The enclosing drive for the volume is locked". Myöskään Live-sessio ei tuota osiota suostu liittämään, tosin ei tuota virheilmoitusta anna erikseen.

Myös Bodhiasennus otti siipeensä, sillä Bodhi käynnistyy kyllä kirjautumisruutuun, mutta ei suostu kirjautumaan sisään. Virtuaalikonsolilta sisäänkirjautuminen onnistuu, mutta x ei käynnisty eikä esim. sudo apt-get update toimi. X:ää käynnistettäessä antaa virheilmoitusta tyyliin "temp-tiedostoa/hakemistoa ei pystytty luomaan" ja "levyllä ei ole tarpeeksi tyhjää tilaa", jota sitäkin Gpartedin mukaan on liki 3Gb.

Koodia: [Valitse]
crunchbang@crunchbang:~$ sudo fdisk -l

Disk /dev/sda: 100 GB, 100027630080 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 12161 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes

Device Boot      Start         End      Blocks   Id  System
/dev/sda1   *           1        8593    69023241   83  Linux
Warning: Partition 1 does not end on cylinder boundary.
/dev/sda3            8593        9867    10233405   83  Linux
Warning: Partition 3 does not end on cylinder boundary.
/dev/sda4            9867       11780    15366172   83  Linux
Warning: Partition 4 does not end on cylinder boundary.
/dev/sda2           11780       12162     3068415    5  Extended
Warning: Partition 2 does not end on cylinder boundary.
/dev/sda5           11780       12162     3068415   82  Linux swap
Warning: Partition 5 does not end on cylinder boundary.
Warning: Unable to open /dev/sr0 read-write (Read-only file system).  /dev/sr0 has been opened read-only.
Error: Invalid partition table - recursive partition on /dev/sr0.
 

Eli tuo sda1 osio kyllä näkyy ja näyttäisi voivan hyvin, mutta sitä ei vaan saa liitettyä.

Alla vähän koodia, jos noista jotain hyötyä sattuisi olemaan.

Koodia: [Valitse]
crunchbang@crunchbang:~$ sudo mount /dev/sda1
mount: can't find /dev/sda1 in /etc/fstab or /etc/mtab

Koodia: [Valitse]
crunchbang@crunchbang:~$ sudo fdisk -lu

Disk /dev/sda: 100 GB, 100027630080 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 12161 cylinders, total 195366465 sectors
Units = sectors of 1 * 512 = 512 bytes

   Device Boot      Start         End      Blocks   Id  System
/dev/sda1   *        2048   138031103    69023241   83  Linux
Warning: Partition 1 does not end on cylinder boundary.
/dev/sda3       138031104   158513151    10233405   83  Linux
Warning: Partition 3 does not end on cylinder boundary.
/dev/sda4       158513152   189231103    15366172   83  Linux
Warning: Partition 4 does not end on cylinder boundary.
/dev/sda2       189233150   195371007     3068415    5  Extended
Warning: Partition 2 does not end on cylinder boundary.
/dev/sda5       189233152   195371007     3068415   82  Linux swap
Warning: Partition 5 does not end on cylinder boundary.
Warning: Unable to open /dev/sr0 read-write (Read-only file system).  /dev/sr0 has been opened read-only.
Error: Invalid partition table - recursive partition on /dev/sr0.

Koodia: [Valitse]
crunchbang@crunchbang:~$ sudo df -h
Filesystem            Size  Used Avail Use% Mounted on
aufs                  378M   86M  293M  23% /
tmpfs                 378M     0  378M   0% /lib/init/rw
udev                  373M  252K  372M   1% /dev
tmpfs                 378M  4.0K  378M   1% /dev/shm
/dev/sr0              686M  686M     0 100% /live/image
tmpfs                 378M   86M  293M  23% /live/cow
tmpfs                 378M     0  378M   0% /live
tmpfs                 378M  6.1M  372M   2% /tmp

Koodia: [Valitse]
crunchbang@crunchbang:~$ sudo blkid
/dev/sda1: UUID="50a8023b-24b8-4137-9724-44033df70fa1" TYPE="ext4"
/dev/sda3: UUID="373ee33c-1d56-49a4-a26b-5d361377289e" TYPE="ext4"
/dev/sda4: UUID="a5c3c93f-8d53-4df2-ba70-b2a237b74de3" TYPE="ext4"
/dev/sda5: UUID="a366f714-a2b0-4dae-be7a-5dd4adaec775" TYPE="swap"
/dev/loop0: TYPE="squashfs"

Ja vielä kuvankaappaus Gpartedista:  http://aijaa.com/002319262213.png

--------------------------

Onko Experteillä mitään neuvoja saada tuo osio taas luettavaksi ilman datanmenetyksiä? Olen tässä nyt googlea kahlannut läpi jo hyvän tovin, mutta ohjeita ei tunnu löytyvän. Muutenkin olisi hyvä saada ihan step-by-step ohjeet soomeksi, niin osaisi tämmöinen vähempitaitoinenkin sitten saada homman pelittämään.

Itselle tuli mieleen, että onnistuisiko tuon osion käyttöönotto asentamalla CrunchBang uudestaan ja asettamalla tuo vanha bodhi osio /home:ksi niin, että tuota kyseistä osiota ei alustettaisi...?

Luulisi ajavan kaikkien "lukkojen" ohi tuolla tavoin? Vai löytyykö jotain valmista terminaalitaikaa ettei tarvitsisi lähteä soheltamaan ja vaarantamaan tuota dataa tämän enempää.. (oppiipahan taas kantapäänkautta ottamaan varmuuskopiot kaikesta viitentoista kertaan viidelletoista eri medialle viidentoista minuutin välein...  ::))

Ja thunarista on tuo "auto-mounttaus" disabloitu, jostain kun löytyi tieto, että se voisi tuon herjan aiheuttaa, mutta ei auttanut asiaan.

Vinkkejä?

(ja juu, tämä nyt ei suoranaisesti liity Ubuntuun, mutta Bodhi pohjautuu kuitenkin Ubuntuun ja CrunchBang Debianiin johon taas Ubuntu pohjautuu, niin luulisi samojen ohjeiden käyvän näissäkin distroissa. Taitaa tämä paikka kuitenkin olla se paras paikka linuxaiheista kysellä jos suomenkielellä meinaa vastauksen saada. Pahoittelen kuitenkin jos eksyi väärälle foorumille/osiolle :))

Sivuja: 1 ... 5 6 [7]