Ubuntu 24.04.2 LTS | Lataa ja asenna | Tutustu yhteisöön | Blogi | Yritysten tarjoamat palvelut
Liity Ubuntu Suomen seuraan muualla: Discourse, Facebook, Mastodon, Matrix, Telegram, X
Näytä kirjoitukset
Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.
Käyttääkö joku noita Googlen nimipalvelimia tällä foorumilla ja jos käyttää, mihin tarkoitukseen? Missä tilanteissa niiden käytöstä voisi olla jotain hyötyä?
Nojoo, elämä on valintoja.
Reissussakin koetan ottaa kuvat talteen päivittäin.
Minulla lähti kirjanmerkit ja kaikki kävelemään, ts. ihan niin kuin olisin tuoreeltaan asentanut.
Mutta erittäin hyvä selainhan tämä on, siitä ei pääse mihinkään.
Reissulla tuo on se rankin vaihe :-D Ensin koko päivä kuvattu ja sitten tulee käytyä syömässä ja sitten juuri ennen nukkumaan menemistä aletaan siirtämään kuvia korteilta levyille ja siihen päälle vielä tiedostojen backuppaus toisella ulkoiselle levyllä ja sitten vasta korttien alustus. On monta kertaa tullut nukahdettua läppärin ääreen :-DOlen jo vuosia harkinnut, että kameran muistikortit kannattaisi tallentaa varmuuskopioina. Joten kovin ison ja kalliin muistikortin
hankinta ei välttämättä ole paras tavoite.
Toisaalta jos videoita haluaa tallentaa ( kyseessä ei siis ole valokuvaus), ovat isot muistikortit omiaan.
Rajat video-tallenteiden esim. 30min liittynee tiedosjärjestelmiin, jotka eivät tue yli 4Gt -tiedostoja (?)
Minusta kuvien siirto muistikortilta koneelle ja ulkoikoiselle levylle nopea tehtävä. ...
Vahvasti samaa mieltä.
Olipa minulla joskus sellainen kamera (Joku Olympus jos oikein muistan) johon oli toteutettu 'Mass storage', vain usb-piuha kiinni ja mv -komennolla kuvat siirtyivät haluttuun hakemiston.
Nykyisistä kameroistani on otettava kortti irti, onneksi (lähes) kaikissa koneissani on kortinlukijat valmiina
Aika monessa kameralaukussa mainostetaan sitä, että niihin mahtuu myös pienehkö läppäri. No jos se on turhaa, niin se on turhaa. Aika monen muun ihmisen olen kyllä nähnytkin, ihan ammattilaisen, katsovan kameran näytöltä miten kuva onnistui ja tarkistavan valotukset, tarkennukset ja valotusajat. He eivät pitäneet sitä turhana vaikka valokuva oli jo otettu
Eipä paljon muita vaihtoehtoja taida jäädä jäljelle kuin tuo laitevika. Ainut mitä en ole voinut kokeilla on koneen toiminta eri muistikammalla. Muistitestit kyllä menee virheittä läpi. Itse olen kokeillut koneeseen Ubuntu 18.04, Ubuntu 20.04, Debian sekä Win10 (jonka asennus jäi kesken) ja näissä missään ei selaimet pelaa.
Niinpä. Se on yksi kuvausten haasteista tietää, että mikä kuva oikeasti onnistui ja mikä ei. Ammattilaisilla taitaa olla toisinaan parempia näyttöjä mukanaan.
Minkähänlaista näyttöä sitä ammattilaiset mielestäsi kuskaavat mukanaan kuvaus keikoilla?
Oma kuvauslelusto, kun on runkona Canon 5D Mark IV ja objektiiveina (Älliä kaikki):
Canon 100-400mm II
Canon 70-200mm 2.8 III
Canon 17-40 2.8
Canon 17-40 4
Eikä ole kyllä reissuilla tullut vastaan valokuvaajia lisänäyttöjen kanssa. Minkälaisella kalustolla itse mahdat kuvata ja minkälaisia aiheita?
Tuossahan sitä on ammattilaiskalustoa tuoreimmasta päästä. Itse en ole ammmattilainen, mutta omilla kuvauskeikoillani on ollut mukana läppäri autossa, jossa voi tarkistaa kuvia. Ongelmana on ollut se, että läppäri ei ole ollut kovin hyvä näytön laadultaan. Joskus käytin Asuksen miniläppäriä. Luulisin, että ammattilaiset keksisivät ottaa mukaan kunnollisen läppärin joita kyllä saa kaupasta ja onhan niillä muutakin käyttöä ... muitakin tapoja on varmistua kuvien onnistumisesta. Edellä esitettiin ongelmaksi kuvanlaadun toteaminen kameran ruudulta - tarkoitatko että ammattilaiset osaavat erehtymättömästi kuvata, esim. ulkomaan reissuilla, ja näyttöä ei tarvita?
Monissa tableteissa, hintaluokassa 500 euroa, on varsin hyvä kuvanlaatu ... siihenkin voi virittää USB-yhteyden ja jotain muutakin. Luulisi, että ammattilainen osaisi luoda sellaisen systeemin, jossa tabletin käyttö on vaivatonta ... itse ei ole ollut tarvis yrittää. Esimerkiksi Googlen 10" tabletissa, yli 5 vuotta vanha härveli, valokuvan laatu oli yhtä hyvä kuin Panasonic Plasma TV:ssä (siis perinteiset LEDit ovat kaikki selvästi huonompia kun eivät osaa toistaa mustaa täysin mustana).
Niinpä. Se on yksi kuvausten haasteista tietää, että mikä kuva oikeasti onnistui ja mikä ei. Ammattilaisilla taitaa olla toisinaan parempia näyttöjä mukanaan.
Se millä resoluutiolla kuvaa aikoo katsoa, vaikuttaa toki siihen miten terävän alkuperäisen pitää olla. Postimerkkikoossa huonotkin kuvat näyttävät hyviltä. Mutta pienentämisestä huolimatta, onhan tuo kuva (58.jpg) varsin suttuinen kun sitä katsoo resoluutiolla 1200x900, 27":n monitorilla, mihin hyvänsä järkkärikuvaan verrattuna.
Toteaisin vielä yhden puhelinkameran huonon puolen. Kuvattava seisoo esim. seinän vieressä. Tarkoitus on ottaa kuva jossa henkilö näkyy kokonaan ja täyttää kuvan pystysuunnassa. Jos kuvan ottaa niin läheltä että henkilö täyttää näytön niin pää vääristyy luonnottoman korkeaksi. Puhelimella kuva on
otettava kauempaa ja rajattava. Zoomaus aiheuttaa rakeisuutta. Testasin Honor 20 puhelinta, pitäisi olla kelvollinen puhelinkameraksi.
Vanhalla Canon PowerShotilla tätä ongelmaa ei ole, mittasuhteet säilyvät oikeina.
En tiedä tuosta vääristymisestä, mutta sisävalaistuksessa zoomaaminen puhelinkameralla on kyllä oikein huono ajatus. Rakeisuus on aikalailla taattua.
Yksi esimerkki muutaman murrosikäisen inttämisestä asian ympärillä on luettavissa osoitteessa https://keskustelu.suomi24.fi/tiede-ja-teknologia/tietotekniikka/kayttojarjestelmat/sodat . Siellä näyttää mielipide aaltoilevan milloin mihinkin, yleensä ilman asiapohjaa.
Koneiden rakentaminen ja installointi voisi olla vaikkapa yläluokkalaisten harjoitustyö. Tämä kuitenkin edellyttää sitä, että koulussa alettaisiin opettamaan tietotekniikkaa eikä sitä mitä pelkästään Microsoftin varassa toimivan kuluttajan pitää nykyään tehdä (=osta, osta lisää, käytä, maksa korjauksesta, osta lisää, heitä pois, osta kaikki uudestaan, älä opiskele tietotekniikkaa sillä se on niin hankalaa, osta lisää).
Nämä ovat järkyttäviä rahasummia ohjelmistoista, joilla ei tee mitään, jos koulu ei pakottaisi näitä käyttämään.
Miten koulu pakottaa opiskelijoita käyttämään windowsia muuta, kuin koulussa?
En ole aivan varma mitä tuo lause tarkoittaa ...
... mutta, oikeastaan kyse ei ole siitä että pakotetaan johonkin vaan siitä ettei aktiivisesti tueta muiden järjestelmien, kuten MacOS, Linux ja ChromeOS -käyttöä.
Nämä ovat järkyttäviä rahasummia ohjelmistoista, joilla ei tee mitään, jos koulu ei pakottaisi näitä käyttämään.
Näyttäisi olevan myös ilmaiseksi ladattavissa PDF-tiedostona: Poistettu Github-linkki. (--Tomin)
Se, että netistä löytää kirjan PDF-tiedostona, vaikka sitten GitHub-repostakin ei vielä takaa, että se olisi ilmaiseksi jaossa. Tässä tapauksessa en löydä yhteyttä kirjoittajan tai kustantajan ja tuon GitHub käyttäjän tai repon väliltä, joten poistin linkin. Tuo kirja näkyy löytyvän netistä monestakin paikkaa, mutta kirjassa tai muussa löytämässäni lähteessä ei sanota, että se olisi vapaasti jaossa.
Eihän se kovin paljon eroa, sama koodipohja kaikissa. Brave ei ole kuitenkaan Googleen sidoksissa eli on parempi valinta, jos yksityisyyshommelit kiinnostavat, ja siinä on sisäänrakennettu mainosesto. Lisäksi se tuntuu olevan nopein selain, sivut latautuvat nopeammin, kuin muissa. Ero ei ole valtava, mutta kuitenkin huomaan sen.
Eikös Brave ole suoraan Chromiumin päälle kyhätty? Eli versio on aina uusimman Chromium/Chrome versiota jäljessä ja varsin tiukasti sidoksissa googleen tämän Chromium pohjansa kautta?
Joskus vuosi pari sitten käytin Bravea selaimena kännykässä mutta nykyisin tulee käytettyä Firefoxia niin kännykäss, kuin pöytäkoneellakin. Olettaisin Firefox käyttäjien olevan vähemmän sidoksissa googleen, kuin Brave käyttäjien?
Yksityisyysmielessä tarkoitin, toki saman koodipohjan kautta on sidoksissa. On se käsittääkseni privaatimpi, kuin vaikkapa Chrome, joka raportoi suunnilleen kaiken tekemisen Googlelle.
