FB gallup Linux-käyttäjien ohjelmien paikasta

[ilkant]

FaceBookissa kyseltiin Linux-käyttäjiltä, missä hakemistossa käyttäjän ohjelmat sijaitsevat. Kolme suosituinta vastausta olivat:

/sbin     81 ääntä
/dev      12 ääntä
/boot      3 ääntä

[SuperOscar]

Ja sitten vielä ihmetellään, miksi esimerkiksi EU:n koronatukipakettiin osallistumisesta ei olisi järkeä järjestää kansanäänestystä

[Postimies]

FaceBookissa kyseltiin Linux-käyttäjiltä, missä hakemistossa käyttäjän ohjelmat sijaitsevat. Kolme suosituinta vastausta olivat:

/sbin     81 ääntä
/dev      12 ääntä
/boot      3 ääntä

Outo gallup. Eihän /dev kansiossa ole ohjelmia.  Eikä käyttäjä saa asentaa noihin ohjelmia - parempi antaa olla paketinhallinnan käytössä. Kai joku kertoi oikean vastauksen.

[mrl586]

Eikös root-käyttäjä käytä /sbin-hakemistossa olevia sovelluksia?
http://www.linfo.org/sbin.html

[Postimies]

Eikös root-käyttäjä käytä /sbin-hakemistossa olevia sovelluksia?
http://www.linfo.org/sbin.html

Myös /boot ja /usr/sbin vain rootille. Käyttäjä voi pistää sovelluksia omaan kotikansioonsa. Joissain järjestelmissä on kotikansiossa otettu ajo-oikeudet pois, mutta sen voi kiertää komentojonossa kun pääte yleensä käytössä. Oletuksena kotihakemiston /bin on polussa.  Jos itselleen haluaa ohjelmia asennella pitää /bin luoda ja tarvittavat kansiot myös asetuksille ja mahdollisesti myös kirjastoille.

[SuperOscar]

Outo gallup. Eihän /dev kansiossa ole ohjelmia.

Unixin historiassa ohjelmia on kyllä voinut olla sielläkin ja monessa muussa paikkaa. Linuxissa on aika tarkkaan saatu rajattua, että ohjelmia on lähinnä hakemistoissa /bin /sbin /usr/bin /usr/sbin /usr/local/bin /usr/local/sbin sekä käyttäjän oma ~/bin.

[kuutio]

Outo gallup. Eihän /dev kansiossa ole ohjelmia.

Unixin historiassa ohjelmia on kyllä voinut olla sielläkin ja monessa muussa paikkaa. Linuxissa on aika tarkkaan saatu rajattua, että ohjelmia on lähinnä hakemistoissa /bin /sbin /usr/bin /usr/sbin /usr/local/bin /usr/local/sbin sekä käyttäjän oma ~/bin.

"lähinnä" ehkä, mutta kyllä niitä linuxeissakin löytyy usein muualtakin (/opt, /usr/games, /usr/local/games jne., nykyään myös esim. /snap/bin ja pip muistaakseni käyttää ~/.local/bin). Toki näissä on useimmiten kyse kolmannen osapuolen ohjelmista.

[JaniAlander]

Linuxeilla on vähän vapaampi asenne sijoittelun suhteen kuin vaikka FreeBSD:ssä. Riippuu ihan jakelun väsääjistä viitsivätkö kuinka tarkkaan noudattaa hakemistostandardia.

Normi työpöytäkäytössä tosin kyllä aika harvoin on ainakaan itselle tullut tarvetta etsiä, että minne tarkalleen ottaen ohjelman binääri on asennettu.

[SuperOscar]

kyllä niitä linuxeissakin löytyy usein muualtakin (/opt, /usr/games, /usr/local/games jne., nykyään myös esim. /snap/bin ja pip muistaakseni käyttää ~/.local/bin).

/opt ja …/games eivät välttämättä ole poikkeuksia, koska vaikka asennus tapahtuu niihin, käynnistysskripti tai symlinkki sijoitetaan usein /usr/biniin. Snap ja Flatpak sitten tietysti asentavat ohjelmat muualle, koska se on niiden ideakin.

~/.local/bin taas on minusta hassu. En oikein ymmärrä, miksi ohjelmatiedostot halutaan panna pistealkuiseen kansioon; minusta ~/bin olisi järkevämpi. Tätä kehitystä ei kai kuitenkaan enää voi pysäyttää.

[kuutio]

/opt ja …/games eivät välttämättä ole poikkeuksia, koska vaikka asennus tapahtuu niihin, käynnistysskripti tai symlinkki sijoitetaan usein /usr/biniin.

Tämä on kyllä hyvin tapauskohtaista, jotkut /opt -ohjelmat toki tekee näin, mutta en kyllä ole /gamesin kanssa törmännyt (ainakaan viime vuosina...nämähän löytyy useimmissa jakeluissa PATH-muuttujastakin, joskaan ei välttämättä root-käyttäjän polusta)

~/.local/bin taas on minusta hassu. En oikein ymmärrä, miksi ohjelmatiedostot halutaan panna pistealkuiseen kansioon; minusta ~/bin olisi järkevämpi. Tätä kehitystä ei kai kuitenkaan enää voi pysäyttää.

Luulisin, että tämän ideana on laittaa ne piilohakemistoon, kun niitä ei yleensä tarvitse suoraan käsitellä. Kehityssuunnasta voi ihan perustellusti olla kumpaa mieltä vain. Jotkut käyttäjät varmaan tykkää, kun tiedostoselaimen perusnäkymässä (ei piilotiedostoja/hakemistoja näkyvissä) näkyy vain noita xdg-user-dirs hakemistoja tai käyttäjän omia datahakemistoja. Ja onhan tuossa tietynlaista symmetriaa (/usr/share > /usr/local/share > ~/.local/share ja /usr/bin > /usr/local/bin > ~/.local/bin )

[matsukan]

Tässä pitäisi kysyä mitä käyttäjän omilla ohjelmilla tarkoitetaan ? Ne kun voi olla myös käyttäjän omassa kotihakemistossa kuten minulla tällä hetkellä. ... /sbin on menossa pois muodista  ja muistaakseni/tietääkseni tilalle on tulossa /usr/sbin.

[matsukan]

kyllä niitä linuxeissakin löytyy usein muualtakin (/opt, /usr/games, /usr/local/games jne., nykyään myös esim. /snap/bin ja pip muistaakseni käyttää ~/.local/bin).

/opt ja …/games eivät välttämättä ole poikkeuksia, koska vaikka asennus tapahtuu niihin, käynnistysskripti tai symlinkki sijoitetaan usein /usr/biniin. Snap ja Flatpak sitten tietysti asentavat ohjelmat muualle, koska se on niiden ideakin.

~/.local/bin taas on minusta hassu. En oikein ymmärrä, miksi ohjelmatiedostot halutaan panna pistealkuiseen kansioon; minusta ~/bin olisi järkevämpi. Tätä kehitystä ei kai kuitenkaan enää voi pysäyttää.

Tuo pistehakemisto muoti tulee freedesktop.org "standardeista" .. Tuo on kait paras yritys yhteineistää hakemistojen määrittelyt yhteen paikkaan ... tietenkään ei ole mitään keinoa pakottaa jakelun tekjöitä noudattamaan tätä. 

[kuutio]

Tässä pitäisi kysyä mitä käyttäjän omilla ohjelmilla tarkoitetaan ? Ne kun voi olla myös käyttäjän omassa kotihakemistossa kuten minulla tällä hetkellä. ... /sbin on menossa pois muodista  ja muistaakseni/tietääkseni tilalle on tulossa /usr/sbin.

Kyse ei oikeastaan ole muodista. /bin ja /sbin sisältää pääsääntöisesti ohjelmia, joita voidaan tarvita ennen kuin /usr on käytössä (esim. liitetty verkosta järjestelmään)

[AimoE]

~/.local/bin taas on minusta hassu. En oikein ymmärrä, miksi ohjelmatiedostot halutaan panna pistealkuiseen kansioon; minusta ~/bin olisi järkevämpi. Tätä kehitystä ei kai kuitenkaan enää voi pysäyttää.

Silloin kun käyttäjä itse päättää sijoituksesta, ~/bin/ on hyvä suositus. Sijainti ~/.local/bin/ palvelee eri tarkoitusta. Sitä käyttää kolmannen osapuolen softa, joka kuitenkin asennetaan käyttäjäkohtaisesti. On ihan hyvä erottaa toisistaan ohjelmat jotka ovat kokonaan käyttäjän vastuulla ja ohjelmat, jotka käyttäjä asentaa ohjelman valmistajan menetelmällä, vaikkakin vain omalle tunnukselleen. Minusta pistealkukin on silloin ihan perusteltu.

[kuutio]

Ja aiheeseen liittyen, sitten on tietysti vielä ne binäärihakemistot, jotka jätetään tarkoituksella polun ulkopuolella (esim. /usr/libexec ja muut libexec-hakemistot)

[kuutio]

~/.local/bin taas on minusta hassu. En oikein ymmärrä, miksi ohjelmatiedostot halutaan panna pistealkuiseen kansioon; minusta ~/bin olisi järkevämpi. Tätä kehitystä ei kai kuitenkaan enää voi pysäyttää.

Silloin kun käyttäjä itse päättää sijoituksesta, ~/bin/ on hyvä suositus. Sijainti ~/.local/bin/ palvelee eri tarkoitusta. Sitä käyttää kolmannen osapuolen softa, joka kuitenkin asennetaan käyttäjäkohtaisesti. On ihan hyvä erottaa toisistaan ohjelmat jotka ovat kokonaan käyttäjän vastuulla ja ohjelmat, jotka käyttäjä asentaa ohjelman valmistajan menetelmällä, vaikkakin vain omalle tunnukselleen. Minusta pistealkukin on silloin ihan perusteltu.

Käyttäjähän on vapaa asentamaan omia sovelluksiaan minne vain kotikansioonsa (~/bin, ~/.bin tai vaikka ~/Ohjelmat), tästä ei XDG-standardia ole olemassa (standardista löytyy vain tuo ~/.local/bin, ne standardithan on tarkoitettu jakeluiden käytäntöjen yhdistämiseksi, eikä niinkään käyttäjien rajoittamiseksi). ~/bin toki useimmissa jakeluissa liitetään esim. .profile-tiedostossa automaattisesti käyttäjän polkuun, jos se on olemassa....joten se etu siinä on täysin vapaavalintaiseen  hakemistoon (mutta tätäkin on aika helppo muuttaa, jos niin haluaa).

[AimoE]

Silloin kun käyttäjä itse päättää sijoituksesta, ~/bin/ on hyvä suositus.

Käyttäjähän on vapaa asentamaan omia sovelluksiaan minne vain kotikansioonsa (~/bin, ~/.bin tai vaikka ~/Ohjelmat), tästä ei XDG-standardia ole olemassa

Siksi käytinkin sanaa "suositus".

[kuutio]

Silloin kun käyttäjä itse päättää sijoituksesta, ~/bin/ on hyvä suositus.

Käyttäjähän on vapaa asentamaan omia sovelluksiaan minne vain kotikansioonsa (~/bin, ~/.bin tai vaikka ~/Ohjelmat), tästä ei XDG-standardia ole olemassa

Siksi käytinkin sanaa "suositus".

Ymmärsin kyllä mitä hait. Tarkoitukseni oli vain tuoda esiin, että niitä syitä miksi ~/bin olisi olisi jotenkin parempi suositus kun mikä muu hakemisto tahansa on ainakin nykyään aika vähän (käytännössä yleensä vain tuo PATH-muuttujan käpistelyn tarve).

[AimoE]

Ja aiheeseen liittyen, sitten on tietysti vielä ne binäärihakemistot, jotka jätetään tarkoituksella polun ulkopuolella (esim. /usr/libexec ja muut libexec-hakemistot)

Myöskään hakemiston /sbin ei pitäisi oletuksena olla polussa (esim. käyttäjän bash-ympäristössä), mutta jostain syystä se on, enkä edes keksi mistä se sinne tulee. Itse en ole sitä lisännyt.

[kuutio]

Ja aiheeseen liittyen, sitten on tietysti vielä ne binäärihakemistot, jotka jätetään tarkoituksella polun ulkopuolella (esim. /usr/libexec ja muut libexec-hakemistot)

Myöskään hakemiston /sbin ei pitäisi oletuksena olla polussa (esim. käyttäjän bash-ympäristössä), mutta jostain syystä se on, enkä edes keksi mistä se sinne tulee. Itse en ole sitä lisännyt.

/etc/environment?

Veikkaisin että liittyy sudon käyttöön (jotta sudo löytää /sbin -binäärit...sudo ei oletuksena käytä rootin ympäristöä/$PATH:ia)