Kirjoittaja Aihe: Uutta konetta harkitsemassa  (Luettu 25783 kertaa)

qwertyy

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 5661
    • Profiili
Vs: Uutta konetta harkitsemassa
« Vastaus #20 : 10.07.12 - klo:11.52 »
Jos isommalle tietomäärälle haluaa nopeutta, niin kannattaa myös harkita 2x3,5" nopeita kiintolevy raid0 tilaan. Itselläni on pari WD:n Caviar Black sarjan asemaa "sillattuna" ja sanoisin että siitäkin löytyy melkoisen kivasti nopeutta. Mitään tarkkoja benchmarkkeja en niillä ole edes testannut kun pakan rakentamisen jälkeen oli perstuntumalta tupla nopeus järjestelmässä. Tämä tietysti kyllä vaatii sitten jo oikeastaan sen kolmannen kiintolevyn, johon tehdään _säännöllisesti_ koko järjestelmästä varmuuskopiot. Tämä on normaalia korostetumpaa luonnollisesti kun vikasietoisuus asemien osalta tippuun puoleen tai käytännössä varmaan reilustikin alle sen jos oikein tilastollisesti asiaa katsoisi.

Raid alkaa kuitenkin olla taas kohtuullisen hintainen rakentaa, kun levyjen hinnat alkaa taas tippumaan normaalitasolle. Plus hyvät emolevyt hoitaa raidin ihan hienosti, vaikka monet niitä haukkuu. Monesti haukkujilla ei edes tunnu olevan omakohtaisia kokemuksia aiheesta.

Sami Lehtinen

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 754
  • Techie
    • Profiili
    • Sami Lehtinen
Vs: Uutta konetta harkitsemassa
« Vastaus #21 : 10.07.12 - klo:12.14 »
Raid 0 auttaa lineaariseen lukunopeuteen, mutta ei seekkiin, joka yleensä onkin se pullonkaula ja juuri se syy miksi SSD dominoi niin rankasti.

Btw. Myös SSD asemien kanssa on tärkeää kytkeä NCQ käyttöön!

CoReD

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 138
    • Profiili
Vs: Uutta konetta harkitsemassa
« Vastaus #22 : 10.07.12 - klo:12.28 »
Mä ainakin haluan että mailit, selaimen cache jne, homet tms on SSD:llä.


SSD-levyn käyttöä datalle rajoittaa vain sen hinta. Ehdottomasti kaikki "välimuisti" (listaa oli yllä), joita /homessa on monessa paikassa riippuen softista joita käyttää, kannattaa olla SSD:llä.

Cache ja tempit kannattaa heittää keskusmuistin puolelle.

Syitä on parikin:

Ensinnäkin, keskusmuisti on aina nopeampaa kuin minkäänlainen kiintolevy. Nopeimmatkaan pci-väyläiset SSD:t eivät pysty samoihin nopeuksiin kuin keskusmuisti.

Selaimen cache yms. vastaava data ovat harvemmin sen laatuista, että niitä oikeasti tarvitsisi erityisemmin säilöä mihinkään. Niille voidaan ihan hyvin heittää hyvästit bootin yhteydessä joten keskusmuisti väliaikaisena säilytyspaikkana on vallan mainio.

SSD:n elinikä lasketaan kirjoituskerroissa. Jos otetaan vaikka esimerkiksi Chrome-selain ja Spotify, niin molemmat kirjoittavat cache-tiedostoja jatkuvalla syötöllä kun ne ovat käytössä. Esim. videoita katsellessa Chrome kirjoittaa yllättävän nopeasti kymmeniä megoja cachea levylle. Yleensäkkin tälläiset cachetiedostot ovat juurikin niitä "levyntappajia". Dataa ei kirjoiteta verrattain paljon, mutta sitä kirjoitetaan todella tiuhaan.

Jos katsotte vähän optimointioppaita SSD:tä varten, niin useimmissa oppaissa juuri tälläistä pitemmällä aikajänteellä hyödytöntä ja tiuhaan kirjoitettavaa dataa pyritään ohjaamaan joko toiselle levylle tai keskusmuistiin jotta SSD:n elinikää saadaan pidennettyä.

Vaikka ajateltaisiinkin että nykyaikainen SSD kestää niin paljon kirjoituskertoja ettei sen elinikä isommin huoleta ja cachet/tempit jätetään SSD:n puolelle, menetetään kuitenkin keskusmuistin nopeus - joka on SSD:nkin verrattuna huimasti nopeampaa.

Lainaus käyttäjältä: Sami Lehtinen
Riippuu lähinnä verkkoyhteyden ja levyn nopeuden suhteesta. mm. mokkulan kanssa on älytöntä ladata toistuvasti sivuja joilla on samat 5 megan kuvat joka latauskerralla uudelleen tuon hitaan netin läpi. Jos taas on matalan latenssin 100 megabitin kuituyhteys, niin silloin cachen merkitys on luonnollisesti paljon pienempi. (Olettaen että lähdeserverit on lähellä ja niiden suorituskyky on hyvä.)

Toki jos ollaan hitaan mokkulayhteyden perässä niin cachet on hyvä olla kiintolevyllä. Nykyaikaisella kuitu/kaapeli/adsl yhteydellä en usko että eroa huomaa. Henkilökohtaisesti olen tälläkin hetkellä mokkulan perässä ja kaiki cache on ohjattu keskusmuistiin. Ripeästi surffailu luonnistuu siltikin.

Vaikka cachet keskusmuistilla ovatkin, niin eihän niitä kuitenkaan ladata "joka kerta uudelleen". Käytännössä sivu ladataan kerran per käynnistys. Se datahan siellä keskusmuistissa pysyy aina boottaukseen saakka. Halutessaan voidaan myös tehdä niin, että kun kone käynnistetään cachet ladataan keskusmuistiin ja jälleen koneen sammutuksen yhteydessä cachet kirjoitetaan talteen levylle. Tällöin cachet ovat todella nopeasti saatavilla keskusmuistista, cacheja ei turhan päiten kirjoitella jatkuvasti levylle, mutta cachet saadaan kuitenkin säilytettyä boottien välissä.

Mutta joo, nämä ovat näitä virittelyitä :) Nykyaikaisella SSD:llä näitä tehdään lähinnä loppuunpalamisen pelossa, mutta perinteisillä, hitaamman pään kiintolevyillä keskusmuistia hyödyntämällä voidaan oikeasti saada huimasti liukkaampi käyttökokemus. Itse tietysti ajattelee enemmälti sen pohjalta että kun kikan osaa ja nopeuseron tietää, niin miksei sitä hyödyntäisi. Etenkin kun vielä pelotellaan kalliin SSD:n ennenaikaisella loppuunpalamisella.  :D
« Viimeksi muokattu: 10.07.12 - klo:13.07 kirjoittanut CoReD »
Asus Maximux IV Hero | i5-4670K | Thermalright Archon SB-E | 2x4GB RipjawsX | GTX 970 4GB  | Samsung 128GB 840 Pro | Kingston 480GB SSDNow V300 | 2TB WD Green | Fractal Design Define R4 | Seasonic G-550 | Creative Sound Blaster Z |  Asus PB278Q | Win 8.1

Ganymedes

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3915
    • Profiili
Vs: Uutta konetta harkitsemassa
« Vastaus #23 : 10.07.12 - klo:12.39 »
Raid 0 auttaa lineaariseen lukunopeuteen, mutta ei seekkiin, joka yleensä onkin se pullonkaula ja juuri se syy miksi SSD dominoi niin rankasti.
...

Raidia en ole kokeillut nopeuttajana kovalevyillä - joskus NT:n alkuaikoina tällainen oli vakiona videotyöasemissa (SCSI-levyjen stripe), jotta saatiin reaaliaikainen videoeditointi (häviöttömälle) Motion-JPEGille - joten en osaa sanoa mihin sillä olisin päässyt vertailumielessä.

SSD-levyillä olen huomannut, että ne ovat datavirtaan nähden vielä nopeampia virtualisoinnissa (kokemuksia vain VMwaresta). En ole varma mistä se johtuu - tiedän kyllä, että seek-aika on 1/10 tai jotain, mutta en ole aivan varma mikä tämän selittää. Samoin kuten jo edellä mainitsin rinnakkaisen virtualisoinnin kesto yhdeltä levyltä ajettuna on aivan eri luokkaa.

Kun noista SSD-levyjen kestoajoista puhutaan, niin millä alueella liikutaan? Minulle on ihan samantekevää, myös yksityiskäytössä, kestääkö levy 5 vuotta vai 15 vuotta, mutta mikä tämä alue oikeasti on?

Sami Lehtinen

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 754
  • Techie
    • Profiili
    • Sami Lehtinen
Vs: Uutta konetta harkitsemassa
« Vastaus #24 : 10.07.12 - klo:12.50 »
Selaimen cache yms. vastaava data ovat harvemmin sen laatuista, että niitä oikeasti tarvitsisi erityisemmin säilöä mihinkään. Niille voidaan ihan hyvin heittää hyvästit bootin yhteydessä joten keskusmuisti väliaikaisena säilytyspaikkana on vallan mainio.

Riippuu lähinnä verkkoyhteyden ja levyn nopeuden suhteesta. mm. mokkulan kanssa on älytöntä ladata toistuvasti sivuja joilla on samat 5 megan kuvat joka latauskerralla uudelleen tuon hitaan netin läpi. Jos taas on matalan latenssin 100 megabitin kuituyhteys, niin silloin cachen merkitys on luonnollisesti paljon pienempi. (Olettaen että lähdeserverit on lähellä ja niiden suorituskyky on hyvä.)

Henkilökohtaisesti uskon kyllä siihen, että client end cachessa on järkeä ja saman datan toistuva lataaminen taas on turhaa. Cachesta olenkin useamman kerran kirjoitellut. Se että muutama sata megaa käytetään cachelle, on käytännössä nyky koneilla merkityksentöntä ja sieltä levyltä data tulee paljon nopeammin.

Johtuen SSD levyjen suhteellisen pienestä koosta, ne vanhenevat paljon nopeammin kuin kiintolevyt. Vähän kuten flash tikut, kuinka monella teistä on vaikka 256 megan flash tikku olemassa vielä? Tai 32 megan? Onko se käytössä?

Tästä syystä nimenomaisesti en välitä SSD:n kirjoituskerrosita, kun levy on käytetty se on käytetty ja palvellut hyvin. Joskin, SSD levyjä käytetään myös tietokantapalvelimissa tms, joissa ne palvelevat mainiosti. Mutta ns. kotikäytössä voisin melkein vannoa, että on turhaa kuvitella saavan nettiradion streamauksella tai selaimen cachella levy poltettua loppuun muutamassa vuodessa vaikka käyttäisi 24/7 tahdilla.

En tiedä koskeeko tämä sinua, mutta monet varsinkin tiukemmalla budjetilla laitteita ostavat ovat vähän sillä linjalla, että nyt kun on kallis SSD hankittu, niin sitä ei kannata käyttää, ettei se vaan kulu käytössä. ;) Eikös se juuri käyttämisen vuoksi hankittu?

Jos muistia on tarpeeksi voi "disk" cachen toki ohjata sinne, tai sitten voi selaimessa sallia suuremman ram cachen käyttämisen ja poistaa disk cachen kokonaan käytöstä. Mun mielestä reilun kokoisessa disk cachessa ei ole mitään vikaa. Tutkitusti kun ihmiset kuitenkin käytännössä pyörivät sillä pienellä rajatulla sivujoukolla, jolloin iso osa datasta löytyy suoraan välimuistista.

mm. http://9ox.net/ sivuston html osion saa tallentaa välimuistiin ilman validointia vuorokaudeksi. == Jos sivulle menee, mitään ei ladata lähde palvelimelta. Ja tuon logon joka sivulla on, saa tallentaa VUODEKSI ilman validointia välimuistiin. Joten aina kun menee 9ox.net sivulle, tarkistetaan vain muutaman tavun etag ja sitten todetaan että sivu ei ole muuttunut. Näin ollen sivun lataus kerran vuorokaudessakin vaatii vain muutaman tavun suuntaansa.

Käytännössä kaikilla enemmän kuormitetuilla sivuistoilla on yleensä nuo cache parametrit, etagit ja muuta asiat aika hyvin kunnossa.

Mutta joo, ei eksytä aiheesta. Kunhan totesin. Mielestäni kotikäytössä SSDn loppuunpalaminen on marginaalinen riski. (Monet neuvoo tämän takia mm. poistamaan journaloinnin käytöstä ja monia muita jekkuja tekemään (atimet pois tms)). Mutta noissa on myös oma riskinsä. Tietysti myös kirjoituksia voi viivästää olennaisesti, esim 5 minuutin luokkaa. Näin ollen jos tietoa päivitetään toistuvasti, sitä ei tarvitse välissä kirjoittaa levylle lainkaan. Näihin ratkaisuihin vain liitty pieniä riskejä ja ongelmia, jos kone sammutetaan yhtäkkiä. Em. syistä en ainakaan tuotantoympäristössä moista suosi, mutta koti käytössä tietysti voi poistaa journalin ja laittaa 5-15 minsan write delayn. -> järjestelmä nopeutuu levykirjoitusten osalta olennaisesti jos on tarpeeksi rammia.

Memory only cache: http://lifehacker.com/5687850/speed-up-firefox-by-moving-your-cache-to-ram-no-ram-disk-required
« Viimeksi muokattu: 10.07.12 - klo:15.35 kirjoittanut Sami Lehtinen »

qwertyy

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 5661
    • Profiili
Vs: Uutta konetta harkitsemassa
« Vastaus #25 : 10.07.12 - klo:14.03 »
Kun noista SSD-levyjen kestoajoista puhutaan, niin millä alueella liikutaan? Minulle on ihan samantekevää, myös yksityiskäytössä, kestääkö levy 5 vuotta vai 15 vuotta, mutta mikä tämä alue oikeasti on?
Riippuu varmastikin aivan käyttötavasta. Esim. jotkin torrent ohjelmat uskoakseni voisi rikkoa aseman suhteellisen nopeastikin ja saman voi tietysti tehdä jos kone kärsii jatkuvasti swappailusta ja käyttäjät ei ymmärrä mikä konetta vaivaa. Itsellä nyt sen verran on kokemusta, että henk.kohtaisesti testailin Asuksen eee:llä, siis sillä ensimmäisen sukupolven koneella hillittömät määrät järjestemäasennuksia ja vrt. normaalikäyttöön kirjoitustapahtumia oli varmaan kymmeniä kertoja enemmän. Silti sen asema kesti hvyin. Kone taisi olla käytössä noin 2 vuotta ja ostin sen itsekin käytettynä ja siinä oli testattua paria käyttistä jo ennen minua. Tuli kokeiltua kaikkea SSD:ltä jyrkästi kiellettyäkin kuten esim. eheytyksiä ja formatointeja useampiin otteisiin.

Lainaus
Raid 0 auttaa lineaariseen lukunopeuteen, mutta ei seekkiin, joka yleensä onkin se pullonkaula ja juuri se syy miksi SSD dominoi niin rankasti.
Periaatteessa kait seek nopeudet oikeastaan voi hidastua normaalistakin. Minua henk.kohtaisesti asia taas ei kiinnosta, koska perstuntumalta järjestelmän sovellusnopeudet ja kirjoitusnopeudet on kuitenkin sen tuplasti nopeampia kuin yhdellä lätyllä. Vain käytännön nopeus merkkaa minulle.

Takaisin SSD-asioihin niin tärkeintähän on, että sitä ei ajeta koskaan täyteen, vaan tilaa pitää aina jättää suhteellisen reilusti. Yli 20% tilavuudesta ainakin. Jitter tilanteeseen kun törmää, niin se kyllä oikeasti haittaa _paljon_ enemmän kuin mikään kiintolevyn hakuaika tms. Järjestelmä kuin oikeasti tuntuu jäätyvän suhteellisen pitkissäkin sekvensseissä. Asema alkaa myös muutenkin hidastumaan selkeästi huomattavasti. Onneksi uusimmat levyohjaimet alkaa jo aika hyvin hallitseen näitä ongelmia. Kannattaa tuon tilan suhteen muistaa muutenkin se, että jos sitä tyhjää tilaa ei ole, niin muistisoluja ei voi mitenkään järkevästi kuormittaa tasaisesti.
« Viimeksi muokattu: 10.07.12 - klo:14.05 kirjoittanut qwertyy »

Sami Lehtinen

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 754
  • Techie
    • Profiili
    • Sami Lehtinen
Vs: Uutta konetta harkitsemassa
« Vastaus #26 : 10.07.12 - klo:14.14 »
Lisätään tähän vielä, että monen SSD levyn smart datasta näkee paljonko levyllä on "elämää jäljellä".

Edit: Linkki: http://ssd-life.com/eng/ssdlife-faq-frequently-asked-questions.html

Mitä isompi levy, sitä suuremmalle alueelle myös kirjoitukset leviää.

Tuosta tuli myös mieleen, että nykyiset asemat eivät välttämättä tarvitse tyhjää tilaa wear-levelingiä varten. Kannattaa tutustua erilaisiin Wear-Leveling käytäntöihin. Tilanne on siis sama, kuin jättäisi TRIM parametrin pois, levy ei tiedä missä "tyhjä tila on", mutta se ei silti estä suorittamasta wear-levelingiä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Wear_leveling
« Viimeksi muokattu: 10.07.12 - klo:15.00 kirjoittanut Sami Lehtinen »

qwertyy

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 5661
    • Profiili
Vs: Uutta konetta harkitsemassa
« Vastaus #27 : 10.07.12 - klo:18.18 »
Tuosta tuli myös mieleen, että nykyiset asemat eivät välttämättä tarvitse tyhjää tilaa wear-levelingiä varten. Kannattaa tutustua erilaisiin Wear-Leveling käytäntöihin. Tilanne on siis sama, kuin jättäisi TRIM parametrin pois, levy ei tiedä missä "tyhjä tila on", mutta se ei silti estä suorittamasta wear-levelingiä.
Tämä on vastaavia "periaatteessa" asioita kuin raid0:n hakuajat. Käytännössä tuo ominaisuus toimii paremmin jos tyhjää tilaa on käytettävissä. Muuten voi helpommin törmätä tuohon "jitter" ongelmaan. Erityisesti jos täydellä asemalla jatketaan käyttöä normaalisti, niin GC aktivoituu vasta tunnin tyhjäkäynnin jälkeen. Suorituskyvyssä on varma ero. Eli jossain todella aktiivisessa käytössä, ei missään nimessä saisi käyttää SSD:tä lähes täynnä.

http://www.anandtech.com/show/5719/ocz-vertex-4-review-256gb-512gb/8

AnttiLehtinen

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 161
    • Profiili
Vs: Uutta konetta harkitsemassa
« Vastaus #28 : 10.07.12 - klo:21.33 »
Kiitos tuosta Jimmspc:n hintavertailusta ja esimerkkikoneesta.  :D

Itse vaihdoin valinnoissa kiintolevyn 1,5teraiseen sata3-liitäntäiseen ja ssd:n 128gt malliin.
Tiedä sitten onko sata3 nyt niin paljon nopeampi että kannattaa maksaa...

Nyt sitten pitänee miettiä tarviinko näytön. Tuli meinaan hommattua ps3:lle aikoinaan LG:n 17" tv/näyttö, takaa löytyy hdmi- ja vga- liitännät. Sekä tv:n ollessa kyseessä antenni-liitäntä ja rca-liitännät. Sen muistan että full-hd tuo on mutta muuta en.

Mitens näytön virransäästö? Osaako tietokone ohjata jotenkin tuollaista tv/näyttöä?

Nyt vaan tutkailemaan työpöytiä joihin tuollaisen pöytämallisen koneen saisi ripustettua, lattialla en halua sen olevan. Ketuttaa vaan aina ne johdot ja imuroinnin hankaluus koneen takaa...
Antti Lehtinen

kalarm

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 714
    • Profiili
Vs: Uutta konetta harkitsemassa
« Vastaus #29 : 11.07.12 - klo:07.04 »

Nyt vaan tutkailemaan työpöytiä joihin tuollaisen pöytämallisen koneen saisi ripustettua, lattialla en halua sen olevan. Ketuttaa vaan aina ne johdot ja imuroinnin hankaluus koneen takaa...
Jos lattialla joudut pitämään, niin osta pyörillä oleva teline pc:seen alle. Maksaa jotain 25-30 €. Johtojakin saa käärittyä nippuun. Jos johdot on sopivan pitkät, niin voi siivotessa liikutella.
ubuntu 22.04.2 LTS 64bit
ubuntu 18.4 LTS 64bit
Windows 7 professional

Sami Lehtinen

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 754
  • Techie
    • Profiili
    • Sami Lehtinen
Vs: Uutta konetta harkitsemassa
« Vastaus #30 : 11.07.12 - klo:07.26 »
Käytännössä tuo ominaisuus toimii paremmin jos tyhjää tilaa on käytettävissä.
Suorituskyvyssä on varma ero. Eli jossain todella aktiivisessa käytössä, ei missään nimessä saisi käyttää SSD:tä lähes täynnä.
http://www.anandtech.com/show/5719/ocz-vertex-4-review-256gb-512gb/8

Hyvän referenssin löysit. Ajattelin itse että tuon täynnä olemisen pitäisi lähinnä vaikuttaa kirjoitusnopeuksiin negatiivisesti kun soluja ei ole voitu tyhjentää ennakkoon. - Jes, asian on aivan selvä, kirjoitus suorituskykyyn tuolla on toki vaikutusta onko solut tyhjennetty ennakkoon vai ei. Lisäksi se pienentää write amplificationia kun sitä dataa joka ei ole käytössä, ei tarvitse kirjoittaa tyhjennyksen jälkeen takaisin. Kuten muuten tehtäisiin, kun ei tiedetä onko se käytössä vai ei. Hämäännyin vaan nopeasti katsoessani tuosta graafista, koska siinä luki READ speed, mutta käyrien väri kertoo sen että lukunopeus oli "vakio" ja kirjoitusnopeus vaihteli sen mukaan jouduttiinko wear levelingiä ja tallennussolujen tyhjennyksiä (ja lukuja jos vain osa datasta pitää päivittää) tekemään, ennen kuin lopullinen datan kirjoitus päästiin tekemään.

Aivan samalaiset "pikku" detailit koskevat tietenkin myös RAID 0 ratkaisua kun mennään vähän tarkemmalle tasolle.

RAID 0 seek timeen on tietysti siinä tapauksessa vaikutus, että levyjärjestelmältä pyydetään dataa pienemmissä erissä kuin mitä raidaukseen käytetty lohkokoko (stripe size) on. Silloin molemmat levyt voivat lukea levyltä omiaan, eikä molempien levyjen headien tarvitse lukea levyjä peräkkäisistä kohdista. Tuostakin saa sitten mahtavan keskustelun, että mikä on oikea raidauksen lohkokoko koska sillä on merkitystä suorituskykyyn ja koneen tehtävät, tietokannat, videot, tiedostojärjestelmä jne kaikki vaikuttavat siihen. NCQ:ta käytettäessä tuo saattaa johtaa myös siihen mielenkiintoiseen tilanteeseen, että kokonaissuorituskyky kasvaa, mutta niin kasvaa myös latenssikin. Tämähän on yksi perinteisiä syitä miksi ihmiset aina väittää että NCQ:sta on haittaa. Tässä mielessä mm. ratkaisu jossa yhdessä tietokanta palvelimessa on käytössä 512 tavun RAID 1, on huono ratkaisu. Koska nyt on todella todennäköistä, että NTFS:n kanssa luetaan 4096 tavun eriä ja molempien levyjen pitää toimia synkronisesti myös lukujen osalta. Tuokin vaihtelee niin paljon asetuksista ja kokoonpanosta tuoko mm. RAID 1 lisää lukunopeutta vai ei. Teoriassa se voi antaa ihan saman suorituskyvyn kuin RAID 0 lukujen osalta, tai se voi olla ihan yhtä huono kuin raidaamaton levy. Mutta varmaa on, että kirjoitusten osalta se on vähintään yhtä hidas kuin raidaamaton levy tai hitaampi. mm. johtuen siitä, että jos kumpi tahansa levy tekee vaikka seek erroreita niin koko prosessi hidastuu.

Tässä tosimaailman mittauksia ja kuten näkyy, niin tulokset on kaikkea muuta kuin teoreettisen mustavalkoisia: http://kmwoley.com/blog/?p=429

LG:n 17" tv/näyttö, takaa löytyy hdmi- ja vga- liitännät.
Mitens näytön virransäästö? Osaako tietokone ohjata jotenkin tuollaista tv/näyttöä?

Nyt on kyse varmaan siitä ostitko television vai näytön ja kuinka high-end se laite on. Näytöissä virransäästö ominaisuudet on olleet olemassa melkein ikuisesti ainakin VGA-näyttöjen ajan ja television puolella ei tunnu olevan edes ihan moderneissa laitteissa tuo asia välttämättä kunnossa. Joten kannattanee testata asia.

Toinen vaihtoehto on se, että opettelee vaan ihan rehellisesti käyttämään sitä virtakatkaisijaa, mikäli sellaista tuossa laitteessa on. Valitettavan monesta töllöstä puutuu ihka oikea virtakatkaisija kokonaan, joten niitä ei voi edes sammuttaa mitenkään järkevästi.

Käytöstä riippuu hyväksytkö tuollaisen todennäköisesti heikohkoa TN kuraa olevan näytön vai haluatko näytön jota oikeasti kelpaa katsella jossa on vaikka IPS tekniikka. Kävin tuossa eilen pyörimässä Verkkokauppa.com:issa ja katselin paria Ultrabookkia. Oli todellinen järkytys huomata, että puolentoista tonnin koneessa on todella kämänen TN-näyttö. Joskus graafista työtä tehdessä on tullut ihmeteltyä, että mistä toi gradient tuohon taustaväriin tulee, kun en ole sellaista mielestäni määritellyt. Kunnes hiffasin että se värislaidi siihen taustalle tulee siitä kämäsestä näytöstä.

Näyttötekniikat on myös niin laaja-alue, että niistäkin saisi oman tarinansa aikaiseksi, vaikka unohtaisi viimeisimmät 3D hömpät.

P.S. En tajua miten ihmisiä jymäytettiin totaalisesti tuolla LED-TV:llä. Eihän ne mitään led teeveitä ole nähnytkään. Kunhan aidot LED-TV:t, joissa siis jokaista pikseliä kohti on kolme eri väristä tai filtteröityä lediä tulevat, niin sitten voin moista harkita. Se että taustavalaistukseen käytetään ledejä on todellinen irvikuva tuolle tekniikalle. Varsinkin nuo erikokisten tausta lohkojen valaistuksen säätämiseen perustuvat dynaamiset kontrastit kuulostaa periaatteessa hyvältä, mutta käytännössä ovat kaikkea muuta.
« Viimeksi muokattu: 11.07.12 - klo:07.57 kirjoittanut Sami Lehtinen »

AnttiLehtinen

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 161
    • Profiili
Vs: Uutta konetta harkitsemassa
« Vastaus #31 : 11.07.12 - klo:18.03 »
Jep, aivan, tuossa appiukko hommasi vuosi tai pari takaperin led-tv:n. 46-tuumainen malli maksoi 2000€!
Sanoin että eihän tuossa ole kuin taustavalaistus toteutettu ledeillä, eikä energiansäästökään ole kuin muutamia watteja käytön aikana, että menee sulta noin 10000vuotta säästää tuo ero sähkölaskussa.
Perinteiseen tapaan totesi hän "En usko, on siinä muutakin". Halpaan meni, eikun kalliiseen...  :D

Mitenkäs tuo 12.04:n asennus? Onnistuuko usb tikulta? Millä tavalla tulisi toimia, valita biosista että käynnistetään OS sieltä? On niin kauan aikaa kun asensin tämän ubuntun kannettavaani, senkin tein live-cd:ltä ja nykyinen polttava ei toimi...

Sitten vielä seuraavia kysymyksiä:
Minulla on tietysti Thuderbird-sposti ohjelmassa tallennettuna käyttöjätunnukset ja salasanat, Mozilla Firefoxissa on tietysti eri keskustelupalstojen ja muiden käyttäjätietoja salasanoineen. Sitten on vielä sekalaisissa ohjelmissa tehdyt työt...
Tuntuu että olisin jossain nähnyt vinkiksi home-kansion kopioimisen ja siirron uuteen käyttikseen, mutta onko se noin helppoa?
Antti Lehtinen

Sami Lehtinen

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 754
  • Techie
    • Profiili
    • Sami Lehtinen
Vs: Uutta konetta harkitsemassa
« Vastaus #32 : 14.07.12 - klo:08.27 »
Kertasin vielä nopeasti nuo kaikki SSD:n liittyvät parametrit. (Taas kerran, kuinka nopeaa se koneen uudelleen asentaminen onkaan, kun tekee kaikki säädöt. ;) )

1. I/O elevatoriksi NOOP, vähentää levy I/O:n latenssia. Voi toimia myös hyvin järjestelmien kanssa joissa on NCQ / TCQ tai muu vastaava alemmantason I/O järjestelijä. Monet sanoi että NCQ lisää latenssia, mutta unohtuvat siinä samalla, että käyttöjärjestelmässä voi olla vastaavanlainen toiminnallisuus käytössä.
2. Disk cache writeback tilaan, vähentää levykirjoituksia. (Toimii tietenkin myös muilla kuin SSD levyillä)
3. Barrier=0, poistaa fsyncit käytöstä, data voidaan kirjoittaa levylle täysin "out of order"
4. Nobh, poista käytöstä vielä yhden suojamenetelmän joka takaa tietojen oikean järjestyksen levyllä.
5. Commit=X, sallii levy kirjoituksen viivästäminen X sekuntia.

Nämä eivät ole SSD spesifistisiä parametrejä, vaan yleisä levyjärjestelmän parametrejä. Kuten sanottu, cachen kautta voidaan saada merkittävästi lisää tehoa, mutta se kasvattaa myös katastrofaalisen korruptoitumisen riksiä. mm. tilanne jossa data kirjoitetaan levylle vasta 15 minuuttia sen "tallentamisen" jälkeen. Koska vielä kaikki datan järjestykseen liittyvät suojajärjestelmät on laitettu pois päältä. Voi käydä niin että osa datasta ei vain katoa, vaan se voi olla vielä vanhempaa dataa kuin se, joka ei kadonnut.

Kuten sanoin, mm. hyperdisk cache oli hemmetisti nopeampi kuin smartdrv, johtuen juuri "täydelisestä" write cachesta. Mutta jos kone tilttasi tai sen sammutti väärin, niin sitten oli h*****ti valloillaan.

Ajattele esimerkiksi tietokantaa, jota päivitetään jatkuvasti. Indeksiin tulee jatkuvia kirjoituksia, mutta data alueelle niitä tulee hieman hajanaisemmin. Tämä johtaa siihen, että täydellinen levycache järjestelmä, kirjoittaa levylle vain dataa, koska sitä päivitetään harvemmin. Indeksiin kun tulee niin usein päivityksiä, niin sitähän ei vielä kannata kirjoittaa levylle, koska sehän muuttuu jatkuvasti.

Kun virta katkaistaan, on edessä hauska tilanne. Indeksi voi olla 15 minuuttia vanha ja data on kirjoitettu levylle minuutti sitten. Tuosta on aika haastavaa ottaa selvää.

Toisaalta, kuten sanoin. Tuo tarjoaa toistuvat ja useimmat levy-kirjoitukset keskusmuistin vauhdilla, eikä sillä "sairaan hitaalla SSD" vauhdilla. Data kirjoitetaan levylle vasta, kun se on pakko kirjoittaa sinne, joko timeoutin takia (commit delay), tai siksi että cacheen on tulossa tärkeämpää dataa, joka syrjäyttää vanhan ja se pitää työntää sen takia levyn pinnalle talteen.

mm. transaktionaalisissa tietokannoissa tämä tekee järjestelmästä kymmeniä tai jopa satoja kertoja nopeamman. Mutta kaikki voi lentää silmille ja pahasti.

p.s. hyvä levyohjain, jossa mm. oma akkuvarmennus ja gigatavu välimuistia, voi kuitenkin tarjota tätä aivan vastaavaa palvelua suoraan levy-ohjaimen tasolla. Silloin NOOPin käyttäminen onkin perusteltua. (esimerkki: http://search.dell.ie/1/2/94804-dell-perc-h700a-raid-controller-1gb-nv-cache-no-cable-included-kit.html )

Yhtä konetta kasattessaa mietittiin, että ostetaanko pirun kalliit SSD:t koko datalle, vai laitetaanko isoja SATA levyjä RAID5:lla ja sitten ohjain, jossa on iso kirjoitusvälimuisti. Päädyttiin tuohon kunnolliseen ohjaimeen ja se on toiminut oikein hyvin tietokantapalvelimessa. Koska tiedettiin, että kirjoitukset osuvat toistuvasti samoille alueille, jolloin cache nimenomaisesti on ehdottomasti parhaimmillaan. Nopeakin levy on paljon hitamapi kuin muistiin perustuva cache. Riippuen taas cache eviction algoritmistä ja datasetin koosta, voi suorituskyky myös totaalisesti romahtaa jos käytetään mm. LRU:ta ja working set ylittää tuon. Siksi onkin olemassa edistyneempiä vaihtoehtoja kuten CAR / ARC cache eviction algoritmit, jotka ovat kuitenkin niin yksinkertaisia, että ne on helppoja toteuttaa hardis tasolla.
« Viimeksi muokattu: 15.07.12 - klo:10.41 kirjoittanut Sami Lehtinen »

CoReD

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 138
    • Profiili
Vs: Uutta konetta harkitsemassa
« Vastaus #33 : 14.07.12 - klo:13.54 »
Tämä aihe on riistäytynyt täysin lapasesta  ::)

Mitenkäs tuo 12.04:n asennus? Onnistuuko usb tikulta? Millä tavalla tulisi toimia, valita biosista että käynnistetään OS sieltä? On niin kauan aikaa kun asensin tämän ubuntun kannettavaani, senkin tein live-cd:ltä ja nykyinen polttava ei toimi...

Onnistuu. USB-tikun voit tehdä suoraan Ubuntusta USB-Käynnistyslevyn luonti-työkalulla (joka on kohtalaisen helppokäyttöinen), Unetbootinilla tai dd-komennolla komentoriviltä. Henkilökohtaisesti käytän aina dd:tä, sillä omassa käytössä nuo apuohjelmat ovat toimineet vähän miten sattuu...

Tässä ohjeen tynkää dd:n käyttöön. Ubuntun oma apuohjelma on valmiiksi asennettu ja sen verran selkeä käyttää, että sen käyttöön tuskin ohjeita tarvitsee :P

----

Koodia: [Valitse]
sudo dd if=/joku/polku/levykuva.iso of=/dev/sdX
jossa X tikun tunnus.

Laitetiedoston tulee olla muotoa /dev/sdX eikä esim. /dev/sdX1. Lisäksi suositellaan, että tikku ei ole liitettynä kun ylläoleva komento annetaan.

Koodia: [Valitse]
sudo umount /dev/sdX(itse olen tosin tehnyt onnistuneita live-tikkuja vaikka ovat olleet liitettyinäkin)

Tikun tiedostojärjestelmäksi suositellaan FAT32.

HUOM! VAROITUS! WARNING! OBS!

Tyhjentää (kirjoittaa yli) kaiken datan tikulta (tai laitetiedostosta joka komennolle annettaan (huolimattomuuttaan voipi siis tyhjentää jonkin kiintolevyistään)..

Tikun laitetiedoston voi tarkastaa esim. gpartedilla, ubuntun levytyökalulla tai komennolla:

Koodia: [Valitse]
sudo fdisk -l
---

Lainaus
Sitten vielä seuraavia kysymyksiä:
Minulla on tietysti Thuderbird-sposti ohjelmassa tallennettuna käyttöjätunnukset ja salasanat, Mozilla Firefoxissa on tietysti eri keskustelupalstojen ja muiden käyttäjätietoja salasanoineen. Sitten on vielä sekalaisissa ohjelmissa tehdyt työt...
Tuntuu että olisin jossain nähnyt vinkiksi home-kansion kopioimisen ja siirron uuteen käyttikseen, mutta onko se noin helppoa?

Kyllä ja ei. Perjaatteessa voit säilyttää koko /home-osiosi sellaisenaan kun asennat uuden järjestelmän - mikäli siis sinulla on erillinen /home-osio. /homessa on kuitenkin paljon asetustiedostoja ja ylimääräistä tauhkaa, jotka eivät välttämättä toimi uuden järjestelmän kanssa, voivat aiheuttaa ylimääräisä ongelmia tai muuta vastaavaa. Täysin puhdas asennus on aina suositeltava. Jos kopioit /homen sellaisenaan ja liität sen myöhemmin puhtaaseen asennukseen, nämä samaiset - mahdollisesti ongelmia aiheuttavat - asetustiedostot kopioituvat tietysti samalla.

Suositeltavampaa olisi kopioida ne omat tiedostot, kuvat yms. ulkoiselle levylle/tikulle/pollttaa DVD:lle ja sen lisäksi ottaa talteen vain ne välttämättömimmät asetustiedostot/ohjelmien luomat tiedostot ja hakemistot, ettei sokkona kopioida koko /homea.

Ohjelmien asetustiedostoja/luomia tallennuksia on melko helppo kopioida ja liittää uuteen asennukseen. Suurin osa löytynee /home-hakemistosta, mutta piilotettuna. Tähän voinee joku Thunderbirdiä ja Firefoxia käyttävä antaa step-by-step ohjeet sijainteineen .
(Itse käytän Chromea joka synkronoi kirjanmerkit yms. tarvittavan suoraan Google-tilini kanssa, niin ei ole tälläisiä siirtoja tarvinnut tehdä.)

Edit:

Lainaus käyttäjältä:  Vika/fiba
Niinpä tietysti, mutta asiaahan tässä on jauhettu, eikä henkilökohtaisiin v*uiluihin ole menty.

En minä sitä. Asiallista ja hedemmällistä keskustelua kaikin puolin, mutta jos saataisiin ensin vastattua ketjun aloittajan kysymyksiin, niin saa kysyjä vastauksensa ja voidaan sitten rauhassa jauhaa asian vierestä ja ihmetellä asioita laajemmalta kantilta :D
« Viimeksi muokattu: 14.07.12 - klo:20.28 kirjoittanut CoReD »
Asus Maximux IV Hero | i5-4670K | Thermalright Archon SB-E | 2x4GB RipjawsX | GTX 970 4GB  | Samsung 128GB 840 Pro | Kingston 480GB SSDNow V300 | 2TB WD Green | Fractal Design Define R4 | Seasonic G-550 | Creative Sound Blaster Z |  Asus PB278Q | Win 8.1

Vika/fiba

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 652
    • Profiili
Vs: Uutta konetta harkitsemassa
« Vastaus #34 : 14.07.12 - klo:20.15 »
Tämä aihe on riistäytynyt täysin lapasesta  ::)
Niinpä tietysti, mutta asiaahan tässä on jauhettu, eikä henkilökohtaisiin v*uiluihin ole menty.
Kertasin vielä nopeasti nuo kaikki SSD:n liittyvät parametrit. (Taas kerran, kuinka nopeaa se koneen uudelleen asentaminen onkaan, kun tekee kaikki säädöt. ;) )

1. I/O levatoriksi NOOP, vähentää levy I/O:n latenssia. Voi toimia myös hyvin järjestelmien kanssa joissa on NCQ / TCQ tai muu vastaava alemmantason I/O järjestelijä. Monet sanoi että NCQ lisää latenssia, mutta unohtuvat siinä samalla, että käyttöjärjestelmässä voi olla vastaavanlainen toiminnallisuus käytössä.
2. Disk cache writeback tilaan, vähentää levykirjoituksia. (Toimii tietenkin myös muilla kuin SSD levyillä)
3. Barrier=0, poistaa fsyncit käytöstä, data voidaan kirjoittaa levylle täysin "out of order"
4. Nobh, poista käytöstä vielä yhden suojamenetelmän joka takaa tietojen oikean järjestyksen levyllä.
5. Commit=X, sallii levy kirjoituksen viivästäminen X sekuntia.
Asiaan: siis minne nämä Sami Lehtisen neuvomat asetukset laitetaan, fstabiin vai?

Sami Lehtinen

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 754
  • Techie
    • Profiili
    • Sami Lehtinen
Vs: Uutta konetta harkitsemassa
« Vastaus #35 : 15.07.12 - klo:10.41 »
1. I/O elevatoriksi NOOP, vähentää levy I/O:n latenssia. Voi toimia myös hyvin järjestelmien kanssa joissa on NCQ / TCQ tai muu vastaava alemmantason I/O järjestelijä. Monet sanoi että NCQ lisää latenssia, mutta unohtuvat siinä samalla, että käyttöjärjestelmässä voi olla vastaavanlainen toiminnallisuus käytössä.
2. Disk cache writeback tilaan, vähentää levykirjoituksia. (Toimii tietenkin myös muilla kuin SSD levyillä)
3. Barrier=0, poistaa fsyncit käytöstä, data voidaan kirjoittaa levylle täysin "out of order"
4. Nobh, poista käytöstä vielä yhden suojamenetelmän joka takaa tietojen oikean järjestyksen levyllä.
5. Commit=X, sallii levy kirjoituksen viivästäminen X sekuntia.
Asiaan: siis minne nämä Sami Lehtisen neuvomat asetukset laitetaan, fstabiin vai?
[/quote]

Muut FSTAB:iin, mutta tuo I/O elevator pitää laittaa kernelin lataus parametreihin. "elevator=noop"

Kannattaa myös katsoa tämä:
http://linux.die.net/man/8/elvtune
ja tämä:
http://lonesysadmin.net/2008/02/21/elevatornoop/

Ennen mouttaamista data=writeback tilassa pitää myös tiedostojärjestelmä valmistella sitä varten:
"tune2fs /dev/sdXX -o journal_data_writeback"

Huom! Oma suositukseni on laittaa tuohon Commit arvoon kyllä jotain huomattavasti maltillisempaa kuin tuo 900 sekuntia. Se kun tietää koneella jossa on reilusti rammia niin totaalista katastrofia jos systeemi potkasee tyhjää.
I/O elevatorin vaihtaminen taas on suositeltavaa ja suhteellisen riskitöntä. Kaikki muut ohjeet I/O elevatoria lukuunottamatta pätee myös muihin kuin SSD levyihin.

Enkä muuten ole vieläkään saanut NCQ:ta toimimaan tällä emolevyllä, mutta eipä sillä niin väliä. Ehkä sekin menee joskus vaihtoon.

Kannattaa vielä googlata nuo asiat läpi, ennen kuin lähtee säätämään. Muuten sitä voi tulla haasteita matkaan. Eli käytännön toteutus kannattaa tsekata.

Onneksi tuo writeback tässä tapauksessa koskee vain dataa. Eli levyn tärkeiden tietorakenteiden ei pitäisi hajota. Mutta sovellusten näkemä data voi olla sen jälkeen sekaisin. Tosissaan astetta järeämmät cachet tallentavat myös aivan kaikentyyppisiä tallennuksia datan lisäksi. Silloin cachen sisällön hukkaaminen voi johtaa vakavaan tiedostojärjestelmän korruptoitumiseen. Esimerkkinä vaikka sähköposti-ohjelman kanta voi olla täysin totaalisen hajalla, sekä indeksi & data täysin out of sync.

« Viimeksi muokattu: 15.07.12 - klo:11.19 kirjoittanut Sami Lehtinen »

AnttiLehtinen

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 161
    • Profiili
Vs: Uutta konetta harkitsemassa
« Vastaus #36 : 17.07.12 - klo:20.39 »
Hep, nyt homma taas nytkähtänee (???) eteenpäin. Mikä näyttö olisi järkevä? Itse olen lukenut tästä:
http://www.silentrig.com/product/1292/dell-ultrasharp-u2312hm-23-musta pelkkää hyvää.
IPS-näytöhän tuo on, mutta onko järkevä integroidun näytönohjaimen parina? Siis että tuleeko hankittua liian hyvää, siis sellaista jonka kapasiteettia näytönohjain ei kykene täyttämään?

Mitä etuja on IPS-paneelista verrattuna TN-paneeliin? Huomaako maalikko eroa?

Mekaanisesta näppäimistöstä olen haaveillut, langattomia tuskin löytyy, mutta onko sellaista missä olisi mukana kuuloke- ja usb-liitännät? Pelaamista en harrasta mutta kirjoitan koneella päivittäin.
Itse katselin tätä näppäimistöä: http://www.tesorotec.com/gaming-keyboard/tesoro-durandal-ultimate-g1nl-led-backlit-mechanical-gaming-keyboard.html , joka myös löytyy silentrig:ltä.

Silentrigin valitsin kun sieltä löytyi tuo kehuttu virtalähde. Eikä Jimms ole enää Arabian rannassa Helsingissä...
Antti Lehtinen

Sami Lehtinen

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 754
  • Techie
    • Profiili
    • Sami Lehtinen
Vs: Uutta konetta harkitsemassa
« Vastaus #37 : 17.07.12 - klo:21.21 »
IPS-näytöhän tuo on, mutta onko järkevä integroidun näytönohjaimen parina? Siis että tuleeko hankittua liian hyvää, siis sellaista jonka kapasiteettia näytönohjain ei kykene täyttämään?

Noilla ei ole mitään tekemistä sinänsä keskenään, kunhan vain on digitalinen liitäntä.

Lainaus
Mitä etuja on IPS-paneelista verrattuna TN-paneeliin? Huomaako maalikko eroa?

Huomaa, taatusti jos katsoo. Pahinta on laittaa nuo vierekkäin, kuten mulla on töissä. Mulla on toinen paneli IPS ja toinen TN ja sen kyllä todellakin näkee... Kontrasti (ilman dynaamista roskaa) ja katselukulma on ihan eri luokkaa. IPS:ää voi katsoa 75 astetta sivusta ja kuva on ok, kun tavallisessa ruudussa se on täysin harmaa ja tummat sävyt invertoituu. Pahinta tuo TN:n käyttö on silloin jos näytössä on PIVOT toiminto. Toisaalta, yleensä kunnolliset pivot näytöt eivät ole TN:iä juuri em. syystä.

Lainaus
Mekaanisesta näppäimistöstä olen haaveillut, langattomia tuskin löytyy, mutta onko sellaista missä olisi mukana kuuloke- ja usb-liitännät? Pelaamista en harrasta mutta kirjoitan koneella päivittäin.

Itse valitsisin joko cherryn mekaanisilla olevan näppiksen tai daskeyboardin blankkona joka sopii tyyliin. Näppis menee vaihtoon, sitten kun kotona tai töissä keytronic hajoaa. Mä olen aina lähtenyt siitä, että hallintalaitteet pitää olla samanlaiset kotona kuin töissäkin.


AnttiLehtinen

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 161
    • Profiili
Vs: Uutta konetta harkitsemassa
« Vastaus #38 : 18.07.12 - klo:22.40 »
Vieläpä tarkentava kysymys DDR-Rammista:
http://www.silentrig.com/product/1884/gskill-ares-dimm-kit-8gb-pc3-10667u-cl9-9-9-24-ddr3-1333
lukee että "8GB (2 × 4GB)", tarkoittaako tuo sitä että yhdellä kammalla on 8gb:tä jotka koostuvat kahdesta4gb:n piiiristä, vai että hinta sisältää kaksi 4gb:n kampaa?

Kun kerran emolevy hyväksyy jopa 32gb:n muistimäärän (4paikkaa), niin fiksuintahan olisi tunkea sen mahdollistavia 8gb:n kampoja alusta asti.
Pitääkö rammia lisätä vielä nykykoneissa pareittain, siis aina kaksi kampaa kerrallaan, vai voiko olla paritonkin määrä?
Antti Lehtinen

Tomin

  • Palvelimen ylläpitäjä
  • Käyttäjä / moderaattori+
  • Viestejä: 11433
    • Profiili
    • Tomin kotisivut
Vs: Uutta konetta harkitsemassa
« Vastaus #39 : 18.07.12 - klo:22.48 »
Vieläpä tarkentava kysymys DDR-Rammista:
http://www.silentrig.com/product/1884/gskill-ares-dimm-kit-8gb-pc3-10667u-cl9-9-9-24-ddr3-1333
lukee että "8GB (2 × 4GB)", tarkoittaako tuo sitä että yhdellä kammalla on 8gb:tä jotka koostuvat kahdesta4gb:n piiiristä, vai että hinta sisältää kaksi 4gb:n kampaa?
Siinä on kaksi 4 gigan kampaa.

Kun kerran emolevy hyväksyy jopa 32gb:n muistimäärän (4paikkaa), niin fiksuintahan olisi tunkea sen mahdollistavia 8gb:n kampoja alusta asti.
Jos rahat riittää ostaa isompia kampoja.

Pitääkö rammia lisätä vielä nykykoneissa pareittain, siis aina kaksi kampaa kerrallaan, vai voiko olla paritonkin määrä?
Voi olla pariton määrä, mutta pareissa saa yleensä parhaan suorituskyvyn (dual channel, kaksikanavaisuus). Intelin Core Extremet käyttävät useampaakin kanavaa, mutta kaikilla muilla sääntö on, että pareissa paras suorituskyky. Ero ei ole kovin valtava, joten tietääkseni ei ole suurta haittaa, jos laittaa vaikka vain yhden kamman.
Automaattinen allekirjoitus:
Lisäisitkö [RATKAISTU] ketjun ensimmäisen viestin aiheeseen ongelman ratkettua, kiitos.