Voit olla periaatteessa oikeassa mutta pakko sinunkin on myöntää, että ilman Ubuntua ja Canonicalia linux olisi vieläkin pahemmin marginaalissa.
En voi tuollaista sanoa koska se olisi fanittamista ja faktojen unohtamista ja vielä epäkunnioittavaa tai epärehellistä.
Linux-käyttöjärjestelmän markkinaosuudet kukoistivat kauan ennen kuin Canonicalia edes oli olemassa. Ennen kuin Ubuntua oli edes julkaistu, oli tarjolla jakelupaketteja jotka olivat jo silloin helpompia asentaa kuin mitä Ubuntu on tänäkään päivänä. Ainoastaan muutamat asiat ovat muuttuneet, mistä mitään ei ole kiittämistä Canonicalia.
Esim, Linux-käyttöjärjestelmän laitteistotuki on parantunut merkittävästi viimeisen 8 vuoden aikana. GNOME on kehittynyt viimeisten 6-7 vuoden aikana (Kiitos RedHat ja Novell). Aivan kuten KDE (KDE SC) on kehittynyt vielä enemmän nyt viimeisten 3 vuoden aikana (kiitos KDE). Mihinkään näistä ei Canonicalilla ole osaa eikä arpaa.
Mutta vielä tärkeämpää on että sovellusohjelmistot ovat kehittyneet että ne kelpaava paremmin töihin. Meillä on multimedia koodekit (gstreamer, VLC, mplayer) jotka oikeasti toimivat. Meillä on WWW-selaimet jotka oikeasti toimivat koska WWW-sivut tehdään standardien mukaan eikä Internet Explorerille. Meillä on OpenOffice.org joka on kehittynyt ja ennen kaikkea meillä on ODF emmekä ole riippuvaisia Microsoft Officen omasta binääriformaatista.
Meillä on Compiz-Fusion (kiitos Novell), meillä on satoja erilaisia teemoja joista kiittäminen yksittäisiä artisteja.
RedHat, IBM, Novell, Mandriva, Acer, HP, Google ja monet muut ovat kymmenen vuoden aikana mainostaneet todella paljon televisiossa, radiossa, lehdistössä ja eri messuilla. Canonicalilla ei ole mitään tekemistä niiden kanssa. Jo pelkästään Google tekee suurempaa työtä kuin Canonical markkinoinnissa.
Halutaanko puhua käyttäjämäärien tuomisesta Linuxin pariin? Pelkästään jo Brasilia on merkittävämpi tekijä kuin Canonical Ubuntullaan. Pelkästään Brasiliassa kun on 52 miljoonaa Linux käyttäjää. Kaikki Brasilian koululaiset käyttää Debiania. Ja huom, tuo on käyttäjämäärä eikä asennusmäärä. Mutta kuvittele 52 miljoonaa oppilasta jotka käyttää Debiania koulussa tietokoneissa, kuulevat ja oppivat siitä. Ja tällä hetkellä Brasilia on #1 maa avoimen lähdekoodin käyttöönotossa jopa valtiota myöten. Puhumattakaan sitten muista maista, aina Intiaa, Pakistania ja muita lähi-idän maista alkaen kehitysmaihin, missä Fedora ja Debian menestyy. Kymmeniä miljoonia uusia käyttäjiä myös jotka tutustuu Linuxiin Debianin kautta.
Se mitä sanon, on että turha on yrittää antaa kunniaa Canonicalille ja Ubuntulle siitä mitä muut ovat tehneet jo melkein 20 vuotta. Ubuntu ja Canonical on mukana siinä, mutta ne eivät ole mitään vetäjiä. Tärkeää on yhteisö oikeasti eikä se että KUKA sitä tekee tai MIKÄ on se esillä oleva. Canonical sai suurta medianäkyvyyttä kun Mark Shuttleworth postitti ilmaiseksi asennuslevyjä ympärimaailmaa. Siihen meni varmaan miljoona jos toinen postimerkkien kanssa. Mutta se on Ubuntun menestyksen salaisuus, että se ilmestyi silloin kun kaikki ohjelmistot alkoivat olemaan kohdillaan tai lähes kohdillaan ja Canonical jakoi levyjä. Canonical ei ole tehnyt mitään sellaista mikä tekisi Ubuntusta sellaisen mitä muut jakelut eivät olisi. Sellaisen mielikuvan tietenkin saa hyvin helposti jos aloittaa Ubuntulla tai ei ole saanut vuosien kokemusta muista jakeluista vaan vähän testannut ja päätyy sitten Ubuntuun parin päivän jälkeen. Ja etenkin vielä jos on hyvin herkkä seuraamaan valtamedian hypetystä niin varmana Ubuntu tulee olemaan mielestään #1.
Ja mitä tulee maailman parantamiseen niin juuri sitähän Ubuntu on tehnyt. Olemme tilanteessa jossa aivan oikeasti Microsoftin Windowsille on todellinen vaihtoehto eikä se maksa mitään.
Tuokin on ihan väärin. Linux-käyttöjärjestelmä ja avoimen lähdekoodin yhteisö on se syy miksi me olemme nyt tässä tilanteessa. Se on niin suuri yhtälö että Canonical ja Ubuntu on vain pieniä tekijöitä koko siinä suuressa valtavassa määrässä. Esimerkiksi Mozilla, Google, IBM, Novell, RedHat... kaikki paljon suurempia tekijöitä kuin Canonical. Ja Canonical ei paranna maailmaa, oikeastaan päinvastoin, se kun hajottaa Linux-yhteisön. Katsokaa nyt tätäkin. Ihmiset kuvittelee että Ubuntu on käyttöjärjestelmä ja että Linux on "vain kerneli" eikä käyttöjärjestelmä. Ubuntu fanit vaatii että laitteistot täytyisi suunnitella Ubuntulle ja niissä pitäisi olla Ubuntu tarra.
Sovellukset haluttaisiin tehdä Ubuntulle vain ja puhutaan kuinka Ubuntu on se #1 ja se on se ainoa ratkaisu. Koko Ubuntu yhteisö on yrittämässä kuristaa koko yhteisöä ja saada itsensä siihen tilaan että se pystyy määräämään.
Mikä on pelottavinta, on että Canonicalin edustajat ovat erilaisissa suurissa ICT messuilla lähestyneet laitevalmistajia ja kertoneet että heidän kannattaisi tehdä laittensa Ubuntulle, koska "Ubuntu on Linux maailman MIcrosoft". Herätkää nyt hyvä luoja, Linux on käyttöjärjestelmä, Ubuntu on yksi sen jakelupaketeista eikä edes suosituin (vaikkakin mediaseksikkäin). Laitteistotuki löytyy käyttöjärjestelmästä, ohjelmistokehitys tapahtuu tietylle käyttöjärjestelmälle, mutta ne voidaan paketoida mille tahansa tai tietyille jakelupaketeille, mutta se ei ole kenellekkään hyväksi. Sitä varten meillä on LSB-standardi. SUSE yhteisö aloitti muutama vuosi sitten vielä projektin missä Linux-käyttöjärjestelmälle tehdään laiteajurit kunhan laitevalmistajat kertovat speksit. Ja kehittäjät ovat jopa valmiita allekirjoittamaan salassapitosopimuksen niitä tehdessä. Ja Linux-yhteisö ylläpitää jatkossa ne laiteajurit itse. Canonical ei ole tehnyt mitään vastaavaa.
Canonicalin aikaansaannoksia on kuvake-teema GNOME:lle. Pari teemaa GNOME:lle, libnotify (joka rikkoo käytettävyystutkimuksia ja yhteensopivuuksia muiden tekniikoiden ja sovellusten kanssa) sekä Bazaarin. Siinäpä on melkein Canonicalin aikaansaannos. Suurin aikaansaannos mitä Canonical on koskaanut saanut aikaiseksi on heidän omat oletusasetukset GNOME:lle. Kuten että mitkä sovellukset on esiasennettuna (F-Spot vs Shotwell, GIMP pois jne) ja onko ikkunakuvakkeet vasemmassa vai oikeassa reunassa. Mutta eri käyttäjille paremmin sopivia jakeluja on pilvin pimein. Mutta Canonical on onnistunut rakentamaan RDF:n (Reality Distortion Field) Ubuntun ympärille missä jo kiivaimmat Ubuntu fanit ovat valmiita antamaan koko avoimen lähdekoodin tuotoksien kunnian Canonicalille Ubuntusta.
Kaiken lisäksi Ubuntu on linux-jakeluista ainoa jolla on tulevaisuutta pc-käyttiksenä. Monet pitkän linjan jakelut ovat suurissa vaikeuksissa ja vain Ubuntulla on rahkeita jatkaa.
Linux on edelleenkin käyttöjärjestelmä, Ubuntu on vain yksi sen jakelupaketti. Ja Canonical on veroparatiisissa ja se ei edes suostu kertomaan miten hyvin sen talous kestää mitään. Canonical on vääristänyt markkinatilanteita koska sen ei ole oikeasti tarvinnut tehdä mitään ansaitakseen asemaansa. Mark Shuttleworth on vain avannut kukkaroaan ja sieltä on tullut rahat. Täysin keinotekoista ylläpitoa ja ilman Markia Canonical olisi kadonnut markkinoilta kauan aikaa sitten. Sen sijaan esim RedHat ja Mandriva on aivan toisella tavalla. Mandrivakaan ei mennyt konkurssiin nyt vaan se vain myytiin toiselle yritykselle joka halusi ostaa sen kun näki potenttiaalia sille muilla markkinoilla eikä enää halunnut tukea eurooppaa. Se oli selvinnyt ihan omin voimin kahden konkurssin partaalta ja päätynyt aina silti tuottavaksi yritykseksi. Ilman että kukaan on takana ollut heittämässä miljoonia. Ja silti Mandriva on onnistunut rahoittamaan ja jopa palkkaamaan useita kymmeniä projekteja ja kehittäjiä. Lahjoittamaan tiloja käyttöön ja mainostamaan kansainvälisessä mediassa.
Jos jollain on ainoastaan tulevaisuutta, niin se on Debian. Ubuntu ei ole yhtään mitään ilman Debiania. Ei mitään. Debianilla ei ole yhtäkään kaupallista toimintaa, sillä ei ole yhtä ainuttakaan palkattua kehittäjää ja silti se kykenee tekemään parempaa työtä kuin Canonical on onnistunut Ubuntulla. Jos Debian katoaa, samalla painuu Ubuntu alas heti. Se on täysin riippuvainen Debian yhteisön työstä. Ilman Debiania ei olisi LTS versiota Ubuntusta, ei olisi 6kk julkaisuversioita.. ei olisi mitään mikä tekee Ubuntusta Ubuntun. Canonicalin virhe on ollut sitoutua niin kovasti Debianiin että ovat täysin kiinni siinä. Järkevämpää olisi ollut aloittaa ihan oma jakelu puhtaalta pöydältä. Mutta sekään ei olisi koskaan onnistunut koska Canonicalilla ei ole palkattuna tarpeeksi sellaisia henkilöitä joilla oikeasti olisi kunnon kokemusta jakelun ylläpitämisestä (Oletko katsonut Canonicalin palkkalistoja?).
Mutta edelleenkin, yhtäkään yritystä ei pidä nostaa millekkään jalustalle. Me olemme kaikki yhdessä samassa veneessä. On aivan turha alkaa puhumaan että Ubuntu ja Canonical on ne jotka kehittää Linuxia ja jotka vie Linuxin työpöydille ja jotka on ainoat joilla on tulevaisuutta. Se tulevaisuus on upstreamissa, se on niissä tuhansissa projekteissa joita kehittää tuhannet yritykset ja kehittäjät sekä miljoonat käyttäjät. Canonical on vain yksi jakelija eli downstream. Se ei edes kehitä ohjelmistoja mitä muut suuret jakelijat tekevät. Canonical on enemmän markkinointiyritys kuin ohjelmistokehittäjä. Ja he tekevät loistavaa työtä sen suhteen, mutta kun heidän tarkoituksenaan on aina herättää mielikuvat että Canonical ja Ubuntu on se paras ja se johtava tekijä. Ja kaikkeen siihen uskoo ne jotka hyötyvät itse Ubuntusta merkittävästi ja ovat iloisia tai ovat ottaneet Ubuntun käyttöön ensimmäiseksi, niin he tekevät samaan aikaan myyräntyötä koko Linux-yhteisön alla. Ei edes Mark Shuttleworth ymmärrä että mitä se suuri kritiikki Canonicalia ja Ubuntua kohtaan käsittelee. Hänen blogissaan hän ihmettelee asiaa ja puhuu aivan eri asioista kuin mitä kritiikki koskee. Ja se ei ole mikään mediarummutus vaan vuosien takaa kasvanut tietoisuus että Canonical ja Ubuntu ei ole Linux-yhteisölle mikään jumaluus tai tulevaisuus. Vaan että Canonicalin on aika palata ruotuun ja Ubuntua fanittavien on aika avata silmänsä ja alkaa havaitsemaan mitä ympärillä oikeasti tapahtuu.
Pitkän linjan linux-käyttäjänä (käytän myös ubuntua, mikä on ihan kelpo jakelu muiden joukossa) minua häiritsee se välillä täysin käsittämätön hurmos-henkisyys, jolla ubuntuun suhtaudutaan. Sitä on tottunut näkemään Mac-maailmassa, ei vapaan softan puolella.
Samaa mieltä. Ubuntun ja Mac OS X:n käyttäjissä erottaa enemmän se että Mac OS X:n puolella ääntä pitää pahimmat ______, mutta Ubuntua käyttävien parissa niitä on enemmän. Ubuntu täytyy käsittää että se on yksi jakelupaketti muiden joukossa. Siinä on paljon potenttiaalia ja hyviä puolia. Aivan kuten kaikissa muissa jakeluissa on potenttiaalia ja hyviä puolia. Ubuntussa ei ole sen ihmeellisemmin mitään kuin muissakaan.
Toistetaan nyt vielä tälläinen:
The quiet ones are the ones that change the universe, The loud ones only take the credit.Eli "Hiljaiset ovat ne jotka muuttavat universumia, äänekkäät vain ottavat kaiken kunnian".
Ja tällä hetkellä Ubuntu fanit ja Canonical ovat ne äänekkäimmät. Muut tekevät hiljaa suurta kehitystyötä eivätkä omi kunniaa muilta.
Muistakaa että avoimen lähdekoodin työssä on kyse kunniasta. Siitä että sinun oma työpanoksesi otetaan huomioon. Muiden tekemää työtä ei omita. Canonicalille voidaan antaa kunniaa monista asioista, mutta sille ei todellakaan voida antaa kaikkea kunniaa kuten moni tekee. Ei edes suurinta osaa, vain hyvin pieni murto-osa.
Kun Canonical perustettiin, yli 95% työstä oli jo tehty. Kahden ensimmäisen vuoden aikana kun Canonical vielä oli ns. toimetin, saatiin melkein loput valmiiksi. Ja edelleenkin kun jos yli 99% työstä tehdään muiden toimesta kuin Canonicalin, niin miksi pitäisi kunnia ja kehut antaa Canonicalille Ubuntusta?
Jos tuhat ihmistä rakentaa pyramidin jonka yksi mies suunnittelee ja jonne haudataan yksi mies. Niin miksi sen pyramidin rakentamisesta täytyisi kunnia antaa sille yhdelle joka sinne haudattiin?
On olemassa eri tapoja sanoa asioita. Kuten että jos palkkaat kymmenen miestä jotka suunnittelee ja rakentaa valitsemaasi paikkaan parin miljoonan euron huvilan, niin et voi sanoa kellekkään että sinä rakensit sen. Voit vain sanoa että sinä rakennutit sen.
Se on aivan sama kuin vaikkapa valokuvauksessa, että ihmiset tulevat kysymään että onpas hieno kamera kun se ottaa noin hienoja kuvia. Ja kysyvät että mikä kamera kannattaisi ostaa että he voisivat ottaa yhtä hienoja kuvia.
Ei se kamera ota niitä kuvia vaan kuvaaja. Sitä voi vain ojentaa kameran heille ja sanoa "ota ja mene ja ota yhtä hyvä kuva".
Ei sitä kamera valmistajaa ole kiittäminen siitä että siitä kuvasta tuli niin hieno, vaan sitä kuvaajaa. kameravalmistajaa voi kiittää että he tekivät sellaisen kameran jolla kuvaaja pystyy työskentelemään itse hänelle sopivalla tavalla.
Canonical on ohjelmistojakelija, ei ohjelmistovalmistaja. Canonical jakaa muiden tekemiä ohjelmistoja, se vain paketoi ja jakaa. Miksi Canonicalille pitäisi antaa kunnia siitä mitä tuhannet muut ihmiset ja yritykset ovat tehneet?
Äänestys
