Äänestys

Onko linux (kernel) pelkkä ydin vai koko käyttis?

Linux (kernel) on käyttis eli monoliittinen ydin
Linux (kernel) on pelkkä ydin eli mikroydin

Kirjoittaja Aihe: Linuxin viilaamista  (Luettu 40230 kertaa)

Tempo

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 753
    • Profiili
Vs: Frin pilkun viilaamista
« Vastaus #20 : 14.10.10 - klo:18.07 »
Suuri kiitos raipsille tästä selonteosta!  KIITOS KIITOS  :)
Läppäri aikakausi alkaa olla lopuillaan. (lopen kyllästynyt läppäreihin)
Fujitsu siemens E5925 EPA, Intel core 2 duo, 8 G ram, SSD, yms yms......

Ja linkki pääte ohjeisiin-------->http://forum.ubuntu-fi.org/index.php?topic=32091.msg282369#msg2823

raips

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 76
    • Profiili
Vs: Frin pilkun viilaamista
« Vastaus #21 : 14.10.10 - klo:18.30 »
PS. Sori etten lukenut raipsin viestejä. Olisivat varmasti olleet hyviä ja hyödyllisiä, mutta ne ovat aivan liian pitkiä luettavaksi noin vain, ainakin minulle.

Tiedän että viesti on pitkä (oikeasti siis kolme viestiä koska 20 000 merkin rajoitus on per viesti) mutta aihe että "mikä on käyttöjärjestelmä" ei voi mitenkään selvittää parissa sekunnissa (vaikka jotkut niin kuvittelee) ilman että se on täysin ympäripyöreä tai sen verran tekninen että sitä ei suoraan ymmärrä.

Mutta moni tekee sen virheen että suoraan teilaa toisen tyylillä "En lukenut viestejäsi, mutta olet väärässä joten en jaksanut". (Tämä ei tarkoita että sinä teit niin).

Voin sanoa suoraan heti välittömästi sellaisen faktan että Linux kernel eli Linux, on koko käyttöjärjestelmä. Mutta kun siinä ei ole selityksiä yhtään millään tavalla miksi se niin on. Ja kun ihmiset eivät halua enää edes lukea mitään vaan heitellä jotain ihan turhia perusteluja "Kun ubuntu.com sanoo niin" tai "kun wikipedia sanoo niin". Ilman että joutuvat edes itse ajattelemaan että minkä takia jokin asia olisi niin kuin sanoo.
Käyttöjärjestelmistä on kirjoitettu satoja kirjoja, tuhansia tieteellisiä papereita että kuinka ne toimivat, mitä ne ovat jne. Mutta niitä ei tavalliset ihmiset edes meinaa löytää. Jopa moni kirjailija yleistää liikaa asioita tehden aivan yleisen virheellisen käsityksen tekemällä Server-Client arkkitehtuurin ainoaksi ja monoliittisen kernelin yhdeksi ja samaksi kerneliksi kuin kaikki olisi mikrokerneleitä. Noista kahdesta käyttöjärjestelmäarkkitehtuurista voisi kirjoittaa vertailevia kirjoja yhtä paljon kuin jostain Volvon traktorista ja Ferrarin F1-autosta. Molemmista löytyy hyvät ja huonot puolet mutta niitä ei voisi mitenkään yleistää että ne ovat samanlaisia.

Käyttöjärjestelmistä on kaksi pääarkkitehtuuria, mutta vaikka niitä on vain kaksi, jokainen käyttöjärjestelmä voidaan ohjelmoida eri tavalla. Se on toteutustavasta kiinni, joka on riippuvainen käyttöjärjestelmän arkkitehtuurista, että mitä kaikkea käyttöjärjestelmään kuuluu. Näistä lyhyesti voidaan sanoa että monoliittiseen käyttöjärjestelmään ei kuulu mitään mikä on user spacessa vaan ainoastaan mitä on kernel spacessa. Mutta Server-Client arkkitehtuuri eroaa niin merkittävästi että se antaa mahdollisuuksia enemmänkin liittää käyttöjärjestelmään jopa sovelluksia jotka eivät kuulu siihen. Tätä on mm. Microsoft tehnyt. Ja Microsoft lähti Windows Vistan myötä MinWin projektissa siihen että NT-käyttöjärjestelmä karsitaan kaikista turhista riippuvuuksista, niin että saavat NT-käyttöjärjestelmän pieneksi ja vakaaksi. NT-käyttöjärjestelmä tuli Windows Vistan myötä sellaiseksi että se käyttää vain 40Mt keskusmuistia, vaatii prosessoritehoa hyvin vähän. Mutta kaikki tuo on vielä kaukana Linuxin vaatimuksista, jotka on edelleen 486 prosessori ja 8Mt keskusmuistia. Mutta se on vain käyttöjärjestelmän tilanvaatimus. Jokainen sovellus ym sisältävät omat vaatimukset. Ja kun lopulta on satoja/tuhansia sovelluksia asennettuna, kymmeniä paljon keskusmuistia vaativia sovelluksia ja prosessoritehoa vaativia niin ohjelmistojärjestelmä vaatiikin helposti 1Ghz prosessorin, 1-2Gt keskusmuistia ja useampia gigatavuja tallennustilaa.

Ubuntussa esimerkiksi Linux-käyttöjärjestelmä on käännetty i386 arkkitehtuurin mukaan, mutta sanomattakin pitäisi olla useimmille selvää että jos se käännetään x86_64 arkkitehtuurin mukaan niin se ei toimi missä i386 toimii.
Linux-käyttöjärjestelmän kanssa on tärkeää että tietää usein myös jakelijan. Käyttöjärjestelmän versiota on usein turha edes kysyä kun kertoo vain jakelun ja onko kaikki päivitykset asennettuna. Tuolloin saa jo itse selville nopeasti Linux-käyttöjärjestelmän version, julkaisun ja kaiken muunkin eikä niitä tarvitse alkaa kyselemään. Mutta silloin kun ongelma koskee käyttöjärjestelmää, niin täytyy saada tietää sen tarkat tiedot, onko se käännetty itse, mitä moduuleja on käännetty mukaan jos on ym. Tämä esim kun ongelma on saada tietty oheislaite toimimaan. Mutta mitän tekemistä Linux-käyttöjärjestelmällä ei ole mm. Mozilla Firefoxin tai OpenOffice.orgin kanssa kun ongelma on esim fonteista. Tai jos ongelmat koskevat GNOME:a tai Canonicalin käyttämää versiota GCC:stä.

Suomalaisten täytyisi olla tavallaan ylpeä että yksi suomalainen (Linus Torvalds) aloitti itse oman käyttöjärjestelmä-projektin (se oli ensin etäyhteysohjelma ym, mutta muodostui lopulta siihen pisteeseen että siitä tuli oma käyttöjärjestelmä) ja se on tällä hetkellä ehkä käytetyin käyttöjärjestelmä. Media puhuu Windowsista vain koska se on työpöydillä. Mutta Linux on melkein koko Internetin mahdollistava käyttöjärjestelmä. Se on eri tieteenaloilla se ainoa "oikea".
Se on suosituin käyttöjärjestelmä älypuhelimissa (Android, MeeGo, Maemo, WebOS, Bada jne).

Yksi suomalainen aloitti käyttöjärjestelmän, päätti lisenssoida sen GPLv2 lisenssillä ja hän vielä edelleenkin johtaa käyttöjärjestelmän kehitystä vaikka mukana on kehittämässä tuhannet yritykset ja yksityishenkilöt.
Suomalaisille on luonteenomaista vähätellä suomalaista alkuperää olevaa saavutusta jos se ei ole maailmalla ensin tunnustettu. Ja on säälittävää että Ubuntua käyttävät haluavat siirtää sen kunnian mitä Linux yhteisö on tehnyt, Canonicalille joka ei edes kehitä Linuxia vaan ainoastaan käyttää sitä. Aivan samalla tavalla kuin Canonical vain käyttää GNOME:a, Mozilla Firefoxia, OpenOffice.orgia ja monia muita ohjelmistoja ja vielä valtaosin oletusasetuksilla. Pieniä muutoksia tehty oletusasetuksiin kuten paneeleihin. Pari pientä omaa lisäystä kuten libnotify, kuvaketeema, taustakuva. Lähes kaikki muu työ tehdään aivan muualla. Ja se ei ole mitenkään reilua antaa kunniaa yhdelle yritykselle siitä mitä muut tekee. Syynä on että sitä muiden tekemää työtä ei näy, eikä Canonical siitä kerro. Se on vain oma tapa lukita käyttäjät ja rakentaa oma RDF (Reality Distortion Field) jolla saadaan enemmän käyttäjiä. Aivan kuten Applella on tapa.

Suomalaista ubuntua käyttävien parista ei näytä löytyvän yhtään kunnioitusta, rehellisyyttä saati ylpeyttä siitä että yksi suomalainen aloitti käyttöjärjestelmäprojektin joka on suurempi kuin mitä kukaan muu on koskaan aikaisemmin saanut

Linux jakelut ovat vain tuotteita siinä missä mikä tahansa muukin tuote, eikä kannata olla merkkiuskollinen koska se vain sokaisee. Aivan turhaa mielipidetaistelua mikä jakelupaketti on paras. Se on tosin ainoa asia millä voi väitellä (mielipiteillä) ja aivan sama vaikuttaa urheilussa kuin matkapuhelimissa ym. Vastakkainasettelua koko ajan joka on melkoisen turhaa.

plo

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 44
    • Profiili
Vs: Frin pilkun viilaamista
« Vastaus #22 : 14.10.10 - klo:19.08 »
Ubuntu on järjestelmä, jolla sitä kaupasta ostettua rautaa käytetään:)

Ganymedes

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3915
    • Profiili
Vs: Frin pilkun viilaamista
« Vastaus #23 : 14.10.10 - klo:19.18 »
Ubuntu on järjestelmä, jolla sitä kaupasta ostettua rautaa käytetään:)

Olisiko Ubuntu (hivenen kyynisesti sanottuna) kaupallisen yrityksen busineksentekoväline, jonka yritys itse pakkaa, tilanteen mukaan, yhdeksi tai useammaksi tuotteeksi haluamallaan tavalla.

Korjatkaa toki, jos Canonical on jotakin muuta(kin) kuin kaupallinen yritys.

mrl586

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 4625
    • Profiili
Vs: Frin pilkun viilaamista
« Vastaus #24 : 14.10.10 - klo:19.25 »
Se on suosituin käyttöjärjestelmä älypuhelimissa (Android, MeeGo, Maemo, WebOS, Bada jne).
Eikä ole, toistaiseksi, sillä Symbian on edelleen ykkössijalla.


Xanadu

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 36
    • Profiili
Vs: Frin pilkun viilaamista
« Vastaus #25 : 14.10.10 - klo:20.14 »
Veroparatiisissa ylläpidettävä yritys joka ei tee yhteistyötä avoimen lähdekoodin yhteisön kanssa tai anna heille kunniaa niiden tekemästä työstä. Canonicalin tarkoitus on tehdä rahaa. Piste. Sen ei ole tarkoitus jakaa avointa lähdekoodia maailmaan, se on markkinointia. Se on aivan samanlainen yritys kuin RedHat, Novell ym. Ne tekevät rahaa, eivät paranna maailmaa.

Voit olla periaatteessa oikeassa mutta pakko sinunkin on myöntää, että ilman Ubuntua ja Canonicalia linux olisi vieläkin pahemmin marginaalissa.

Ja mitä tulee maailman parantamiseen niin juuri sitähän Ubuntu on tehnyt. Olemme tilanteessa jossa aivan oikeasti Microsoftin Windowsille on todellinen vaihtoehto eikä se maksa mitään.

Kaiken lisäksi Ubuntu on linux-jakeluista ainoa jolla on tulevaisuutta pc-käyttiksenä. Monet pitkän linjan jakelut ovat suurissa vaikeuksissa ja vain Ubuntulla on rahkeita jatkaa.
« Viimeksi muokattu: 14.10.10 - klo:20.21 kirjoittanut Xanadu »

kuutio

  • Vieras
Vs: Frin pilkun viilaamista
« Vastaus #26 : 14.10.10 - klo:21.28 »
Kaiken lisäksi Ubuntu on linux-jakeluista ainoa jolla on tulevaisuutta pc-käyttiksenä. Monet pitkän linjan jakelut ovat suurissa vaikeuksissa ja vain Ubuntulla on rahkeita jatkaa.
Tämä on kyllä päättömin väite, mitä olen vähään aikaan lukenut.

Esim. Redhatin pelkkä liikevoitto oli (julkaistujen tietojen mukaan) kolme kertaa suurempi kuin Canonicalin koko liikevaihto, ja Canonical tuskin tuottaa vielä voittoa laisinkaan, joten jos jollakin tulee olemaan vaikeuksia pidemmällä tähtäimellä, niin luultavasti se on nimenomaan Canonical.

Ja koska ubuntun koodista valtaosa tulee itse asiassa muualta (Redhat,Novell,Debian), ilman niiden "pc-käyttisjakeluja" loppuu ubuntunkin taru kuin seinään (pelkällä markkinoinnilla ja ikkunakontrollien siirtelyllä ei pitkälle pötkitä).

Pitkän linjan linux-käyttäjänä (käytän myös ubuntua, mikä on ihan kelpo jakelu muiden joukossa) minua häiritsee se välillä täysin käsittämätön hurmos-henkisyys, jolla ubuntuun suhtaudutaan. Sitä on tottunut näkemään Mac-maailmassa, ei vapaan softan puolella.

raips

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 76
    • Profiili
Vs: Frin pilkun viilaamista
« Vastaus #27 : 14.10.10 - klo:23.06 »
Ubuntu on järjestelmä, jolla sitä kaupasta ostettua rautaa käytetään.

Tuon voisi samalla tavalla vääntää toisinkin päin eli:

"Ubuntu on järjestelmä, jonka käyttämistä varten kaupasta ostetaan rautaa"

Huomaatko kuinka Ubuntu muuttui yht'äkkiä vielä samalla resurssiahneeksi?
Parasta olisi kaikkien mukaisesti vain sanoa että Ubuntu on Linux-käyttöjärjestelmän jakelupaketti. Se on ikävä kyllä tekniikaltaan, markkinoinniltaan ja informatiivisuudeltaan kaikkein tarkin ja paras tapa. Paitsi jos sana "jakelupaketti" tuottaa hirveitä pelkoja että Ubuntu ei olekkaan käyttöjärjestelmä vaan Linux kerneli on ja Ubuntu on vain yksi jakelupaketti muiden rinnalla. Mutta silloin täytyisi kyetä tunnustamaan ensin itselleen että fanittaa aivan liikaa Ubuntua (Canonicalia?) joka hämärtää ymmärryksen nähdä mikä on tasapuolista kaikille.

Ubuntu on kuitenkin vain ohjelmistojärjestelmä - Linux-käyttöjärjestelmän jakelupaketti. Linux-käyttöjärjestelmä on se joka mahdollistaa sen kaupasta ostetun raudan käyttämisen. Se myös mahdollistaa kaikkien muiden ohjelmistojen käyttämisen siinä laitteistolla. Tietenkin moni niistä ohjelmistoista on alustariippumattomia mutta myös portattu monelle muulle käyttöjärjestelmälle kuin vain Linuxille. Mutta ennen kaikkea Ubuntulle ei tuollaista kunniaa voi antaa.
Se on kyllä ihmeellinen asia kun jakelupaketti on niin kummallinen termi monelle. Vaikka se on hyvinkin selkeä kun vähänkin ottaa selvää Linuxista. Joskus vain vaikuttaa liikaa siltä että Ubuntun kutsuminen Linuxin jakelupaketiksi on kuin kutsuisi jotain uskontoa  sanansaattajaksi.

Eikä ole, toistaiseksi, sillä Symbian on edelleen ykkössijalla.

Huomasitko että minä puhuin suosiosta enkä markkinaosuuksista?
Suosio ei tarkoita että se on markkinaosuuksiltaan aina suurin. Saati että suosio tarkoittaa että se on paras.
Kuinka moni käyttää Symbiania? Aika vähäinen oikeastaan ja melkeinpä vain Nokia on ainoa joka sitä haluaa käyttää. Muut ovat hyljänneet tai hylkäämässä Symbiania.
Ja jos nyt katsotaan suosiota laitevalmistajien toimesta niin Linux on kaikkein suosituin käyttöjärjestelmä. Jopa Nokia käyttää sitä. HTC, LG, Samsung, HP, Sony-Ericsson... listaa voidaan jatkaa mistä nähdään että laitevalmistajat ovat valinneet Linuxin käyttöjärjestelmäksi ja se on suosituin. Melkeinpä Nokia ja Microsoft ovat ainoat poikkeukset mobiilialalla. Nimittäin Microsoft nyt ei ainakaan mitään muuta kuin heidän kehittämäänsä CE-käyttöjärjestelmää käyttäisi älypuhelinten ohjelmistojärjestelmissä. Nokia taas ei suostu millään hylkäämään Symbiania kuten muut. Moni muu puhelinvalmistaja vielä käyttää heidän omaa jotain erikoisempaa käyttöjärjestelmää kuin Symbiania.
Nokialla on tällä hetkellä kolme käyttöjärjestelmää käytössä. NOS (Nokia Operating System) jota käytetään pääasiassa S40-ohjelmistoalustan kanssa, Symbian (S60-ohjelmistoalustan ja Symbian^3 ohjelmistojärjestelmän mukana) sekä Linux (Maemo/MeeGo). Ja tähän asti Linux on aina ollut lapsipuolen asemassa Nokialla, oikeastaan huonommassakin kun ei ole tullut mitään muuta kuin Nx00 sarjalaisia internettabletteja ja N900 älypuhelin. MeeGo:n tuominen markkinoille on hyvin hidasta ja taitaa sekin jäädä vähän taustalle kun Nokia keskittyy Symbian^3 ja etenkin Symbian^4 -ohjelmistojärjestelmien kehittämiseen ja myymiseen. Nokia kun ei voi rakentamansa imagon takia perua puheitaan ja ottaa Androidia käyttöön. Mutta tämä onkin jo toinen aihe.

Markkinaosuudet eivät perustu suosioon. Esimerkiksi Microsoft Windows on sellainen että se ei ole myydyin koska se on suosituin PC-käyttäjien parissa. Se on käytetyin koska OEM:t myyvät vain kokoonpanonsa Windowsilla varustettuna. Microsoft maksaa heille siitä markkinoinnista ja monia muita etuuksia sillä että Microsoft pitää heidän sovellusohjelmien kanssa kilpailevat ohjelmistot poissa esiasennuksissa, kuten OpenOffice.org ym.
Jotkut OEM:t ovat yrittäneet kautta aikojen päästä eroon Windowsista ja myydä tyhjiä koneita. Mutta he eivät voi sitä oikein julkisesti tehdä kunnolla kun Microsoft iskee kimppuun. Jopa Dell on joutunut ns. lakkauttamaan Ubuntun tarjoamisen näyttävästi koska Microsoft on aivan varmana taustalla tehnyt kiristyksiä. Jokaisen täytyisi tietää Microsoftin historia ja kiristystavat. Ja niitä ei harjoita vain Microsoft vaan Apple myös.
Microsoft kun sai 80-luvulla IBM:n valitsemaan heidät käyttöjärjestelmän toimittajaksi (mitä heillä ei ollut sopimuksen tekohetkellä vaan ostivat jälkeen päin QDOS:in ja sopivat että saavat myydä sen kolmannelle osapuolelle MS-DOS nimellä kun IBM esiasensi sen PC-DOS nimellä) niin se on siitä asti saanut OEM:t pidettyä itsellään. Jopa päässyt monopoliksi PC-yhteensopivien henkilökohtaisten tietokoneiden markkinoilla joista se vieläkin kärsii rangaistustaa (pitäisi päättyä ensi tai seuraavana vuonna). Sovellusala on aivan liian keskittynyt Microsoftin ympärille, koska OEM:t ovat keskittyneet Microsoftin ympärille.
Kuluttajille tarjotaan vain(1) Windowsilla varustettuja PC:tä joten suosiosta ei voida puhua koska se ei ole suosion mukaan tapahtuvaa valinnan vapautta jos saa valita ostaako tietokoneen Windows Vistalla vai Windows 7:lla tai minkä tietokoneen ostaa, joissa kaikissa on Windows.

Sama asia on älypuhelimissa. Microsoft on saturoinut markkinat. Muistaako kukaan enää 5-8 vuoden taakse jolloin jokaisessa myymälässä oli oikeastaan 95% puhelimista Nokiaa ja sitten oli pari Sony-Ericssonia ja ehkä yksi Motorolla? Kuinka voidaan puhua suosiosta kun jo myyjien tarjoamat vaihtoehdot on 30 Nokialaista Symbianilla tai sitten kaksi Sony-Ericssonia Symbianille ja yksi Motorolla jollain niiden omalla käyttöjärjestelmällään?
Nyt vasta voidaan alkaa puhumaan suosion muodostumisesta kun kuluttajilla alkaa olemaan vaihtoehtoja tarjolla. Valinnanvapaus on se mikä kertoo suosion määrä. Nokialla on yli 20 vuoden aikana kehittynyt uskollinen käyttäjäkunta koko euroopassa, joka on murtumassa aika pahasti. Samsung ohittanut jo peruspuhelinten myynnissä länsieuroopassa ja älypuhelimissa menee jo muutkin ohitse. Kun Nokia on saanut 30 kilometrin etumatkan maratonissa ja muut aloittavat maalista niin varmana Nokia on ensimmäisenä maalissa jos ei jää nukkumaan sen 12 kilometrin matkalla ja muut juoksee sen ohitse. Nyt muut ovat juosseet rinnalle ja se on saanut Nokian aika paniikkiin. Mutta tämäkin on ihan toinen aihe mutta markkinaosuuksista ei kannata puhua suosion kanssa samassa lauseessa tuolla tavalla. Linux on edelleen suosituin käyttöjärjestelmä älypuhelimiin. Symbiania käytetään suurimmalta osin vielä ihan tavallisissa puhelimissa joten sekin vääristää markkinaosuuksien laskentaa hyvinkin paljon.

Tuon suosion voi selittää toisella tavalla ehkä helpommin. Kuvittele kolme luokkaa koulussa. A, B ja C. Jokaisessa luokassa on 30 oppilasta. Näitä opettaa kolme opettajaa. Jokainen opettaja saa kolmen eri valmistajan tuotetta jaettavaksi oppilaille.
Kun opettajat näyttää kaikki kolme vaihtoehtoa oppilaille ja esittää ne niille ja sen jälkeen jokainen oppilas saa itse päättää minkä ottaa, tapahtuu se että tuloksena on markkinoinnin mukaan tapahtuva valinta.
Kun opettaja antaakin jokaiselle oppilaalle kaikki kolme vaihtoehtoa ja antaa lyhyen käytön/testin ym jälkeen valita mitä käyttää, muodostuu siitä tulos joka kertoo mikä on suosituin.

Mutta jos opettajat itse keskenään (tai yksinään) tekee vertailun ja sen jälkeen menee ja jakaa oppilaille valitsemansa tuotteen, ei lopputulos kerro suosiosta, vaan ennalta tehdystä valinnasta. Ne tuotteet ovat silti suosituimpia noiden opettajien parissa. Vaikka markkinaosuus olisi 90-0 tai 60-30 (30 oppilasta kussakin luokassa) niin se ei kerro suosiosta vaan ainoastaan markkinaosuudesta.

Jos et paremmasta tiedä tai ei ole vaihtoehtoja mistä valita, on käytetyin automaattisesti "suosituin". Se on sama kuin sanoisi että jos on markkinoilla yhdellä monopoli niin se on silloin suosituin. No tottakai se on koska valtaosa ei voi tehdä valintaa itse mikä määräisi mikä on suosituin!



raips

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 76
    • Profiili
Vs: Frin pilkun viilaamista
« Vastaus #28 : 14.10.10 - klo:23.07 »
Voit olla periaatteessa oikeassa mutta pakko sinunkin on myöntää, että ilman Ubuntua ja Canonicalia linux olisi vieläkin pahemmin marginaalissa.

En voi tuollaista sanoa koska se olisi fanittamista ja faktojen unohtamista ja vielä epäkunnioittavaa tai epärehellistä.
Linux-käyttöjärjestelmän markkinaosuudet kukoistivat kauan ennen kuin Canonicalia edes oli olemassa. Ennen kuin Ubuntua oli edes julkaistu, oli tarjolla jakelupaketteja jotka olivat jo silloin helpompia asentaa kuin mitä Ubuntu on tänäkään päivänä. Ainoastaan muutamat asiat ovat muuttuneet, mistä mitään ei ole kiittämistä Canonicalia.
Esim, Linux-käyttöjärjestelmän laitteistotuki on parantunut merkittävästi viimeisen 8 vuoden aikana. GNOME on kehittynyt viimeisten 6-7 vuoden aikana (Kiitos RedHat ja Novell). Aivan kuten KDE (KDE SC) on kehittynyt vielä enemmän nyt viimeisten 3 vuoden aikana (kiitos KDE). Mihinkään näistä ei Canonicalilla ole osaa eikä arpaa.
Mutta vielä tärkeämpää on että sovellusohjelmistot ovat kehittyneet että ne kelpaava paremmin töihin. Meillä on multimedia koodekit (gstreamer, VLC, mplayer) jotka oikeasti toimivat. Meillä on WWW-selaimet jotka oikeasti toimivat koska WWW-sivut tehdään standardien mukaan eikä Internet Explorerille. Meillä on OpenOffice.org joka on kehittynyt ja ennen kaikkea meillä on ODF emmekä ole riippuvaisia Microsoft Officen omasta binääriformaatista.
Meillä on Compiz-Fusion (kiitos Novell), meillä on satoja erilaisia teemoja joista kiittäminen yksittäisiä artisteja.

RedHat, IBM, Novell, Mandriva, Acer, HP, Google ja monet muut ovat kymmenen vuoden aikana mainostaneet todella paljon televisiossa, radiossa, lehdistössä ja eri messuilla. Canonicalilla ei ole mitään tekemistä niiden kanssa. Jo pelkästään Google tekee suurempaa työtä kuin Canonical markkinoinnissa.

Halutaanko puhua käyttäjämäärien tuomisesta Linuxin pariin? Pelkästään jo Brasilia on merkittävämpi tekijä kuin Canonical Ubuntullaan. Pelkästään Brasiliassa kun on 52 miljoonaa Linux käyttäjää. Kaikki Brasilian koululaiset käyttää Debiania. Ja huom, tuo on käyttäjämäärä eikä asennusmäärä. Mutta kuvittele 52 miljoonaa oppilasta jotka käyttää Debiania koulussa tietokoneissa, kuulevat ja oppivat siitä. Ja tällä hetkellä Brasilia on #1 maa avoimen lähdekoodin käyttöönotossa jopa valtiota myöten. Puhumattakaan sitten muista maista, aina Intiaa, Pakistania ja muita lähi-idän maista alkaen kehitysmaihin, missä Fedora ja Debian menestyy. Kymmeniä miljoonia uusia käyttäjiä myös jotka tutustuu Linuxiin Debianin kautta.

Se mitä sanon, on että turha on yrittää antaa kunniaa Canonicalille ja Ubuntulle siitä mitä muut ovat tehneet jo melkein 20 vuotta. Ubuntu ja Canonical on mukana siinä, mutta ne eivät ole mitään vetäjiä. Tärkeää on yhteisö oikeasti eikä se että KUKA sitä tekee tai MIKÄ on se esillä oleva. Canonical sai suurta medianäkyvyyttä kun Mark Shuttleworth postitti ilmaiseksi asennuslevyjä ympärimaailmaa. Siihen meni varmaan miljoona jos toinen postimerkkien kanssa. Mutta se on Ubuntun menestyksen salaisuus, että se ilmestyi silloin kun kaikki ohjelmistot alkoivat olemaan kohdillaan tai lähes kohdillaan ja Canonical jakoi levyjä. Canonical ei ole tehnyt mitään sellaista mikä tekisi Ubuntusta sellaisen mitä muut jakelut eivät olisi. Sellaisen mielikuvan tietenkin saa hyvin helposti jos aloittaa Ubuntulla tai ei ole saanut vuosien kokemusta muista jakeluista vaan vähän testannut ja päätyy sitten Ubuntuun parin päivän jälkeen. Ja etenkin vielä jos on hyvin herkkä seuraamaan valtamedian hypetystä niin varmana Ubuntu tulee olemaan mielestään #1.

Lainaus
Ja mitä tulee maailman parantamiseen niin juuri sitähän Ubuntu on tehnyt. Olemme tilanteessa jossa aivan oikeasti Microsoftin Windowsille on todellinen vaihtoehto eikä se maksa mitään.

Tuokin on ihan väärin. Linux-käyttöjärjestelmä ja avoimen lähdekoodin yhteisö on se syy miksi me olemme nyt tässä tilanteessa. Se on niin suuri yhtälö että Canonical ja Ubuntu on vain pieniä tekijöitä koko siinä suuressa valtavassa määrässä. Esimerkiksi Mozilla, Google, IBM, Novell, RedHat... kaikki paljon suurempia tekijöitä kuin Canonical. Ja Canonical ei paranna maailmaa, oikeastaan päinvastoin, se kun hajottaa Linux-yhteisön. Katsokaa nyt tätäkin. Ihmiset kuvittelee että Ubuntu on käyttöjärjestelmä ja että Linux on "vain kerneli" eikä käyttöjärjestelmä. Ubuntu fanit vaatii että laitteistot täytyisi suunnitella Ubuntulle ja niissä pitäisi olla Ubuntu tarra.
Sovellukset haluttaisiin tehdä Ubuntulle vain ja puhutaan kuinka Ubuntu on se #1 ja se on se ainoa ratkaisu. Koko Ubuntu yhteisö on yrittämässä kuristaa koko yhteisöä ja saada itsensä siihen tilaan että se pystyy määräämään.
Mikä on pelottavinta, on että Canonicalin edustajat ovat erilaisissa suurissa ICT messuilla lähestyneet laitevalmistajia ja kertoneet että heidän kannattaisi tehdä laittensa Ubuntulle, koska "Ubuntu on Linux maailman MIcrosoft". Herätkää nyt hyvä luoja, Linux on käyttöjärjestelmä, Ubuntu on yksi sen jakelupaketeista eikä edes suosituin (vaikkakin mediaseksikkäin). Laitteistotuki löytyy käyttöjärjestelmästä, ohjelmistokehitys tapahtuu tietylle käyttöjärjestelmälle, mutta ne voidaan paketoida mille tahansa tai tietyille jakelupaketeille, mutta se ei ole kenellekkään hyväksi. Sitä varten meillä on LSB-standardi. SUSE yhteisö aloitti muutama vuosi sitten vielä projektin missä Linux-käyttöjärjestelmälle tehdään laiteajurit kunhan laitevalmistajat kertovat speksit. Ja kehittäjät ovat jopa valmiita allekirjoittamaan salassapitosopimuksen niitä tehdessä. Ja Linux-yhteisö ylläpitää jatkossa ne laiteajurit itse. Canonical ei ole tehnyt mitään vastaavaa.
Canonicalin aikaansaannoksia on kuvake-teema GNOME:lle. Pari teemaa GNOME:lle, libnotify (joka rikkoo käytettävyystutkimuksia ja yhteensopivuuksia muiden tekniikoiden ja sovellusten kanssa) sekä Bazaarin. Siinäpä on melkein Canonicalin aikaansaannos. Suurin aikaansaannos mitä Canonical on koskaanut saanut aikaiseksi on heidän omat oletusasetukset GNOME:lle. Kuten että mitkä sovellukset on esiasennettuna (F-Spot vs Shotwell, GIMP pois jne) ja onko ikkunakuvakkeet vasemmassa vai oikeassa reunassa. Mutta eri käyttäjille paremmin sopivia jakeluja on pilvin pimein. Mutta Canonical on onnistunut rakentamaan RDF:n (Reality Distortion Field) Ubuntun ympärille missä jo kiivaimmat Ubuntu fanit ovat valmiita antamaan koko avoimen lähdekoodin tuotoksien kunnian Canonicalille Ubuntusta.


Lainaus
Kaiken lisäksi Ubuntu on linux-jakeluista ainoa jolla on tulevaisuutta pc-käyttiksenä. Monet pitkän linjan jakelut ovat suurissa vaikeuksissa ja vain Ubuntulla on rahkeita jatkaa.

Linux on edelleenkin käyttöjärjestelmä, Ubuntu on vain yksi sen jakelupaketti. Ja Canonical on veroparatiisissa ja se ei edes suostu kertomaan miten hyvin sen talous kestää mitään. Canonical on vääristänyt markkinatilanteita koska sen ei ole oikeasti tarvinnut tehdä mitään ansaitakseen asemaansa. Mark Shuttleworth on vain avannut kukkaroaan ja sieltä on tullut rahat. Täysin keinotekoista ylläpitoa ja ilman Markia Canonical olisi kadonnut markkinoilta kauan aikaa sitten. Sen sijaan esim RedHat ja Mandriva on aivan toisella tavalla. Mandrivakaan ei mennyt konkurssiin nyt vaan se vain myytiin toiselle yritykselle joka halusi ostaa sen kun näki potenttiaalia sille muilla markkinoilla eikä enää halunnut tukea eurooppaa. Se oli selvinnyt ihan omin voimin kahden konkurssin partaalta ja päätynyt aina silti tuottavaksi yritykseksi. Ilman että kukaan on takana ollut heittämässä miljoonia. Ja silti Mandriva on onnistunut rahoittamaan ja jopa palkkaamaan useita kymmeniä projekteja ja kehittäjiä. Lahjoittamaan tiloja käyttöön ja mainostamaan kansainvälisessä mediassa.

Jos jollain on ainoastaan tulevaisuutta, niin se on Debian. Ubuntu ei ole yhtään mitään ilman Debiania. Ei mitään. Debianilla ei ole yhtäkään kaupallista toimintaa, sillä ei ole yhtä ainuttakaan palkattua kehittäjää ja silti se kykenee tekemään parempaa työtä kuin Canonical on onnistunut Ubuntulla. Jos Debian katoaa, samalla painuu Ubuntu alas heti. Se on täysin riippuvainen Debian yhteisön työstä. Ilman Debiania ei olisi LTS versiota Ubuntusta, ei olisi 6kk julkaisuversioita.. ei olisi mitään mikä tekee Ubuntusta Ubuntun. Canonicalin virhe on ollut sitoutua niin kovasti Debianiin että ovat täysin kiinni siinä. Järkevämpää olisi ollut aloittaa ihan oma jakelu puhtaalta pöydältä. Mutta sekään ei olisi koskaan onnistunut koska Canonicalilla ei ole palkattuna tarpeeksi sellaisia henkilöitä joilla oikeasti olisi kunnon kokemusta jakelun ylläpitämisestä (Oletko katsonut Canonicalin palkkalistoja?).

Mutta edelleenkin, yhtäkään yritystä ei pidä nostaa millekkään jalustalle. Me olemme kaikki yhdessä samassa veneessä. On aivan turha alkaa puhumaan että Ubuntu ja Canonical on ne jotka kehittää Linuxia ja jotka vie Linuxin työpöydille ja jotka on ainoat joilla on tulevaisuutta. Se tulevaisuus on upstreamissa, se on niissä tuhansissa projekteissa joita kehittää tuhannet yritykset ja kehittäjät sekä miljoonat käyttäjät. Canonical on vain yksi jakelija eli downstream. Se ei edes kehitä ohjelmistoja mitä muut suuret jakelijat tekevät. Canonical on enemmän markkinointiyritys kuin ohjelmistokehittäjä. Ja he tekevät loistavaa työtä sen suhteen, mutta kun heidän tarkoituksenaan on aina herättää mielikuvat että Canonical ja Ubuntu on se paras ja se johtava tekijä. Ja kaikkeen siihen uskoo ne jotka hyötyvät itse Ubuntusta merkittävästi ja ovat iloisia tai ovat ottaneet Ubuntun käyttöön ensimmäiseksi, niin he tekevät samaan aikaan myyräntyötä koko Linux-yhteisön alla. Ei edes Mark Shuttleworth ymmärrä että mitä se suuri kritiikki Canonicalia ja Ubuntua kohtaan käsittelee. Hänen blogissaan hän ihmettelee asiaa ja puhuu aivan eri asioista kuin mitä kritiikki koskee. Ja se ei ole mikään mediarummutus vaan vuosien takaa kasvanut tietoisuus että Canonical ja Ubuntu ei ole Linux-yhteisölle mikään jumaluus tai tulevaisuus. Vaan että Canonicalin on aika palata ruotuun ja Ubuntua fanittavien on aika avata silmänsä ja alkaa havaitsemaan mitä ympärillä oikeasti tapahtuu.


Pitkän linjan linux-käyttäjänä (käytän myös ubuntua, mikä on ihan kelpo jakelu muiden joukossa) minua häiritsee se välillä täysin käsittämätön hurmos-henkisyys, jolla ubuntuun suhtaudutaan. Sitä on tottunut näkemään Mac-maailmassa, ei vapaan softan puolella.

Samaa mieltä. Ubuntun ja Mac OS X:n käyttäjissä erottaa enemmän se että Mac OS X:n puolella ääntä pitää pahimmat ______, mutta Ubuntua käyttävien parissa niitä on enemmän. Ubuntu täytyy käsittää että se on yksi jakelupaketti muiden joukossa. Siinä on paljon potenttiaalia ja hyviä puolia. Aivan kuten kaikissa muissa jakeluissa on potenttiaalia ja hyviä puolia. Ubuntussa ei ole sen ihmeellisemmin mitään kuin muissakaan.

Toistetaan nyt vielä tälläinen: The quiet ones are the ones that change the universe, The loud ones only take the credit.
Eli "Hiljaiset ovat ne jotka muuttavat universumia, äänekkäät vain ottavat kaiken kunnian".
Ja tällä hetkellä Ubuntu fanit ja Canonical ovat ne äänekkäimmät. Muut tekevät hiljaa suurta kehitystyötä eivätkä omi kunniaa muilta.

Muistakaa että avoimen lähdekoodin työssä on kyse kunniasta. Siitä että sinun oma työpanoksesi otetaan huomioon. Muiden tekemää työtä ei omita. Canonicalille voidaan antaa kunniaa monista asioista, mutta sille ei todellakaan voida antaa kaikkea kunniaa kuten moni tekee. Ei edes suurinta osaa, vain hyvin pieni murto-osa.
Kun Canonical perustettiin, yli 95% työstä oli jo tehty. Kahden ensimmäisen vuoden aikana kun Canonical vielä oli ns. toimetin, saatiin melkein loput valmiiksi. Ja edelleenkin kun jos yli 99% työstä tehdään muiden toimesta kuin Canonicalin, niin miksi pitäisi kunnia ja kehut antaa Canonicalille Ubuntusta?

Jos tuhat ihmistä rakentaa pyramidin jonka yksi mies suunnittelee ja jonne haudataan yksi mies. Niin miksi sen pyramidin rakentamisesta täytyisi kunnia antaa sille yhdelle joka sinne haudattiin?

On olemassa eri tapoja sanoa asioita. Kuten että jos palkkaat kymmenen miestä jotka suunnittelee ja rakentaa valitsemaasi paikkaan parin miljoonan euron huvilan, niin et voi sanoa kellekkään että sinä rakensit sen. Voit vain sanoa että sinä rakennutit sen.

Se on aivan sama kuin vaikkapa valokuvauksessa, että ihmiset tulevat kysymään että onpas hieno kamera kun se ottaa noin hienoja kuvia. Ja kysyvät että mikä kamera kannattaisi ostaa että he voisivat ottaa yhtä hienoja kuvia.
Ei se kamera ota niitä kuvia vaan kuvaaja. Sitä voi vain ojentaa kameran heille ja sanoa "ota ja mene ja ota yhtä hyvä kuva".
Ei sitä kamera valmistajaa ole kiittäminen siitä että siitä kuvasta tuli niin hieno, vaan sitä kuvaajaa. kameravalmistajaa voi kiittää että he tekivät sellaisen kameran jolla kuvaaja pystyy työskentelemään itse hänelle sopivalla tavalla.

Canonical on ohjelmistojakelija, ei ohjelmistovalmistaja. Canonical jakaa muiden tekemiä ohjelmistoja, se vain paketoi ja jakaa. Miksi Canonicalille pitäisi antaa kunnia siitä mitä tuhannet muut ihmiset ja yritykset ovat tehneet?
« Viimeksi muokattu: 14.10.10 - klo:23.16 kirjoittanut raips »

whiski

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 292
    • Profiili
    • Fotopiironki
Vs: Frin pilkun viilaamista
« Vastaus #29 : 15.10.10 - klo:09.39 »
Hienoja kirjoituksia, vaikka osa meneekin yli hilseen, niin paljon perustietoa olet antanut. Mitä tulee Ubuntun hypetykseen, niin jos tämmöinen tavallinen taatelintallaaja saa lausua mielipiteensä, niin se johtuu siitä, miten ummikko kokee ohjelmien toimivuuden? Otetaan esm minun tulostinongelmat Susen kanssa! Sama tulostin löytyi Ubuntulla heti ja en vielä ole löytänyt sitä, miten sen saan Susessa näkymään? Vika on kyllä minun tyhmyydessä, mutta samalla se kuitenkin kertoo sen että toinen jakeluversio on osannut kehittää avut, tai osannut kopioida jostain ne avut, että tämmöinen ummikokin löytää tulostimen ja saa sen tulostamaan oikein.

Miksi siis en olen ostanut WIn 7 ja käytä sitä, kun se on nin helppo? Vastaus on yksinkertainen, minun koneeni ovat kaikki niin vanhoja, ettei kannata niihin 7 asentaa ja toinen seikka on kustannuskysymys. Kolmantena on tietoturva, joka nyt ainakin vielä on ollut Linux koneilla parempi, kuin Windows koneilla.

Mutta palataan itse asiaan. Itsekin olen naureskellut itseäni ja muita, joiden mielestä Ubuntu ja etenkin nämä viimeiset versiot ovat olleet hyviä, niin sekin perustuu siihen, että taitaa aika monella olla se ongelma että, Ei ole mahdollisuuksia vertailla monen eri distron kanssa, vaan yksi asennetaan ja käyttään jos se on käytettävyydeltä sellainen, että sen kanssa tulee toimeen? Jos toimeen ei tule, niin distro saa huonon leiman ja menee vaihtoon ja vanha sanalasku jo toteaa, että hyvä kello lähelle kuuluu ja paha kello kaus kaikuu, joten jonkun huonot kokemukset kyllä kertautuu paljon enemmän, kuin hyvät kokemukset.

Windowsin menestykseen kuuluu myös se, että se oli alun perin suomennettu ja muut tulivat siinä perässä. On tosi että Microsoft teki myymälöiden kanssa suorainaisen kiristys sopimuksen, jos  se pitää paikkansa, mitä minulle aikoinaan kerrottiin? Eli myymälä sai älyttömän halvalla MS lisenssisopimuksen ja asennusmediat, jos asensi kaikkiin myytäviin koneisiin MS tuotteen ja jos yksikin muu asennus löydettiin, niin liike jotui maksamaan koko erotuksen takaisin MS.lle jonka se oli hyötynyt alennetuista hinnoista?

Minulla on kokemukset Mandakesta Susesta ja Ubuntusta. Helpoin minulle on ollut ehdottomaasti Ubuntu ja ei minua silloin kiinnosta kuka ja mitä kukakin on tehnyt, tai mistä distro koottu? Minua kiinnosta vain käytettävyys ja kuinka helppo on siihen laittaa lisälaitteet toimimaan. Luulen myös, että on paljon käyttäjiä, jotka ei koskaan kirjoittele missään foorumilla, kun eivät mahdollisesti edes tiedä niiden olemassa olosta, tai että kirjoitamis kynnys on liian suuri? Tällöin tänne kirjoittavista on valtaosa sellaisia henkilöitä, jotka on "normaalia" enemmän kiinostuneet järjestelmästä ja sen toimivuudesta ja sen tähden täällä näkyy myös enemmän hypetystä, kuin ehkä todellisuus prosentti onkaan käyttäjistä?








Ei ole häpeä olla pelle, kunhan vain itse tietää olevansa sitä.

http://www.fotopiironki.fi/palsta/index.php
http://www.malmilandia.fi/kuvagalleria/main.php
Kuvagalleria Fotopiirongin jäsenille valmis

osa

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 23
    • Profiili
    • Open Source Academy - Avoimen Lähdekoodin Akatemia
Vs: Frin pilkun viilaamista
« Vastaus #30 : 15.10.10 - klo:09.45 »
Kaiken lisäksi Ubuntu on linux-jakeluista ainoa jolla on tulevaisuutta pc-käyttiksenä. Monet pitkän linjan jakelut ovat suurissa vaikeuksissa ja vain Ubuntulla on rahkeita jatkaa.

Tuo on kyllä aika paljon sanottu!

Maailman suurin kaupallinen Linux-talo on kuitenkin Red Hat, jonka pohjalta näen kyllä aivan yhtä paljon tulevaisuutta Fedorassa.

Muutamat muutkin tahot ovat vahvasti Linux-pohjaisissa käyttöjärjestelmisä mukana. Mainittakoon nyt vaikka se kiistanalainen Novell, Oracle, IBM jne. Kaikki ei välttämättä suoraan, mutta välillisesti ja nämä toki enemmän siellä palvelinpuolella (kuten myös RHEL).

Totuus toki on myös se, että tänä päivänä näitä työpöytädistroja on ehkä liikaa. Olisi varmasti hyväksi, jos maailma menisi siihen suuntaan, että olisi vain pari työpöytälinukkaa ja pari peruspalvelinlinukkaa. Erikoisratkaisut siihen sitten päälle ja muut variaatiot voisi hoitaa alakohtaisilla spineillä.
Open Source Academy - Avoimen Lähdekoodin Akatemia
http://www.osacademy.org
Koko Maailma on Avoin!

timbba

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1413
    • Profiili
Vs: Frin pilkun viilaamista
« Vastaus #31 : 15.10.10 - klo:11.12 »
Tulipas nyt niin mielenkiintoinen aihe tästä tyypillisestä väärinkäsityksestä että piti ihan kirjautua tännekkin vaikka täällä ei ole mitään hirveän asiantuntevaa väkeä mutta moni on hyvin avuliasta siitä huolimatta.

Tää oli aika tökerösti sanottu.. Karrikoidusti sanottuna tulee sellainen fiilis, että aivan kuin nostaisit itsesi muiden yläpuolelle tietojesi kanssa.

HMi

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1424
    • Profiili
Vs: Frin pilkun viilaamista
« Vastaus #32 : 15.10.10 - klo:12.43 »
Tulipas nyt niin mielenkiintoinen aihe tästä tyypillisestä väärinkäsityksestä että piti ihan kirjautua tännekkin vaikka täällä ei ole mitään hirveän asiantuntevaa väkeä mutta moni on hyvin avuliasta siitä huolimatta.

Tää oli aika tökerösti sanottu.. Karrikoidusti sanottuna tulee sellainen fiilis, että aivan kuin nostaisit itsesi muiden yläpuolelle tietojesi kanssa.

No älä nyt, ethän sinäkään voi tietää kuinka kova heppu tuo raips on, selvästi hänellä voisi olla lahjoja jonkinlaisen romaanin väsäämiseen ja se on paljon se.

Muistattehan merkitä RATKAISU aloitus viestiin sitten kun tämä asia on selvä.

odysseus

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 367
    • Profiili
Vs: Frin pilkun viilaamista
« Vastaus #33 : 15.10.10 - klo:14.03 »
Muistattehan merkitä RATKAISU aloitus viestiin sitten kun tämä asia on selvä.

Tällä kiistelyllä tämä ketju ei ole koskaan ratkaistu! :-)

Minä olen sitä mieltä, että Ubuntu on käyttöjärjestelmä ja Linux on käyttöjärjestelmän ydin. Pitäisikö tästä laittaa äänestys pystyyn, niin saataisiin demokraattinen loppu tälle asialle?

shukle

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 79
    • Profiili
Vs: Frin pilkun viilaamista
« Vastaus #34 : 15.10.10 - klo:15.05 »
Ubuntu = linux jakelu
linux+ Gnu ohjelmat = käyttöjärjestelmä
linux = käyttöjärjestelmän ydin

Fri13

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 465
    • Profiili
Vs: Frin pilkun viilaamista
« Vastaus #35 : 15.10.10 - klo:16.57 »
Iso kiitos Raipsille vaivannäöstä kirjottaa tyhjentävä vastaus miksi linux on käyttöjärjestelmä! Tollanen pitäisi saada ihan virallisiin selosteisiin että mikä ubuntu ja linux on.
Mä en vaan tosin usko että ne jotka vielä sanoo ettei linux ole käyttis ole ees ajatellut lukea tuota selostusta vaan jatkavat virheiden toistamista koska eivät halua oppia!

Oli se kyllä pitkä mutta monta kertaa voi täälläkin turhempaan käyttää saman aikansa eikä saa mitää samaa tasoo tietoonsa.

edit, otsikonkin voisi vaihtaa jos vain tietäis miten!

audi

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1124
    • Profiili
Vs: Frin pilkun viilaamista
« Vastaus #36 : 15.10.10 - klo:17.10 »
Tulipas nyt niin mielenkiintoinen aihe tästä tyypillisestä väärinkäsityksestä että piti ihan kirjautua tännekkin vaikka täällä ei ole mitään hirveän asiantuntevaa väkeä mutta moni on hyvin avuliasta siitä huolimatta.

Tää oli aika tökerösti sanottu.. Karrikoidusti sanottuna tulee sellainen fiilis, että aivan kuin nostaisit itsesi muiden yläpuolelle tietojesi kanssa.

Olen pitänyt raipsia järkevänä ja asiantuntevana, tämä kommentti ei kuitenkaan anna sellaista kuvaa. Olen erään toisen alan "jonkinlainen asiantuntija" mutta en korosta omaa osaamistani ja itsetuntoani muiden vähättelyllä. En tiedä linuxista tms paljoakaan, siitä huolimatta yritän auttaa parhaani mukaan.

Sitten itse aiheeseen. Olen samaa mieltä raipsin kanssa: ubuntu ei ole käyttöjärjestelmä. Wikipediassa on varsin ristiriitaisia tietoja. Esimerkiksi ubuntu olisi käyttöjärjestelmä mutta debian linux jakelu. Wikipediaa ei kannata muokata, olen huomannut. Korjattuani jotakin artikkelia, se palautetaan osittain tai kokonaan alkuperäiseksi.

Lainaus
Ubuntu on tietokoneille tarkoitettu käyttöjärjestelmä, joka perustuu Debian-Linux-jakeluun

Mitä sanovat foorumin alemman tason asiantuntijat?
Mozillazine

A1398 ym romua,  macOS 10.13
Linux Mint 18, Mate

raips

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 76
    • Profiili
Vs: Frin pilkun viilaamista
« Vastaus #37 : 15.10.10 - klo:21.05 »
Tää oli aika tökerösti sanottu.. Karrikoidusti sanottuna tulee sellainen fiilis, että aivan kuin nostaisit itsesi muiden yläpuolelle tietojesi kanssa.

Jos tuollaisen mielikuvan saat niin silloin tulee minulle kysymys mieleen että nostatko automaattisesti yksittäisiä henkilöitä tai yrityksiä "jalustalle"? Nimittäin minä en pidä itseäni yhtään sen parempana kuin muita. Päinvastoin, tiedän että tietoni on hyvinkin vajaat monilta osa-alueilta tietotekniikankin alalta mutta se ei tee kaikista minun muista tiedoistani vajavaisia tai vääriä automaattisesti. Itse lähden aina siitä olettamuksesta että muut tietävät minua enemmän jos eivät toisin voi sanoa. Minulle aina sanotaan että vähättelen itseäni aina. Mutta pelaan sillä aina mieluusti varman päälle että voin oppia viisaamilta ja kokeneemmilta asioita joita en aikaisemmin tunne.
Ikävä kyllä mutta Ubuntu-fi foorumilla (kuten monella muullakaan, jos huomasit että en rajannut muita pois) ei ole asiantuntevaa väkeä paljoakaan koskien käyttöjärjestelmiä tai esim Ubuntun käyttämistä ohjelmistoista ja kuinka ne eroavat muiden jakelupakettien käyttämistä ohjelmistoista. Tietenkään en voi sanoa mitään henkilöistä jotka eivät tänne kirjoita (tai joiden postauksia ei nyt nopeasti katsottuna löydä/näe) vaan niitä jotka kirjoittavat ja ovat ns. äänessä yleisesti. Vuosien aikana sitä oppii tunnistamaan henkilöt ja muistaa mitä ovat aikaisemmin sanoneet tai mitä mieltä ovat eli ns. Ubuntu-fi.org sivuston vakiokirjoittajia. Ja jos vaikka 100 kirjoittajan joukosta yksi tai kaksi ovat sellaisia jotka aina ällistyttävät heidän tiedoillaan kun lukee heidän kirjoittamiaan viestejä niin....Näin siis esimerkkinä.

Minun puolesta saat kyllä nostaa minut jalustalle jos niin haluat, mutta sanon vain että älä sitä tee. Älä tee sitä kellekkään tai millekkään. Mutta voit vaikka itse katsoa tätäkin ketjua että kuinka moni oikeasti ymmärtää että Linux kernel on käyttöjärjestelmä eikä siihen kuulu mitään muuta, ei GNU-projektin ohjelmistoja tai Ubuntulla ole mitään tekemistä sen kanssa.

Mutta tuo mitä myös tuossa mainitsin, tarkoittaa että jopa pahimman vastaväittelijän sanomiset täytyy lukea ja kuunnella vaikka aikaisemmissa keskusteluissa tai väittelyissä hän olisi esittänyt mitä hölmöimpiä asioita tai todistetusti vääriä.

Minä olen sitä mieltä, että Ubuntu on käyttöjärjestelmä ja Linux on käyttöjärjestelmän ydin. Pitäisikö tästä laittaa äänestys pystyyn, niin saataisiin demokraattinen loppu tälle asialle?

Mitään tieteellistä asiaa ei ratkota demokraattisesti. Ei voida tehdä äänestystä tyylillä "onko 5*5 25 vai 55. Vastaa Jaa tai Ei" Demokratia on huono asia siinä että mikään osapuoli ei voita mitään kun koko ajan joudutaan tekemään kompromisseja. Demokratia on muutenkin nykyisin niin väärin toteutettu hallintomuoto missä ei ole oikein enää minkäänlaista poliittista filosofiaa mukana. Se on vain helppo tapa hallita ihmisiä hämäämällä heidän huomiot muihin kuin tärkeisiin asioihin median välityksellä.

Otetaan vaikka esimerkkejä mitä äänestäminen tieteestä tarkoittaisi. Englannissa yli 40% äänestäisi että maapallo on alle 6000 vuotta vanha. Yhdysvalloissa n. 15% äänestäisi että maapallo on litteä, 20% äänestäisi että aurinko kiertää maata.
Toisella ja kolmannella luokalla eri kouluissa jos tehtäisiin äänestyksiä että miten kertotaulu toimii tai miten jakolaskut tehdään niin saataisiin varmana suuri määrä äänestämään että 5*5 olisi 55 eikä 25.

Jos tässä ketjussa aloittaja pistäisi äänestyksen missä kysytään että kuinka moni tietää sen että Linux kernel on käyttöjärjestelmä ja kuinka moni on sitä mieltä että se on vain kernel niin kuin se olisi mikrokernel. Niin olisiko tulokset sellaisia että 100% tai edes 90% äänestäisi tietojen mukaan mukaan miten asia on, vai sen mukaan mitä he luulevat tai mitä markkinointi kertoo ja kumpi se olisikaan?

Olen pitänyt raipsia järkevänä ja asiantuntevana, tämä kommentti ei kuitenkaan anna sellaista kuvaa. Olen erään toisen alan "jonkinlainen asiantuntija" mutta en korosta omaa osaamistani ja itsetuntoani muiden vähättelyllä. En tiedä linuxista tms paljoakaan, siitä huolimatta yritän auttaa parhaani mukaan.

Ei se ole vähättelyä että mainitsee huomioitavan seikan että ketjussa ei hirveän hyvin tunneta kyseistä aihetta mutta ovat silti hyvin innokkaita auttamaan muita.
Minua ei kannata pitää järkevänä ja asiantuntevana automaattisesti. Ketään ei kannata nostaa millekkään jalustalle sen perusteella mitä on aikaisemmin joku tehnyt tai sanonut. Tärkeää ei ole se kuka sanoo mitäkin, vaan mitä hän sanoo.
Koskaan ei kannata fanittaa jotain henkilöä, ryhmää tai yritystä sen perusteella mitä he tekevät ym. Nimittäin sillä vain sokaisee itsensä. Kaikki asiat täytyy ottaa kriittisesti ja omia tekemisiään täytyy pohtia kriittisesti onko niissä järkeä. Se on kuin puhdasta matematiikkaa, jokainen tehty lasku täytyy tarkistaa uudelleen ja uudelleen eikä voi yhtään luottaa siihen että osaisi kaiken tulevaisuudessa kun kerran oppinut jotain.

Tämä on tieteessä yksi pahimpia asioita että kun tehdään joukko tutkimuksia ja lopulta rakennetaan useita muita tutkimuksia ja päätelmiä niiden tuloksista aikaisempien perusteella ja eteen tuleekin tutkimus joka kumoaa kaiken yleisen käsityksen aiheesta. Niin tuolloin täytyisi yksinkertaisesti kyetä tutkimaan uusi tutkimus ja kyseenalaistaa kaikki siihen asti tehdyt asiat uudelleen. Jos kyseenalaistaa vain uuden tutkimuksen tulokset niin siinä on hyvin suuri vaara tehdä suurempia virheitä.

Esimerkkinä voisi antaa erään tutkijan joka teki havainnon joka oli ristiriidassa Einsteinin suppean suhteellisuusteorian kanssa. Koko teoreettisen fysiikan tiedemaailma murskasi kyseisen tutkijan löydöksen ja teki yksinkertaisesti elämästä ******* kun ei enää saanut töitä. Hän ei kuitenkaan luovuttanut vaan omin varoin tutki pidemmälle asiaa. Kunnes sitten 20 vuotta myöhemmin joku toinen tuli samaan johtopäätelmään ja he pystyivät yhdessä tekemään työn loppuun. Lopputulos oli esiteltynä että kyseinen havainto ei todellakaan ollut ristiriidassa, vaan päinvastoin vain vahvisti sitä, vaikka koko tiedemaailma murskasi sen heti koska se olisi ollut suoraan ristiriidassa. Koska kukaan muu ei ollut valmis kyseenalaistamaan kymmenien vuosien aikana kehitettyä tiedettä.

Pari päivää sitten uutisoitiin siitä että nyt on taas uudet matemaattiset todisteet siitä että 0.999 on todellisuudessa 1. Jälleen kerran ollaan hyvin oudossa tilanteessa että miten ihmeessä 0.999 voi olla yksi.

Käyttöjärjestelmät on hyvin paljon soveltavaa matematiikkaa ja käsittää lähes kaiken tietotekniikassa. Nimittäin tärkeämpää ohjelmistoa ei ole tällä hetkellä mikään muu. Käyttöjärjestelmät on ihmisten luomia tekniikoita. Aivan samalla tavalla kuin auton moottorit ovat.

Ja jos nyt joku tulisi väittämään että auton renkaat ovat osa auton moottoria tai että autoradio on osa auton moottoria niin joka ikinen autonasentaja nauraisi ääneen. Mutta ne jotka eivät tiedä mikä on moottori, saati mistä auto koostuu, niin heille voitaisiin aivan hyvin esitellä ne auton moottorin osina ja tämän jälkeen he kertoisivat oppimistaan asioista muille.

Tämä että ei ole merkittävää kuka sanoo mitä vaan mitä hän sanoo tarkoittaa myös sitä että jokaisen mielipiteet täytyy lukea ja jokaisen täytyisi jokainen mielipiteensä perustella että miksi se on niin. Se ei ole kellekkään hyväksi että sitä vain sanoo mielipiteensä miten asia on. Ne täytyy myöskin perustella. Kirjoittamalla tapahtuvassa keskustelussa on se etu että jokaisella on mahdollisuus kertoa mielipiteensä ilman että joku keskeyttää tai esittää kysymyksen joka vie keskustelun väärään suuntaan. Tuollaiseen keskusteluun tosin uutisryhmät ovat parhaimpia ja tälläiset HTML:llä tehdyt foorumit tukevat sitä hyvin huonosti. Yhtä keskustelua on vaikea seurata, se ei pääse elämään että useampaa yksityiskohtaa ei voida viedä omiksi haaroiksi mutta silti keskustelun pysyen yhdessä ketjussa. Näissä ei voida edes helposti ketjuttaa tai siirtää keskustelua (tai osaa keskustelusta) toiselle aihe-alueelle. Kuten esim uutisryhmissä pystytään laittamaan follarit (followups) ja crossupit (ristipostitus useampaan ryhmään).


Lainaus
Sitten itse aiheeseen. Olen samaa mieltä raipsin kanssa: ubuntu ei ole käyttöjärjestelmä. Wikipediassa on varsin ristiriitaisia tietoja. Esimerkiksi ubuntu olisi käyttöjärjestelmä mutta debian linux jakelu. Wikipediaa ei kannata muokata, olen huomannut. Korjattuani jotakin artikkelia, se palautetaan osittain tai kokonaan alkuperäiseksi.

Tarkalleen ottaen Ubuntu on yhtä paljon käyttöjärjestelmä kuin se on WWW-selain, toimisto-ohjelmisto tai musiikkisoitin. Kaikki nuo ja tuhannet muut eri ohjelmistot tulevat Ubuntussa paketoituna. Mutta silti Ubuntun kutsuminen käyttöjärjestelmäksi on väärin koska sitä täytyisi tarkentaa että Linux kernel on Ubuntussa käyttöjärjestelmä. Helpompaa on vain sanoa että Ubuntu on Linuxin jakelupaketti. Tavallisten ihmistenhän ei tarvitsisi tietää miten käyttöjärjestelmä toimii, heidän vain täytyisi tietää että mikä käyttöjärjestelmä on käytössä niin että he voivat missä tahansa tilanteessa vaikka etsiä sitten tuettuja laitteita tietokoneeseensa. Silti juuri Ubuntun kutsuminen käyttöjärjestelmäksi tuottaa vääriä olettamuksia koska Ubuntu on niin suuri kokonaisuus ja käyttäjä saa siitä olettamuksen että kun sanotaan "tämä on käyttöjärjestelmä" niin se on sitten juuri kaikki se mitä nähdään.
Eli Ubuntun kutsuminen käyttöjärjestelmäksi on kuin kutsuisi pihassa olevaa E-sarjan mersua moottoriksi kun esittelee ostajalle sitä.  

Wikipediassa on paljon ongelmia. Etenkin juuri aiheissa jotka herättävät paljon mielipiteitä niiden parissa jotka eivät ole asiaa tutkineet tai perehtyneet tarpeeksi syvällisesti. Erinäisiä ongelma-aiheita ovat tietotekniikka, politiikka ja etenkin historia. Ainoastaan vaikuttaa jääneen ns. pahemman vahingon ulkopuolelle muut tieteenalat kuten matematiikka, biologia, kemia ja vastaavat.
Onko se sitten huvittavaa että jokin wikipedian artikkeli aloittaa jollain suuremmalla aiheella johon se linkittää, jossa sitten kuitenkin kirjoitetaan päinvastaista tietoa kuin mitä linkittävässä artikkelissa?

Ubuntu = linux jakelu
linux+ Gnu ohjelmat = käyttöjärjestelmä
linux = käyttöjärjestelmän ydin

Osatko selittää mikä on GNU Mach? Mikä on L4?
Mitä eroa on Server-Client ja Monoliittisella käyttöjärjestelmä-arkkitehtuurilla?
Mitkä GNU ohjelmat toteuttaa muistinhallinnan? Prosessihallinnan? Verkkoprotokollat? Tiedostojärjestelmät?
Mikä tarjoaa järjestelmäkutsut (System Call) monoliittisessa käyttöjärjestelmässä ja mikä taas Server-Client käyttöjärjestelmässä?
Miten järjestelmäkutsut eroaa järjestelmäkutsujen wrapperista?
Mitkä GNU ohjelmista on integroitu Linuxiin?
Mitä eroa on käyttöjärjestlemä moduulilla (module) ja käyttöjärjestelmä palvelimella (server)? Entä käyttöjärjestelmä palvelimella ja järjestelmä demonilla (daemon)?
Mitä tarkoittaa fork()?
Mikä on HURD ja mistä se koostuu?
Mitä käyttöjärjestelmäpalveluita GNU ohjelmat tarjoaa mitä Linux ei tarjoa?

Miksi Linux ei olisi käyttöjärjestelmä? Miksi HURD ei olisi käyttöjärjestelmä?
« Viimeksi muokattu: 15.10.10 - klo:21.09 kirjoittanut raips »

audi

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1124
    • Profiili
Vs: Frin pilkun viilaamista
« Vastaus #38 : 16.10.10 - klo:11.06 »
Nimittäin minä en pidä itseäni yhtään sen parempana kuin muita. Päinvastoin, tiedän että tietoni on hyvinkin vajaat monilta osa-alueilta tietotekniikankin alalta mutta se ei tee kaikista minun muista tiedoistani vajavaisia tai vääriä automaattisesti.

Minua ei kannata pitää järkevänä ja asiantuntevana automaattisesti. Ketään ei kannata nostaa millekkään jalustalle sen perusteella mitä on aikaisemmin joku tehnyt tai sanonut.

Hyvä että itsetuntosi on kunnossa ja otat muutkin huomioon.


Ikävä kyllä mutta Ubuntu-fi foorumilla (kuten monella muullakaan, jos huomasit että en rajannut muita pois) ei ole asiantuntevaa väkeä paljoakaan koskien käyttöjärjestelmiä tai esim Ubuntun käyttämistä ohjelmistoista ja kuinka ne eroavat muiden jakelupakettien käyttämistä ohjelmistoista. Tietenkään en voi sanoa mitään henkilöistä jotka eivät tänne kirjoita (tai joiden postauksia ei nyt nopeasti katsottuna löydä/näe) vaan niitä jotka kirjoittavat ja ovat ns. äänessä yleisesti.

Nyt selvensit sanomaasi mutta kommenttisi kuulosti aluksi hyvin väheksyvältä. Ellei sitten vastuu ole lukijalla (minulla), jolloin väärinkäsitys johtui vain heikosta käsityskyvystäni.


Olen pitänyt raipsia järkevänä ja asiantuntevana, tämä kommentti ei kuitenkaan anna sellaista kuvaa. Olen erään toisen alan "jonkinlainen asiantuntija" mutta en korosta omaa osaamistani ja itsetuntoani muiden vähättelyllä. En tiedä linuxista tms paljoakaan, siitä huolimatta yritän auttaa parhaani mukaan.

Ei se ole vähättelyä että mainitsee huomioitavan seikan että ketjussa ei hirveän hyvin tunneta kyseistä aihetta mutta ovat silti hyvin innokkaita auttamaan muita.

Nyt et vähätellyt niin paljon kun sanoit tietämättömyyden liittyvän tähän viestiketjuun. "Tämä että ei ole merkittävää kuka sanoo mitä vaan mitä hän sanoo - - -" tai miten sanoo. Ehkä jaat meille muillekin osaamistasi ja neuvot kärsivällisesti ongelmatilanteissa.
« Viimeksi muokattu: 16.10.10 - klo:12.51 kirjoittanut audi »
Mozillazine

A1398 ym romua,  macOS 10.13
Linux Mint 18, Mate

Ganymedes

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3915
    • Profiili
Vs: Frin pilkun viilaamista
« Vastaus #39 : 16.10.10 - klo:11.16 »
...
vaan mitä hän sanoo
...

Varsinkin kun "mitä hän sanoo" on (aivan oikein) nostettu lähes ykseydeksi, olisi ehkä ollut viksua myöntää heti aluksi, että aloitus lipsahti. Se mitä alussa sanottiin ei ole sama kuin sen myöhempi selitys.

... varsinkin tällaisessa keskustelussa, jossa puhutaan käsitteiden, sanojen ja teknologioiden täsmällisestä merkityksestä ...