Gnome vai KDE

[Qwerty]

Taistelua ja toisten syyttelemistä puolin ja toisin:
http://aseigo.blogspot.com/2005/11/cooperation.html

Taitaa olla aika mahdoton ajatus, että UNIX/Linux-työpöydästä saataisiin koskaan yhtenäinen.

No itse kuitenkin puollan GNOMEa sen yksinkertaisuuden takia. Ei myöskään tunnu niin
"vempulalta" kuin KDE. Tarkoitan sitä, että KDE:ssä widgetit, kuvakkeet yms. tuntuvat
vilkkuvan ja välkkyvän ja hieman "halvan" oloinen.
Oletuksena KDE on mielestäni todella _ruma_ ja monimutkainen (liian paljon nappeja yms.),
mutta onhan se distrojen tehtävä tehdä työpöydästä sitten lopulta näyttävä. No onneksi
myös KDE:n puolelta asiaan on herätty.

http://plasma.kde.org/
http://appeal.kde.org/wiki/Appeal
http://www.oxygen-icons.org/

[janne]

Taistelua ja toisten syyttelemistä puolin ja toisin:
http://aseigo.blogspot.com/2005/11/cooperation.html

Taitaa olla aika mahdoton ajatus, että UNIX/Linux-työpöydästä saataisiin koskaan yhtenäinen.

minä en näe, että käyttöliittymän tarvitsisi välttämättä olla sama kaikilla käyttäjillä (parempi vaan jos on valinnanvaraa), mutta kannatan kyllä täysin freedesktop-projektin pyrkimystä saada eri ympäristöihiin koodattujen softien yhteistoiminta pelaamaan paremmin yhteen (toki sillä on muitakin yhtenäistämispyrkimyksiä ja työn tulos alkaa jo näkyä).

sen enempää sotimatta, tästä viestistä tuli kyllä elävästi mieleen seuraavat (huumoripitoiset) artikkelit:
http://uncyclopedia.org/wiki/KDE
http://uncyclopedia.org/wiki/GNOME

[Qwerty]

minä en näe, että käyttöliittymän tarvitsisi välttämättä olla sama kaikilla käyttäjillä (parempi vaan jos on valinnanvaraa), mutta kannatan kyllä täysin freedesktop-projektin pyrkimystä saada eri ympäristöihiin koodattujen softien yhteistoiminta pelaamaan paremmin yhteen (toki sillä on muitakin yhtenäistämispyrkimyksiä ja työn tulos alkaa jo näkyä).

Juu olen täysin samaa mieltä ja tarkoitin juuri yhteistoiminnan parantamista. Tietysti ikäviä nuo päällekäiset
projektit ja yhteistyöhaluttomuus.

[teprrr]

on kieltämättä olemassa juttuja, joissa KDE on Gnomea teknisesti edellä (toki myös toisin päin), mutta ne eivät ole juurkiaan koskettaneet minua.

Minua kiinnostaisi kuulla, missä asioissa Gnome on teknisesti KDE:tä edellä. Haluatko valaista minua?

[teprrr]

Se mua on hämänny et miks vaan KDE, gnome ja xfce on työpöytäympäristöjä ja niitä muita markkinoidaan pelkkinä ikkunamanagereina.

Ikkunaohjelma hallitsee vain ikkunoiden piirron ja niihin liittyvät toiminteet näytöllä. Työpöytäympäristö taas kohtuu yhteen nivotuista softista, ohjelmointirajapinnoista ja paljosta muusta.

[teprrr]

Gnome o selkeesti parempi

kde:ssä on hintit menut. Tehosteet kuuluu hollywoodiin ei menuisiin.

"KDE on selkeesti parempi. Gnome on hintti. Perustelujahan emme kaipaa."

[teprrr]

Gnomessa voisi toimia raahaus hiiren oikealla napilla.
1. maalataan vaikka 6 tiedostoa
2. painetaan hiiren oikea nappi pohjaan ja raahataan tiedostot työpöydälle
3. päästetään napista irti ja tulee kysymys "kopioidaanko, siirretäänkö, peruuta"

KDE:ssä tämä toimii ainakin Konquerorin ja työpöydän kanssa ihan hiiren ykkösnappulalla. Ja lisänä jotain pieniä kivuuksia, kuten jos vetää kuvan (osoitteen) työpöydälle, niin sitä voi käyttää työpöydän taustana suoraan samasta valikosta.

[teprrr]

Miten KDE:ssä toimii ohjelmien välinen drag & drop, entäs miten ohjelmat integroituu siihen? Selaimeen mediasoittimet ym...

Kuten viime vastauksessa mainitsin, hyvin toimivat. Ohjelmatkin integroituvat hyvin ja esim. Evolution-tyylinen "informaatiokeskus" Kontact koostuukin erillisistä ohjelmista. KDE:ssä käytännössä kaikki jutut joita halutaan käyttää mahdollisesti muualla tehdään KPartsien avulla. Tämä mahdollistaa sitten sen, että ohjelmia voi käyttää "sisäkkäin", eli esimerkiksi voit katsella suoraan kuvat, videot, pdf-tiedostot sun muut Konquerorin sisällä niin halutessasi.

[janne]

Minua kiinnostaisi kuulla, missä asioissa Gnome on teknisesti KDE:tä edellä. Haluatko valaista minua?

johan siinä kestikin, ennen kuin saatiin kiihkeä KDE-mies foorumille

on se aina ollut jossain edellä mm. HAL-integrointi tuli Gnomeen ennen KDEta. tällä hetkellä kova juttu on Cairo, joka on varmasti freedesktop-kamana tulossa myös KDE:hen. se on jo GTK+:ssa ja sitä hyödynnetään enemmän tulevassa Gnomessa, mutta sen käyttö on jo nyt mahdollista.

[teprrr]

on se aina ollut jossain edellä mm. HAL-integrointi tuli Gnomeen ennen KDEta.

HAL-integrointia on ollut KDE 3.4:sta lähtien mukana, ja 3.2:sta saakka KDE on osannut tunnistaa koneeseen syötettyjä asioita. Eli kyllä nuo hommat ovat ennen HAL:iakin onnistuneet.

tällä hetkellä kova juttu on Cairo, joka on varmasti freedesktop-kamana tulossa myös KDE:hen. se on jo GTK+:ssa ja sitä hyödynnetään enemmän tulevassa Gnomessa, mutta sen käyttö on jo nyt mahdollista.

Jooh, on se kivaa, että saadaan mukavasti taas hidastettua koneen käyttöä. Ja kyllä tuo varmaan tulee myös KDE:llekin saataville jollain tapaa, mutta miksi vaivautua käyttämään sitä, kun Qt tarjoaa Arthuria?

[koke]

Mielestäni ärsyttävintä KDE:ssä on oletusasetukset. Kaikenhan voi säätää, mutta pääasiallinen säätötyökalu tuntuu olevan regedit/gconf-editor-klooni (paitsi kubuntussa!). Pari juttua mitkä eniten häiritsee:

- Liukuvärit (amarokissa en kunnolla erota soivaa biisiä kun se säihkyy )
- Ohjelmien valikot ja napit.
- Tahdon konffata webbiselainta, saan filemanagerin asetusket. Muutenkin tuntuu tämä saatanallinen ohjelma änkeävän kaiken itseensä.
- Tiedostot ovat web-linkkejä.
- Kmailin integraatiopläjäys.
- Jokaikinen ohjelma vain pienentyy ilmoitusalueelle suljettaessa.
- Pystysuuntaiset tekstit.

Tämän otsikko pitäisi muuttaa "Miksi KDE:stä ei pidetä". Kpartseja sun muita kuitenkin hehkutellaan kuin kuuro. 

[mgronber]

Mielestäni ärsyttävintä KDE:ssä on oletusasetukset.

Olen osittain samaa mieltä. Minun kohdallani KDE on kuitenkin asennuksen jälkeen lähempänä haluamaani kuin mitä Gnome on ja ne puutteetkin pystyy korjaamaan parilla valinnalla asetuksista. Gnomen ongelma on mielestäni se että sen käyttöliittymän toiminnan muuttaminen on ensikäyttäjälle likimain mahdotonta. Se siis vaatii käyttäjää sopeutumaan omaan toimintatapaansa ja minä haluan että järjestelmä sopeutuu minun tapoihini.

Ensimmäisen minuutin aikana vastaan tulevia häiritseviä asioita Gnomessa olivat ikkunoiden hyppääminen päälimmäiseksi kun ne aktivoidaan, ikkunoiden siirtelystä puuttuva "napsahtelu" toisten ikkunoiden ja ruudun reunoihin, tiedostoselaimen halu avata jokainen hakemisto omaan ikkunaansa ja ikkunoiden maksimoinnista puuttuva mahdollisuus maksimoida vain leveys- tai korkeussuunnassa. Positiivista on käynnistysvalikoiden selkeys.

Tämän otsikko pitäisi muuttaa "Miksi KDE:stä ei pidetä". Kpartseja sun muita kuitenkin hehkutellaan kuin kuuro. 

Tarkoitatko että yleisesti KDE:n vahvuuksina pidetyt asiat ovat sen heikkouksia?

Kiitos muuten tuosta linkistä. Se oli varsin mukavaa luettavaa.

[janne]

HAL-integrointia on ollut KDE 3.4:sta lähtien mukana, ja 3.2:sta saakka KDE on osannut tunnistaa koneeseen syötettyjä asioita. Eli kyllä nuo hommat ovat ennen HAL:iakin onnistuneet.

ovat onnistuneet, mutta eivät niin hyvin. eikä se muuta mihinkään stiä, että se oli oikeasti Gnomessa ensin.

Jooh, on se kivaa, että saadaan mukavasti taas hidastettua koneen käyttöä. Ja kyllä tuo varmaan tulee myös KDE:llekin saataville jollain tapaa, mutta miksi vaivautua käyttämään sitä, kun Qt tarjoaa Arthuria?

jepjep, taas sitä ollaan sokeasti puolustamassa sitä omaa ympäristöä. Cairo vaan hidastaa ja Arthur on hienointa ikinä. kuten olen jo toisaalla selittänyt, Cairo ei tule hidastamaan mitään, ellei käyttöön oteta edistyneemiä ominaisuuksia vanhoilla koneilla. jos koneella on 3d-kiihdytys hommat tulevat vain nopeutumaan nykyisestään.

siihen miksi vaivautuisi käyttämään Cairoa on useakin syy. lähinnä mieleen tulee se, että Cairo ei ole riippuvainen käytetystä widgetsetistä ja sen saa toimimaan sellaisenaan monenkin ohjelman kanssa. esim. firefoxiin oltiin ainakin yhdessä vaiheessa tekemässä sivun renderöitiä Cairon päälle. lisäksi Cairo on vapaata softaa myös kaupalliseen softankehitykseen ja sattuu olemaan se mitä freedesktop suosittelee

varmasti puhtaassa Qt/KDE-ympäristössä Arthur on varsin hyvä vaihtoehto.

silti, Gnome on teksnisesti edellä KDE:tä joissain asioissa ja joissain asioissa tilanne on toisin päin. ei se asia tästä vääntämällä muutu, eikä siitä ole mitään syytä kimmastua vaikka kuinka olisi jonkun tietyn ympäristön fanipoika.

[mikk0]

Tämän otsikko pitäisi muuttaa "Miksi KDE:stä ei pidetä". Kpartseja sun muita kuitenkin hehkutellaan kuin kuuro. 

Tuo oli hyvä linkki. Nyt ymmärrän hieman enemmän KDE:n ominaisuuksia. Kiitos 
Itse pidän molemmista työpöytäympäristöistä. Gnomea on helpompi käyttää, sillä se on yksinkertaisempi ja siistimmän näköinen, kun taas KDE:ssä on ominaisuuksia ja säädettävää vaikka millä mitalla. Ja minähän tykkään säätää... 

Mikko

[teprrr]

jepjep, taas sitä ollaan sokeasti puolustamassa sitä omaa ympäristöä. Cairo vaan hidastaa ja Arthur on hienointa ikinä.

Sanoinko noin? Pointti oli kuitenkin se, että miksi hankkia vielä yksi ylimääräinen kerros ennen varsinaista käsittelyä, kun Arthur voi hoitaa sen ihan hyvin. Cairo ei ilmeisesti vielä ole aivan sikanopea, tosin eipä sitä Arthurkaan taida olla. Itselläni tuli vain mieleen tämä, kun monessa paikassa joku on valitellut Cairon hidastavan toimintaa.

lisäksi Cairo on vapaata softaa myös kaupalliseen softankehitykseen ja sattuu olemaan se mitä freedesktop suosittelee

Freedesktop saa nyt suositella mitä haluaa, sillä ei käytännön päätösvaltaa kuitenkaan paljoa ole. Lähinnähän tuo on ollut ainakin tähän asti Gnome-kehittäjien käyttämä hieno sivusto, jolla ovat "standardisoineet" joitain juttuja. Tosin nyt myös jotain KDE-yhteistyötäkin on ollut, joten kyllä se varmaan siitä vähitellen paranee

silti, Gnome on teksnisesti edellä KDE:tä joissain asioissa ja joissain asioissa tilanne on toisin päin. ei se asia tästä vääntämällä muutu, eikä siitä ole mitään syytä kimmastua vaikka kuinka olisi jonkun tietyn ympäristön fanipoika.

Joo, Cairo on kyllä minunkin mielestäni paras osoitus siitä kuinka Gnome on KDE:tä teknisesti edellä

[janne]

Cairo ei ilmeisesti vielä ole aivan sikanopea, tosin eipä sitä Arthurkaan taida olla. Itselläni tuli vain mieleen tämä, kun monessa paikassa joku on valitellut Cairon hidastavan toimintaa.

Cairo ei ole vielä sikanopea vaativissa tehtävissä, koska 3d-backend on vaiheessa, helpoissa tehtävissä sillä ei ole väliä. koska 3d-backen ei ole valmis, mutta ihmiset ovat jo tehneet valmiiksi Cairon vektorigrafiikkaominaisuuksia hyödyntäviä teemoja, on tietysti muodikasta testata teemaan ja kertoa kuinka hidas se on.

odeotellaan nyt sitten vielä, että KDE:stä tulee julkisuuteen versio joka käyttää Qt4:sta jossa tuo Arthur on ja katsotaan miten Arthuria hyväksikäyttäen tehdyt vektorigrafiikkateemat toimivat hitaammissa koneissa.

Freedesktop saa nyt suositella mitä haluaa, sillä ei käytännön päätösvaltaa kuitenkaan paljoa ole.

ei sillä tietenkään päätösvaltaa ole, siksi sitä kutsutaankin yhteistyöksi. tavoite parantaa eri toolkittien avulla tehtyjen softien yhteiskäyttöä ei ole lainkaan huono.

Lähinnähän tuo on ollut ainakin tähän asti Gnome-kehittäjien käyttämä hieno sivusto, jolla ovat "standardisoineet" joitain juttuja. Tosin nyt myös jotain KDE-yhteistyötäkin on ollut, joten kyllä se varmaan siitä vähitellen paranee

näkökulma tuokin. meinaatko siis, että KDE-kehittäjiä ei ole oikeasti kiinnostanut yhteistoiminta ja he eivät olisi olleet mukana alusta asti? no, minusta on hyvä, että KDE-puolikin on huomannut, että nappuloiden lisääminen ei tarkoita samaa kuin käytettävyys. odotan mielenkiinnolla seuraavaa KDE:tä, vaikka olenkin enimmäkseen tyytävinen omaan valintaani.

Joo, Cairo on kyllä minunkin mielestäni paras osoitus siitä kuinka Gnome on KDE:tä teknisesti edellä

en sanonut, että se olisi ollut ainoa. se oli vain esimerkki joka tuli aivan ensimmäisenä mieleen ja minusta siitä oli siksi mielekkäintä keskustella. tosin keskustelu on yleensä aika hedelmätöntä silloin jos toisella on oikeasti 'fanipoika'-asenne jossa ei nähdä eikä voida myöntää omassa ympäristössään mitään vikaa tai puutetta ja kimmastutaan jos joku sellaista osoittaa.

toki sellaisetkin keskustelut ovat ihan hauskoja jossain .sodissa, mutta ns. vakaville foorumeille sellaiset sopivat varsin huonosti.

[teprrr]

ei sillä tietenkään päätösvaltaa ole, siksi sitä kutsutaankin yhteistyöksi. tavoite parantaa eri toolkittien avulla tehtyjen softien yhteiskäyttöä ei ole lainkaan huono.

Ei, mutta ei se ole kovin hedelmällistä, kun/jos Gnome-tyypit haluaa päättää asioista keskenään.

näkökulma tuokin. meinaatko siis, että KDE-kehittäjiä ei ole oikeasti kiinnostanut yhteistoiminta ja he eivät olisi olleet mukana alusta asti?

En. Taino jos sitä voi sanoa yhteistoiminnaksi, että otetaan käyttöön Gnomen hienoja standardeja (CORBA, DBUS, Gstreamer), niin ehkä sitten.

no, minusta on hyvä, että KDE-puolikin on huomannut, että nappuloiden lisääminen ei tarkoita samaa kuin käytettävyys. odotan mielenkiinnolla seuraavaa KDE:tä, vaikka olenkin enimmäkseen tyytävinen omaan valintaani.

Öhm, miten nappuloiden lisääminen nyt taas liittyikään standardointiin? Noh, ehkä Gnome-kehittäjät jossain vaiheessa huomaavat ettei ominaisuuksien poistaminen ja asioiden hankaloittaminen tee sitä käytettävyyttä.

en sanonut, että se olisi ollut ainoa. se oli vain esimerkki joka tuli aivan ensimmäisenä mieleen ja minusta siitä oli siksi mielekkäintä keskustella. tosin keskustelu on yleensä aika hedelmätöntä silloin jos toisella on oikeasti 'fanipoika'-asenne jossa ei nähdä eikä voida myöntää omassa ympäristössään mitään vikaa tai puutetta ja kimmastutaan jos joku sellaista osoittaa.

Jep, se on vain vähän huono esimerkki, kun Cairosta ei ole vielä varmaan kenelläkään oikein kunnon kokemusta tai muuta vastaavaa. Mielummin kannattaa antaa esimerkkinä joku toimiva systeemi eikä jotain tulevaisuuden juttuja...

[janne]

näkökulma tuokin. meinaatko siis, että KDE-kehittäjiä ei ole oikeasti kiinnostanut yhteistoiminta ja he eivät olisi olleet mukana alusta asti?

En. Taino jos sitä voi sanoa yhteistoiminnaksi, että otetaan käyttöön Gnomen hienoja standardeja (CORBA, DBUS, Gstreamer), niin ehkä sitten.

ai, missä suositellaan CORBAa? DBUS on jo nykyisessä KDE:ssä samoin ainakin kaksi KDE-softaa tukee gstreameria (amarok ja juk).

Jep, se on vain vähän huono esimerkki, kun Cairosta ei ole vielä varmaan kenelläkään oikein kunnon kokemusta tai muuta vastaavaa. Mielummin kannattaa antaa esimerkkinä joku toimiva systeemi eikä jotain tulevaisuuden juttuja...

Cairo on jo GTK+:ssa jonka päälle viimeisein Gnome on rakennettu arthur ei ole Qt:ssa. Gstreamer puolestaan on tällä hetkellä paras multimediaframework mitä linuxille on saatavissa ja vaikka kuinka haluisit sitä kiistää, se on toolkit-riippumaton joskin käyttää Glibiä (jonka muuten itsekin myönsitä tuolla toisessa säikeessä miltei pakolliseksi KDE:nkin kannalta).

mitäs kirajstoriippumatonta multimediaframeworkia KDE:lla mahtaa olla tajota muille tai edes itsellään käytössä, kun kerran Gstreamer on niin 'Gnome-juttu'?

[teprrr]

ai, missä suositellaan CORBAa? DBUS on jo nykyisessä KDE:ssä samoin ainakin kaksi KDE-softaa tukee gstreameria (amarok ja juk).

DBUS:ia ei tule KDE:n mukana saatika se ole pakollinen. Jos itse haluaa HAL-backendiä käyttää media-kioslavelle, niin sitten sitä tarvitsee. Jos ei ole DBUS:ia, niin käytetään "vanhoja" keinoja. Ja tiedän, että gstreameriä on tuettuna, mutta tulevaisuudessa KDEMM:n mukana on ohjelmissa mahdollista käyttää haluamaansa backendiä. Tai ainakin tähän ollaan pyrkimässä KDE4:n kanssa. Ei tarvitse olla jumissa enää niin kuin artsin kanssa on oltu koko kolmossarjan, jos tuki loppuu.

Cairo on jo GTK+:ssa jonka päälle viimeisein Gnome on rakennettu arthur ei ole Qt:ssa.

Öm, kyllä, Arthur on Qt:ssa. http://doc.trolltech.com/4.1/qt4-arthur.html

Gstreamer puolestaan on tällä hetkellä paras multimediaframework mitä linuxille on saatavissa

Tällä hetkellä paras? Kuka näin on sanonut ja miten asia on todettu? Eikös xinekin ole ihan hyvä

ja vaikka kuinka haluisit sitä kiistää, se on toolkit-riippumaton joskin käyttää Glibiä (jonka muuten itsekin myönsitä tuolla toisessa säikeessä miltei pakolliseksi KDE:nkin kannalta).

En ole kiistämässä. Tosin onhan artsikin muistaakseni toolkit-riippumaton, jos sen nyt voi multimediaframeworkiksi laskea.

mitäs kirajstoriippumatonta multimediaframeworkia KDE:lla mahtaa olla tajota muille tai edes itsellään käytössä, kun kerran Gstreamer on niin 'Gnome-juttu'?

arts voisi sopia, tosin se on nykyään ei-tuettu ja se ollaankin korvaamassa KDEMM-frameworkillä KDE4:een.

[uggeli]

Tämä ei varmaan liity paljon edellämainittuihin, mutta kun uutinen osui silmiin, päätin laittaa tähän ketjuun:

KDE 4 to Support Apple Dashboard Widgets

Ei sillä, että gdesklets tms. mikään huono viritelmä olisi, mutta mitä oon noita OS X Widgettejä nähnyt, niin mielenkiintoiselta kuullostaa tuo uutinen. Onkohan gnomelle odotettavissa mitään vastaavaa tukea, tai gdeskletsin kehittymistä vielä nykyistäkin paremmaksi tässä "lähitulevaisuudessa"?

Tai itseasiassa, olihan tuolla mainintaa toisessa linkissä, että: "We wouldn't be surprised if, sooner or later, runtimes for Dashboard widgets also appear in GNOME or even in Windows, if not from Microsoft, but a third party." Mutta juu, enpä näistä asioista oo niin perillä, niin täytyi tyytyä pintapuoliseen tutkailuun ja todeta, että mielenkiintoiselta kuullostava uutinen näin nyypiön kannalta ainakin.