Ubuntu Suomen keskustelualueet
Muut alueet => Yleistä keskustelua => Aiheen aloitti: LittleLion - 17.09.05 - klo:11.20
-
Mikä ikkunamanageri käytössä? Ja miksi? Perustelkaa vastauksenne, kun itse en osaa oikein päättää, että mitä kannattaisi käyttää.
Itsellä tällä hetkellä käytössä KDE.
-
No kirjoittelen tätä vastausta kyllä KDEssa, mutta GNOME on kyllä enemmän se ympäristö josta pidän ja minulla on sitä toisissa koneissa käytössä nytkin.
GNOME on käytettävämpi, käyttöliittymää on selkeästi mietitty eikä kaikkea tuhatta asetusta ole pitänyt laittaa suoraan nähtäville. Lisäksi ainakin sen tiedostonäkymät ovat (Nautilus/Konqueror) selvästi ripeämpiä vanhassakin koneessa. KDEssa tunnun joutuvan odottelemaan parinkin gigahertsin koneessa turhan kauan Konquerorin avautumista. Lisäksi olen pitänyt siitä, että GNOME on kakkosversion jälkeen uskaltanut tehdä omanlaisiaan täysin tämän hetken "valtavirran" käyttöliittymistä erilaisia ratkaisuja.
Pidän silti KDEstakin ja erityisesti muutamat sen ohjelmat kuten K3B ja AmaroK ovat niin hyviä että käytän niitä GNOMEssa.
-
minä käytän Gnomea. näin ei tietysti aina ollut, sillä oikeasti aloittaessani linux-käyttöä (siis niitä sitä edeltäneitä testailuja ei lasketa) käytin SuSEa jossa tuli oletuksena KDE. jossain vaiheessa vaihdoin kuitenkin Gnome 1.4:ään ja olen pysynyt Gnome-puolella siitä lähtien.
ei niin, etteikö KDE olisi varmasti ihan hyvä ympäristö, minä vain en satu pitämään siitä. minusta siinä on käyttöliittymässä (melkein kaikissa softissa) liikaa rojua, graafinen yleisilme on epäsiisti ja oletusasetukset huonoja. mutta noin tietysti vain minun mielestäni.
Gnomelle saat 'natiivina' kaikki softat joita tarvitsen, joten minun ei tarvitse sekoittaa toolkittejä, KDE-puolella en tähän pystyisi. lisäksi pidän GTK+ widgeteistä enemmän kuin Qt/KDE-vastaavista vaikka ohjelmointikielenä käyttöisinkin mielummin C++:aa kuin C:tä. lisäksi GTK+ -puolen tarjoama libglade on aivan mahtava :)
on kieltämättä olemassa juttuja, joissa KDE on Gnomea teknisesti edellä (toki myös toisin päin), mutta ne eivät ole juurkiaan koskettaneet minua. kumpikin noista on erittäin monipuolinen työpöytäympäristö ja kummallakin on puolensa.
kaivatessani jotain vähän kevyempää, olen käyttänyt openboxia, joskin tuloillaan oleva enlightenment 17 vaikuttaa myös todella kiinnostavalta. tosin nyt odottelen innolla uutta Gnomea (joo, on ilmestynyt, mutta ei löydy vielä distroni repositorystä) joka tarjoaa kaikkia uusia herkkuja Cairo-backendistä lähtien :)
-
Gnome on käytössä.
Ruusut
* Selkeä
* Yksinkertainen
* Tehokas
* Helppo oppia
Risut
* Drag & Drop voisi toimia paremmin sovellusten välillä
* Voisi olla enemmän graafisia tehosteita
* ESD (milloinhan alsa korvaa nämä?)
-
Mä tykkään enemmän KDE:sta, jotenkin se tuntuu muokattavammalta (ainakin paneeleiden suhteen), tosin FVWM/FVWM2 on todella paljon kustomoitavissa mutta se on turhan vaikeeta mulle...
-
* Drag & Drop voisi toimia paremmin sovellusten välillä
tähän on parannusta 2.12:sta ja freedoesktopin suositusten seuraaminen mahdollistaa tämän eri työpöydille tehtyjen softienkin välillä (tosin en tiedä onko vielä kuinka laajassa käytössä.
* Voisi olla enemmän graafisia tehosteita
tämäkin on vähän siinä ja siinä onko se työpöydän tehtävä. tietysti riippuu millaisia efektiä haluaa.
composite extensionilla onnistuu kaikenlainen läpinäkyvyys, drop shadow ym. kikkailu:
http://freedesktop.org/~keithp/screenshots/
kosk tuo on X:n tasolla, se toimii myös Gnomessa ja jos ikkunamanageriksi vaihtaa luminocityn tai odottaa ominaisuuksien valumista metacityyn saa käyttöön aika paljon hurjempiakin efektejä:
http://www.gnome.org/~seth/blog/xshots
ja uudessa GTK+:ssa ja tietty sitä myöten myös uudessa Gnomessa on tosiaan se jo mainittu Cairo-backend joka tukee kaikenlaista siistiä :)
* ESD (milloinhan alsa korvaa nämä?)
minä kuvittelin, että se olisi jo tiputettu tässä uudessa Gnomessa mutta voi hyvin olla, että se tiputetaan oikeasti vasta seuraavassa. en kyllä mene takuuseen korvaako alsa sen vai tuleeko siihen tilalle jotain muuta (kuten tuo gstreamer, joka kelpaisi minulle todella hyvin).
-
minä kuvittelin, että se olisi jo tiputettu tässä uudessa Gnomessa mutta voi hyvin olla, että se tiputetaan oikeasti vasta seuraavassa. en kyllä mene takuuseen korvaako alsa sen vai tuleeko siihen tilalle jotain muuta (kuten tuo gstreamer, joka kelpaisi minulle todella hyvin).
ALSA ei vastaa äänipalvelinta. Se tarjoaa kyllä softamiksauksen kuten ESD/Arts/jne. mutta ei äänipalveluita verkon ylitse kuten esimerkiksi thinclienteissä saatetaan haluta. Gstreamer sitten taas onkin ihan oma lukunsa eikä se korvaa kumpaakaan näistä vaikka. ALSA, esd ja Gstreamer voivat vaikka kaikki yhteistyössä tuottaa kaiuttimistasi kuuluvan äänen koska ne hoitavat erilaisia asioita vaikka päällekkäisyyttäkin voi olla. En usko että äänipalvelimia heitetään kokonaan pois, mutta jokin yhteinen ratkaisu saatetaan löytää.
-
ALSA ei vastaa äänipalvelinta.
ei tietenkään, mutta monilla käyttäjillä ei ole tarvetta varsinaiselle äänipalvelimelle.
Se tarjoaa kyllä softamiksauksen kuten ESD/Arts/jne. mutta ei äänipalveluita verkon ylitse kuten esimerkiksi thinclienteissä saatetaan haluta
juu, näin toki on.
Gstreamer sitten taas onkin ihan oma lukunsa eikä se korvaa kumpaakaan näistä
totta kai se on, mutta korvaamisesta ollaan hieman eri mieltä. ALSAa nyt ylipätään on paha lähteä korvaa, sillä se tarjoaa varsinaisen ajurikerroksen josta muut ovat riippuvaisia (niin gstreamer kuin äänipalvelimet).
ALSA, esd ja Gstreamer voivat vaikka kaikki yhteistyössä tuottaa kaiuttimistasi kuuluvan äänen koska ne hoitavat erilaisia asioita vaikka päällekkäisyyttäkin voi olla.
tietysti jos niin haluaa ja kyllä tuohon pinoon saisi vielä paljon muitakin äänen kanssa pelaavia kirjastoja mukaan, mutta minusta päällekkäisyyttä pitäisi ehdottomasti karsia.
En usko että äänipalvelimia heitetään kokonaan pois, mutta jokin yhteinen ratkaisu saatetaan löytää.
toivotaan, esd nyt ainakin on tehnyt kuolemaa jo ties kuinka kauan enkä usko, että monikaan jää kaipaamaan kun se katoaa.
-
composite extensionilla onnistuu kaikenlainen läpinäkyvyys, drop shadow ym. kikkailu:
http://freedesktop.org/~keithp/screenshots/
kosk tuo on X:n tasolla, se toimii myös Gnomessa ja jos ikkunamanageriksi vaihtaa luminocityn tai odottaa ominaisuuksien valumista metacityyn saa käyttöön aika paljon hurjempiakin efektejä:
http://www.gnome.org/~seth/blog/xshots
ja uudessa GTK+:ssa ja tietty sitä myöten myös uudessa Gnomessa on tosiaan se jo mainittu Cairo-backend joka tukee kaikenlaista siistiä :)
Ja minä kun ihmettelin että mihin ihmeeseen niitä 4 GHz:n prossuja kukaan tarvitsee ;)
On kieltämättä aika vaikuttavan näköisiä kikkoja saatu aikaiseksi, mutta niiden hyödyllisyyttä voidaan miettiä. Paitsi että onhan se kiva näyttää Windowsia käyttäville kavereille ja kysyä että mistäs siinä Windowsissa saa tällaisen efektin päälle ;D
Mikko
-
Ja minä kun ihmettelin että mihin ihmeeseen niitä 4 GHz:n prossuja kukaan tarvitsee ;)
:)
tuo composite homma oli kyllä kieltämättä aika tahmea kun sitä viimeeksi ubuntulla kokeilin (tuki löytyy ihan vakiopaketeista ;)). sehän tosiaan toteutaa _oikean_ läpinäkyvyyden toisin kuin monet konsolit.
tuo luminocity-kikkailu taitaa puolestaa pyöriä verraten vähilläkin resursseilla. se kaiketei työllistää enemmän GPU:a. yleensäkin tuntuu olevan nykypäivän trendi siirtää näytönkäsittelyä enemmän GPU:n harteille, mikä kai on ihan fiksuakin kun siitä on kuitenkin maksanut itsensä kipeäksi, eikä sitä muuten tarvitsisi kuin peleissä. näinhän onkin myös jo OsX:ssä ja tulevassa winkkarissa.
On kieltämättä aika vaikuttavan näköisiä kikkoja saatu aikaiseksi, mutta niiden hyödyllisyyttä voidaan miettiä. Paitsi että onhan se kiva näyttää Windowsia käyttäville kavereille ja kysyä että mistäs siinä Windowsissa saa tällaisen efektin päälle ;D
juu, kyllä nuo minustakin ovat vähän turhia, eivätkä lisää käytettävyyttä ainakaan tuollaisinaan. pelkkää karkkia. tosin vektorigrafiikan minä toivotan tervetulleeksi työpöydälle, sillä siitä on ihan oikeaakin hyötyä. vaikka ovathan jotkin linux-työpöydät (ainakin Gnome ja KDE) tukeneet vektori-kuvakkeita jo ties kuinka pitkään. luonnollinen jatkohan tämä vain on.
-
kumpi on kevyempi kde vai gnome entäs verrattuna vintoosaan?
jos kerran 9 prosenttia käyttää jotain muuta ikkunamanageriä niin jos sillä ei tarkoiteta vintoosaa niin kertokaa ihmeessä minullekki
-
Ubuntu gnomella pyörii mun koneella samaa tahtia kuin win98. Eli se on nopeampi kuin uudemmat windowssit, luulisin.
Muita ikkunamanagereita kuin gnome & KDE on muun muassa xfce, fluxbox, icewm... niitä on ihan liikaa et vois muistaa.
Se mua on hämänny et miks vaan KDE, gnome ja xfce on työpöytäympäristöjä ja niitä muita markkinoidaan pelkkinä ikkunamanagereina.
-
Se mua on hämänny et miks vaan KDE, gnome ja xfce on työpöytäympäristöjä ja niitä muita markkinoidaan pelkkinä ikkunamanagereina.
Varmaankin puute työpöytäikoineille ja tiedostojenhallinnalle. Pelkkä ikkunamanageri tarjoaa ikkunointia ja siihen se jääkin...
-
Se mua on hämänny et miks vaan KDE, gnome ja xfce on työpöytäympäristöjä ja niitä muita markkinoidaan pelkkinä ikkunamanagereina.
Varmaankin puute työpöytäikoineille ja tiedostojenhallinnalle. Pelkkä ikkunamanageri tarjoaa ikkunointia ja siihen se jääkin...
Jotain ton suuntasta mä vähän arvelinkin.
Eli ne siis on tarkoitettu kevyeen käyttöön nopeasti, ja gnome & KDE (osittain xfce) sitte ihan kunnon ylläpitoon ym?
-
Eli ne siis on tarkoitettu kevyeen käyttöön nopeasti, ja gnome & KDE (osittain xfce) sitte ihan kunnon ylläpitoon ym?
kyllä ne muutkin on tarkoitettu ihan täysipainoiseen käyttöön, niissä vaan ei välttämättä ole mukana kaikenlaista GUI:ta jokaisen pikkujutun konffaamiseen, vaan ne keskittyvät näyttämään ja järjestelemään niitä ikkunoita.
nopealla testillä on tosi vaikea arvioida miten hyvä tai huono joku ikkunamanageri on, sillä niiden käytössä on niksejä ja jopa oivalluksia jotka ovat käytön kannalta erittäin hyödyllisiä ja käteviä. jos jaksaa ajaa jotain ikkunamanageria vaikka kuukauden, niin siitä alkaa jo saamaan jonkinlaista käsitystä. vähän sama tilanne on windowsista linuxiinkin siirryttäessä, työpöytä on erilainen ja sen toiminta ja käyttölogiikka voi tuntua hieman vieraalta.
-
Eli ne siis on tarkoitettu kevyeen käyttöön nopeasti, ja gnome & KDE (osittain xfce) sitte ihan kunnon ylläpitoon ym?
kyllä ne muutkin on tarkoitettu ihan täysipainoiseen käyttöön, niissä vaan ei välttämättä ole mukana kaikenlaista GUI:ta jokaisen pikkujutun konffaamiseen, vaan ne keskittyvät näyttämään ja järjestelemään niitä ikkunoita.
nopealla testillä on tosi vaikea arvioida miten hyvä tai huono joku ikkunamanageri on, sillä niiden käytössä on niksejä ja jopa oivalluksia jotka ovat käytön kannalta erittäin hyödyllisiä ja käteviä. jos jaksaa ajaa jotain ikkunamanageria vaikka kuukauden, niin siitä alkaa jo saamaan jonkinlaista käsitystä. vähän sama tilanne on windowsista linuxiinkin siirryttäessä, työpöytä on erilainen ja sen toiminta ja käyttölogiikka voi tuntua hieman vieraalta.
Ahaa. Tuo selvensi asiaa.
Ja tiedän kyllä, että totuttelu vaatii aikaa. Olen käyttänyt windowssia ja mac os x:ää, ja linuksia nyt kuukauden verran, ehkä. Alle, oikeastaan. En todellakaan osaa vielä kaikkea, enkä varmaan vähään aikaan opikaan kun en sitä täysipainoisesti käytä. Kokeilen ja räplään linuks-konetta kuitenkin aina kun huvittaa ja joku ei käytä kotikonetta, ja tähän mennessä kokemusta on kertynyt gnomelta, KDE:ltä (knoppix käyttää sitä... saako siihen muuta kuin KDE:n buuttaamaan?), xfce:ltä ja fluxboxista pikkusen.
-
Olen käyttänyt windowssia ja mac os x:ää, ja linuksia nyt kuukauden verran, ehkä.
no, tuossahan on jo kokemusta tosi erilaisista järjestelmistä :)
tai no, kai OsX on lähempänä linuxia kuin sen aiemmat versiot, ainakin sieltä kälin alta.
En todellakaan osaa vielä kaikkea, enkä varmaan vähään aikaan opikaan kun en sitä täysipainoisesti käytä. Kokeilen ja räplään linuks-konetta kuitenkin aina kun huvittaa ja joku ei käytä kotikonetta
noin on aika moni aloittanut, minäkin. ajan kanssa sen sitten huomaa mikä järjestelmä on se itselleen sopivin ja mitä sitten tarvitsee/haluaa (jos haluaa) ajaa siinä sivussa.
tähän mennessä kokemusta on kertynyt gnomelta, KDE:ltä (knoppix käyttää sitä... saako siihen muuta kuin KDE:n buuttaamaan?), xfce:ltä ja fluxboxista pikkusen.
jep, työpöytiäkin kokeilemalla löytää sen itselleen parhaiten sopivan, joskin joskus laitteen resurssitkin määräävät jotain. knoppixin levyltä löytyy KDE:n lisäksi myös fluxbox, icewm, larswm, twm, windowmaker ja vanha xfce. tai ainakin aikaisemmin löytyivät. nuo *boksithan ovat keskenään aika samanlaisia, mutta silti pidän niistä eniten openboxista :) jos muuten noita *boxeja testaat, niin muista kokeilla window groupingia, se on tavallaan tabit joka softaan window managerin puolesta.
jos haluaa testata erilaisia käyttöliittymiä, niin kannattaa testata vielä ainakin tuo windowmaker (NeXTSTEP tyylinen systeemi) ja enlightenment (vaikka nyt tämä nykyinen, mutta toki se uusikin, kunhan se tulee). myös ion on aika 'erilainen' ihan lähtökohdiltaankin. toki niitä muitakin voi olla hyvä katsoa jos kokeilu kiinnostaa ;)
-
Olen käyttänyt windowssia ja mac os x:ää, ja linuksia nyt kuukauden verran, ehkä.
no, tuossahan on jo kokemusta tosi erilaisista järjestelmistä :)
tai no, kai OsX on lähempänä linuxia kuin sen aiemmat versiot, ainakin sieltä kälin alta.
En todellakaan osaa vielä kaikkea, enkä varmaan vähään aikaan opikaan kun en sitä täysipainoisesti käytä. Kokeilen ja räplään linuks-konetta kuitenkin aina kun huvittaa ja joku ei käytä kotikonetta
noin on aika moni aloittanut, minäkin. ajan kanssa sen sitten huomaa mikä järjestelmä on se itselleen sopivin ja mitä sitten tarvitsee/haluaa (jos haluaa) ajaa siinä sivussa.
tähän mennessä kokemusta on kertynyt gnomelta, KDE:ltä (knoppix käyttää sitä... saako siihen muuta kuin KDE:n buuttaamaan?), xfce:ltä ja fluxboxista pikkusen.
jep, työpöytiäkin kokeilemalla löytää sen itselleen parhaiten sopivan, joskin joskus laitteen resurssitkin määräävät jotain. knoppixin levyltä löytyy KDE:n lisäksi myös fluxbox, icewm, larswm, twm, windowmaker ja vanha xfce. tai ainakin aikaisemmin löytyivät. nuo *boksithan ovat keskenään aika samanlaisia, mutta silti pidän niistä eniten openboxista :) jos muuten noita *boxeja testaat, niin muista kokeilla window groupingia, se on tavallaan tabit joka softaan window managerin puolesta.
jos haluaa testata erilaisia käyttöliittymiä, niin kannattaa testata vielä ainakin tuo windowmaker (NeXTSTEP tyylinen systeemi) ja enlightenment (vaikka nyt tämä nykyinen, mutta toki se uusikin, kunhan se tulee). myös ion on aika 'erilainen' ihan lähtökohdiltaankin. toki niitä muitakin voi olla hyvä katsoa jos kokeilu kiinnostaa ;)
kiitos vihjeistä. Noita vaan on niin järkyttävä määrä, että ihan pää menee sekaisin kun miettii mitä kokeilisi. :D
Ai että knoppixissa on muitakin, ainakin ollut. Millä sen saa boottaamaan johonkin muuhun kuin KDE:hen? Kiinnostaisi vaan tietää, kun tuo KDE on mielestäni hieman liian teollinen, jotenkin. Koliseva, kankea. En tiedä miksi, mutta se on aina mulla vaikutelmana siitä.
-
Noita vaan on niin järkyttävä määrä, että ihan pää menee sekaisin kun miettii mitä kokeilisi. :D
onhan niitä :)
Ai että knoppixissa on muitakin, ainakin ollut. Millä sen saa boottaamaan johonkin muuhun kuin KDE:hen?
sille voi siinä ennen boottia antaa kaikenlaisia optioita parametrina:
http://www.knoppix.net/wiki/Cheat_Codes
toivottavasti nuo nyt vielä pelaavat. luulisi, kun sitä on kuitenkin päivitetty vielä 3.8:lle.
Kiinnostaisi vaan tietää, kun tuo KDE on mielestäni hieman liian teollinen, jotenkin. Koliseva, kankea. En tiedä miksi, mutta se on aina mulla vaikutelmana siitä.
juu, en minäkään siitä liiemmin pidä, mutta aika monet muut pitävät.
-
Ai että knoppixissa on muitakin, ainakin ollut. Millä sen saa boottaamaan johonkin muuhun kuin KDE:hen?
sille voi siinä ennen boottia antaa kaikenlaisia optioita parametrina:
http://www.knoppix.net/wiki/Cheat_Codes
toivottavasti nuo nyt vielä pelaavat. luulisi, kun sitä on kuitenkin päivitetty vielä 3.8:lle.
Kiitos. :)
Tiesin kyllä esim lang=fi - käskystä, mutten osannut aavistaa kaikkia.
Noitahan on aivan mukava määrä, melkein kaikentyyppisiä paitsi gnome. Eli nytpä saan täyden mukavuuden irti knoppixista, kun laitan sen koulun koneeseen :D Se on niin mukavaa kun ei tarvitse aina käyttää koulussa sitä windowssia, eikä kuitenkaan tarvitse asentaa mitään, mistä opettajat tms harmistuisi.
-
Tiesin kyllä esim lang=fi - käskystä, mutten osannut aavistaa kaikkia.
juu, ei niitä varmaan kukaan osaa ulkoa. siinä knoppixin käynnistyessäkin voi kyllä nähdä ainakin osan noista valinnoista. ainakin joskus siinä toimi myös systyeemi jolla sai kotihakemiston mounnttautumaan usb-muistitkulle, jolloin tavaraa pystyi tallentamaan kätevästi ja saetuksetkin säilyivät käynnistyskertojen välillä. ihan näppärää minusta.
Noitahan on aivan mukava määrä, melkein kaikentyyppisiä paitsi gnome. Eli nytpä saan täyden mukavuuden irti knoppixista, kun laitan sen koulun koneeseen :D Se on niin mukavaa kun ei tarvitse aina käyttää koulussa sitä windowssia, eikä kuitenkaan tarvitse asentaa mitään, mistä opettajat tms harmistuisi.
live-cd:t ovat kyllä melkoisen käteviä, tosin niitä on kyllä sitten muitakin vaihtoehtoja kuin knoppix. esim. jos haluaa käyttää gnomea, voi valita gnoppixin, tai jos haluaa käyttää uutta xfce:tä, niin valita on xfld. jopa uudelle enlightenmentille (e17 löytyy siitä myös e16) on oma live-cd (elive) vaikka se ei ole vielä edes valmis.
http://www.gnoppix.org/
http://www.xfld.de/
http://www.elivecd.org/
-
Tiesin kyllä esim lang=fi - käskystä, mutten osannut aavistaa kaikkia.
juu, ei niitä varmaan kukaan osaa ulkoa. siinä knoppixin käynnistyessäkin voi kyllä nähdä ainakin osan noista valinnoista. ainakin joskus siinä toimi myös systyeemi jolla sai kotihakemiston mounnttautumaan usb-muistitkulle, jolloin tavaraa pystyi tallentamaan kätevästi ja saetuksetkin säilyivät käynnistyskertojen välillä. ihan näppärää minusta.
Tuohan kuulostaa mukavalta. Mulla ei tosin ole muistitikkua, joka olisi sillä tavalla käytettävissä... jos olisi niin voisi kokeilla.
Noitahan on aivan mukava määrä, melkein kaikentyyppisiä paitsi gnome. Eli nytpä saan täyden mukavuuden irti knoppixista, kun laitan sen koulun koneeseen :D Se on niin mukavaa kun ei tarvitse aina käyttää koulussa sitä windowssia, eikä kuitenkaan tarvitse asentaa mitään, mistä opettajat tms harmistuisi.
live-cd:t ovat kyllä melkoisen käteviä, tosin niitä on kyllä sitten muitakin vaihtoehtoja kuin knoppix. esim. jos haluaa käyttää gnomea, voi valita gnoppixin, tai jos haluaa käyttää uutta xfce:tä, niin valita on xfld. jopa uudelle enlightenmentille (e17 löytyy siitä myös e16) on oma live-cd (elive) vaikka se ei ole vielä edes valmis.
http://www.gnoppix.org/
http://www.xfld.de/
http://www.elivecd.org/
Joo, gnoppixin huomasinkin. Ja tiedän kyllä noita olevan monia, mutta olen ladannut ja polttanut vähän aikaa sitten uusimman knoppixin eikä CD:tkään ihan ilmasia oo, eli en viittis joka välissä uutta poltella. :)
Hyvä kuitenkin tietää vastaisuuden varalle.
Eikö tuo enlightenment oo muuten aika epävakaa? Semmosta huhua oon kuullu.
-
Joo, gnoppixin huomasinkin.
gnoppix muuten tekee yhtistyötä ubuntun kanssa :)
Ja tiedän kyllä noita olevan monia, mutta olen ladannut ja polttanut vähän aikaa sitten uusimman knoppixin eikä CD:tkään ihan ilmasia oo, eli en viittis joka välissä uutta poltella. :)
minä en olekaan enää aikoihin polttanut mitään linux-kamaa cd-r -levyille. ne kaikki vanhenee kuitenkin ihan älyttömän nopeasti. linuxin kanssa cd-rw on kätevä, sillä uuden version poltto ei maksa 'mitään'. tosin jos live-cd:tä aikoo käyttää tosi aktiivisesti ja usein, niin sille saattaa olla ihan hyvä olla se cd-r:kin.
Eikö tuo enlightenment oo muuten aika epävakaa? Semmosta huhua oon kuullu.
no, vanha enlightenment (e16) on ollut vakaa jo ties kuinka kauan ja tuo uusi (e17) on varmasti paikoitellen epävakaa, mutta paranee jatkuvasti. ihan kiva sitä on silti välillä testailla. olen kyllä odotellut vakaata e17:sta jo ties kuinka kauan, mutta sitä ei vaan tunnut julkaistavan. viimeeksi kun kokeilin asentaa sitä, niin kaikki paketit eivät edes kääntyneet ja jätin homman sikseen.
-
Joo, gnoppixin huomasinkin.
gnoppix muuten tekee yhtistyötä ubuntun kanssa :)
Senkin huomasin. ;) Mitäköhän eroa sitten esim ubuntu-live-cd:llä ja tuolla gnoppixilla sitten on?
Ja tiedän kyllä noita olevan monia, mutta olen ladannut ja polttanut vähän aikaa sitten uusimman knoppixin eikä CD:tkään ihan ilmasia oo, eli en viittis joka välissä uutta poltella. :)
minä en olekaan enää aikoihin polttanut mitään linux-kamaa cd-r -levyille. ne kaikki vanhenee kuitenkin ihan älyttömän nopeasti. linuxin kanssa cd-rw on kätevä, sillä uuden version poltto ei maksa 'mitään'. tosin jos live-cd:tä aikoo käyttää tosi aktiivisesti ja usein, niin sille saattaa olla ihan hyvä olla se cd-r:kin.
Eipä tullut mieleen, mutta hyvä vihje. Tosin ei meillä kukaan ole muistanut cd-rw:itä ostaakaan, eli ei ollut mahdollisuutta... pitää vaan patistaa isää ostamaan niitäkin, niin ei aina trvitse tuskailla kun polttaa cd:n. :)
-
Gnome o selkeesti parempi
kde:ssä on hintit menut. Tehosteet kuuluu hollywoodiin ei menuisiin.
-
Gnomessa voisi toimia raahaus hiiren oikealla napilla.
1. maalataan vaikka 6 tiedostoa
2. painetaan hiiren oikea nappi pohjaan ja raahataan tiedostot työpöydälle
3. päästetään napista irti ja tulee kysymys "kopioidaanko, siirretäänkö, peruuta"
Ei myöskään raahaus symboolisiin kansiolinkkeihin toimi...
-
Gnomessa voisi toimia raahaus hiiren oikealla napilla.
miksi kaiken pitäisi toimia samalla tavalla? no, kai jos tohon on tottunut, niin vaikeaahan sitä on tapojaan muuttaa.
1. maalataan vaikka 6 tiedostoa
2. painetaan hiiren oikea nappi pohjaan ja raahataan tiedostot työpöydälle
3. päästetään napista irti ja tulee kysymys "kopioidaanko, siirretäänkö, peruuta"
tai:
1. maalataan vaikka 6 tiedostoa
2. painetaan hiiren vasen nappi pohjaan ja raahataan tiedostot työpöydälle
3. päästetään napista irti ja
a) tiedostot kopioituu työpöydälle
b) pidetään nappia päästettäessä shift näppintä pohjassa ja tiedostot siirretään työpöydälle
c) pidetään nappia päästettäessä alt näppintä pohjassa ja tulee kysymys "kopioidaanko, siirretäänkö, linkitetäänkö, peruuta"
Ei myöskään raahaus symboolisiin kansiolinkkeihin toimi...
tätä en olekaan testannut, voi tosiaan olla.
[edit]
no, nyt on testattu kahdessa eri ympäristössä. toisessa (vanha gnome 2.8 ) raahaus ei kansion symlinkkiin ei tosiaan toiminut, mutta tällä nykyisellä pöytäkoneella (nautilus 2.12.1) kopiointi onnistui kuten voisi odottaakin.
-
Gnomessa voisi toimia raahaus hiiren oikealla napilla.
miksi kaiken pitäisi toimia samalla tavalla? no, kai jos tohon on tottunut, niin vaikeaahan sitä on tapojaan muuttaa.
Ei tarviikkaan toimia. Etinkin tässä jo Gnomen käyttöoppaan ja alan sitä opettelemaan. ;)
Voi sitten parempaakin puoliskoa opastaa.
-
Ei tarviikkaan toimia. Etinkin tässä jo Gnomen käyttöoppaan ja alan sitä opettelemaan. ;)
Voi sitten parempaakin puoliskoa opastaa.
ei siinä mitään, kyllä ne molemmat saisivat minun puolestani toimia. ei minulla ole mitään kakkosnappia vastaan, minusta vaan tuo ykkösnappi + näppis on paljon kätevämpi/nopeampi.
-
Gnomessa voisi toimia raahaus hiiren oikealla napilla.
1. maalataan vaikka 6 tiedostoa
2. painetaan hiiren oikea nappi pohjaan ja raahataan tiedostot työpöydälle
3. päästetään napista irti ja tulee kysymys "kopioidaanko, siirretäänkö, peruuta"
Ei myöskään raahaus symboolisiin kansiolinkkeihin toimi...
Koitahan hiiren rullalla. :) Itsellä ainakin linkkeihin raahaus toimii.
-
Koitahan hiiren rullalla. :) Itsellä ainakin linkkeihin raahaus toimii.
No niinpäs toimii. Tuo "Home Folder" joka on työpöydällä. Sinne ei onnistu vaan tulee jokin "not folder" virhe.. Opiskelin pikanäppäimet, Shift + raahaus vasen nappi = siirtää, Ctrl + raahaus vasen nappi = kopioi..
Muuta ei tarttekkaan..
-
Itsellä oli ensin kde mutta vaihdoin gnomeen. Gnome tuntuu jotenkin helpommalta aloittelijalle kun ohjelmat asentuu helpommin gnomeen kuin kde. Kde oli musta kyl hieman kevyempi ja sistimpi muute...
-
Itse käytän suosin GNOMEa. Yksinkertainen käyttää mikä miellyttää. Myös ulkoasu on mielestäni erittäin hieno
ja ammattimainen (... ehkä oletuskuvakkeet voitaisiin kyllä vaihtaa).
Lisää nopeutta kaivattaisiin ja sitä onkin tulossa 2.14:n myötä rutkasti (vihdoinkin optimoitu Pango yms).
Paljon optimointia on muutenkin onneksi vihdoinkin tehty.
composite extensionilla onnistuu kaikenlainen läpinäkyvyys, drop shadow ym. kikkailu:
http://freedesktop.org/~keithp/screenshots/
kosk tuo on X:n tasolla, se toimii myös Gnomessa ja jos ikkunamanageriksi vaihtaa luminocityn tai odottaa ominaisuuksien valumista metacityyn saa käyttöön aika paljon hurjempiakin efektejä:
http://www.gnome.org/~seth/blog/xshots
ja uudessa GTK+:ssa ja tietty sitä myöten myös uudessa Gnomessa on tosiaan se jo mainittu Cairo-backend joka tukee kaikenlaista siistiä :)
Cairo tosiaan tuo kaikenlaista. Suorituskyky on ollut ongelma, mutta käsittääkseni CVS:ssä on jo huomattavia
korjauksia asian tiimoilta.
Ja minä kun ihmettelin että mihin ihmeeseen niitä 4 GHz:n prossuja kukaan tarvitsee ;)
On kieltämättä aika vaikuttavan näköisiä kikkoja saatu aikaiseksi, mutta niiden hyödyllisyyttä voidaan miettiä. Paitsi että onhan se kiva näyttää Windowsia käyttäville kavereille ja kysyä että mistäs siinä Windowsissa saa tällaisen efektin päälle ;D
Mikko
Itseasiassa samanlaista demoa esteltiin jo vuonna 2003 silloisella Longhornilla. Kyseessä oli siis tekniikkademo,
missä esiteltiin, että koneen prosessorin lukemat eivät värähdäkään vaikka useita 3D, ikkunanheilutus yms.
efektejä käytettäisiin.
Tässä Xgl-video KDE:llä: http://vizzzion.org/stuff/xgl_wanking.avi
projekti enemmän tai vähemmän kyllä jäissä ... http://lists.freedesktop.org/pipermail/xorg/2005-August/009168.html
Paljon on tuon ilmoituksen jälkeen tapahtunut, eikä projekti onneksi missään tapauksessa ole kuollut.
Kyseiset ominaisuudet tulee olemaan mukana kyllä Vistassa, mutta toivottavasti saataisiin myös Linux puolelle
pian. EXA:lla haetaan lisäaikaa (tosin ei tuo 3D ominaisuuksia).
-
siis tiedättekö että kumpi on keveempi?
-
siis tiedättekö että kumpi on keveempi?
aikalailla yhtä raskaita/kevyitä. ei merkittävää eroa.
jos gnome-käyttäjältä kysyy, niin gnome on selvästi keveämpi ja KDE-käyttäjän mielestä KDE on luonnollisesti tosi kevyt.
-
siis tiedättekö että kumpi on keveempi?
aikalailla yhtä raskaita/kevyitä. ei merkittävää eroa.
jos gnome-käyttäjältä kysyy, niin gnome on selvästi keveämpi ja KDE-käyttäjän mielestä KDE on luonnollisesti tosi kevyt.
Joo. :D
Melkeinpä se on semmonen näppituntuma ja se, millaisesta pitää, mikä sen määrää, kumpaa kannattaa käyttää, ainakin tähän tulokseen olen tullut lueskelujeni lomassa.
-
siis tiedättekö että kumpi on keveempi?
Live-CD:llä testaamalla saanee jonkinlaista kuvaa molemmista.
-
Gnomea käytin ensin jonkin aikaa, sitten kokeilin KDE:tä ja siitä pidin enemmän, sitä käytän nytkin. Tätä topiccia lukiessa vaan tuli sellainen olo että testaanpa tuota Gnomea vähän enemmän ;)
-
Miten KDE:ssä toimii ohjelmien välinen drag & drop, entäs miten ohjelmat integroituu siihen? Selaimeen mediasoittimet ym...
-
Mistähän se KDE:n jatkuva kaatuilu mahtoi mulla johtua? Tai siis nimenomaan Konquerorhan se oli joka kaatulili ja takkuili. En nyt muista minkä vikailmon se heitti, mutta..
Omasta mielestäni Gnomelle on ollut vaikeampi asentaa ohjelmia (tai siis saada ne toimimaan). Mutta sitten kun ne toimii, toimivatkin myös hyvin.
-
Taistelua ja toisten syyttelemistä puolin ja toisin:
http://aseigo.blogspot.com/2005/11/cooperation.html
Taitaa olla aika mahdoton ajatus, että UNIX/Linux-työpöydästä saataisiin koskaan yhtenäinen.
No itse kuitenkin puollan GNOMEa sen yksinkertaisuuden takia. Ei myöskään tunnu niin
"vempulalta" kuin KDE. Tarkoitan sitä, että KDE:ssä widgetit, kuvakkeet yms. tuntuvat
vilkkuvan ja välkkyvän ja hieman "halvan" oloinen.
Oletuksena KDE on mielestäni todella _ruma_ ja monimutkainen (liian paljon nappeja yms.),
mutta onhan se distrojen tehtävä tehdä työpöydästä sitten lopulta näyttävä. No onneksi
myös KDE:n puolelta asiaan on herätty.
http://plasma.kde.org/
http://appeal.kde.org/wiki/Appeal
http://www.oxygen-icons.org/
-
Taistelua ja toisten syyttelemistä puolin ja toisin:
http://aseigo.blogspot.com/2005/11/cooperation.html
Taitaa olla aika mahdoton ajatus, että UNIX/Linux-työpöydästä saataisiin koskaan yhtenäinen.
minä en näe, että käyttöliittymän tarvitsisi välttämättä olla sama kaikilla käyttäjillä (parempi vaan jos on valinnanvaraa), mutta kannatan kyllä täysin freedesktop-projektin pyrkimystä saada eri ympäristöihiin koodattujen softien yhteistoiminta pelaamaan paremmin yhteen (toki sillä on muitakin yhtenäistämispyrkimyksiä ja työn tulos alkaa jo näkyä).
sen enempää sotimatta, tästä viestistä tuli kyllä elävästi mieleen seuraavat (huumoripitoiset) artikkelit:
http://uncyclopedia.org/wiki/KDE
http://uncyclopedia.org/wiki/GNOME
-
minä en näe, että käyttöliittymän tarvitsisi välttämättä olla sama kaikilla käyttäjillä (parempi vaan jos on valinnanvaraa), mutta kannatan kyllä täysin freedesktop-projektin pyrkimystä saada eri ympäristöihiin koodattujen softien yhteistoiminta pelaamaan paremmin yhteen (toki sillä on muitakin yhtenäistämispyrkimyksiä ja työn tulos alkaa jo näkyä).
Juu olen täysin samaa mieltä ja tarkoitin juuri yhteistoiminnan parantamista. Tietysti ikäviä nuo päällekäiset
projektit ja yhteistyöhaluttomuus.
-
on kieltämättä olemassa juttuja, joissa KDE on Gnomea teknisesti edellä (toki myös toisin päin), mutta ne eivät ole juurkiaan koskettaneet minua.
Minua kiinnostaisi kuulla, missä asioissa Gnome on teknisesti KDE:tä edellä. Haluatko valaista minua? :)
-
Se mua on hämänny et miks vaan KDE, gnome ja xfce on työpöytäympäristöjä ja niitä muita markkinoidaan pelkkinä ikkunamanagereina.
Ikkunaohjelma hallitsee vain ikkunoiden piirron ja niihin liittyvät toiminteet näytöllä. Työpöytäympäristö taas kohtuu yhteen nivotuista softista, ohjelmointirajapinnoista ja paljosta muusta.
-
Gnome o selkeesti parempi
kde:ssä on hintit menut. Tehosteet kuuluu hollywoodiin ei menuisiin.
"KDE on selkeesti parempi. Gnome on hintti. Perustelujahan emme kaipaa."
-
Gnomessa voisi toimia raahaus hiiren oikealla napilla.
1. maalataan vaikka 6 tiedostoa
2. painetaan hiiren oikea nappi pohjaan ja raahataan tiedostot työpöydälle
3. päästetään napista irti ja tulee kysymys "kopioidaanko, siirretäänkö, peruuta"
KDE:ssä tämä toimii ainakin Konquerorin ja työpöydän kanssa ihan hiiren ykkösnappulalla. Ja lisänä jotain pieniä kivuuksia, kuten jos vetää kuvan (osoitteen) työpöydälle, niin sitä voi käyttää työpöydän taustana suoraan samasta valikosta.
-
Miten KDE:ssä toimii ohjelmien välinen drag & drop, entäs miten ohjelmat integroituu siihen? Selaimeen mediasoittimet ym...
Kuten viime vastauksessa mainitsin, hyvin toimivat. Ohjelmatkin integroituvat hyvin ja esim. Evolution-tyylinen "informaatiokeskus" Kontact koostuukin erillisistä ohjelmista. KDE:ssä käytännössä kaikki jutut joita halutaan käyttää mahdollisesti muualla tehdään KPartsien avulla. Tämä mahdollistaa sitten sen, että ohjelmia voi käyttää "sisäkkäin", eli esimerkiksi voit katsella suoraan kuvat, videot, pdf-tiedostot sun muut Konquerorin sisällä niin halutessasi.
-
Minua kiinnostaisi kuulla, missä asioissa Gnome on teknisesti KDE:tä edellä. Haluatko valaista minua? :)
johan siinä kestikin, ennen kuin saatiin kiihkeä KDE-mies foorumille ;)
on se aina ollut jossain edellä mm. HAL-integrointi tuli Gnomeen ennen KDEta. tällä hetkellä kova juttu on Cairo, joka on varmasti freedesktop-kamana tulossa myös KDE:hen. se on jo GTK+:ssa ja sitä hyödynnetään enemmän tulevassa Gnomessa, mutta sen käyttö on jo nyt mahdollista.
-
on se aina ollut jossain edellä mm. HAL-integrointi tuli Gnomeen ennen KDEta.
HAL-integrointia on ollut KDE 3.4:sta lähtien mukana, ja 3.2:sta saakka KDE on osannut tunnistaa koneeseen syötettyjä asioita. Eli kyllä nuo hommat ovat ennen HAL:iakin onnistuneet.
tällä hetkellä kova juttu on Cairo, joka on varmasti freedesktop-kamana tulossa myös KDE:hen. se on jo GTK+:ssa ja sitä hyödynnetään enemmän tulevassa Gnomessa, mutta sen käyttö on jo nyt mahdollista.
Jooh, on se kivaa, että saadaan mukavasti taas hidastettua koneen käyttöä. Ja kyllä tuo varmaan tulee myös KDE:llekin saataville jollain tapaa, mutta miksi vaivautua käyttämään sitä, kun Qt tarjoaa Arthuria?
-
Mielestäni ärsyttävintä KDE:ssä on oletusasetukset. Kaikenhan voi säätää, mutta pääasiallinen säätötyökalu tuntuu olevan regedit/gconf-editor-klooni (paitsi kubuntussa!). Pari juttua mitkä eniten häiritsee:
- Liukuvärit (amarokissa en kunnolla erota soivaa biisiä kun se säihkyy :D)
- Ohjelmien valikot ja napit.
- Tahdon konffata webbiselainta, saan filemanagerin asetusket. Muutenkin tuntuu tämä saatanallinen ohjelma änkeävän kaiken itseensä.
- Tiedostot ovat web-linkkejä.
- Kmailin integraatiopläjäys.
- Jokaikinen ohjelma vain pienentyy ilmoitusalueelle suljettaessa.
- Pystysuuntaiset tekstit.
Tämän (http://www.terra.es/personal/diegocg/kde/) otsikko pitäisi muuttaa "Miksi KDE:stä ei pidetä". Kpartseja sun muita kuitenkin hehkutellaan kuin kuuro.
-
Mielestäni ärsyttävintä KDE:ssä on oletusasetukset.
Olen osittain samaa mieltä. Minun kohdallani KDE on kuitenkin asennuksen jälkeen lähempänä haluamaani kuin mitä Gnome on ja ne puutteetkin pystyy korjaamaan parilla valinnalla asetuksista. Gnomen ongelma on mielestäni se että sen käyttöliittymän toiminnan muuttaminen on ensikäyttäjälle likimain mahdotonta. Se siis vaatii käyttäjää sopeutumaan omaan toimintatapaansa ja minä haluan että järjestelmä sopeutuu minun tapoihini.
Ensimmäisen minuutin aikana vastaan tulevia häiritseviä asioita Gnomessa olivat ikkunoiden hyppääminen päälimmäiseksi kun ne aktivoidaan, ikkunoiden siirtelystä puuttuva "napsahtelu" toisten ikkunoiden ja ruudun reunoihin, tiedostoselaimen halu avata jokainen hakemisto omaan ikkunaansa ja ikkunoiden maksimoinnista puuttuva mahdollisuus maksimoida vain leveys- tai korkeussuunnassa. Positiivista on käynnistysvalikoiden selkeys.
Tämän (http://www.terra.es/personal/diegocg/kde/) otsikko pitäisi muuttaa "Miksi KDE:stä ei pidetä". Kpartseja sun muita kuitenkin hehkutellaan kuin kuuro.
Tarkoitatko että yleisesti KDE:n vahvuuksina pidetyt asiat ovat sen heikkouksia?
Kiitos muuten tuosta linkistä. Se oli varsin mukavaa luettavaa.
-
HAL-integrointia on ollut KDE 3.4:sta lähtien mukana, ja 3.2:sta saakka KDE on osannut tunnistaa koneeseen syötettyjä asioita. Eli kyllä nuo hommat ovat ennen HAL:iakin onnistuneet.
ovat onnistuneet, mutta eivät niin hyvin. eikä se muuta mihinkään stiä, että se oli oikeasti Gnomessa ensin.
Jooh, on se kivaa, että saadaan mukavasti taas hidastettua koneen käyttöä. Ja kyllä tuo varmaan tulee myös KDE:llekin saataville jollain tapaa, mutta miksi vaivautua käyttämään sitä, kun Qt tarjoaa Arthuria?
jepjep, taas sitä ollaan sokeasti puolustamassa sitä omaa ympäristöä. Cairo vaan hidastaa ja Arthur on hienointa ikinä. kuten olen jo toisaalla selittänyt, Cairo ei tule hidastamaan mitään, ellei käyttöön oteta edistyneemiä ominaisuuksia vanhoilla koneilla. jos koneella on 3d-kiihdytys hommat tulevat vain nopeutumaan nykyisestään.
siihen miksi vaivautuisi käyttämään Cairoa on useakin syy. lähinnä mieleen tulee se, että Cairo ei ole riippuvainen käytetystä widgetsetistä ja sen saa toimimaan sellaisenaan monenkin ohjelman kanssa. esim. firefoxiin oltiin ainakin yhdessä vaiheessa tekemässä sivun renderöitiä Cairon päälle. lisäksi Cairo on vapaata softaa myös kaupalliseen softankehitykseen ja sattuu olemaan se mitä freedesktop suosittelee ;)
varmasti puhtaassa Qt/KDE-ympäristössä Arthur on varsin hyvä vaihtoehto.
silti, Gnome on teksnisesti edellä KDE:tä joissain asioissa ja joissain asioissa tilanne on toisin päin. ei se asia tästä vääntämällä muutu, eikä siitä ole mitään syytä kimmastua vaikka kuinka olisi jonkun tietyn ympäristön fanipoika.
-
Tämän (http://www.terra.es/personal/diegocg/kde/) otsikko pitäisi muuttaa "Miksi KDE:stä ei pidetä". Kpartseja sun muita kuitenkin hehkutellaan kuin kuuro.
Tuo oli hyvä linkki. Nyt ymmärrän hieman enemmän KDE:n ominaisuuksia. Kiitos :D
Itse pidän molemmista työpöytäympäristöistä. Gnomea on helpompi käyttää, sillä se on yksinkertaisempi ja siistimmän näköinen, kun taas KDE:ssä on ominaisuuksia ja säädettävää vaikka millä mitalla. Ja minähän tykkään säätää... ;)
Mikko
-
jepjep, taas sitä ollaan sokeasti puolustamassa sitä omaa ympäristöä. Cairo vaan hidastaa ja Arthur on hienointa ikinä.
Sanoinko noin? Pointti oli kuitenkin se, että miksi hankkia vielä yksi ylimääräinen kerros ennen varsinaista käsittelyä, kun Arthur voi hoitaa sen ihan hyvin. Cairo ei ilmeisesti vielä ole aivan sikanopea, tosin eipä sitä Arthurkaan taida olla. Itselläni tuli vain mieleen tämä, kun monessa paikassa joku on valitellut Cairon hidastavan toimintaa.
lisäksi Cairo on vapaata softaa myös kaupalliseen softankehitykseen ja sattuu olemaan se mitä freedesktop suosittelee ;)
Freedesktop saa nyt suositella mitä haluaa, sillä ei käytännön päätösvaltaa kuitenkaan paljoa ole. Lähinnähän tuo on ollut ainakin tähän asti Gnome-kehittäjien käyttämä hieno sivusto, jolla ovat "standardisoineet" joitain juttuja. Tosin nyt myös jotain KDE-yhteistyötäkin on ollut, joten kyllä se varmaan siitä vähitellen paranee :)
silti, Gnome on teksnisesti edellä KDE:tä joissain asioissa ja joissain asioissa tilanne on toisin päin. ei se asia tästä vääntämällä muutu, eikä siitä ole mitään syytä kimmastua vaikka kuinka olisi jonkun tietyn ympäristön fanipoika.
Joo, Cairo on kyllä minunkin mielestäni paras osoitus siitä kuinka Gnome on KDE:tä teknisesti edellä :)
-
Cairo ei ilmeisesti vielä ole aivan sikanopea, tosin eipä sitä Arthurkaan taida olla. Itselläni tuli vain mieleen tämä, kun monessa paikassa joku on valitellut Cairon hidastavan toimintaa.
Cairo ei ole vielä sikanopea vaativissa tehtävissä, koska 3d-backend on vaiheessa, helpoissa tehtävissä sillä ei ole väliä. koska 3d-backen ei ole valmis, mutta ihmiset ovat jo tehneet valmiiksi Cairon vektorigrafiikkaominaisuuksia hyödyntäviä teemoja, on tietysti muodikasta testata teemaan ja kertoa kuinka hidas se on.
odeotellaan nyt sitten vielä, että KDE:stä tulee julkisuuteen versio joka käyttää Qt4:sta jossa tuo Arthur on ja katsotaan miten Arthuria hyväksikäyttäen tehdyt vektorigrafiikkateemat toimivat hitaammissa koneissa.
Freedesktop saa nyt suositella mitä haluaa, sillä ei käytännön päätösvaltaa kuitenkaan paljoa ole.
ei sillä tietenkään päätösvaltaa ole, siksi sitä kutsutaankin yhteistyöksi. tavoite parantaa eri toolkittien avulla tehtyjen softien yhteiskäyttöä ei ole lainkaan huono.
Lähinnähän tuo on ollut ainakin tähän asti Gnome-kehittäjien käyttämä hieno sivusto, jolla ovat "standardisoineet" joitain juttuja. Tosin nyt myös jotain KDE-yhteistyötäkin on ollut, joten kyllä se varmaan siitä vähitellen paranee :)
näkökulma tuokin. meinaatko siis, että KDE-kehittäjiä ei ole oikeasti kiinnostanut yhteistoiminta ja he eivät olisi olleet mukana alusta asti? no, minusta on hyvä, että KDE-puolikin on huomannut, että nappuloiden lisääminen ei tarkoita samaa kuin käytettävyys. odotan mielenkiinnolla seuraavaa KDE:tä, vaikka olenkin enimmäkseen tyytävinen omaan valintaani.
Joo, Cairo on kyllä minunkin mielestäni paras osoitus siitä kuinka Gnome on KDE:tä teknisesti edellä :)
en sanonut, että se olisi ollut ainoa. se oli vain esimerkki joka tuli aivan ensimmäisenä mieleen ja minusta siitä oli siksi mielekkäintä keskustella. tosin keskustelu on yleensä aika hedelmätöntä silloin jos toisella on oikeasti 'fanipoika'-asenne jossa ei nähdä eikä voida myöntää omassa ympäristössään mitään vikaa tai puutetta ja kimmastutaan jos joku sellaista osoittaa.
toki sellaisetkin keskustelut ovat ihan hauskoja jossain .sodissa, mutta ns. vakaville foorumeille sellaiset sopivat varsin huonosti.
-
ei sillä tietenkään päätösvaltaa ole, siksi sitä kutsutaankin yhteistyöksi. tavoite parantaa eri toolkittien avulla tehtyjen softien yhteiskäyttöä ei ole lainkaan huono.
Ei, mutta ei se ole kovin hedelmällistä, kun/jos Gnome-tyypit haluaa päättää asioista keskenään.
näkökulma tuokin. meinaatko siis, että KDE-kehittäjiä ei ole oikeasti kiinnostanut yhteistoiminta ja he eivät olisi olleet mukana alusta asti?
En. Taino jos sitä voi sanoa yhteistoiminnaksi, että otetaan käyttöön Gnomen hienoja standardeja (CORBA, DBUS, Gstreamer), niin ehkä sitten.
no, minusta on hyvä, että KDE-puolikin on huomannut, että nappuloiden lisääminen ei tarkoita samaa kuin käytettävyys. odotan mielenkiinnolla seuraavaa KDE:tä, vaikka olenkin enimmäkseen tyytävinen omaan valintaani.
Öhm, miten nappuloiden lisääminen nyt taas liittyikään standardointiin? Noh, ehkä Gnome-kehittäjät jossain vaiheessa huomaavat ettei ominaisuuksien poistaminen ja asioiden hankaloittaminen tee sitä käytettävyyttä.
en sanonut, että se olisi ollut ainoa. se oli vain esimerkki joka tuli aivan ensimmäisenä mieleen ja minusta siitä oli siksi mielekkäintä keskustella. tosin keskustelu on yleensä aika hedelmätöntä silloin jos toisella on oikeasti 'fanipoika'-asenne jossa ei nähdä eikä voida myöntää omassa ympäristössään mitään vikaa tai puutetta ja kimmastutaan jos joku sellaista osoittaa.
Jep, se on vain vähän huono esimerkki, kun Cairosta ei ole vielä varmaan kenelläkään oikein kunnon kokemusta tai muuta vastaavaa. Mielummin kannattaa antaa esimerkkinä joku toimiva systeemi eikä jotain tulevaisuuden juttuja...
-
näkökulma tuokin. meinaatko siis, että KDE-kehittäjiä ei ole oikeasti kiinnostanut yhteistoiminta ja he eivät olisi olleet mukana alusta asti?
En. Taino jos sitä voi sanoa yhteistoiminnaksi, että otetaan käyttöön Gnomen hienoja standardeja (CORBA, DBUS, Gstreamer), niin ehkä sitten.
ai, missä suositellaan CORBAa? DBUS on jo nykyisessä KDE:ssä samoin ainakin kaksi KDE-softaa tukee gstreameria (amarok ja juk).
Jep, se on vain vähän huono esimerkki, kun Cairosta ei ole vielä varmaan kenelläkään oikein kunnon kokemusta tai muuta vastaavaa. Mielummin kannattaa antaa esimerkkinä joku toimiva systeemi eikä jotain tulevaisuuden juttuja...
Cairo on jo GTK+:ssa jonka päälle viimeisein Gnome on rakennettu arthur ei ole Qt:ssa. Gstreamer puolestaan on tällä hetkellä paras multimediaframework mitä linuxille on saatavissa ja vaikka kuinka haluisit sitä kiistää, se on toolkit-riippumaton joskin käyttää Glibiä (jonka muuten itsekin myönsitä tuolla toisessa säikeessä miltei pakolliseksi KDE:nkin kannalta).
mitäs kirajstoriippumatonta multimediaframeworkia KDE:lla mahtaa olla tajota muille tai edes itsellään käytössä, kun kerran Gstreamer on niin 'Gnome-juttu'?
-
ai, missä suositellaan CORBAa? DBUS on jo nykyisessä KDE:ssä samoin ainakin kaksi KDE-softaa tukee gstreameria (amarok ja juk).
DBUS:ia ei tule KDE:n mukana saatika se ole pakollinen. Jos itse haluaa HAL-backendiä käyttää media-kioslavelle, niin sitten sitä tarvitsee. Jos ei ole DBUS:ia, niin käytetään "vanhoja" keinoja. Ja tiedän, että gstreameriä on tuettuna, mutta tulevaisuudessa KDEMM:n mukana on ohjelmissa mahdollista käyttää haluamaansa backendiä. Tai ainakin tähän ollaan pyrkimässä KDE4:n kanssa. Ei tarvitse olla jumissa enää niin kuin artsin kanssa on oltu koko kolmossarjan, jos tuki loppuu.
Cairo on jo GTK+:ssa jonka päälle viimeisein Gnome on rakennettu arthur ei ole Qt:ssa.
Öm, kyllä, Arthur on Qt:ssa. http://doc.trolltech.com/4.1/qt4-arthur.html
Gstreamer puolestaan on tällä hetkellä paras multimediaframework mitä linuxille on saatavissa
Tällä hetkellä paras? Kuka näin on sanonut ja miten asia on todettu? Eikös xinekin ole ihan hyvä :)
ja vaikka kuinka haluisit sitä kiistää, se on toolkit-riippumaton joskin käyttää Glibiä (jonka muuten itsekin myönsitä tuolla toisessa säikeessä miltei pakolliseksi KDE:nkin kannalta).
En ole kiistämässä. Tosin onhan artsikin muistaakseni toolkit-riippumaton, jos sen nyt voi multimediaframeworkiksi laskea.
mitäs kirajstoriippumatonta multimediaframeworkia KDE:lla mahtaa olla tajota muille tai edes itsellään käytössä, kun kerran Gstreamer on niin 'Gnome-juttu'?
arts voisi sopia, tosin se on nykyään ei-tuettu ja se ollaankin korvaamassa KDEMM-frameworkillä KDE4:een.
-
Tämä ei varmaan liity paljon edellämainittuihin, mutta kun uutinen osui silmiin, päätin laittaa tähän ketjuun:
KDE 4 to Support (http://apple.slashdot.org/article.pl?sid=06/01/02/1641259&tid=121&tid=3) Apple Dashboard Widgets (http://applexnet.com/index.php?name=News&file=article&sid=1684)
Ei sillä, että gdesklets tms. mikään huono viritelmä olisi, mutta mitä oon noita OS X Widgettejä nähnyt, niin mielenkiintoiselta kuullostaa tuo uutinen. :) Onkohan gnomelle odotettavissa mitään vastaavaa tukea, tai gdeskletsin kehittymistä vielä nykyistäkin paremmaksi tässä "lähitulevaisuudessa"?
Tai itseasiassa, olihan tuolla mainintaa toisessa linkissä, että: "We wouldn't be surprised if, sooner or later, runtimes for Dashboard widgets also appear in GNOME or even in Windows, if not from Microsoft, but a third party." Mutta juu, enpä näistä asioista oo niin perillä, niin täytyi tyytyä pintapuoliseen tutkailuun ja todeta, että mielenkiintoiselta kuullostava uutinen näin nyypiön kannalta ainakin. :)
-
Tiedä meneekö Offtopicicsi mutta eräs kaverini sanoi eräälle porukalle jotka tappelivat että onko Gnome parempi kuin KDE: Ihan sama mitä ikkunointimanageria käyttää; kunhan ei käytä Windowsia. :D
-
josko tätä väätöä vielä kerran jaksaisi...
DBUS:ia ei tule KDE:n mukana saatika se ole pakollinen. Jos itse haluaa HAL-backendiä käyttää media-kioslavelle, niin sitten sitä tarvitsee.
juu, se olikin näköjään optional-tagin alla. katsoin homman alunperin täältä:
http://kde.org/info/requirements/3.5.php
ja katsoin näköjään väärin.
Jos ei ole DBUS:ia, niin käytetään "vanhoja" keinoja.
meinaatko oikeasti, että "vanhat keinot" olisivat parempia tai edes yhtä hyviä? no, väitän silti, että sinulla on dbus asennettuna, etkä oikeasti halua edes poistaa sitä.
Ja tiedän, että gstreameriä on tuettuna, mutta tulevaisuudessa KDEMM:n mukana on ohjelmissa mahdollista käyttää haluamaansa backendiä. Tai ainakin tähän ollaan pyrkimässä KDE4:n kanssa.
jepjep, ja gstreamerin kanssa on myös mahdollista valita mitä backendiä haluaa käyttää. sehän on oikeasti vain framework.
Ei tarvitse olla jumissa enää niin kuin artsin kanssa on oltu koko kolmossarjan, jos tuki loppuu.
hyvä, että loppuukin ja hyvä että siitä vihdoin päästään. eipä sinänsä, olisi kyllä vielä parempi jos gnome pääsisi hyvin äkkiä eroon esd:stä. esd on kamala ja ainakin minä olen konffannut koneen käyttämään suoraan ALSAa aina kun mahdollista.
Cairo on jo GTK+:ssa jonka päälle viimeisein Gnome on rakennettu arthur ei ole Qt:ssa.
Öm, kyllä, Arthur on Qt:ssa. http://doc.trolltech.com/4.1/qt4-arthur.html
en minä tarkalleen ottaen noin väittänytkään. väitin, että ei ole olemassa yhtään valmista KDE:tä joka olisi rakennettu Arthuria tarjoavan Qt-version päälle.
Gstreamer puolestaan on tällä hetkellä paras multimediaframework mitä linuxille on saatavissa
Tällä hetkellä paras? Kuka näin on sanonut ja miten asia on todettu? Eikös xinekin ole ihan hyvä :)
xinekö on multimedia-framework? sellainen joka tarjoaa sovelluksille backendit videoiden katselun ja musiikin kuuntelun lisäksi, musiikin ja videoiden editointiin, prosessointiin, levylle polttamiseen, jne.
toki xine on soittimena ihan ok, mutta en minä videoeditoria xinen varaan rakentaisi.
Tosin onhan artsikin muistaakseni toolkit-riippumaton, jos sen nyt voi multimediaframeworkiksi laskea.
minä laskisin sen ehkä enemmän äänipalvelimeksi
mitäs kirajstoriippumatonta multimediaframeworkia KDE:lla mahtaa olla tajota muille tai edes itsellään käytössä, kun kerran Gstreamer on niin 'Gnome-juttu'?
arts voisi sopia, tosin se on nykyään ei-tuettu ja se ollaankin korvaamassa KDEMM-frameworkillä KDE4:een.
minusta se ei ole lähelläkään sitä mitä gstreamer on, mutta en aio aiheesta enää vääntää.
-
Ei sillä, että gdesklets tms. mikään huono viritelmä olisi, mutta mitä oon noita OS X Widgettejä nähnyt, niin mielenkiintoiselta kuullostaa tuo uutinen. :) Onkohan gnomelle odotettavissa mitään vastaavaa tukea, tai gdeskletsin kehittymistä vielä nykyistäkin paremmaksi tässä "lähitulevaisuudessa"?
minusta tuo uutinen oli tosiaan hassu, KDE:lle kuitenkin on (super)karamba joka oikeastaan tekee pitkälle samaa hommaa, samoin tosiaan gnomelle jo mainittu gdesklets. noistakin tietty kaikki olivat olemassa paljon ennen applen widgettejä. miksi siis tukemaan jotain toisen ympäristön juttuja joillle on ollut oma toteutus jo ties kuinka pitkään?
ehkä kyse on sitten siitä, että MS:kin on tehnyt innovaation (joka on edelleen kehityksen alla ja) jonka nimi on microsofgadgets:
http://microsoftgadgets.com/
ja ehkä tuo KDE-indegrointi on sitten yritys saada massaa tuon applen ratkaisun taakse, kun apple+KDE on kuitenkin suurempi käyttäjäryhmä kuin kumpikaan yksinään. jos idea on tuossa, niin voi olla, että gnome puolellakin lähdetään peliin mukaan.
-
Tiedä meneekö Offtopicicsi mutta eräs kaverini sanoi eräälle porukalle jotka tappelivat että onko Gnome parempi kuin KDE: Ihan sama mitä ikkunointimanageria käyttää; kunhan ei käytä Windowsia. :D
on se minullekin ihan sama. kannattaa ehdottomasti käyttää sitä, mikä tuntuu itselleen parhaalta. minun puolestani windowsinkin käyttö olisi muuten ihan ok, mutta sen kanssa ihmiset menevät usein tietämättään/välittämättä mukaan windowsin aseman pönkittämiseen keinoilla jotka ovat haitaksi kaikille :(
-
meinaatko oikeasti, että "vanhat keinot" olisivat parempia tai edes yhtä hyviä? no, väitän silti, että sinulla on dbus asennettuna, etkä oikeasti halua edes poistaa sitä.
Joo, minulla on DBUS asennettuna, eikä sitä pysty poistamaankaan. Aiemmin kun vielä itse käänsin KDE:ni en kääntänyt DBUS-tukea mukaan. Johtuu luultavammin siitä, että harvemmin tarvitsen mitään sen etuisuuksia.
jepjep, ja gstreamerin kanssa on myös mahdollista valita mitä backendiä haluaa käyttää. sehän on oikeasti vain framework.
Jepso, tällä hetkellä näyttäis olevan listattuina gst, nmm ja helix tuolla wikissä vaihtoehtoina.
en minä tarkalleen ottaen noin väittänytkään. väitin, että ei ole olemassa yhtään valmista KDE:tä joka olisi rakennettu Arthuria tarjoavan Qt-version päälle.
Joo, ymmärsin sanomasi väärin. Tosin esim. Akregatorin Qt4-sovitus toimii ihan käytettävästi, muttei tietenkään ole saatavilla muualta kuin SVN:stä tällä hetkellä. Ja sama homma on kuulemma (vanhan) kdebasen ohjelmienkin kanssa, joten käytännössä sitä voi käyttää. Mutta oikeassa olet siinä, ettei tosiaankaan ole julkaistu vielä käyttäjille mitään :)
xinekö on multimedia-framework? sellainen joka tarjoaa sovelluksille backendit videoiden katselun ja musiikin kuuntelun lisäksi, musiikin ja videoiden editointiin, prosessointiin, levylle polttamiseen, jne.
Uups, mitähän sekoilen. Varmaan Amarokin jutuista johtuvaa pientä sekoilua :) Mutta minusta multimedia-frameworkin ei kyllä pitäisi tarjota mitään levylle polttamista... Tosin osaahan xine hoitaa musiikin ja videoiden soiton, niin onhan se tavallaan jonkunlainen multtimeediaihme.
minusta se ei ole lähelläkään sitä mitä gstreamer on, mutta en aio aiheesta enää vääntää.
Puhutko KDEMM:stä? Siitähän on juuri tarkoitus tulla frameworkki, joka mahdollistaa useiden eri frameworkkien käytön samalla API:lla. Ja tuki on mitä luultavimmin tulossa Gstreamerille (jos ei jo ole, en ole lähiaikoina seurannut). KDEMM vaan mahdollistaa siis sen, että jos esim. gst:n tuki tipahtaa yhtäkkiä pois, niin tarvittaessa voidaan siirtyä käyttämään helposti jotain muuta ilman että binääri- ja koodiyhteensopivuus rikkoutuu.
-
minusta tuo uutinen oli tosiaan hassu, KDE:lle kuitenkin on (super)karamba joka oikeastaan tekee pitkälle samaa hommaa, samoin tosiaan gnomelle jo mainittu gdesklets. noistakin tietty kaikki olivat olemassa paljon ennen applen widgettejä. miksi siis tukemaan jotain toisen ympäristön juttuja joillle on ollut oma toteutus jo ties kuinka pitkään?
Superkaramba on aika erillään muusta työpöydästä tällä hetkellä, vaikka onkin jo julkaisussa mukana. Tulevaisuudessa Plasma tulee korvaamaan KDesktopin (taustakuvat, työpöytä), Kickerin (paneelit) ja laajenemaan kai jollain tapaa muutenkin. Nuo Widgetit siis tulevat vain paljon laajempaan käyttöön kuin aiemmin. Ja yksi Plasman suunnitelmista on se, että widgettejä voidaan tehdä mahdollisimman monella eri kielellä JavaScriptistä (ECMAScript) C++:aan ja Pythoniin. Lisäksi ne liitetään osaksi työpöytää paljon tiiviimmin. Mielenkiintoista nähdä mitä tulee tapahtumaan...
ja ehkä tuo KDE-indegrointi on sitten yritys saada massaa tuon applen ratkaisun taakse, kun apple+KDE on kuitenkin suurempi käyttäjäryhmä kuin kumpikaan yksinään. jos idea on tuossa, niin voi olla, että gnome puolellakin lähdetään peliin mukaan.
Epäilen, että tuolla Applen ratkaisua pyrittäisiin korostamaan. Kuulemma monet OSX-widgetit vaativat tällä hetkellä jotain Cocoan/sen-toisen-tsydeemin APIa toimiakseen, eli ne eivät tule suoraan toimimaan. Vaikka minusta on ihan hyvä, jos noiden widgettiteemojen luontijuttuja pyritään tekemään yhteensopiviksi eri työpöytien välillä. Mutta kuka näistä nyt voi tietää ennen kuin näkee mitä tapahtuman tulee :)
-
Jos ei ole DBUS:ia, niin käytetään "vanhoja" keinoja.
meinaatko oikeasti, että "vanhat keinot" olisivat parempia tai edes yhtä hyviä? no, väitän silti, että sinulla on DBUS asennettuna, etkä oikeasti halua edes poistaa sitä.
Tässä nyt pitää miettiä mitä tarkoitetaan. Jos puhutaan HAL:sta niin se varmaan on "vanhoja keinoja" parempi[1] ja se myös vaatii tuon DBUS:n. DBUS on siis käytössä HAL:n takia ja se ei varsinaisesti näy käyttäjälle missään vaiheessa.
En tiedä millaisia suunnitelmia KDE:n kehittäjillä on jatkosta mutta en uskoisi heidän kovin herkästi korvaavan DCOP:a DBUS:lla. Todennäköisemmin DBUS saattaa tulla DCOP:n rinnalle.
Jos jollain on selkeä kuva siitä miten KDE:n puolelta jatketaan niin kuulisin sen mielelläni.
[1] En ole vielä ehtinyt perehtyä mitä se käytännössä tekee.
-
minusta tuo uutinen oli tosiaan hassu, KDE:lle kuitenkin on (super)karamba joka oikeastaan tekee pitkälle samaa hommaa, samoin tosiaan gnomelle jo mainittu gdesklets. noistakin tietty kaikki olivat olemassa paljon ennen applen widgettejä. miksi siis tukemaan jotain toisen ympäristön juttuja joillle on ollut oma toteutus jo ties kuinka pitkään?
ehkä kyse on sitten siitä, että MS:kin on tehnyt innovaation (joka on edelleen kehityksen alla ja) jonka nimi on microsofgadgets:
http://microsoftgadgets.com/
ja ehkä tuo KDE-indegrointi on sitten yritys saada massaa tuon applen ratkaisun taakse, kun apple+KDE on kuitenkin suurempi käyttäjäryhmä kuin kumpikaan yksinään. jos idea on tuossa, niin voi olla, että gnome puolellakin lähdetään peliin mukaan.
Juu onhan tuo toisaalta hassukin, kun asiaa pysähtyy hetkeksi miettimään. Kuitenkin tietyllä tavalla mielenkiintoinen ainakin uutisena. Myönnettäköön vielä sekin että mahdolliset gdeskletsien "puutteetkin" johtunevat vielä omasta kädettömyydestä, en vaan saa säädettyä tiettyjä deskletejä haluamani laisiksi. Mutta se onkin jo toinen juttu.. Mitä tulee itse otsikkoon, niin kaikesta KDE4 linkittelystä huolimatta itselläni käytössä on gnome ja siihen tyytyväinen.
-
Tästä kiistelystä täällä ja muualla sain inspiraation että taas kerran kokeilene KDE:ta. Aikaisemmat kokemukset ovat yleensä päätyneet "ei tätä jaksa" reaktioon mutta jospa tällä kertaa kokeilisi vähän pidempään. En vielä uskaltanut laittaa sitä käyttöön suoraan omalle koneelle vaan asensin kubuntu (dapperin) vmwareen, illalla sen kimppun ! :)
-
Tästä kiistelystä täällä ja muualla sain inspiraation että taas kerran kokeilene KDE:ta.
Minusta tällaiset sodat ovat hyödyllisiä useastakin syystä. Nämä parantavat yleistä tunnettavuutta eri järjestelmien käyttämissä tekniikoissa ja antavat vähintäänkin hyviä avainsanoja joilla kannattaa hakea lisää tietoa. Ketään ei kiinnosta mennä Gnomen tai KDE:n sivuille lukemaan hirveää määrää tekstiä josta suurin osa ei sisällä mitään kiinnostavaa. Sodan seurauksena päähän voi jäädä kuitenkin sellaisia sanoja kuten esimerkiksi DCOP, DBUS, HAL ja KIOSlavet ja noiden avulla tiedon hakeminen mielenkiintoisista tekniikoista on jo huomattavasti helpompaa. Itsekin taisin aikanaan kuulla ensimmäisen kerran DCOPista jossakin sodassa ja sama koskee tuota HALia.
Toisekseen sodat herättävät mielenkiinnon kokeilla toista järjestelmää. Jotkut haluavat kokeilla koska ovat sodan aikana kuulleet joistakin mielenkiintoisista ja kätevistä ominaisuuksista ja toiset ihan vain päivittääkseen tietonsa toisesta järjetelmästä jotta pystyvät haukkumaan sen paremmin ;)
Itsekin pitäisi testata Gnomea jossain vaiheessa mutta ei millään viitsisi asentaa sitä mihinkään koneeseen. Viimeksi poltin hihani siihen vuosi pari sitten ja tässä ajassa omat tiedot vanhenevat pahasti. Ilman sotia minulla ei olisi mitään käsitystä missä siellä mennään.
Aikaisemmat kokemukset ovat yleensä päätyneet "ei tätä jaksa" reaktioon mutta jospa tällä kertaa kokeilisi vähän pidempään. En vielä uskaltanut laittaa sitä käyttöön suoraan omalle koneelle vaan asensin kubuntu (dapperin) vmwareen, illalla sen kimppun ! :)
VMwaren käyttö viittaa siihen että loppureaktio tulee olemaan jälleen "ei tätä jaksa" ;)
-
Tässä nyt pitää miettiä mitä tarkoitetaan. Jos puhutaan HAL:sta niin se varmaan on "vanhoja keinoja" parempi[1] ja se myös vaatii tuon DBUS:n. DBUS on siis käytössä HAL:n takia ja se ei varsinaisesti näy käyttäjälle missään vaiheessa.
Tässä on vielä sekin, että HAL on vain Linuxille tällä hetkellä. Juuri muuten eilen julkaisivat Solidin, joka tulee olemaan KDE4:n tapa yhdistää laitteisto ja työpöytä. http://dot.kde.org/1136389547/
En tiedä millaisia suunnitelmia KDE:n kehittäjillä on jatkosta mutta en uskoisi heidän kovin herkästi korvaavan DCOP:a DBUS:lla. Todennäköisemmin DBUS saattaa tulla DCOP:n rinnalle.
Jos jollain on selkeä kuva siitä miten KDE:n puolelta jatketaan niin kuulisin sen mielelläni.
DBUS on jo tällä hetkellä juurikin käytössä tuota HAL-tukea varten, mutta tulevaisuus on vielä auki. Aika paljon keskustelua tämä aihe on sähköpostilistoilla kerännyt, mutta mitään päätöksiä ei tietääkseni ole tehtynä. Mutta ehkäpä semmoinen DCOP KDE:n sisäiseen viestintään, DBUS ulkoiseen viestintään -juttu vois olla toimiva, kuten jotkut ovat ehdotelleet. Tässä vain se, että miten KDE:n ulkopuoliset softat komentaa KDE-softia.
Saas nähdä mitä käy, elämme mielenkiintoisia aikoja.
-
Toisekseen sodat herättävät mielenkiinnon kokeilla toista järjestelmää.
<snap>
Itsekin pitäisi testata Gnomea jossain vaiheessa mutta ei millään viitsisi asentaa sitä mihinkään koneeseen. Viimeksi poltin hihani siihen vuosi pari sitten ja tässä ajassa omat tiedot vanhenevat pahasti. Ilman sotia minulla ei olisi mitään käsitystä missä siellä mennään.
Itsekin ajattelin kokeilla Gnomea taas pitkästä aikaa (viimeksi Hoaryssä, ei toiminut ja sotki koko systeemin), mutta vmware player ei suostunut asentumaan ja kokeilu tyssäsi siihen. Pitäis varmaan saada toinen kone, jolla kokeilla kaikkea uutta ja kivaa...
-
Gnome ehdottamasti valikosta löytää kaiken niin helposti ja nopeesti.Musiikin kuuntelu on nautinnollisempaa tyoskennellessä. Johtuneen varmaanki paremmasta/tarkemmasta mikseristä? Huom! kuuntelen vaan alk.per. levyjä joten...!
Gnomessa hiiri toimii paljon liukkaammin pöydällä verrättuna KDE:hen jossa tuntuu niinkuin pöydän ja hiiren välillä oi pihka.Joka taas riippuu varmaanki hiirestä,mut en osaa siitäkään olla varma vaikka distro ois sama niin nämä erot kyllä huomaa Gnome ja KDE pöytien välillä! KDE:ssa on taas sitten pika jutut vähän kaikelle joka helpottaa taas joitain juttuja mutta valikosta saa sit vähän aikaa katella taas sitä mitä sieltä tartteis nyt sillä hetkellä heti löytää.Eli oon Gnomen kannalla. Asenna Gnome ensin ja tutustu siihen, kun se käy tutuksi, niin kokeile sit KDE.ta tai sit toiste päin.Tää on taas niitä maku asioita joista ei voi eikä pidä kiistellä! Loppu tulos on vaan aina tappelu :)
-
Noniin, tässä olisi screenshot metacityn uudesta "composite" ominaisuudesta.
Karkkia kansalle ;)
http://www.eikke.com/files/metacity-cvs2.png
Noh.. ja täytyy sanoa että KDE4 näyttää kyllä todella lupaavalta, mikä tietysti
hieno juttu sekin, mutta GNOME:n käyttäjänä ehkä hieman "huolissani".
-
Saako gnomen asennettua silleen, että on vaan gnomen työpöydän osat kuten paneelit, nautilus jne. ovat asennettuna niin, että voisi asentaa sitten ite ohjelmia josta tykkää?
-
Noniin, tässä olisi screenshot metacityn uudesta "composite" ominaisuudesta.
Karkkia kansalle ;)
http://www.eikke.com/files/metacity-cvs2.png
eikö tämä olisi parempia esimerkki:
http://www.eikke.com/files/mc-scroll-transparency-orig.png
eikä tuo sinänsä kovin uusi juttu ole ollut. kyllä minä testailin sitä jo vuosi sitten ja taitaa composite manager (X:n ominaisuus) olla oletuksena mukana ubuntussakin. sitä vaan ei pidetä päällä kun se on oikeasti vähän raskas.
saahan sillä toki läpinäkyvyyttä ja varjoja ja vaikka mitä.
-
Saako gnomen asennettua silleen, että on vaan gnomen työpöydän osat kuten paneelit, nautilus jne. ovat asennettuna niin, että voisi asentaa sitten ite ohjelmia josta tykkää?
vähän samalla tavalla kuin KDE:nkin, eli mukana tulee kyllä joitain sovelluksia jotka on nähty parhaaksi sisällyttää perussettiin mukaan. paketin nimi on gnome-core, joka olisi varmaan löytynyt nopealla selailulla pakettitietokannasta.
-
eikö tämä olisi parempia esimerkki:
http://www.eikke.com/files/mc-scroll-transparency-orig.png
Kyllä, mutta onko tuo tehty Metacityn composite-ominaisuudella?
eikä tuo sinänsä kovin uusi juttu ole ollut. kyllä minä testailin sitä jo vuosi sitten ja taitaa composite manager (X:n ominaisuus) olla oletuksena mukana ubuntussakin. sitä vaan ei pidetä päällä kun se on oikeasti vähän raskas.
Mielestäni Metacityyn lisättiin oma Composite manager vasta vähän aikaa sitten, mistä oli hieman kiistaa
koska erittäin buginen vielä.
saahan sillä toki läpinäkyvyyttä ja varjoja ja vaikka mitä.
Toki, mutta pitkä matka vielä vakaaseen versioon. Toivon nyt kuitenkin, että edes nuo perusominaisuudet
saataisiin tämän vuoden aikana käyttöön laajemminkin.
-
Saako gnomen asennettua silleen, että on vaan gnomen työpöydän osat kuten paneelit, nautilus jne. ovat asennettuna niin, että voisi asentaa sitten ite ohjelmia josta tykkää?
vähän samalla tavalla kuin KDE:nkin, eli mukana tulee kyllä joitain sovelluksia jotka on nähty parhaaksi sisällyttää perussettiin mukaan. paketin nimi on gnome-core, joka olisi varmaan löytynyt nopealla selailulla pakettitietokannasta.
oon papan koneella kun asensin dapperin ja sen jälkeen ei ole grafiikkaa ubuntussa nähty.
-
Noniin, tässä olisi screenshot metacityn uudesta "composite" ominaisuudesta.
Karkkia kansalle ;)
http://www.eikke.com/files/metacity-cvs2.png
Noh.. ja täytyy sanoa että KDE4 näyttää kyllä todella lupaavalta, mikä tietysti
hieno juttu sekin, mutta GNOME:n käyttäjänä ehkä hieman "huolissani".
Ainakin KDE 3.5:ta tuo toimii jotenkuten. Eli KWin hoitaa nuo asiat, eli voi laittaa esim. läpinäkyvyyttä siirrettäessä, silloin kun ikkuna on taustalla, edessä jne. Sitten saa jotain ihmeellisiä feidauksia. Niinjoo, ja toki varjoja :)
Ehkäpä sitten KDE4:ssa vähän jotain muutakin kivaa :)
-
eikö tämä olisi parempia esimerkki:
http://www.eikke.com/files/mc-scroll-transparency-orig.png
Kyllä, mutta onko tuo tehty Metacityn composite-ominaisuudella?
enpäs muuten olekaan varma.
eikä tuo sinänsä kovin uusi juttu ole ollut. kyllä minä testailin sitä jo vuosi sitten ja taitaa composite manager (X:n ominaisuus) olla oletuksena mukana ubuntussakin. sitä vaan ei pidetä päällä kun se on oikeasti vähän raskas.
Mielestäni Metacityyn lisättiin oma Composite manager vasta vähän aikaa sitten, mistä oli hieman kiistaa koska erittäin buginen vielä.
tätä en tosiaan tiennytkään. miksiköhän siinä pitäisi olla oma manageri kun X:ssä kerran sellainen on jo? ei niin, että minä oikeasti kaipaisin noita ominaisuuksia. muutenkin ihmetyttää jos tuo on oikeasti metacityssä eikä luminocityssä, kuten noin hyvin toimivan systeemin kuuluisi.
-
oon papan koneella kun asensin dapperin ja sen jälkeen ei ole grafiikkaa ubuntussa nähty.
ei kai siihen grafiikkaa tarvita?
-
Ainakin KDE 3.5:ta tuo toimii jotenkuten. Eli KWin hoitaa nuo asiat, eli voi laittaa esim. läpinäkyvyyttä siirrettäessä, silloin kun ikkuna on taustalla, edessä jne. Sitten saa jotain ihmeellisiä feidauksia. Niinjoo, ja toki varjoja :)
eikö tuo sentään käytä X:n compositea kuten XFCE, vai onko siinäkin joku oma virityksensä?
-
tätä en tosiaan tiennytkään. miksiköhän siinä pitäisi olla oma manageri kun X:ssä kerran sellainen on jo? ei niin, että minä oikeasti kaipaisin noita ominaisuuksia. muutenkin ihmetyttää jos tuo on oikeasti metacityssä eikä luminocityssä, kuten noin hyvin toimivan systeemin kuuluisi.
Käsittääkseni X:ssä oleva manageri on lähinnä testausta varten ja uusien ominaisuuksien kokeilua varten.
Kuten tietyt X-serveritkin ovat vain kokeiluja vaikka niissä on nähty uusia ominaisuuksia jo yli vuoden ja vieläpä
erittäin nopeina versioina.
Luminocity on myös tietääkseni vain testipenkki ja jotkut sanovat koko projektin jo kuolleen. Noh, pelkkää huhua
mutta kehitystä ei siinä kuulemma nähty vähään aikaan.
No en tiedä mikä on homman nimi, mutta toivottavasti jotain selvyyttä saataisiin näihinkin asioihin. Tuntuu
olevan niin paljon sekoilua Xgl:n yms. ympärille, että ei se voi ainakaan positiivisesti vaikuttaa noiden kehitykseen.
Mielestäni kaikki nämä ominaisuudet ovat erittäin tärkeitä, jotta kehittäjillä olisi mahdollisuudet käyttää niitä
hyödyksi ja kehittää myös jotain aivan uutta ja hienoa. Nopeuttavat myös X:n käyttöä ja ottavat näytönohjaimista
sentään jotain irti mitä valitettavasti ilman noita ominaisuuksia ei tapahdu.
Uskonkin että kunhan Vista ja uusi OS X tulevat ulos, niin aletaan ymmärtää myös hyödyllisen "karkin" merkitys.
Kehittäjillä on aivan erillaiset mahdollisuudet kuin Linux-ympäristössä.
-
Mielestäni kaikki nämä ominaisuudet ovat erittäin tärkeitä, jotta kehittäjillä olisi mahdollisuudet käyttää niitä hyödyksi ja kehittää myös jotain aivan uutta ja hienoa.
minä en kyllä näe niistä oikeaa käytännön hyötyä, mutta kyllä ne minusta siitä huolimatta saavat tulla.
Nopeuttavat myös X:n käyttöä ja ottavat näytönohjaimista sentään jotain irti mitä valitettavasti ilman noita ominaisuuksia ei tapahdu.
en myöskään ymmärrä miten se nopeuttaisi X:n käyttöä. kellä se tietysti mahdollistaisi raskaampien operaatioiden suorittamisen ilman yletöntä kuormaan prosessorille, mutta en näe, että nuo operaatiot (vaikkakin ihan kivoja) olisivat mitenkään välttämättömiä.
Uskonkin että kunhan Vista ja uusi OS X tulevat ulos, niin aletaan ymmärtää myös hyödyllisen "karkin" merkitys.
minä en, mutta toisaalta minä en osaa vielä kuvitellakaan hyödyllistä karkkia. en tosissani näe, miten graafiset kikkailut nopeuttaisivat koneen käyttöä tai parantaisivat käytettävyyttä. toki sillä ehkä saa houkuteltua lisää käyttäjiä jos pystyy esittämään c00leja efektejä, mutta...
Kehittäjillä on aivan erillaiset mahdollisuudet kuin Linux-ympäristössä.
mahdollisuudet mitä? tehdä ohjelmia joissa on karkkia?
onneksi linuxin puolella kovin moni softa ei ole lähtenyt tähän windows-puolen "tehdään epäsäännöllisen muotoisia ikkunoita, koska ne on niin siistejä" -villitykseen, vaikka mplayer, xine ja zinf valitettavasti ovatkin :(
-
en myöskään ymmärrä miten se nopeuttaisi X:n käyttöä. kellä se tietysti mahdollistaisi raskaampien operaatioiden suorittamisen ilman yletöntä kuormaan prosessorille, mutta en näe, että nuo operaatiot (vaikkakin ihan kivoja) olisivat mitenkään välttämättömiä.
Nykyinen ikkunoiden piirto on yksinkertaisesti todella hidasta. Jos siirrät esimerkiksi selaimen ulos ruudusta ja
takaisin niin piirto on käsittämättömän hidas, nopeallakin koneella, ilman XDamage ominaisuutta. XDamage
nopeuttaa myös esimerkiksi VNC:tä.
Kuorman siirtäminen GPU:lle onkin tärkeää juuri siksi, että CPU saisi aikaa tehdä jotain muuta.
Mielestäni kaikki nämä ominaisuudet ovat erittäin tärkeitä, jotta kehittäjillä olisi mahdollisuudet käyttää niitä hyödyksi ja kehittää myös jotain aivan uutta ja hienoa.
minä en kyllä näe niistä oikeaa käytännön hyötyä, mutta kyllä ne minusta siitä huolimatta saavat tulla.
Jos katsot esimerkiksi Vistan Avalon demon missä tuhansien valokuvien käsittely onnistuu ongelmitta,
kun Linuxilla moisen tekeminen on mahdotonta, niin kyllä mielestäni todellakin kaipaillaan näitä uusia
ominaisuuksia. Kyllä noilla saadaan kehitettyä aivan uudenlaisiakin käyttöliittymiä joiden tekeminen
on tällä hetkellä mahdotonta.
Nykyiset halvimmatkin näytönohjaimet ovat jo niin tehokkaita, että on suorastaan sääli, että istuvat
koneessa ilman että niitä hyödynnettäisiin.
minä en, mutta toisaalta minä en osaa vielä kuvitellakaan hyödyllistä karkkia. en tosissani näe, miten graafiset kikkailut nopeuttaisivat koneen käyttöä tai parantaisivat käytettävyyttä. toki sillä ehkä saa houkuteltua lisää käyttäjiä jos pystyy esittämään c00leja efektejä, mutta...
Vista ja tuleva OS X ovat vektoriominaisuuksiensa ansiosta täysin skaalautuvia. Myös KDE porukka on demonnut
esimerkiksi zoomia yms. joiden toteuttaminen on nyt hankalaa ja esimerkiksi nykyisessä GNOME:ssa toimii
bugisesti. Myös GNOME:n vektoriominaisuudet kaipaavat todella paljon lisää nopeutta ja vasta kun
näytönohjaimet saadaan kunnolla hyödynnettyä, niin vauhti alkaa olemaan tarpeeksi nopeaa.
Mielestäni karkki ei ole aina välttämättä hyödytöntä. Pelkästään ikkunoiden varjot selventävät työpöytää
syvyysvaikutelman ansiosta.
Kehittäjillä on aivan erillaiset mahdollisuudet kuin Linux-ympäristössä.
mahdollisuudet mitä? tehdä ohjelmia joissa on karkkia?
onneksi linuxin puolella kovin moni softa ei ole lähtenyt tähän windows-puolen "tehdään epäsäännöllisen muotoisia ikkunoita, koska ne on niin siistejä" -villitykseen, vaikka mplayer, xine ja zinf valitettavasti ovatkin :(
Mielestäni kysymys on ennen kaikkea näytönohjainten hyödyntämisestä mitä nyt ei tehdä.
On enää kehittäjistä kiinni osataanko ominaisuuksia hyödyntää oikein ja hyödyllisesti.
Tulevat HD-tasoiset videot tulevat myös vaatimaan näytönohjaimilta paljon ja jos ko. ominaisuuksia ei
Linuxissa oteta käyttöön, niin jää videot kyllä näkemättä.
Niin ja voisi vielä lisätä, että myös olemassa olevat ohjelmat alkavat hyödyntää näitä ominaisuuksia.
Esimerkiksi tuleva Open Office hyödyntää Cairoa (vektorit, pehmennetyt reunat, jne.) ja feidauksessa
mikä on nyt huomattavasti sulavampaa EXA:n ja uusien ominaisuuksien ansiosta.
-
Nykyinen ikkunoiden piirto on yksinkertaisesti todella hidasta. Jos siirrät esimerkiksi selaimen ulos ruudusta ja takaisin niin piirto on käsittämättömän hidas, nopeallakin koneella, ilman XDamage ominaisuutta.
kumma kyllä, en ole vielä nähnyt yhtään konetta jolla ruudunpäivitys olisi oikeasti liian hidasta.
Kuorman siirtäminen GPU:lle onkin tärkeää juuri siksi, että CPU saisi aikaa tehdä jotain muuta.
ja tavallisessa työpöytäkäytössä CPU on myös turhan panttina valtaosan ajasta. CPU:n nopeus ja käyttöaste tulee esille vasta tehtäessä jotain todella raskasta laskentaa kuten kuvankäsittelyä suurilla kuvilla, äänitiedoston tai videon käsittelyä tai vaikkapa ohjelmien kääntämistä. yleensä mitään tuollasita ei kuitenkaan tehdä.
Jos katsot esimerkiksi Vistan Avalon demon missä tuhansien valokuvien käsittely onnistuu ongelmitta, kun Linuxilla moisen tekeminen on mahdotonta, niin kyllä mielestäni todellakin kaipaillaan näitä uusia ominaisuuksia. Kyllä noilla saadaan kehitettyä aivan uudenlaisiakin käyttöliittymiä joiden tekeminen on tällä hetkellä mahdotonta.
ensinnäkin... markkinoitimateriaali on aivan jotain muuta kuin todellisuus. vistan oikeita mahdollisuuksia ja rautavaatimuksia ihmetellään sitten kun se oikeasti ilmestyy. en yhtään epäile, etteikö rautakiihdytyksen käyttäminen nopeuttaisi kuvankäsittelyä, mutta kolikon kääntöpuolella se vaatii 3D-kiihdytyksen eikä toimi ilman sitä. esim. minun näytönohajimeni Gf4 Ti4200 ei ainakaan microsoftin omien sivujen mukaan ole "Windows Vista Ready".
minusta vaan on aika tärkeää, että linuxia pystyy käyttämään vähän vanhemmallakin raudalla.
Nykyiset halvimmatkin näytönohjaimet ovat jo niin tehokkaita, että on suorastaan sääli, että istuvat koneessa ilman että niitä hyödynnettäisiin.
minusta on sääli, jos joutuisin ostamaan uuden koneen käyttääkseni seuraavaa versiota ubuntusta. oikeasti minä ottaisin jopa hitaamman näytönohjaimen jos sen vain saisi ilman tuuletinta.
Vista ja tuleva OS X ovat vektoriominaisuuksiensa ansiosta täysin skaalautuvia. Myös KDE porukka on demonnut esimerkiksi zoomia yms. joiden toteuttaminen on nyt hankalaa ja esimerkiksi nykyisessä GNOME:ssa toimii bugisesti.
itseasiassa Gnome taisi olla linux-työpöydistä ensimmäisenä ottamassa vektorigrafiikkaa työpöydälle ja ikonit ovat olleet jo ties kuikna kauan vektoriformaatissa juuri skaalautuvuutensa vuoksi. window managerin palit tosin eivät taida skaalautua, mutta niillä ei minusta ole taas väliäkään.
enkä kyllä suoraan sanottuna osaa edes kuvtella mitä minun pitäisi zoomata työpöydällä. mutta ehkä minä en taas ole katsellut niitä oikeita demoja joista saisin käsityksen miksi se on tarpeellista.
Myös GNOME:n vektoriominaisuudet kaipaavat todella paljon lisää nopeutta ja vasta kun
näytönohjaimet saadaan kunnolla hyödynnettyä, niin vauhti alkaa olemaan tarpeeksi nopeaa.
kuten olen sinulle monasti kertonut, 3d-backend on työn alla, mutta mikä merkittävämää, paljon työtä on menossa myös siihen, että konetta voi oikeasti käyttää myös ilman 3d-rautaa ja ilman performance-hittiä verrattuna nykytilanteeseen.
Mielestäni karkki ei ole aina välttämättä hyödytöntä. Pelkästään ikkunoiden varjot selventävät työpöytää syvyysvaikutelman ansiosta.
jep, ihmiset todella ovat erilaisia. minulla ei ole koskaan ollut ongelmia erottaa missä yksi sovellusikkuna loppu ja toinen alkaa. jos jotkut tarvitsevat siihen apua niin hyvä, että sellaista on tulossa.
Mielestäni kysymys on ennen kaikkea näytönohjainten hyödyntämisestä mitä nyt ei tehdä.
minsta sillä ei ole väliä, jos aikaiseksi ei saada mitään mielekästä. onhan se tietty hienoa kehua naapureille, kuinka GPU on tapissa kun on niin hienot efektit työpöydällä, mutta jos siitä ei ole muuta hyötyä, on aika yhden tekevää hyödynnetäänkö sitä vai ei.
toki kuvien ja videon käsittely voisi hyötyä 3d-kiihdytyksestä, mutta se on aika pitkälti niitä tekevien sovellusten asia. eikä minua haittaa vaikka X:ssä olisikin joku helppo ja yhtenäinen API sen käyttämiseen, mutta... työpöydällä sillä tekee minusta edelleen aika vähän.
Tulevat HD-tasoiset videot tulevat myös vaatimaan näytönohjaimilta paljon ja jos ko. ominaisuuksia ei Linuxissa oteta käyttöön, niin jää videot kyllä näkemättä.
meinaatko, että kuvien näyttäminen peräkäin on suurempi työmäärä kuin itse videon dekoodaaminen vai ajattelitko, että dekoodaamisenkin taakkaa voisi jotenkin siirtää GPU:lle joka ei varsinaisesti ole erikoistunut ko. formaatin dekoodaamiseen?
Niin ja voisi vielä lisätä, että myös olemassa olevat ohjelmat alkavat hyödyntää näitä ominaisuuksia. Esimerkiksi tuleva Open Office hyödyntää Cairoa (vektorit, pehmennetyt reunat, jne.) ja feidauksessa
mikä on nyt huomattavasti sulavampaa EXA:n ja uusien ominaisuuksien ansiosta.
kyllä, ja firefoxin kanssa on puhuttu myös Cairo renderöinnistä. vektorisovellukset nopeutuvat ja paikoitellen se on hyvä juttu. silti Caironkin kanssa lähtökohta on ollut siinä, että myös vanhat koneet pystyvät käyttämään sitä nykyisen kaltaisissa tehtävissä toiminnan hidastumatta ja 3d-kortilla saa sitten siihen päälle vielä extraa.
edelleen, työpöydän rakentaminen 3d-kiihdytyksen varaan ei ole minusta kovinkaan fiksu idea. silti 3d-ominaisuuksia saa hyödyntää jos niistä on jotain teodellista hyötyä. viileät efektit työpöydällä vain viileyden vuoksi eivät ole minusta edelleenkään tällaisia.
-
onneksi linuxin puolella kovin moni softa ei ole lähtenyt tähän windows-puolen "tehdään epäsäännöllisen muotoisia ikkunoita, koska ne on niin siistejä" -villitykseen, vaikka mplayer, xine ja zinf valitettavasti ovatkin :(
ne on tosi rumia jopa emolevyn ajuri asensi semmosta paskaa jotain fuzzy logic tai semmonen sonta jolla ei tee yhtaan mitaan.
-
Mielestäni karkki ei ole aina välttämättä hyödytöntä. Pelkästään ikkunoiden varjot selventävät työpöytää
syvyysvaikutelman ansiosta.
Minua ne ainakin vaan häiritsee. Paljon mukavampaa ilman. OS X:ää käyttävänä käytän yleensä mustaa taustaa työpöydällä, ettei ne häiritse niin pahasti. Varsinkin vaalealla taustalla ne erottuu ihan liikaa.
Tietty se riippuu tyylistä, mitä haetaan. Minimalistiseen tyyliin ne ei sovi ollenkaan.
-
edelleen, työpöydän rakentaminen 3d-kiihdytyksen varaan ei ole minusta kovinkaan fiksu idea. silti 3d-ominaisuuksia saa hyödyntää jos niistä on jotain teodellista hyötyä. viileät efektit työpöydällä vain viileyden vuoksi eivät ole minusta edelleenkään tällaisia.
Olen samaa mieltä.
Eli en myöskään toivo, että työpöydästä tulisi 3D korteista riippuvaisia, mutta en näe myöskään mitään järkeä
siinä, että nyt lyödään hanskat tiskiin ja jäädään 90-luvun tasolle 2D:n kanssa ja jätetään näytönohjaimet
hyödyntämättä kun niiden mahdollisuuksia ja tehoja voidaan hyödyntää.
Oma Duron 800MHz + Radeon 7500 XDamage:lla tekee siitä heti mieluisamman käyttää, enkä pistäisi ollenkaan
pahitteeksi vaikka saisin enemmänkin tuosta näytönohjaimesta irti. Ruudunpäivitys ilman XDamagea on
huomattavasti heikompi ja suoraan sanottuna surkea.
Olen myös varma, että tullaan näkemään innovatiivisia käyttöliittymiä 3D:n ansiosta. Mielestäni on edelleenkin
tärkeää että saadaan kehittäjille mahdollisuudet myös Linux-puolella ko. ominaisuuksia hyödyntää.
-
tätä en tosiaan tiennytkään. miksiköhän siinä pitäisi olla oma manageri kun X:ssä kerran sellainen on jo?
Jotta ikkunaohjelma voi erilaisten toimintojen puitteissa määrätä erilaisia asioita helpommin, jos olen oikein tajunnut.
-
Ainakin KDE 3.5:ta tuo toimii jotenkuten. Eli KWin hoitaa nuo asiat, eli voi laittaa esim. läpinäkyvyyttä siirrettäessä, silloin kun ikkuna on taustalla, edessä jne. Sitten saa jotain ihmeellisiä feidauksia. Niinjoo, ja toki varjoja :)
eikö tuo sentään käytä X:n compositea kuten XFCE, vai onko siinäkin joku oma virityksensä?
Juu, toki käyttää compositeä, kuten kaikki vastaavat viritykset :)
-
Kehittäjillä on aivan erillaiset mahdollisuudet kuin Linux-ympäristössä.
mahdollisuudet mitä? tehdä ohjelmia joissa on karkkia?
onneksi linuxin puolella kovin moni softa ei ole lähtenyt tähän windows-puolen "tehdään epäsäännöllisen muotoisia ikkunoita, koska ne on niin siistejä" -villitykseen, vaikka mplayer, xine ja zinf valitettavasti ovatkin :(
Tähän pitää vielä tarttua sen verran, että en näe tässä kyllä ongelmaa. Se että sinä tai minä ei pidetä
"epäsäännöllisen muotoisista ikkunoista" ei tarkoita sitä etteikö kuitenkin suurin osa pitäisi tai etteikö sellainen
mahdollisuus kuitenkin pitäisi kehittäjille ja käyttäjille antaa.
Sama pätee zoomaukseen, enkä todellakaan usko että ko. softa on GNOME:n tai mihin tahansa muuhun
työpöytään turhaan pistetty. Ei, en minä sillä ole tähänkään asti mitään tehnyt, mutta ei se tarkoita sitä
että ominaisuus olisi turha.
KDE 4 tukee SVG ikkunoita, mikä tuo ko. ominaisuuden helposti toteutettavaksi mikä varmasti lisää ko.
ominaisuuden suosiota. Ne käyttäkööt ketkä siitä pitää, joten ei ongelmaa. Onneksi teemoja löytyy, joten jos
haluaa jotain simppeliä ja yksinkertaista niin voi teeman sitten vaihtaa..
http://physos.net/zacks_videos/zacks_video_1.html
http://physos.net/zacks_videos/zacks_video_2.html
Mielestäni kaikkein huonoin vaihtoehto on, että otetaan kehittäjiltä mahdollisuudet pois.
Ja mitä GNOME:n tulee, niin ei siitä "koreaa" edes olla tekemässä. Nykyistä Clearlooks-teemaakin pidetään
jo hieman liian koreana, joten kai siitä hivenen harmaampi tehdään. Ubuntun tulevasta teemasta en kyllä
tiedä, mutta viimeistä kertaa ruskea käsittääkseni on.
-
Täällähän kiistellään pelkästään makuasioista: toiset tykkää äidistä toiset isistä niin se vain on. 8)
minusta on sääli, jos joutuisin ostamaan uuden koneen käyttääkseni seuraavaa versiota ubuntusta. oikeasti minä ottaisin jopa hitaamman näytönohjaimen jos sen vain saisi ilman tuuletinta.
Höh näytönohjaimen jäähytyssiili on lähes aina vaihdettavissa, itellä tällä hetkellä zalmanin vga-jäähy ilman faneja(takuu meni heti seuraavana päivänä, mutta minä VIHAAN tuulettimia).
-
Tähän pitää vielä tarttua sen verran, että en näe tässä kyllä ongelmaa. Se että sinä tai minä ei pidetä "epäsäännöllisen muotoisista ikkunoista" ei tarkoita sitä etteikö kuitenkin suurin osa pitäisi tai etteikö sellainen mahdollisuus kuitenkin pitäisi kehittäjille ja käyttäjille antaa.
en tietenkään tarkoita, että API:ssa pitäisi olla jotain erityisiä rajoituksia, mutta minusta kaikkea typerää ei tarvitse tehdä vaikka se olisikin mahdollista.
en myöskään usko hetkeäkään, että "suurin osa" ottaisi mielummin epäsäännöllisiä ikkunoita ja sovelluskohtaisesti vaihtelevan käyttölogiikan (jolloin jokaisen sovelluksen käyttö pitäisi opetella erikseen. mistä menut aukeaa, jne.) kuin yhtenäisen käyttöliittymän jossa käyttöloigiikka on sama kaikissa sovelluksissa. on ne HIGit oikeasti olemassa ihan syystä (niin Gnoemssa kuin KDEssäkin).
Sama pätee zoomaukseen, enkä todellakaan usko että ko. softa on GNOME:n tai mihin tahansa muuhun työpöytään turhaan pistetty. Ei, en minä sillä ole tähänkään asti mitään tehnyt, mutta ei se tarkoita sitä että ominaisuus olisi turha.
äkkiä voisi kuvitella, että sitä voisi käyttää jossain accessibility jutuissa, mutta silloinkin valtaosassa tapauksia riittänee fonttikoon suurentaminen. tosin viimeksi tänään luin kuinka fonttikoon suurentaminen ei toimi kaikkien softien kohdalla, lähinnä siksi, että kehittäjä on halunnut koodata kiinteän kokoisen ikkunan huomioimatta fonttikoon mahdollista muuttumista tai muuten vaan sitä seikkaa, että aika kiinteä ikkunan koko saavuttaa aika harvoin mitään mutta rikkoo sitäkin useammin juttuja.
Ne käyttäkööt ketkä siitä pitää, joten ei ongelmaa.
paitsi jos ainoa/paras toimintoon X käytettävä ohjelma on ameeban muotoinen ja nappulat/menut miten sattuu, niin kyllä minua ainakin harmittaa. toisaalta ainahan vapaan projektin saa forkata ja tehdä sille paremman GUIn. parempi vielä jos seuraisivat vanhaa tapaa tehdä toiminnallisuuden totetuttava kirjasto erikseen.
Mielestäni kaikkein huonoin vaihtoehto on, että otetaan kehittäjiltä mahdollisuudet pois.
minusta kaikista huonoin vaihtoehto on tehdä softaa joka on käyttöliittymältään täysin erilainen kuin mikään muu softa, vain koska niin pystyy tekemään.
Ja mitä GNOME:n tulee, niin ei siitä "koreaa" edes olla tekemässä.
miten sen nyt ottaa. demoissa widgettejä on kierretty ikkunoiden sisällä portaattomasti, ikkunoihin on liitetty fyssikkamalleja ym. saa nähdä mitä tuleman pitää. tosin toivon kyllä, että Gnome pysyy vanhalla linjalla ja tuottaa ammattimaisen ja siistin käyttöliittymän.
Nykyistä Clearlooks-teemaakin pidetään jo hieman liian koreana, joten kai siitä hivenen harmaampi tehdään.
teemalla ei ole niin väli, sillä se on triviaalisti muutettavissa. tosin jos noin käy, niin se on minusta ehkä silti parempi kuin mitä clearlooks2 on tällä hetkellä.
Ubuntun tulevasta teemasta en kyllä tiedä, mutta viimeistä kertaa ruskea käsittääkseni on.
näin minäkin olen ymmärtänyt ja toisaalta se on hyvä. en minä siitä ruskeasta koskaan kamalasti pitänyt, mutta olihan se kuitenkin selvästi erilainen.
-
Jos katsot esimerkiksi Vistan Avalon demon missä tuhansien valokuvien käsittely onnistuu ongelmitta,
kun Linuxilla moisen tekeminen on mahdotonta, niin kyllä mielestäni todellakin kaipaillaan näitä uusia
ominaisuuksia. Kyllä noilla saadaan kehitettyä aivan uudenlaisiakin käyttöliittymiä joiden tekeminen
on tällä hetkellä mahdotonta.
Uskotko tosisissasi, että ne demot on totta? Vistan kaltasella "käyttöjärjestelmällä", mikä tehdään vain ja ainoastaan siksi että saadaan rahaa, niin sillä ei kyllä todellakaan tehdä mitään tuon suuntaista. Usko pois. Tai jos tuolla tarkotat että käsitellään yksi kuva, suljetaan, avataan uusi jne. jne. niin ehkä sitten. Mutta ei silloinkaan ilman pakollista buuttia. ;)
-
äkkiä voisi kuvitella, että sitä voisi käyttää jossain accessibility jutuissa
No esimerkiksi.
paitsi jos ainoa/paras toimintoon X käytettävä ohjelma on ameeban muotoinen ja nappulat/menut miten sattuu, niin kyllä minua ainakin harmittaa. toisaalta ainahan vapaan projektin saa forkata ja tehdä sille paremman GUIn. parempi vielä jos seuraisivat vanhaa tapaa tehdä toiminnallisuuden totetuttava kirjasto erikseen.
En tarkoita sitä, että noita ominaisuuksia pitäisi alkaa käyttämään täysin päättömästi. Mutta jos
kehittäjät keksivät jonkin erittäin mielenkiintoisen ja hyödyllisen ratkaisun uusilla ominaisuuksilla,
niin loistava juttu.
minusta kaikista huonoin vaihtoehto on tehdä softaa joka on käyttöliittymältään täysin erilainen kuin mikään muu softa, vain koska niin pystyy tekemään.
En minäkään toivo, että seuraavassa KDE:ssä tai GNOME:ssa on mielivaltaisen muotoisia ikkunoita, enkä
todellakaan usko, että sellaisia tulee koskaan edes oletuksena olemaan.
Ei voi mitään jos MPlayerin kehittäjät pitävät omituisesta oletusteemasta soittimessaan. Siksi voi käyttää
esim. Totemia tai vaihtaa toisenlaisen kuoren MPlayeriin.
miten sen nyt ottaa. demoissa widgettejä on kierretty ikkunoiden sisällä portaattomasti, ikkunoihin on liitetty fyssikkamalleja ym. saa nähdä mitä tuleman pitää. tosin toivon kyllä, että Gnome pysyy vanhalla linjalla ja tuottaa ammattimaisen ja siistin käyttöliittymän.
Kyllä kyllä. Jos GNOME kehittäjät ovat todella niin tyhmiä, että alkavat intoilemaan uusilla mahdollisuuksilla,
niin minkäs sille voi. Tuollaisen uhkakuvan takia ei mielestäni pidä ominaisuuksia jättää ottamatta mukaan,
koska joku voi kehittää oikeasti jotain hyödyllista ja innovatiivista.
-
mistä mahtaisi löytää ns. scalable eli skaalautuvia kuvakkeita erilaisille ohjelmille, kuten dc++:lle ja amsn:lle? niiden mukana tulleet siis eivät kelpaa, ja olisi ihan kiva muutenkin tietää että tarjooko kukaan kuvakepaketteja ohjelmille yms.
-
mistä mahtaisi löytää ns. scalable eli skaalautuvia kuvakkeita erilaisille ohjelmille, kuten dc++:lle ja amsn:lle? niiden mukana tulleet siis eivät kelpaa, ja olisi ihan kiva muutenkin tietää että tarjooko kukaan kuvakepaketteja ohjelmille yms.
Nooh, enpä paikkoja monia tiedä, mutta näitä kahlaamalla voisi jotain löytyä:
http://art.gnome.org
http://www.gnome-look.org
http://www.kde-look.org
-
Uskotko tosisissasi, että ne demot on totta?
Kyllä :)
Tässä yksi todella mielenkiintoinen uusi:
http://channel9.msdn.com/showpost.aspx?postid=157843
Vistan kaltasella "käyttöjärjestelmällä", mikä tehdään vain ja ainoastaan siksi että saadaan rahaa
:) ok.
-
Asensin tuossa opensuse 10 distron toiselle kovalevylle.
Asennus on helppo ja näyttävä, myös grub menu ja käynnistys on mukavaa katseltavaa.
KDE on ihan ok, mutta tekstit näyttivät suttuisemmilta kuin GNOMEn tekstit. Yritin säädellä asetuksista niitä, mutta huonolla tuloksella. Vika voi toki olla myös käyttämässäni resoluutiossa joka on 1024x786.
KDE:ssä huomasin monta sellaista ominaisuutta, jotka haluaisin myös GNOME:ssa nähtävän, esimerkiksi tiedostonhallinta nautiluksen avulla. Tiedostoikkunalta tulisi pystyä raahaamaan vasemmalla olevaan hakemistorakennepuuhun. Sellainenkin toiminto kuin ohjelmien ajaminen klikkaamalla ladatusta asennuspaketista olisi hyvä ominaisuus. Toki ohjelmalle tulisi ensin antaa suoritusoikeudet.
Normaali graafisesti tapahtuva tiedostojen hallinta oli mielestäni helpompaa KDE:ssä kuin gnomessa. Susessa on myös monta hyvää työkalua graafiseen järjestelmänhallintaan mm. Grub menun asettamiseen ja näytön asetuksiin. Toisaalta näissä miinuspuolena oli se, että jokaisessa asetustiedostossa (esim. grubin menu.lst) oli huomautuksia siitä, ettei näitä tiedostoja saisi/kannattaisi manuaalisesti muutella, koska niitä hallinnoidaan Yastilla. Kuitenkin mahdollisuus haluttaessa on.
Kokeiltuani tulin siihen tulokseen, että Ubuntu ja GNOME ovat huomattavasti selkeämpi kokonaisuus, vaikkakin monia toiminnallisuutta helpottavia tekijöitä puuttuukin (mm. tuo tiedostojenhallinta juttu). Ubuntuun haluaisin lisää graafisuutta mm. grub menu sekä värikkäämpi käynnistyslista, jossa olisi mukana kuvia tekstiselitteiden lisäksi (kuvat helpottavat käyttäjien käsitystä siitä mikä osa järjestelmästä nyt käynnistyy jne.). Myös tälläinen graafisuus loisi vaikutelman helposti lähestyttävästä ja helppokäyttöisestä järjestelmästä.
-
aika mielen kiintoista keskustelua näytetään käytävän työpöydän ominaisuuksista. tässähän voi jopa oppia jotain. :)
mistä mahtaisi löytää ns. scalable eli skaalautuvia kuvakkeita erilaisille ohjelmille, kuten dc++:lle ja amsn:lle? niiden mukana tulleet siis eivät kelpaa, ja olisi ihan kiva muutenkin tietää että tarjooko kukaan kuvakepaketteja ohjelmille yms.
Nooh, enpä paikkoja monia tiedä, mutta näitä kahlaamalla voisi jotain löytyä:
http://art.gnome.org
http://www.gnome-look.org
http://www.kde-look.org
onko olemassa ohjelmaa jolla noita teemoja voisi tehdä tai muokata helposti Gnomeen?
lähinnä olen yrittänyt löytää mielekästä kuvake teemaa, mutta aina on tilanne että jos on hyvän näköinen muuten niin siitä puuttuu jotain.
-
lähinnä olen yrittänyt löytää mielekästä kuvake teemaa, mutta aina on tilanne että jos on hyvän näköinen muuten niin siitä puuttuu jotain.
Oletkos tuota vilkaissut? http://nuovext.pwsp.net/
-
Muutamia huomioita näin aloittelija-pohjalta...
- Työpöytä näyttää viimeistellymmältä.. tai toisin sanoen jotenkin "tarkemmalta", vaikea selittää. Mutta siinä on myös turhan paljon kaikenlaista säädettävää(joka on kyllä joissain tapauksissa ihan hyväkin juttu).. Gnome on kuitenkin parempi selkeydessä. Esim. Sijainnit-valikko yläpalkissa on todella kätevä.
- Superkaramba voittaa mielestäni toimivuudessa gdeskletin. Ainakaan Superkarambaa ei tarvitse sammuttaa, kun alkaa pelaamaan vaikka Enemy Territorya..
- Ohjelmisto, joka on tehty KDE:lle. Lähinä Amarok. Loistava!
-Java builder on nopeampi Gnomella?(tuntuu vaan siltä...)
-
Sijainnit-valikko yläpalkissa on todella kätevä.
KDE:n paneelille löytyy järjestelmävalikko, joka vaikuttaa ainakin osittain juuri tuon sijainnit-valikon tapaiselta. Oletko kokeillut?
-Java builder on nopeampi Gnomella?(tuntuu vaan siltä...)
Käynnistys? Voi johtua siitä, että se käyttää GTK:ta ja ne ovat ladattuja jo valmiiksi toisin kuin KDE:ssä.
-
Oletkos tuota vilkaissut? http://nuovext.pwsp.net/
enpä ollut ja kiitos. ei sekään aivan täydellinen, mutta toistaiseksi paras ja riittävän lähellä mitä hain.
-
aika mielen kiintoista keskustelua näytetään käytävän työpöydän ominaisuuksista. tässähän voi jopa oppia jotain. :)
;)
Menee kyllä ohi otsikon, mutta tuskinpa sillä niin merkitystä. Tämä esitys olisi kyllä mukava kuulla:
http://lca2006.linux.org.au/abstract.php?id=375
GNOME 2.14 alkaa olemaan "valmis" ja ensimmäinen beta 30. päivä.
Muutamia ihan mukavia uusia ominaisuuksia.
Kovat odotukset kyllä 2.16:n suhteen, joten tämä 2.14 minulle pelkkä
välietappi.
-
KDE:n paneelille löytyy järjestelmävalikko, joka vaikuttaa ainakin osittain juuri tuon sijainnit-valikon tapaiselta. Oletko kokeillut?
Sehän on käytössä tuo tietokoneen kuva joka Kubuntussa jo oletuksena? Muuten ihan hyvä, mutta se ei näytä liitettyjä levyosioita, niikun tuo Gnomen valikko. Onkohan tuota muuten mahdollisuus säätää jostain?
Käynnistys? Voi johtua siitä, että se käyttää GTK:ta ja ne ovat ladattuja jo valmiiksi toisin kuin KDE:ssä.
Ihan koko käyttö. Kirjoittaessa teksti tulee ruudulle joskus hiukan myöhässä ja valikkojen selaaminen tökkii..
Lisätään tuohon äskeiseen muuten vielä että Gnome työpöydän ikonien järjestely on hiukan kankeaa. Ikonit tuppaavat aina "hyppäämään" askeleen sivuun siitä paikasta, mihinkä ne haluaa sijoittaa.. KDE:llä ikoni menee just siihen, mihin sen pudottaa..
-
Lisätään tuohon äskeiseen muuten vielä että Gnome työpöydän ikonien järjestely on hiukan kankeaa. Ikonit tuppaavat aina "hyppäämään" askeleen sivuun siitä paikasta, mihinkä ne haluaa sijoittaa.
Kyllä. Toinen ikävä "ominaisuus" on, että lennossa lisätyt asemat (USB, CD) menevät välillä ikävästi työpöytien kuvakkeiden päälle. Tosin tämä on korjattu uudessa GNOME 2.14:ssa.
Tässä mielenkiintoinen posti:
http://www.0xdeadbeef.com/?p=166
Tämä pistää odottamaan 2.16:lta kyllä todella paljon. Odotan nimenomaan huomattavaa nopeuden kasvamista.
Cairon rendausnopeus kyllä pieni huoli edelleenkin.
-
Tämä pistää odottamaan 2.16:lta kyllä todella paljon. Odotan nimenomaan huomattavaa nopeuden kasvamista.
On siihen 2.14:äänkin tulossa kohtuullinen määrä optimointia, niin käynnistysnopeudessa kuin muutenkin. Jo syksyllä aiheutti haloota nämä tietyt mittaukset ja miten kohtuullisen pienillä korjauksilla saatiin Gnome käynnistymään merkittävästi nopeammin. Näitä on tuossa 2.14:ssä. Mutta toivottavasti jatkuu ihmisten kiinnostu optimointiin, vaikka niitä ominaisuuksiakin on niin kiva tehdä.
-
On siihen 2.14:äänkin tulossa kohtuullinen määrä optimointia, niin käynnistysnopeudessa kuin muutenkin.
Kyllä, mutta valitettavasti widgetien piirto on uskomattoman hidasta.
Hidasta on muutenkin - http://davyd.livejournal.com/164811.html
Jos joku haluaa kokeilla, niin suosittelen käynnistämään Dapperissa ohjelman 'gcalctool', pistämällä
sen scientific moodiin ja suurentamaan ja pienentämään ohjelman ikkunaa... aaargh!
-
Ehdottomasti KDE on käytettävämpi työpöytäympäristönä kuin gnome.
Se joka ei ole KDE::ta käyttänyt tai tiedä sen hienoja ominaisuuksia lukee ja katselee kuvat tältä sivustolta: http://www.terra.es/personal/diegocg/kde/
Seuraava KDE 4.0 ja QT4 tulee lyömään viimeisen naulan gnomen arkkuun.
-
Ehdottomasti KDE on käytettävämpi työpöytäympäristönä kuin gnome.
Jos jaksat, niin tarkenna ihmeessä :)
Se joka ei ole KDE::ta käyttänyt tai tiedä sen hienoja ominaisuuksia lukee ja katselee kuvat tältä sivustolta: http://www.terra.es/personal/diegocg/kde/
Kyllä. Paljon löytyy säätöä ja ominaisuuksia, joista osa jopa ihan mukavia. Mutta huomaa, että monet pitävät yksinkertaisuudesta. Amarokista löytää nappulaa ja Wikipediaa, mutta musiikin kuuntelussa esimerkiksi Muine on vallan mainio vaikkei säätövaraa ja ominaisuuksia olekaan satamäärin.
http://muine.gooeylinux.org/
Seuraava KDE 4.0 ja QT4 tulee lyömään viimeisen naulan gnomen arkkuun.
Hmmh, ei GNOME ole mihinkään kuolemassa vaikka KDE4 olisi kuinka c00l ja säädettävä :). Työpöydät ovat erillaisia kuten käyttäjätkin.
Pidän kyllä siitä, että KDE tuntuu nopeammalta kuin GNOME. No ei minulla ole mitään numeroita tarjota, mutta kyllä widgetien piirto yms. ovat niin paljon vikkelämpää että hävettää oikein GNOME/GTK:n tahmaus. Ikuisuus marinan aihe ja toivottavasti korjaantuu jossakin vaiheessa vihdoinkin.
En tiedä onko paljon apua, mutta toivon todellakin ..
http://cairographics.org/ROADMAP
-
Ehdottomasti KDE on käytettävämpi työpöytäympäristönä kuin gnome.
Jos jaksat, niin tarkenna ihmeessä :)
KDE on kunnon ympäristö, ei kasa ohjelmia heitettynä samaan läjään ja joiden tekijät on hukassa kuten gnomessa.
KIO Slavet ensimmäisenä, voitko jokaisessa gnomen softassa tallentaa tai avata tiedostoja esim ftp:// sftp:// smb:// camera:// jne.
KDE myöskin tuntuu nopeammalta ja säädettävyys on ihan eri luokkaa. Gnome tuntuu sopivan vain mummoille ja pienille lapsille joiden ei tarvi säätää mitään, simple sloganillahan ne etenee edelleenki kehityksessä.
QT on kehittyneempi ja c++ tehokkaampi tapa koodata vrt gnomen GTK ja c-kieleen.
Edelleenki useimmat paremmat ominaisuudet pääpiirteittäin on listattuna edellä mainitussa urlissa, toivottavasti englantia osaatte.
Kubuntu taidetaan siirtää *buntu perheen päädistroksi ;-)
-
Kubuntu taidetaan siirtää *buntu perheen päädistroksi ;-)
Epäilen tätä :)
-
KDE:tä ehkä käyttäisin jos siinä ei olisi niin huonot fontit.
Gnomessa on paljon paremmat ja selkeämmät AA:n kanssa.
Vertailtu openSUSE 10.1 ja Ubuntu 5.10 välillä.
-
Ehdottomasti KDE on käytettävämpi työpöytäympäristönä kuin gnome.
Ominaisuuksia siinä riittää, mutta käytettävyydessä mielestäni tärkeintä on ettei työpöytäympäristö tule tielle. Käytin kyllä KDE:ta kuusi vuotta ainoana työpöytäympäristönä, ja hauskahan sitä oli säätää kun oli aiemmin tottunut säätämään Windowsissakin kaikkia ohjelmistoja. Mutta Gnome on enemmän tausta-alalla, ja vain tarvittavat valinnat on oletuksena näkyvillä ohjelmissa joilla kuitenkin saan tehtyä 95% tarvittavasta työstä. Yksinkertaisesti, jos minun tarvitsee tehdä jotain monimutkaisempaa/erikoisempaa, käytän nykyään komentoriviä - se on kuitenkin tehokkaampi kuin mikään GUI vaikka vipuja, valikoita ja ruksattavia kohtia olisi kymmenen sivun verran. Windowsin puolella on toki aina ollut paljon graafisia ohjelmia joista löytyy paljon ominaisuuksia, ja luulen että se on joillekin syynä miksi KDE miellyttää entisiä Windows-tehokäyttäjiä jotka haluavat tehdä "kaiken" hiiren napsautuksella.
Sekä KDE:n että Gnomen fanittamisessa on paljon ymmärrettävää, mutta mielestäni olisi hyvä unohtaa se oma, säätämiseen tottuneen tietokonekäyttäjän rooli _jos_ suositellaan yleiseen käyttöön käytettävää työpöytäympäristöön. Aloittelijoille ainakin Ubuntun Gnome-implementaatio on paljon selkeämpi kuin Kubuntun tai SUSEn oletusnäkymä ja -valikot. Parempaan alkuvaikutelmaan riittää se että valikkorakenteessa on vain olennainen, työpöytä on tyhjä ja järjestelmätyökalut on paremmin erillisessä paikassa (etenkin dapperissa) ja niitä on vähemmän (Työpöytä/Asetukset-valikko alkaa olla liian pitkä, toivottavasti tulee yhdistelyä). Lisäksi esim. Konqueror ja Control Center, yhdet tärkeimmistä ohjelmista, muistuttavat liikaa "insinöörin suunnittelemia" ohjelmia juuri tässä ominaisuus/valikko/valintapaljoudessa. KDE 4.0 voi olla ratkaisevasti parempi kohtuullisen kokoisilla muutoksilla joita on ilmeisesti myös tulossa. Lisäksi jos Kubuntussa keskityttäisiin enemmän perus-KDE:n pieniin mutta tärkeisiin viilailuihin (kuten Gnomeenkin on tehty), niin se voisi olla parempi.
KDE:sta on erittäin hyvä kertoa kokeneille Windows-käyttäjille, ja muillekin, mutta ymmärrän miksi Gnome on nimenomaan tässä pää-Ubuntussa.
Täällä on kyllä ihan mukava ettei ole pahemmin lähdetty taistelemaan näiden kahden välillä. Se on turhaa, ja toisaalta sekä KDE:n tietyt tekniset ominaisuudet (ei sillä etteikö Gnomessakin olisi varsin edistyksellisiä ominaisuuksia paljon) että Gnomen hyvät tavoitteet (ei sillä etteikö KDE:lla olisi myös) on kohtuullisen helppo molempien käyttäjien ymmärtää. Käsittääkseni yksi suuri syy maailmalla silloin tällöin tapahtuvaan fleimaamiseen on Gnomen 2.x-sarjan pitkä, synkähkö historia kun ominaisuudet hävisivät ja bugeja riitti. Itsekään en tiedä asennoituisinko ihan yhtä lempeästi Gnomeen jos olisin yrittänyt sitä käyttää ennen ensimmäistä Ubuntua / Gnome 2.8:aa (joka oli ehkä ensimmäinen Gnome 2.x-sarjan tuote joka alkoi lunastaa lupauksia).
Gnomen kehityksen nopeus on muuten ollut jonkinlainen pettymys itselleni, mutta onneksi tärkeitä parannuksia tulee joka versiossa ja tosiaan taustalla on nykyään aika paljon resursseja. KDE on ollut enemmän tuomassa uusimpia hienouksia esille ensimmäisenä, mutta jotkut perusasiat ovat ehkä unohtuneet.
-
Asiallinen postitus kaikenkaikkiaan. Näitä lisää :)
Sekä KDE:n että Gnomen fanittamisessa on paljon ymmärrettävää, mutta mielestäni olisi hyvä unohtaa se oma, säätämiseen tottuneen tietokonekäyttäjän rooli _jos_ suositellaan yleiseen käyttöön käytettävää työpöytäympäristöön. Aloittelijoille ainakin Ubuntun Gnome-implementaatio on paljon selkeämpi kuin Kubuntun tai SUSEn oletusnäkymä ja -valikot.
Kyllä. Kannattaa kuitenkin huomioida, että KDE-tiimi tekee ja tehnyt suuria muutoksia KDE4:ää silmällä pitäen. Todella mielenkiinnolla odotan.
Off topic:
Mielellään myös katselee Cairolla saatuja aikaansaannoksia:
http://macslow.mine.nu/projects/cairo-clock/cairo-clock-2.png
...
http://macslow.mine.nu/projects/cairo-clock/cairo-clock-6.png
-
Ehdottomasti KDE on käytettävämpi työpöytäympäristönä kuin gnome.
Se joka ei ole KDE::ta käyttänyt tai tiedä sen hienoja ominaisuuksia lukee ja katselee kuvat tältä sivustolta: http://www.terra.es/personal/diegocg/kde/
Seuraava KDE 4.0 ja QT4 tulee lyömään viimeisen naulan gnomen arkkuun.
Pitäisiköhän trolliin vastata toisella trollilla?
Kuten "Ilmeisesti kokaiinidiileri on itsekin vetänyt kokaiinia, kun tommosia puhuu." ;D
Yeah, en voinut vastustaa kiusausta. Kun kaikki muut oli asiallisia vastauksia.
Sille ei vaan mahda mitään, että GTK näyttää paljon nätimmältä kuin Qt.
-
KDE:tä ehkä käyttäisin jos siinä ei olisi niin huonot fontit.
Gnomessa on paljon paremmat ja selkeämmät AA:n kanssa.
Vertailtu openSUSE 10.1 ja Ubuntu 5.10 välillä.
openSUSE käyttää eri fontteja oletuksena kuin ubuntu. Miksi ihmeessä pidät AA:ta ylipäätään päällä? AAta vastaavaa cleartypeä näkee ehkä 0.1% windowskoneista käyttävän.
-
Ehdottomasti KDE on käytettävämpi työpöytäympäristönä kuin gnome.
Se joka ei ole KDE::ta käyttänyt tai tiedä sen hienoja ominaisuuksia lukee ja katselee kuvat tältä sivustolta: http://www.terra.es/personal/diegocg/kde/
Seuraava KDE 4.0 ja QT4 tulee lyömään viimeisen naulan gnomen arkkuun.
Pitäisiköhän trolliin vastata toisella trollilla?
Kuten "Ilmeisesti kokaiinidiileri on itsekin vetänyt kokaiinia, kun tommosia puhuu." ;D
Yeah, en voinut vastustaa kiusausta. Kun kaikki muut oli asiallisia vastauksia.
Sille ei vaan mahda mitään, että GTK näyttää paljon nätimmältä kuin Qt.
Trollaa vaan mun seurana, ruokkimatta kuolen.
Mutta asiaan, ubuntu ainakin distrowatchin mukaan näyttää olevan selvästi suosituin distribuutio nykyhetkellä ja kuulopuheiden perusteella varsinkin aloittelijoiden. Harmittaa vaan se kun melkein monopoliasemaa käytetään siihen ettei juurikaan puhuta kde:sta vaan tarjotaan vain gnome softaa ja totutetaan vasta-alkajat gnomeen, joka taas poikkeaa paljonkin minun näkemyksistäni edistyksellisestä ja käytettävästä työpöytäympäristöstä.(joo tiedetään, ei makuasioista saisi kiistellä)
Toinen porukka joka ns. perunatuttaa ovat nämä jotka kuulevat isoilta pojilta gnomen olevan just se 1337 c00l ympäristö koska KDE muistuttaa liikaa 3v1l windowsia ja sit syötetään propagandaa siitä että mitä yksinkertaisempi, vähemmän ominaisuuksia, sitä parempi ja lampaat uskovat ja pelkäävät menettävänsä imagonsa truu h4x0r1na jos erehtyvät KDE:hen.
Loppujenlopuksi linux työpöytänä hiihtää kaukana windowsin ja mac os x käytettävyydestä ja ennenkaikkea aah niistä softista joita on tarkotus käyttää, vai riittääkö sinulle taustakuvan ihaileminen. (wannabee haxorhan vastaa tähän että käytän vain CLI:tä ja koodaan omat softani).
Se sitä avautumisesta, helpotti kummasti. Minä jatkan windowsin käyttämistä numero 1 työpöytäympäristönäni, toki aina välillä käyttäen linuxin työpöytiäkin ja antaen niille raikuvat aplodit. Vuodesta 2001 ja KDE2:n ajoista, jolloin gnomekin vielä oli melkein tasavertainen mielestäni. ;-)
Sydäntäni lähimpänä ovat edelleen vanha kunnon slackware, sen forkit ja redhat ;-)
PS. enää en aio tähän aiheeseen ja ketjuun palata ainoallakaan viestillä. Harkitsevan vakavasti jättäväni myös koko foorumin omaan rauhaansa tästä lähtien, tuskin kukaan ainakaan kaipaamaan jää.
-
Mutta asiaan, ubuntu ainakin distrowatchin mukaan näyttää olevan selvästi suosituin distribuutio nykyhetkellä ja kuulopuheiden perusteella varsinkin aloittelijoiden. Harmittaa vaan se kun melkein monopoliasemaa käytetään siihen ettei juurikaan puhuta kde:sta vaan tarjotaan vain gnome softaa ja totutetaan vasta-alkajat gnomeen, joka taas poikkeaa paljonkin minun näkemyksistäni edistyksellisestä ja käytettävästä työpöytäympäristöstä.(joo tiedetään, ei makuasioista saisi kiistellä)
sattumoisin valtaosa distroista tarjoaa kuitenkin oletuksena KDE:tä. koska KDE sattuu olemaan se sinun suosikkisi, sinua harmittaa, että menestyvä distro tarjoaa oletuksena Gnomea. kuinka harmillista.
Toinen porukka joka ns. perunatuttaa ovat nämä jotka kuulevat isoilta pojilta gnomen olevan just se 1337 c00l ympäristö koska KDE muistuttaa liikaa 3v1l windowsia ja sit syötetään propagandaa siitä että mitä yksinkertaisempi, vähemmän ominaisuuksia, sitä parempi ja lampaat uskovat ja pelkäävät menettävänsä imagonsa truu h4x0r1na jos erehtyvät KDE:hen.
minua puolestaan ärsyttävät äänekkäät KDE-fanipojat jotka ovat tyrkyttämässä KDE:tä joka paikkaan. harmittavan usein heillä ei ole mitään käsitystä mistä Gnomessa on kyse, vaan he ovat kuulleet 'juttuja' isoilta pojilta kuinka KDE on se juttu ja yrittävät promota KDE:tä omien mielikuviensa perusteella. siitäkin on ikävä jäädä kiinni housut nilkoissa.
Gnomen kehitysstrategiassa on oikeasti järkeä. se, että kaikki eivät ole samaa mieltä on toki väistämätöntä, niin kuin varmasti on sekin, että osa porukasta ei edes yritä ymmärtää vaan koettaa haastaa riitaa naurettavilla provoilla.
Loppujenlopuksi linux työpöytänä hiihtää kaukana windowsin ja mac os x käytettävyydestä ja ennenkaikkea aah niistä softista joita on tarkotus käyttää, vai riittääkö sinulle taustakuvan ihaileminen. (wannabee haxorhan vastaa tähän että käytän vain CLI:tä ja koodaan omat softani).
ahh. koetetaan vielä provoilla tälläkin rintamalla. minä olen käyttänyt windowsia hyvin pitkään ja tienannut jopa elantoni koodaamalla sille hyvinkin kriittisiä softia. lisäksi olen käyttänyt muutamaa mac os versiota (joista tietty OsX on se varteenotettavin), ja useampaa linuxdistroa ja hyvin montaa ikkunamanageria (+ jotain satunnaisia kokeiluja muiden UNIX_sukuisten käyttisten kanssa). minusta Gnome on ollut toistaiseksi käytettävin.
minusta on suorastaan naurettavaa väittää, että joku järjestelmä olisi abosoluuttisesti käytettävin tai olettaa jotain muiden tarpeista.
Se sitä avautumisesta, helpotti kummasti. Minä jatkan windowsin käyttämistä numero 1 työpöytäympäristönäni, toki aina välillä käyttäen linuxin työpöytiäkin ja antaen niille raikuvat aplodit.
siitä vaan.
-
Tämäpä ainakin mielestäni kyllä voittaa minkä tahansa muun GUIn mitä olen nähnyt... Eipä paljon Mac OS X.kään tässä enää hurraile.
http://cto.secs.oakland.edu/~castro/NLD10video/
Siellä on muutama video, ilmeisesti xgl - pohjaisesti toteutettu. En ole muista yksityiskohdista varma.
http://arstechnica.com/news.ars/post/20060203-6109.html
-
Tämäpä ainakin mielestäni kyllä voittaa minkä tahansa muun GUIn mitä olen nähnyt... Eipä paljon Mac OS X.kään tässä enää hurraile.
http://cto.secs.oakland.edu/~castro/NLD10video/
Siellä on muutama video, ilmeisesti xgl - pohjaisesti toteutettu. En ole muista yksityiskohdista varma.
http://arstechnica.com/news.ars/post/20060203-6109.html
Juu ei ollut minkään näköinen... OSX näyttää paremmalta, kuten aina.
-
Sille ei vaan mahda mitään, että GTK näyttää paljon nätimmältä kuin Qt.
Sille ei kyllä mahda mitään, että Qt näyttää paljon nätimmältä kuin GTK. Ja lisäksi tuntuu kevyemmältä.
-
Sille ei vaan mahda mitään, että GTK näyttää paljon nätimmältä kuin Qt.
Sille ei kyllä mahda mitään, että Qt näyttää paljon nätimmältä kuin GTK. Ja lisäksi tuntuu kevyemmältä.
Paitsi että Qt on rumempi. :D
Tämäpä ainakin mielestäni kyllä voittaa minkä tahansa muun GUIn mitä olen nähnyt... Eipä paljon Mac OS X.kään tässä enää hurraile.
http://cto.secs.oakland.edu/~castro/NLD10video/
Siellä on muutama video, ilmeisesti xgl - pohjaisesti toteutettu. En ole muista yksityiskohdista varma.
http://arstechnica.com/news.ars/post/20060203-6109.html
Juu ei ollut minkään näköinen... OSX näyttää paremmalta, kuten aina.
Riippuu mikä sun mielestä "näyttää paremmalta". Ei OSX osaa tommosta alt-tabia, muun muassa.
Itse asiassa multa näköjään hajos alt-tab, ei tee nyt mitään.
-
... hävettää oikein GNOME/GTK:n tahmaus. Ikuisuus marinan aihe ja toivottavasti korjaantuu jossakin vaiheessa vihdoinkin.
En tiedä onko paljon apua, mutta toivon todellakin ..
http://cairographics.org/ROADMAP
Noniin, Federico kirjoitteli taas kerran todella mielenkiintoisen postin ja antaa uskoa siihen että GNOMEn piirtonopeus tullaan saamaan (ehkä piankin) täysin uuteen uskoon.
http://primates.ximian.com/~federico/news-2006-02.html#03
-
Tässä järjestelmien vertailussa jokaisen omasta näkökulmasta ei ole mitään mielekkyyttä; jokainen on varmasti kykeneväinen päättämään mikä sopii itselle parhaiten.
Perustelut lausahduksille GNOME:n ehdottomasta paremmuudesta KDE:n suhteen tai toisin päin perustuvat usein lausujan omiin lähtökohtiin. Sitten kuvitellaan että nämä lähtökohdat ovat kaikille muille täysin samat. Käytettävyyden mittaamiseen ei ole olemassa mitään absoluuttista asteikkoa.
Esimerkiksi teknisiin pikkuseikkoihin takertuminen on täysin merkityksetöntä käyttäjälle, jota tietokoneet eivät itsessään kiinnosta. Yksinkertaisuudelle ja helppoudelle on todella paljon tilaa tälläisten käyttäjien keskuudessa. Toinen puoli kakkua ovat käyttäjät joille itse tietokone on lähempänä sydäntä. Tässä leirissä käytön helppous ja yksinkertaisuus ovat usein sanoja toiminnallisuuden rajoittamiselle ja turhalle hääräämiselle "käytettävyyden" ympärillä. Jako ei ole tietenkään aina näin mustavalkoinen.
Ei-teknisiä käyttäjiä kohdatessa on kannattaa miettiä kuinka paljon toiminnallisuutta on järkevää oletuksena paljastaa ja miten tämä toiminnallisuus esitetään niin että se olisi mahdollisimman helppo ymmärtää vaikka ei kernelin sielunelämään olisi perehtynyt. Toisaalta teknisesti suuntautuneita ihmisiä tuskin häiritsee jos toimintoja kuvataan niiden oikeilla teknisillä termeillä. Asioiden trivialisoinnin merkitystä voi olla vaikea nähdä jos ymmärtää oikeasta toiminnallisuudesta tarpeeksi. Ei tosin ole hyvä jos toiminnallisuutta oikeasti _poistetaan_ käytettävyyden kustannuksella tai jos toiminnallisuuden esitystä yritetään irroittaa väärällä tavalla itse toiminnasta.
Avoimen lähdekoodin yhteisö on perinteisesti koostunut paljolti teknisistä käyttäjistä. Syy on selvä -- homman sisältönä on ollut nimenomaan ohjelmat ja niiden kehitys. Kuitenkin myös ei-teknisten käyttäjien tarpeisiin vastaamalla saadaan paljon erilaista lisäarvoa yhteisön piiriin ja määrällisesti heitä on huomattavasti enemmän.
-
Tässä järjestelmien vertailussa jokaisen omasta näkökulmasta ei ole mitään mielekkyyttä;
no, on ja ei. rakentavassa hengessä keskusteltaessa, järjestelmien erot voivat tulla selviksi vähän enemmänkin hukassa olevalle keskustelun seuraajalle, mutta harmittavan usein homma menee sotimiseksi jossa tietoa kaikista kyseessä olevista järjestelmistä on vain harvoilla.
jokainen on varmasti kykeneväinen päättämään mikä sopii itselle parhaiten.
totta, mutta jotta päättäminen olisi mahdollista, on kaikki eri järjestelmiä kokeiltava itse. ihan lyhytkäänkokeilu ei tuota oikeasti tulosta, vaan vasta kun järjestelmää on oikeasti käyttänyt (vaikka nyt kuukauden päivät) ja oikeasti opetellut tekemään sillä monia juttuja, on ylipäätään jotain pohjaa arvioida ympäristön toimivuutta.
aivan uudella linux-käyttäjällä/kokeilijalla ei oikeasti ole aikaa eikä rahkeita alkaa kokeilemaan kaikki vaihtoehtoja ja parinkinkanssa voi olla jo pulassa. siksi toimiva oletus on hyvin tärkeä uudelle käyttäjälle.
Perustelut lausahduksille GNOME:n ehdottomasta paremmuudesta KDE:n suhteen tai toisin päin perustuvat usein lausujan omiin lähtökohtiin. Sitten kuvitellaan että nämä lähtökohdat ovat kaikille muille täysin samat. Käytettävyyden mittaamiseen ei ole olemassa mitään absoluuttista asteikkoa.
tämä on totta.
täsmälleen siitä syystä minua harmittaakin, ilmeisen vihjeettömien henkilöiden, oman ympäristön järkyttävän agressiivinen puffaaminen jonkun toisen ympäristön kustannuksella. tuo vielä riippumatta siitä mikä ympäristö on kyseessä ja varsinkin jos argumenteilla ei oikeasti ole todellisuuspohjaa. "tää on hyvä kun mä käytän tätä ja isot pojat on sanoneet, että toi toinen on **ska"-argumentointi ei vaan vakuuta ja yleensä se vie pohjaa järkevältä keskustelulta.
Esimerkiksi teknisiin pikkuseikkoihin takertuminen on täysin merkityksetöntä käyttäjälle, jota tietokoneet eivät itsessään kiinnosta. Yksinkertaisuudelle ja helppoudelle on todella paljon tilaa tälläisten käyttäjien keskuudessa.
joissain tapauksissa vaan juuri ne tekniset pikkuseikat ovat niitä jotka lisäävät sitä yksinkertaisuutta ja helppoutta, kiinnostivat ne yksityiskohdat käyttäjää tai eivät.
-
joissain tapauksissa vaan juuri ne tekniset pikkuseikat ovat niitä jotka lisäävät sitä yksinkertaisuutta ja helppoutta, kiinnostivat ne yksityiskohdat käyttäjää tai eivät.
Tarkoitin lähinnä että esimerkiksi järkevillä oletuksilla ja todella turhan nippelitiedon kätkemisellä saadaan ohjelmista huomattavasti helpommin lähestyttäviä. Fiksulla toteutuksella homma voidaan saada palvelemaan kaikki käyttäjiä paremmin.
-
totta, mutta jotta päättäminen olisi mahdollista, on kaikki eri järjestelmiä kokeiltava itse. ihan lyhytkäänkokeilu ei tuota oikeasti tulosta, vaan vasta kun järjestelmää on oikeasti käyttänyt (vaikka nyt kuukauden päivät) ja oikeasti opetellut tekemään sillä monia juttuja, on ylipäätään jotain pohjaa arvioida ympäristön toimivuutta.
Näinhän se periaatteessa on, mutta kuten on todettu: ihmiset muodostavat käsityksen järjestelmän paremmuudesta usein täysin muilla kuin teknisillä argumenteilla. Suurta osaa näyttelee esimerkiksi työpöydän ulkonäkö. Ulkonäköön perustuvat ensimmäiset mielikuvat muodostuvat hyvin nopeasti esimerkiksi kuvankaappauksista.
-
totta, mutta jotta päättäminen olisi mahdollista, on kaikki eri järjestelmiä kokeiltava itse. ihan lyhytkäänkokeilu ei tuota oikeasti tulosta, vaan vasta kun järjestelmää on oikeasti käyttänyt (vaikka nyt kuukauden päivät) ja oikeasti opetellut tekemään sillä monia juttuja, on ylipäätään jotain pohjaa arvioida ympäristön toimivuutta.
Näinhän se periaatteessa on, mutta kuten on todettu: ihmiset muodostavat käsityksen järjestelmän paremmuudesta usein täysin muilla kuin teknisillä argumenteilla. Suurta osaa näyttelee esimerkiksi työpöydän ulkonäkö. Ulkonäköön perustuvat ensimmäiset mielikuvat muodostuvat hyvin nopeasti esimerkiksi kuvankaappauksista.
Totta. Myös se, miltä aivan ensimmäisellä kerralla avattuasi jotain näkyy, vaikuttaa. Esimerkiksi fvwm on järkyttävän ruma. En edes jaksanut ruveta virittelemään paremman näköiseksi, kun järkytti niin.
-
Näinhän se periaatteessa on, mutta kuten on todettu: ihmiset muodostavat käsityksen järjestelmän paremmuudesta usein täysin muilla kuin teknisillä argumenteilla. Suurta osaa näyttelee esimerkiksi työpöydän ulkonäkö. Ulkonäköön perustuvat ensimmäiset mielikuvat muodostuvat hyvin nopeasti esimerkiksi kuvankaappauksista.
aivan totta, niin saa toki tehdäkin, mutta silloin on oikeasti turha alkaa argumentoimaan ympäristön paremmuudesta mihinkään toiseen nähden. ellei sitten paremmuus perustu argumentoijan mielestä vain oletusulkonäköön, eikä esim. tehokkuuteen, toimivuuteen tai siihen käytettävyyteen.
-
Enpäs nyt osaa arvioida KDE:n tai Gnomen paremmuutta, kun on niin vähän kokemusta KDE:stä. En varmaan osaisi pistää niitä järjestykseen vaikka olisi enemmän kokemustakin. En kyllä pysty sanomaan sitäkään, onko Gnome jotenkin parempi tai huonompi käyttöympäristö, kuin mitä XP tarjoaa.
Mutta niinhän se on, että yksi tykkää tyttärestä, toinen isästä ja kolmas molemmista.
-
Varmasti monia oudoksuttaa Ubuntussa se, ettei kaikki järjestelmätoiminnot ole sijoitettu jonkun ohjauspaneelin tai YaSTin alle. Tämähän tuo näihin järjestelmänhallinnollisiin juttuihin tiettyä arvokkuutta ja samalla näköjään estää itse käyttöjärjestelmän muokattavuutta. Itse käytän yksin Gnomea koneellani ilman Kubuntuja siitä syystä etten ensimmäisen asennukseni yhteydessä onnistunut KDE:n puolella asentamaan tulostintani syystä tai toisesta. Jotenkin Gnome työympäristönä on mielekkäämpi, vaikka KDE:n puolella esim. taustakuvavalikoimaan ollaan panostettu jo asennuksessa paremmin. Ehkä sitten Gnome on hieman lähempänä graafisesti Windowsia, tiedä sitten häntä. Merkitsevimpiä eroja esimerkiksi ladattaessa käyttöjärjestelmiä koneelle on mm. se, ettei SuSE 9 tarjoa suomenkielistä käyttöympäristöä kuten SuSE 10 jne. tai se, ettei ettei Mandrake esim. tarjoa ilmaista taustatukea käsittääkseni. Taitaa Ubuntulla olla ainoa suomenkielinen hjelppikanava ja se on jo ollut suuri tekijä valitessani ylipäätään Ubuntun koneelleni alunperin. Tuskinpa ilman apua kysymyksiin olisi Ubuntumaailmaan siirtyminen ollut näinkään helppoa.
Gnomeahan ladataan noin 75% edestä eri tietokoneille ja KDE:tä 25% edestä. Kyllä ainakin itse ymmärrän, että jokin käytännön syy tähän oltava ja että varmasti numeroiden valossa ainakin valitessani Gnomen myös ohjelmapuolen päivitykset tulevat ehkä täten paremmin huomioiduksi. Joka tapauksessa KDE:ssä on joitakin juttuja tehty paremmin kuin Gnomessa tai toteutettu fiksummin. Kuitenkin olen valintani tehnyt ja koneeltani ei KDE systeemiä löydy tulevaisuudessa, kyllä puhdas Ubuntu riittää minulle...
Paljon on itsekin Ubuntun asennuksen jälkeen joutunut muuttamaan käsityksiään. On perin vaikeaa ymmärtää, ettei käyttäjä tarvitse kahleitaan; palomuuria ja virusskannereita. Kaikkien virusskannerien jälkeenhän Windowsistakin tulee valtaisan hidas käynnistymään näillä konetehoilla (AMD Sempron +3000 "2 GHz" + 512Mb), Olisi kiva saada koko systeemin laukkaamaan ilman hidasteita jotenkin virtuaalisesti monta käyttistä päällekkäin kuin tyhjää ettei tarvitsisi tehdä valintoja, mutta se taitaa olla vain haavetta...
-
Merkitsevimpiä eroja esimerkiksi ladattaessa käyttöjärjestelmiä koneelle on mm. se, ettei SuSE 9 tarjoa suomenkielistä käyttöympäristöä kuten SuSE 10 jne. tai se, ettei ettei Mandrake esim. tarjoa ilmaista taustatukea käsittääkseni. Taitaa Ubuntulla olla ainoa suomenkielinen hjelppikanava ja se on jo ollut suuri tekijä valitessani ylipäätään Ubuntun koneelleni alunperin.
Missä tämä suomenkielinen "hjelppikanava" on? Mihin numeroon soitan jotta saan tukea suomeksi? Vai saanko jonkin keskustelualueen tai chatin kautta välitöntä apua ongelmiini? Jokaisella jakelulla on omat yhteisönsä joista voi saada apua ilmaiseksi. Sitä ei kannata kuitenkaan verrata kaupallisena myytävään tukeen.
On kuitenkin totta että yhteen paikkaan koottu suomenkielinen käyttäjäyhteisö on monelle iso plussa jakelua valittaessa ja kotikäyttäjille sen merkitys on varmasti kaupallista tukipalvelua suurempi. Tältä osin {U,Ku,Xu,Edu}buntu on varsin vahvoilla enkä tiedä onko esimerkiksi SuSElla tai Mandrivalla mitään vastaavaa suomenkielistä forumia jossa olisi tarpeeksi käyttäjiä jotta homma toimisi oikeasti.
Gnomeahan ladataan noin 75% edestä eri tietokoneille ja KDE:tä 25% edestä.
Lähde?
Kyllä ainakin itse ymmärrän, että jokin käytännön syy tähän oltava ja että varmasti numeroiden valossa ainakin valitessani Gnomen myös ohjelmapuolen päivitykset tulevat ehkä täten paremmin huomioiduksi.
Minulta meni tämä lause ohitse. Vertaatko Ubuntua paketoivien henkilöiden määrään Kubuntua paketoivien henkilöiden määrään, jonka perusteella Gnomen ohjelmat paketoidaan mahdollisesti nopeammin kuin Kubuntun? Vai tarkoitatko jotain muuta? :)
-
Taisin osua arkaan paikkaan, pyydän anteeksi ;). Kyllä lähdettä ihan riittävästi kai on tuossa ylhäälläkin näin meille.
Selväähän on se, että jos Ubuntun käyttäjiä on näinkin paljon kuin on, niin ainakin erilaisia ohjelmia tulee vastaisuudessakin olemaan kivasti Gnomen työpöydällä Ubuntu ja Kubuntusysteemeissä. Se on kuitenkin merkitsevintä, että löytyykö jollekin systeemille ohjelmia ja ohjelmille päivityksiä tulevaisuudessa. Pieni ongelma kuitenkin on lopulta se, että onko koneella KDe tai Gnome tai jokin muu kunhan systeemit toimii käyttäjän haluamalla tavalla.
-
Taisin osua arkaan paikkaan, pyydän anteeksi ;).
Et osunut arkaan paikkaan. Edellisessä viestissäni korjasin vain mielestäni väärän vertauksen (kaupallinen tuki vs. yhteisö), kysyin lähdettä tilastotiedolle jonka oikeellisuutta epäilin ja lopuksi pyysin selvennystä osaan jota en oikeasti ymmärtänyt.
Kyllä lähdettä ihan riittävästi kai on tuossa ylhäälläkin näin meille.
Niin, jos emme ole kiinnostuneita faktoista. Tämä kysely on kuitenkin sellaisen jakelun foorumilla jonka ensisijainen työpöytä on Gnome. Arvaapa millaiset luvut tulisivat esimerkiksi Mandrivan forumeilla ;)
Minua kyllä kiinnostaisi oikeasti nähdä jotain lukuja tai arvioita eri työpöytien käyttäjämääristä.
-
Minua kyllä kiinnostaisi oikeasti nähdä jotain lukuja tai arvioita eri työpöytien käyttäjämääristä.
Melkein muuten toivon ettei tuollaisia edes tehtäisi :) Saisi vaan "taistelut" (niillä ihmisillä jotka jaksavat vääntää asiasta) lisää puhtia kun olisi lisää valhei.. tilastoja tarjolla. Tosiaan Ubuntun käyttäjistä toki suurin osa käyttää Gnomea, koska.. no, se on Ubuntun valinta ja Kubuntu on niille jotka tietävät haluavansa KDE:n ja välittävät siitä kumpi on käytössä (vähemmistö). SUSEn ja Mandrivan käyttäjissä on valtava määrä KDE:n käyttäjiä, Gnome on molemmilla ollut (aiemmin, nyt muutos SUSEssa) enemmän tai vähemmän laiminlyöty. Fedora ja Debian jakavat ehkä tasaisemmin käyttäjiä, koska niissä ei ole kumpaankaan näistä johtavista työpöytäympäristöistä (mielestäni) erityisesti panostettu vaikka Gnome onkin oletus.
-
Melkein muuten toivon ettei tuollaisia edes tehtäisi :) Saisi vaan "taistelut" (niillä ihmisillä jotka jaksavat vääntää asiasta) lisää puhtia kun olisi lisää valhei.. tilastoja tarjolla.
juu, aika lailla samaa mieltä, vaikka tietty olekin sitä mieltä, että tuo aiemmin esitetty prosenttiosuus ei millään pidä paikkaansa yleisesti. eikä niin, että sillä olisi mitään väliäkään, käyttäjämäärät eivät välttämättä ole mikään viite tietyn ympäristön sopivuudesta jonkun tietyn ihmisen käyttöön. valinnanvaraa on oltava ja onneksi sitä löytyykin ihan mukavasti.
Tosiaan Ubuntun käyttäjistä toki suurin osa käyttää Gnomea, koska.. no, se on Ubuntun valinta ja Kubuntu on niille jotka tietävät haluavansa KDE:n ja välittävät siitä kumpi on käytössä (vähemmistö).
tämä nyt on aavistuksen saivartelua, mutta kyllä osa gnomen käyttäjistäkin välittää kumpi on käytössä ja ehkä juuri siitä syystä heidän valintansa on ubuntu.
SUSEn ja Mandrivan käyttäjissä on valtava määrä KDE:n käyttäjiä, Gnome on molemmilla ollut (aiemmin, nyt muutos SUSEssa) enemmän tai vähemmän laiminlyöty.
tämä on kyllä totta, onneksi ubuntu projektin tiimoilla molemmat ympäristöt ovat jotakuinkin yhtä hyvin tuettuja (lisäksi tietty vielä xfce4) vaikka ihan aluksi niin ei ollutkaan. se tekee kyllä ubuntusta varteenotettavan vaihtoehdon paljon suuremmalle osalle ihmisiä.
Fedora ja Debian jakavat ehkä tasaisemmin käyttäjiä, koska niissä ei ole kumpaankaan näistä johtavista työpöytäympäristöistä (mielestäni) erityisesti panostettu vaikka Gnome onkin oletus.
tästä ollaan aavistuksen eri mieltä...
red-hathan on perinteisesti ollut gnome-firma ja minusta gnomea painotetaan edelleen hieman enemmän. eikös rh tehnyt fedoran alkuaikoina kde:stäkin gnomen näköisen? no, kde on kuitenkin mukana vaihtoehtona asennuksessa.
debian puolestaan kallistuu minusta aavistuksen KDE:n puolelle. tämä siksi, että KDE:stä on mukana yleensä uudempi versio kuin gnomesta ja kde:n uusi versio tulee unstableenkin _merkittävästi_ nopeammin kuin gnome.
työpöytäneutraalein distro johon olen tähän mennessä törmännyt, on ollut gentoo, mutta se ei tosiaan ole ihan jokaiselle.
-
Minua kyllä kiinnostaisi oikeasti nähdä jotain lukuja tai arvioita eri työpöytien käyttäjämääristä.
Melkein muuten toivon ettei tuollaisia edes tehtäisi :) Saisi vaan "taistelut" (niillä ihmisillä jotka jaksavat vääntää asiasta) lisää puhtia kun olisi lisää valhei.. tilastoja tarjolla.
Ei tuo mitään sotimismateriaalia olisi. Jos joutuu vetoamaan käyttäjämääriin niin siinä vaiheessa on käytännössä jo hävinnyt sodan. Windows on varmaan selkein esimerkki siitä etteivät käyttäjämäärät kerro mitään itse tuotteen laadusta.
-
Tosiaan Ubuntun käyttäjistä toki suurin osa käyttää Gnomea, koska.. no, se on Ubuntun valinta ja Kubuntu on niille jotka tietävät haluavansa KDE:n ja välittävät siitä kumpi on käytössä (vähemmistö).
tämä nyt on aavistuksen saivartelua, mutta kyllä osa gnomen käyttäjistäkin välittää kumpi on käytössä ja ehkä juuri siitä syystä heidän valintansa on ubuntu.
Joo, kirjoitin epäselvästi. Tuohan on luettavissa niin että ne jotka tietävät haluavansa KDE:n, ottavat Kubuntun. Kaikki muut, sekä ne jotka eivät välitä että ne jotka tietävät haluavansa Gnomen, ottavat Ubuntun. Kyllä se mullakin Ubuntun myötä Gnome tuli "omaksi valinnaksi", mutta periaatteessa en vanhana KDE-käyttäjänä välittänyt kumpi on kyseessä. Nyt on tykästynyt Gnome-ohjelmien siisteyteen ja siihen kuinka hyvä asia se on uusille käyttäjille kun Linuxia levitetään (jos kyseessä ei ole tehokäyttäjät jotka oppivat niin Gnomen kuin KDE:nkin tuosta vain).
debian puolestaan kallistuu minusta aavistuksen KDE:n puolelle. tämä siksi, että KDE:stä on mukana yleensä uudempi versio kuin gnomesta ja kde:n uusi versio tulee unstableenkin _merkittävästi_ nopeammin kuin gnome.
Joo voi olla, vaikka työ-Debianissa Gnomea käytänkin. Tällä hetkellä testingissä on Gnome 2.10 ja KDE 3.4.3. Unstablessa Gnome 2.12 ja KDE 3.5.1, mutta tuossa on tosiaan huomioitavaa että 2.12 on vasta nyt unstablessa (ja tulossa ilmeisesti pian testingiin), kun taas KDE 3.5.1 on jo nyt unstablessa. Voi olla että sarge-viivästykset iski pahemmin Gnomeen, mutta ehkä tuo taas tasaantuu tuosta.
-
NLD10:n "mockupit" näyttää olevan toteutettu jo jossain määrin ...
http://www.jonobacon.org/viewcomments.php?id=637
-
debian puolestaan kallistuu minusta aavistuksen KDE:n puolelle. tämä siksi, että KDE:stä on mukana yleensä uudempi versio kuin gnomesta ja kde:n uusi versio tulee unstableenkin _merkittävästi_ nopeammin kuin gnome.
Minusta taasen Debian kallistuu Gnomeen päin, kun GDM:kin on oletuksena päällä KDM:n sijaan. Ja paketoijat nyt yleensä tekevät ihan miten itse lystäävät. Lisäksi KDE:n pakkaaminen ja kääntäminen on kuulemma helpompaa kuin Gnomen, joka saattaa myös aiheuttaa tuon nopeuden.
-
eikä tuo sinänsä kovin uusi juttu ole ollut. kyllä minä testailin sitä jo vuosi sitten ja taitaa composite manager (X:n ominaisuus) olla oletuksena mukana ubuntussakin. sitä vaan ei pidetä päällä kun se on oikeasti vähän raskas.
Miten sen saa päälle?
-
Kannattaa odotella Dapperia, siinä ne Composite-jutut saa Xgl:n kautta paljon laadukkaammin :)
-
KDE käytti alunperin lisensoitua QT kirjastoa :) GNOME on aina ollut täysin vapaa.
-
Kannattaa odotella Dapperia, siinä ne Composite-jutut saa Xgl:n kautta paljon laadukkaammin :)
Toivottavasti saavat glx:n asennuksen helpommaksi. Kauheata hakkeroimista vaatii näköjään ennekuin sen saa päälle. Ainakin mitä ubuntuforumssin ohjeita katsoo. Saa taas kuitenkin x:t solmuun :D
-
no joo, eipä tuo niin mahdottoman vaikeaa ole. Jos pakettien lataamista netistä ei asketa, aikaa taisi mennä reilut 5 minuuttia. Sitäpaitsi XGL on kuitenkin vasta alpha-vaiheessa.. Tässä vaiheessa kaupalliset softat olisi enintään sisäisessä testauksessa (ja nopeimmilla piraateilla ;))
Itse olen muuten Gnomen kannattaja. Ainakin niin kauan kun tässä on mitään toimintoja jäljellä. Pari vuotta vielä ja tätä menoa täytyy varmaan vaihtaa johonkin muuhun..
XFCE olisi sitten varmaan se seuraava vaihtoehto. KDE on mielestäni susiruma ja muutenkin turhan täyteen ahdettu.
-
Ite oon käyttäny ubuntua ja kubuntua ja oon todennu että itse pidän tästä ubuntun gnome työpöydästä enemmän, ainakin on nopeampi ja ei ole turhia graafisia hömpötyksiä niinkuin kde:ssa. Ei sen puoleen ettei kde olisi hyvä. Pitäs josksu vielä kokeilla tota Xfce ::)
-
Minä taas tykkään KDE:stä kovasti.
Aluksi itsekkin käytin Gnomea, koska se oletuksena Ubuntun mukana. Sitten vain päätin muutaman kk:n käytön jälkeen kokeilla KDE:tä, eikä tästä ole enää takaisin tulemista. Ensinnäkin tämä on minusta paljon nätinpi (ainakin vert. Gnomen perus teemaan) ja tässä on paljon enemmän ominaisuuksia säädettäviä graafisesti. Ja toinen syy miksi tästä tykkään on k-ohjelmat, joista useimmista ei löydy parempaa vastinetta Gnomelle. Konqueror, AmaroK, k3b, Kopete, Kmail, Kate, Kaffeine ja ynnä muut. Aivan mahtavia.
Kopetessa muuten toimii jo webbikamerat msn-protocollan kanssa, mutta ei vielä Gaimissa.
Konquerorin "Remote places" kun sattuu vielä vielä toimimaan niin paljon sulavammin, kuin Nautiluksen kanssa. Voi muokata suoraan Katella ftp:n tai sftp:n kautta suoraan webbipalvelimelle nettisivuja jne.
Tässä muutama syy miksi itse tykkään enemmän KDE:stä.
-
Onko KDE:ssä muuten vastaavaa kuin Nautilus scripts gnomessa?
-
Onhan siinä. Ei tosin toimi ihan samanlailla kuin Nautiluksessa. Kuitenkin tuonne Konquerorin Actions menuun voi saada kaiken näköistä.
Niitä laitetaan *.desktop tiedostoina hakemistoon
/usr/share/apps/konqueror/servicemenus
Tässä yksi esimerkki: http://www.kde-look.org/content/show.php?content=31400
-
Minä taas tykkään KDE:stä kovasti.
Ja toinen syy miksi tästä tykkään on k-ohjelmat, joista useimmista ei löydy parempaa vastinetta Gnomelle. Konqueror, AmaroK, k3b, Kopete, Kmail, Kate, Kaffeine ja ynnä muut. Aivan mahtavia.
Ainakin AmaroK, Kopete ja Kate toimivat mulla ihan suosiolla Gnomessa.
Itse aiheeseen en sattuneesta syystä ota mitään kantaa...
-
Minä taas tykkään KDE:stä kovasti.
Ja toinen syy miksi tästä tykkään on k-ohjelmat, joista useimmista ei löydy parempaa vastinetta Gnomelle. Konqueror, AmaroK, k3b, Kopete, Kmail, Kate, Kaffeine ja ynnä muut. Aivan mahtavia.
Ainakin AmaroK, Kopete ja Kate toimivat mulla ihan suosiolla Gnomessa.
Itse aiheeseen en sattuneesta syystä ota mitään kantaa...
Toki ne toimivat ristiinkin, mutta kde-ohjelmien yhteistyön jne. toimii paremmin kde:n alla ja Gnomessa tarvitsee ladata uusia kirjastoja k-ohjelmien pyörittämiseen, jotka ovat kde:ssä jo valmiina ladattuina. Eli ainakin teoriassa k-softat ovat kevyempiä kde:n alla. Ainakin näin luulisin. Joku voisi vahvistaan tämän.
Mutta tässä on tosiaan yksi kde:n heikkous: Gnomessa kde-softat näyttävältä hyvältä, siis siltä miltä niiden kuuluukin, mutta kde:ssä gnome softat näyttävät jostain syystä rumalta =/
Itse asiasssa yksi syy miksi lähdin kde:tä kokeilemaan oli se, että käytin jo niin useaa k-softaa Gnomessa, että päätin sitten kokeilla koko kde-ympäristöä ;)
-
KDE käytti alunperin lisensoitua QT kirjastoa :) GNOME on aina ollut täysin vapaa.
Höpönlöpön, alunperin Qt ei ollut avoin, totta, mutta se oli kuitenkin ilmaiseksi käytössä. Ja mielestäni Ettrich on ilmaissut asian tarpeeksi selvästi, miksi Qt otettiin KDE:n pohjaksi. Tällä asialla kuitenkaan ei ole nykyään mitään merkitystä, jos ei sitten aleta kinastelemaan LGPL/GPL-eroista.
"Gnome on suurten firmojen talutusnuorassa :) KDE on ollut aina 'täysin' vapaa."
-
Toivottavasti saavat glx:n asennuksen helpommaksi. Kauheata hakkeroimista vaatii näköjään ennekuin sen saa päälle. Ainakin mitä ubuntuforumssin ohjeita katsoo. Saa taas kuitenkin x:t solmuun :D
Eiei, ei todellakaan kannata sen xgl:n kanssa säätämään, jos ei tiedä mitä on tekemässä. Se ei ole vielä tarpeeksi valmis enkä usko sen olevan vielä Dapperin julkaisun aikoihinkaan X:n korvikkeeksi. Mutta jos haluaa pelleillä, niin mikäpä siinä. Mitään hirveän välttämätöntä tarvetta en ole moiselle kapistukselle löytänyt...
-
Mutta tässä on tosiaan yksi kde:n heikkous: Gnomessa kde-softat näyttävältä hyvältä, siis siltä miltä niiden kuuluukin, mutta kde:ssä gnome softat näyttävät jostain syystä rumalta =/
Onko paketti gtk2-engines-gtk-qt asennettuna ja käytössä? Tuon avulla saa GTK-ohjelmat käyttämään Qt:n teemaa, joka ainakin saa ohjelmat näyttämään hieman enemmän samanlaisilta. Vieläkään eivät tosin ole Gnomeen/GTK:hon osanneet lisätä vipua, jolla saisi OK/Cancel-nappuloiden järjestystä vaihdettua(?)
-
Itse en ole huomannu juurikaan eroja KDE:n ja Gnomen välillä töitä tehdessä muuten kuin silloin kun eteen tulee sellainen tilanne jota gnomen logiikan mukaan peruskäyttäjä ei osaa tehdä eli ei saa :o tehdä graafisesti. KDE:llä siihen yleensä löytyy jonkinlainen tapa. Sitä minä en ymmärrä kun nämä KDE:n valikot ja säätömahdollisuudet niin kamalasti ihmisiä häiritsevät. Eivät ne ainakaan minun työskentelystäni vie mitään pois, ne eivät ole missään vaiheessa estämässä yhtään mitään enkä minä edes kiinnitä niihin mitään huomiota ennen kuin satun tarvitsemaan niitä. Gnomessa minua kyllä häiritsee niiden puute.
Graafinen ulkoasu on yhdentekevä minulle, vaikka omalla koneellani perusasetuksilla oleva Ubuntu olikin mielestäni nätimpi kuin Kubuntu. Ymmärtääkseni KDE:n saa sitten viritettyä nätimmäksi, kuten luonteeseen sopii. Vasta vähän yli vuoden Ubuntu/Kubuntua käyttäneenä tuo KDE vain tuntui helpommalta ja yksinkertaisemmalta käyttää. Siihen pääsi sisään paljon nopeammin.
Siltikin ajattelin kyllä kaverin koneelle asentaa käyttikseksi Dapper Ubuntun heti kun se valmis versio tulee, kiinnostaa mitä uutta siitä löytyy ;D Ristin tulee noita Gnomen ja KDE:n ohjelmia aenneltua koko ajan. Vaikka suht koht samantapaista ohjelmaa molemmilla löytyykin, niin..no...Lada ja Lexuskin on suht koht samantapaisia ajettavuudeltaan (suunta muuttuu ratista kääntämällä) ;)
-
Mutta tässä on tosiaan yksi kde:n heikkous: Gnomessa kde-softat näyttävältä hyvältä, siis siltä miltä niiden kuuluukin, mutta kde:ssä gnome softat näyttävät jostain syystä rumalta =/
Onko paketti gtk2-engines-gtk-qt asennettuna ja käytössä? Tuon avulla saa GTK-ohjelmat käyttämään Qt:n teemaa, joka ainakin saa ohjelmat näyttämään hieman enemmän samanlaisilta. Vieläkään eivät tosin ole Gnomeen/GTK:hon osanneet lisätä vipua, jolla saisi OK/Cancel-nappuloiden järjestystä vaihdettua(?)
On se asennettuna, mutta ei ilmeisesti käytössä. Miten sen saa päälle?
-
Minä käytän GNOMEa, yksinkertainen ja omaperäinen ulkoasu miellyttää. KDE on taas hiukan liikaa sellainen säätöympäristö joka muistuttaa enemmän wintoosaa. Joidenkin mielestä GNOME on taas enempi windowsmainen...Tämä onkin mun mielipide :-*
-
Minun valintani on ehdottomasti KDE. Gnomeakin on tullut kokeiltua, mutta en koskaan ole tuntenut oloani kotoisaksi siinä. Liian pelkistettyä, jopa tyhmennettyä minun makuuni. QT miellyttää selvästi GTK:ta enemmän, samoin kuin Konqueror tuntuu selkeästi Nautilusta paremmalta. Lisäksi KDE:n ohjelmistopaketeista löytyy melko paljon amaroKin ja Quantan kaltaisia helmiä. Saahan ne toki toimimaan Gnomellakin, jos oikein yrittää, mutta silti.
Mutta ei minulla sinänsä mitään Gnomea vastaan ole, jos jotkut pitävät niin hyvä heille. Valinnanvapaus on tärkeää.
-
Gnome sydämen vei. Aluksi vain koska se tuli oletuksena, pian kuitenkin tykästyin siihen - esteettisempi ja intuitiivinen. Aikalailla okramia kompaten. SuSE:lla oli kuin olikin tullut vähän aiempaa kokemusta KDE:stä.
Ja nyt seuravi aloittelijan kysymys: Kuinka vaihtaa lennossa KDE:hen? - Olisi näet hyvä päästä käsiksi myös siihen.
-
gnome on oletuksena itellä, vaikka just xfcen puolella oonki kun testailen että miltä näyttää. kivalta näyttää.
täytyy myöntää että jotku ohjelmat päätyny pistää kde:n puolelta vaikka ois gnomeltaki löytyny vastaava, esim bluetooth meni ihan itestään kde-bluetoohilla joka oli helpotus sen jälkeen kun gnome-bluetoothin kanssa tapellu. tosin ei kyllä niin paljoa toi kde miellytä että kokonaan siihen siirtysin, mutta onneks toimii aika hyvin yhteen nää työpöydät. nytki xfce:llä käytän kaikkea valikoista löytyvää joutumatta enempää miettii onko gnomen tai kden ohjelma.
kivaa hommaa tää eri juttujen kokeilu. oli tosi positiivinen yllätys miten yksiin nää ohjelmat toimii eri työpöytäympäristöjen välillä :D
-
Ja nyt seuravi aloittelijan kysymys: Kuinka vaihtaa lennossa KDE:hen?
sudo apt-get install kubuntu-desktop
Mä päätin kokeilla Kubuntua. Laitoin sen ihan omalle osiolleen. Halusin demota Ubuntusta Kubuntuun siirtymistä (jos joskus vaikka haluais vaihtaa), joten asensin ensin jonkun vanhan Dapper version. Sitten poistin libgtk2.0-0 paketin ja asensin kubuntu-desktop paketin. Pientä säätöä vaati että lähti toimimaan, esim xserver piti konffata uudelleen jne, mutta sain sen pystyyn. Lisäksi piti säätää fontteja yms pientä.
Nyt on uusin Kubuntu Dapper pelikunnossa, uusimmilla (repon) kerneleillä jne. Kokemuksia; alotin linux käytön KDE ympäristössä, silti mun on vaikea Gnomeen tottuneena löytää sieltä mitään. Ulkoasu on turhan karkkimainen, toki sitä saa muokattua jos haluaa. Oletus pakettienhallinta Synapticiin tottuneena näytti ja tuntui hankalalta käyttää. LIsäksi siinä on joku Dapperiin liittyvä bugi ja se ei käynnisty aina kunnolla.
Mutta mutta, kyllä tuotakin voisi käyttää jos vain käyttäis ja oppis KDE:n niksit ja jujut. Gnomeen olen tätä nykyä ihan tyytyväinen, joten tuskin ihan heti vaihtoa tekisin. Lisäksi pitäs taas vakuuttaa vaimoke systeemin vaihtdon välttämättömyydestä ;D Hänen elämäänsä auttavat esim nautilus-scriptit joita ei KDE ympäristöön taida saada?
-
Oletus pakettienhallinta Synapticiin tottuneena näytti ja tuntui hankalalta käyttää. LIsäksi siinä on joku Dapperiin liittyvä bugi ja se ei käynnisty aina kunnolla.
Mulla oli sama ongelma heti kun tuo Adept manager tuli Kubuntuun. Vaihdoin sen synapticiin, tottakai. Mistähän mahtoi johtua? Ei virheilmoa, lopetti vain käynnistymisensä yllättäen. ??? Kolmannella yrittämällä lähti yleensä käyntiin.
Mutta asiaan. Pidän kyllä kummastakin, mutta tällä hetkellä on koneessa vain gnome. Uutta E17 odotan innolla jos se nyt koskaan valmistuu. Odottavan aika on pitkä. Gnomessa on kaikki mitä tällä hetkellä tarvitsen, voisihan tuon kde:nkin laittaa, voisi elvistellä sitten windowsin käyttäjille sillä.. :)
-
Myös XFCE 4.4 vaikuttaa ainakin tällä hetkellä erittäin lupaavalta.
http://xfce-diary.blogspot.com/2006/04/major-changes-in-xfce-44beta1.html
-
Myös XFCE 4.4 vaikuttaa ainakin tällä hetkellä erittäin lupaavalta.
http://xfce-diary.blogspot.com/2006/04/major-changes-in-xfce-44beta1.html
Aika tyylikästä. Kun vielä kirjoittais xfwm:n tukemaan xgl - pohjaisia kikkoja ni se olis juhlaa.
-
Hienolta tuo uus xfce vaan näyttää. Kohta aletaan olla siinä tlanteessa että voi joka päivä käytellä eri ikkunamanageria.. ;D
-
Hänen elämäänsä auttavat esim nautilus-scriptit joita ei KDE ympäristöön taida saada?
On tainnut saada kauemmin kuin Gnomeen, ja nuo tunnetaan servicemenu-skripteinä. Löytyy valmiina jonkun verran kde-apps.orgista ja helpostiko noita tekee itse lisää.
-
Gnomeen olen tykästynyt Ubuntuun siirryttyäni, muuten on ollut kokemuksia kde:stä susen ja mandraken kohdalla. Ubuntusta saa myös helpommin hyvän näköisen teemailtua...
-
Ääneni menee openboxille. Ai miksi? Haluan pelkistetyn käyttöliittymän - openbox sen minulle kätevästi tarjosi. Hiiren toisesta napista aukeaa menu johon kaikki kriittinen on kasattu. pypanel näyttää kellon ja kertoo millä työpöydällä mennään. Thats it. Kevyt ja nopea.
-
Vaihdan työpöytäympäristöä aika usein. Tässä lista:
1. KDE
2. GNOME (Pikakatsaus)
3. KDE
4. Fluxbox
5. KDE
6. GNOME
7. KDE
8. GNOME
9. Openbox
10. GNOME
11. KDE
12. GNOME
Tällä hetkellä siis GNOME.
-
Itse käytän Openboxia, koska se on kevyt ja nopea. :)
EDIT: Sadas viesti. Jihuuu!!!
-
Gnome KDE.n ohjelmia tukena.
-
Myös XFCE 4.4 vaikuttaa ainakin tällä hetkellä erittäin lupaavalta.
http://xfce-diary.blogspot.com/2006/04/major-changes-in-xfce-44beta1.html
On kyllä aika nätti. Pitää asentaa kunhan ei enää ole beta. :)
-
XFCE ja niin myös Xubuntu on mennyt todella paljon eteenpäin! Erityisesti uusi filemanager Thunar on paljon edeltäjjänsä parempi. XFCE:tä olen aina silloin tällöin testaillut ja Dapperissa Xubuntu on todella mainio. Ainakin, jos ei kaipaa kaikkia Gnomen ja KDE:n antamia mahdollisuuksia. Ehkäpä Xubuntu Dapperista tulee huomattavasti parempi vaihtoehto vanhoihin koneisiin, verrattuna esimerkiksi DSL:ään, Vectoriin tai Puppyyn, siitä yksinkertaisesta syystä, että kaikki Ubuntun ohjelmapaketit ovat siinä käytettävissä.
-
Itselläni on nyt käytössä uusin Gnome. On tämäkin melko nätti ainakin XGL:län kanssa. ;)
-
XFCE ja niin myös Xubuntu on mennyt todella paljon eteenpäin! Erityisesti uusi filemanager Thunar on paljon edeltäjjänsä parempi. XFCE:tä olen aina silloin tällöin testaillut ja Dapperissa Xubuntu on todella mainio. Ainakin, jos ei kaipaa kaikkia Gnomen ja KDE:n antamia mahdollisuuksia. Ehkäpä Xubuntu Dapperista tulee huomattavasti parempi vaihtoehto vanhoihin koneisiin, verrattuna esimerkiksi DSL:ään, Vectoriin tai Puppyyn, siitä yksinkertaisesta syystä, että kaikki Ubuntun ohjelmapaketit ovat siinä käytettävissä.
Ei nyt ihan Xubuntuun liittyen, mutta Zenwalkissa olen viime aikoina Xfce:tä (4.4 BETA 1) testaillut, ja tosiaan, ihan käytettävähän tämä tätä nykyä on. Thunar on melkoisen hyvä työkalu verrattuna edeltäjiinsä tai Nautilukseen, tosin Konqueroria tulee melko paljon käytettyä. Keveys on hyvä juttu, ja käytettävyydessä Xfce voittaa minun näkökulmastani Gnomen selkeästi. Säätömahdollisuuksia tähän kaipaisi vähän enemmän, varsinkin autogeneroidun valikon muokkaaminen on tehty idioottimaisen epäkäteväksi. Mutta yhtä kaikki, KDE-ohjelmilla (amaroK, Kopete, Konversation, Quanta Plus) varustettuna Xfce on vähintäänkin kokeilemisen arvoinen ympäristö.
-
Kokeilin ensin Kubuntua, asensin muutaman kerran. Parempi kuin windows: päivitys, vakaus ja turvallisuus. Kokeilin sitten Ubuntua, joka on hieman eri näköinen ja mielestäni helpommin muokattava.
Komentoriviä en osaa vielä (jos koskaan?) käyttää. ??? Katson ohjeita, kopioin käskyt. Jos ei toimi niin ihmettelen vähän aikaa. Nyt kirjoittelen kylläkin windowsin puolelta. :-[
Windows jää vähemmälle kunhan saan Skypen toimimaan. Ratkaisu: opettelen itse tai kysyn eräältä gurulta.
-
Windows jää vähemmälle kunhan saan Skypen toimimaan. Ratkaisu: opettelen itse tai kysyn eräältä gurulta.
Ota PLF-pakettivarasto käyttöön: http://fi.wikibooks.org/wiki/Ubuntu_tutuksi:J%C3%A4rjestelm%C3%A4n_hallinta#Lis.C3.A4.C3.A4_ohjelmavarastoja_k.C3.A4ytt.C3.B6.C3.B6n
ja asenna paketti skype
-
Ota PLF-pakettivarasto käyttöön: http://fi.wikibooks.org/wiki/Ubuntu_tutuksi:J%C3%A4rjestelm%C3%A4n_hallinta#Lis.C3.A4.C3.A4_ohjelmavarastoja_k.C3.A4ytt.C3.B6.C3.B6n
ja asenna paketti skype
Skype-ongelma ei ehkä kuulu tähän ketjuun, tämän voi siirtää, jos sotkee. PLF-pakettivarasto on käytössä. Asensin Skypen, en saanut ääniä kuulumaan. Testisoitto toimi satunnaisesti. Ehkä ääniasetuksissa on jotain väärin, alsa? tms.
-
Skype-ongelma ei ehkä kuulu tähän ketjuun, tämän voi siirtää, jos sotkee. PLF-pakettivarasto on käytössä. Asensin Skypen, en saanut ääniä kuulumaan. Testisoitto toimi satunnaisesti. Ehkä ääniasetuksissa on jotain väärin, alsa? tms.
Kokeile olisiko tästä apua: https://wiki.ubuntu.com/SkypeHowto#head-4016814c8e40ea86b05bd5438f369c3040a7e9cd
-
Ja minä kun ihmettelin että mihin ihmeeseen niitä 4 GHz:n prossuja kukaan tarvitsee ;)
On kieltämättä aika vaikuttavan näköisiä kikkoja saatu aikaiseksi, mutta niiden hyödyllisyyttä voidaan miettiä. Paitsi että onhan se kiva näyttää Windowsia käyttäville kavereille ja kysyä että mistäs siinä Windowsissa saa tällaisen efektin päälle ;D
Mikko
Teemat, ulkonäkö eivät ole varmaankaan kaikille tärkeitä, mutta on kiva säätää kone mieleisekseen, kunnes on aika ostaa uusi kone. Noia, aqua, läpinäkyvyys ovat helppo vaihtaa/ säätää. Windowsissa kun tekisin saman olisin taitava, todennäköisesti sekoittaisin koneen. No, nyt loppui kehuminen. Muista käyttöön liittyvistä asioista en osaa sanoa.
Kiitos neuvoista liittyen Skypeen. Täytyy kokeilla. Ehkä sekoitan sitä ennen koneen päivittämällä Dapperiin. Sitten sanon: Winni$$ä kaikki toimii... ;)
-
Itse olen tykästynyt Gnomeen - se on toimiva, mukava käyttää ja ulkonäöltäänkin tyylikkään minimalistinen. Ei sillä etteikö KDE olisi yhtä hyvä mutta tämä on vain oma näkemykseni asiasta, jokainen säätää tyylillään.
-
Täällä juttua GNOME:n uudesta valikosta (http://reverendted.wordpress.com/2006/06/17/show-me-that-new-gnome-main-menu/).
XP/Vista kopiohan tuo on. Saa nyt nähdä tuleeko oletuksena GNOME:n valikoksi. Jos jollain tietoa, niin informoikoon.
Valikko kun painaa "More Applications..." (http://reverendted.wordpress.com/files/2006/06/application-browser-new-applications.png)
-
Hmh?
Sanokaapas nyt GNOME-käyttäjät, onko tuo teidän mielestänne oikeasti käytettävä ja kätevän näköinen ratkaisu? Minun mielestäni tuollainen asettelu vain on kauhean epäselvää ja tekee käyttämisestä hidasta ja sekavaa. Searchista kyllä voi olla jotain hyötyäkin, tiedä sitten.
No joo, myönnetään että minun on vähän vaikea ymmärtää mitään menu-ratkaisua, jossa kaikki ohjelmat eivät ole heti näkyvissä selkeiden, allekkain aseteltujen ohjelmatyyppikategorioiden takana.
-
Sanokaapas nyt GNOME-käyttäjät, onko tuo teidän mielestänne oikeasti käytettävä ja kätevän näköinen ratkaisu?
Tietysti pitää päästä ensin käyttämään, mutta ei vaikuta mitenkään ylivoimaisesti paremmalta ratkaisulta nykyisen 3 valikon sijaan. Nykyiset valikot ovat mielestäni hyvin jäsenneltyjä ja yksinkertaisia.
Tuo uusi valikko on myös erittäin massiivisen näköinen. Saattaa johtua kyllä käytössä olevista fonteistakin.
Hyvä puoli on, että uusi valikko on vain plugin/liitännäinen paneeliin, eli vaihto sen vaihtaminen nykyiseen on nopeaa ja yksinkertaista.
No saa nyt nähdä. Ihan mielenkiinnolla kyllä odottelen, että pääsee tuota kokeilemaan. Saattaa hyvinkin olla, että käytössä osoittautuu todella hyväksi.
-
Sanokaapas nyt GNOME-käyttäjät, onko tuo teidän mielestänne oikeasti käytettävä ja kätevän näköinen ratkaisu? Minun mielestäni tuollainen asettelu vain on kauhean epäselvää ja tekee käyttämisestä hidasta ja sekavaa. Searchista kyllä voi olla jotain hyötyäkin, tiedä sitten.
äkkiseltään tuo näyttää oikeastaan vain karkilta karkin vuoksi. en minä tiedä miksi saman asian esittämiseen pitäisi haaskata aina vain enemmän tilaa. itse olen pitänyt jo XP:nkin uutta menua epämiellyttävänä aina kun olen sitä joutunut käyttämään, mutta voihan toki olla etten ole vai käyttänyt sitä tarpeeksi. deskbar puolestaan toteuttaa jo tuon searchin myös noihin menuihin, näppärästi ja vieläpä pienessä kooossa, joten en oikein osaa arvostaa sitäkään. ja recently used... minulla on joka tapauksessa pikakuvakkeet useiten käytetyille paneelissa.
saapa nähdä miten käy. tosin koska tuo näyttää olevan "nykyaikaa" en usko, että KDE:kään säästyy moiselta :(
No joo, myönnetään että minun on vähän vaikea ymmärtää mitään menu-ratkaisua, jossa kaikki ohjelmat eivät ole heti näkyvissä selkeiden, allekkain aseteltujen ohjelmatyyppikategorioiden takana.
vähän sama ongelma täälläkin. voihan se olla, että tämä nyt vaan on jäkittämistä vanhassa, mutta en oikein osaa kuvitella miten tuo olisi kätevämpää.
-
No joo, myönnetään että minun on vähän vaikea ymmärtää mitään menu-ratkaisua, jossa kaikki ohjelmat eivät ole heti näkyvissä selkeiden, allekkain aseteltujen ohjelmatyyppikategorioiden takana.
vähän sama ongelma täälläkin. voihan se olla, että tämä nyt vaan on jäkittämistä vanhassa, mutta en oikein osaa kuvitella miten tuo olisi kätevämpää.
Nimenomaan. Aina ei vanha ole huonompi.
-
Luulenpa, että tässä tapauksessa vanha on parempi.
-
Täytys päästä testaamaan että osais sanoa.
tossa isompi kuva http://ubuntuforums.org/attachment.php?attachmentid=8104&d=1144496442
muoks: hetko, toihan on Novellin joku oma viritys eikä välttämättä ole edes tulossa Gnomeen oletuksena jatkossa: http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=197805
Eli Novell lykkää ton viimeisimpään SUSE jakeluun tollasena jos oikein käsitin.
GNOME's new Main Menu which Novell aims to deliver with SUSE Linux Enterprise Desktop 10
muoks2: tuskin tulee ainakaan oletuksena Gnomeen:
http://mail.gnome.org/archives/usability/2006-March/thread.html#00168
muoks3: saiskohan Ubuntuun asennettua ;)
http://www.novell.com/products/linuxpackages/suselinux/gnome-menus.html
http://www.novell.com/products/linuxpackages/suselinux/gnome-menus-32bit.html
http://www.novell.com/products/linuxpackages/suselinux/gnome-menus-devel.html
-
Huh, vihdoinkin Cairo 1.2.0 julkaistu.
[cairo-announce] cairo release 1.2.0 now available (http://blog.gmane.org/gmane.comp.lib.cairo)
"We are very pleased to announce this release, the first major update
to cairo since the original 1.0 release 10 months ago. Compared to
cairo 1.0, the 1.2 release doubles the number of supported backends,
adding PDF, PostScript, and SVG backends to the previous xlib, win32
and image backends."
Nyt joutuu odottelemaan vielä uudempia julkaisuja, jotta saisi version mikä ei tahmaisi.
"Now that 1.2.0 is done, the major focus of the cairo project over the
next few months will be on performance and optimization. We are very
interested in benchmarks demonstrating cairo call sequences that are
of interest to users. Please send your benchmarks to the cairo mailing
list for inclusion in an upcoming automated performance regression
testing environment. Ideally benchmarks should run for a (fairly
short), fixed amount of time, terminate, and print a single number."
Vahva usko siihen, että GNOME on vielä joku päivä todella vauhdikas kaikin puolin vähän
hitaammillakin koneilla.
-
Skypestä on nyt uusi versio joka toimii alsa systeemillä http://www.skype.com
-
Olen yhä enemmän kallistuna XFCE:n puolelle (etenkin Dapperin asentamisen jälkeen) kun siinä paranneltiin eräitä juttuja joista en oikein pitänyt ;). Gnomeakin joskus käytän vaihtelun vuoksi tai järjestelmän hallinnan/ohjelmien asennuksen vuoksi. Kyllä Gnomekin on hyvä, ei mitään vikaa ;).
XFCE:n käyttö Johtuu varmaan siitä, että se vaan niin hyvin pyörii tällä hieman vanhemmalla koneella epiphanyn kaa vaikka onkin beta1. Siis ei ole vielä kaatunut vaikkakin epiphany joskus on kaatunut jonkin videon pyörityksen vaihdon aikaan ;).
-
XFCE:n käyttö Johtuu varmaan siitä, että se vaan niin hyvin pyörii tällä hieman vanhemmalla koneella epiphanyn kaa vaikka onkin beta1.
Kyllä nopeus on sellainen "ominaisuus" mihin kiinnitän itse todella paljon huomiota. Varsinkin kun alla vähän vaatimattomampi 1GHz Duron, niin kaikki nopeus on kyllä kaivattua. Mutta hyvältä vaikuttaa kuitenkin tulevaisuus. AIGLX tuo odotettua vauhtia ikkunoiden rendaukseen ja kunhan vielä Cairo ja muut saadaan vauhdikkaiksi, niin ei tuntuisi itse GNOME:ssa enää paljon olevan vikaa nopeuden suhteen.
No onhan noita hitaita ohjelmia kyllä kuten esimerkiksi Evolution, mutta eiköhän siitäkin vauhdikas jossain vaiheessa saada, kuten lupailleet.
-
XFCE:n käyttö Johtuu varmaan siitä, että se vaan niin hyvin pyörii tällä hieman vanhemmalla koneella epiphanyn kaa vaikka onkin beta1.
Kyllä nopeus on sellainen "ominaisuus" mihin kiinnitän itse todella paljon huomiota. Varsinkin kun alla vähän vaatimattomampi 1GHz Duron, niin kaikki nopeus on kyllä kaivattua. Mutta hyvältä vaikuttaa kuitenkin tulevaisuus. AIGLX tuo odotettua vauhtia ikkunoiden rendaukseen ja kunhan vielä Cairo ja muut saadaan vauhdikkaiksi, niin ei tuntuisi itse GNOME:ssa enää paljon olevan vikaa nopeuden suhteen.
Ei 1GHz nyt kovin vaatimaton ole.
Ja AIGLX tuonee nopeutta vain, jos on nopeampi videokortti? Onko siitä jotain nopeustestejä suoritettu, miten ja milloin se käytännössä ikkunoiden rendausta nopeuttaa?
Esim. Matrox G400:sella se tuskin nopeuttaa.
Vois kyllä kokeilla laittaa ton radeon 9200:sen koneeseen kiinni ja kokeilla saako aiglx:n ja compizin toimimaan... :) Ellei sitten 9200SE:n SE - pääte tarkoita sitä ettei sillä tee mitään.
-
Ei 1GHz nyt kovin vaatimaton ole.
Riippuu tietysti mihin vertaa, mutta kyllä tuon tasoinen kone pitäisi riittää vielä aivan mainiosti (usein tuntuu kyllä, ettei riitä).
Ja AIGLX tuonee nopeutta vain, jos on nopeampi videokortti? Onko siitä jotain nopeustestejä suoritettu, miten ja milloin se käytännössä ikkunoiden rendausta nopeuttaa?
Juu Xorg postituslistalla on ollut noita benchmarkeja. Kannattaa seurata, koska siellä on paljon mielenkiintoista asiaa noin muutenkin. Ja tottakai näytönohjain pitää olla sen verran uusi, että uusia ominaisuuksia voidaan hyödyntää.
Tässä on Federico Mena-Quinteron GUADEC 2006 esitys GNOME:n optimoimisesta. Paljon parannettavaa vielä löytyy.
http://primates.ximian.com/%7Efederico/docs/2006-GUADEC/how-much-faster/
-
Pari mielenkiintoista julkaisua ...
GTK+ 2.10 (http://www.gtk.org/gtk-2.10-announcement.html)
QT 4.2 (http://doc.trolltech.com/4.2/qt4-2-intro.html) (preview)
-
GTK+ is the
only 100% free-of-cost open source industrial-strength GUI
toolkit available today.
Millä lisenssillä Qt sitten on liikkeellä? Eikös sekin oo ihan opensorsaa?
EDITTIÄ:
Ahaa, sillä on tuplalisenssi, ja vieläpä aika nerokas: jos haluu tehä rahaa qt:llä, siitä pitää maksaa. Jos julkaisee ohjelmansa sorsat, se on ilmainen..
-
Ja taas on menossa perinteinen "GTK+ on hidas" keskustelu GTK+ postituslistalla. GTK+ 2.0 ilmestymisen jälkeen ongelma on tullut esille pari kertaa vuodessa (ja varsinkin aina uuden version julkaisun myötä), mutta ainakaan toistaiseksi ongelmaa ei ole saatu korjatuksi. Noh.. kehittäjien mielestä ongelmaa ei ole, mutta monien käyttäjien mielestä kyllä. Itsekin olen sitä mieltä, että QT tuntuu huomattavasti nopeammalta mitä tulee ikkunoiden sisällön rendaamiseen, Windowssista nyt puhumattakaan ...
En varma mistä ongelma johtuu. Kuullut vähän kaikenlaista selitystä; milloin Pango, Cairo ja milloin synkronointi X:n kanssa jne.
Noh... taas mennään
http://thread.gmane.org/gmane.comp.gnome.gtk+.general/14403/focus=14403
-
Jono Baconin (Lugradio) ajatuksia Gnome 3.0:sta.
http://www.jonobacon.org/?p=710
Luis Villan ajatuksia Gnomesta ja sen tulevaisuudesta noin yleensäkin.
http://tieguy.org/blog/2006/07/05/guadec-thoughts-1-health-of-gnome-and-helping-users-kick-ass/
http://tieguy.org/blog/2006/07/05/guadec-thoughts-2-client-development-platforms-and-the-web/
http://tieguy.org/blog/2006/07/05/guadec-thoughts-3-where-is-gnome/
Mielenkiintoisia idoita molemmilta. Alkaa Gnome 3.0 keskustelu taas nostamaan päätään.
Mielenkiinnolla odottelen ...
-
"As discussed during the Performance BOF, Matthias Clasen has been making patches to restore various
parts of GTK+ to use plain GDK drawing calls instead of Cairo, where the results are exactly the same and
thus where Cairo is not needed (clearing window backgrounds, painting rectangles). This will help while
performance improves in Cairo." - Federico (http://primates.ximian.com/~federico/news-2006-07.html#07)
-
Mä oon ruvennu miettimään pitäskö taas kokeilla Kubuntua. KDE:hen on saatavilla ulkoasuun paljon enemmän tavaraa kuin Gnomeen. Gnomeen en tiedä kuin pari hyvää teemaa, Human ja human blue. :-\
-
Human ja human blue. :-\
?! oletko tosissasi? :). Mielestäni Human on jotain järkyttävää ja tekee Ubuntusta todella synkän näköisen.
Siksi onkin hienoa, että Ubuntun Art-tiimi on saanut aikaan Edgyyn ehdotelmia (varo ettei mene myslit väärään kurkkuun...):
Frozen (http://www.gnome-look.org/content/pre1/39949-1.png)
Tropic (http://www.gnome-look.org/content/pre1/41558-1.jpg)
Odotan todellakin, että Ubuntu saisi joskus ammattitaitoisia graafikoita tekemään teemoja ja kuvakkeita. Noh, tavallaan mielestäni Human-kuvakkeet ovat joiltain osin ihan hienoja ja varmasti Edgyyn niitä vielä viilataan. Mielestäni kuitenkin Ubuntu on vain liian synkän näköinen :-|.
SUSE Desktop 10 (http://shots.osdir.com/slideshows/slideshow.php?release=689&slide=24&title=suse+desktop+10+rc3+screenshots) on jotain sellaista mistä itse pidän ...
Tässä muuten mielenkiintoinen konsepti (Gimmie), mikä saattaisi esimerkiksi korvata Gnomessa taskbarin:
http://drewkerr.googlepages.com/gimmie-corners.png
Ja tässä Vistan uusi teema jos 'Glass' ei ole toiminnassa :
http://blogs.technet.com/windowsvista/archive/2006/07/06/440510.aspx
No tulipas hajanaista asiaa. Ehkä noista jotain mielenkiintoistakin löytyy ... ;)
-
Frozen (http://www.gnome-look.org/content/pre1/39949-1.png)
Tropic (http://www.gnome-look.org/content/pre1/41558-1.jpg)
Hyi! :P ;D
-
Hyi! :P ;D
Kohtuullisen lievä ilmaus ;)
No mutta kuukaudet kuluvat ja olisi todella hienoa nähdä jo pikku hiljaa jotain kilpailukykyisiä ehdotuksia. GTK+ 2.10 toi uusia mahdollisuuksia teemoitukseen, mutta saa nyt nähdä ehditäänkö niitä ottamaan käyttöön.
Eipä seuraava Ubuntu taida vielä ihan OS X:n tai edes Vistan tasolle päästä, mutta jos edes lähelle, niin olisi hienoa.
... Ei auta kuin odottaa (ja marista jos mitään ei tapahdu ;)
-
Gnome. Se tuli Ubuntun mukana :D
-
Nyt siirtyi meitsi KDE:lle ja tykkää kovasti.
Täytyy myöntää että oletusasetuksilla KDE on aivan hirveä, mutta pienen virittelyn jälkeen yltiösinisestä (sanoinko jo hirveä) kullattuun sävyyn jäi gnome taka-alalle.
KDE:ssä mielyttää sujuvasti piiloutuva paneeli, Maxemum Tv-guide ja hiirellä säätäminen siis lähinnä pikkuasioita. Lisäksi on hienoa, että gdeskletsit toimivat myös KDE:n puolella (Superkaramballe ei kiitos). Miinuspuolena se ettei lepotila toimi ainakaan minulla :-\
Ubuntun GNOME:lla on selkeästi parempi aloitusteema, joka sai minut aluksi torjumaan hirveähkön näköisen KDE:n
-
Ubuntun GNOME:lla on selkeästi parempi aloitusteema, joka sai minut aluksi torjumaan hirveähkön näköisen KDE:n
Itse olin juuri päin vastaista mieltä :D Vaikkakaan kummastakaan en juurikaan pidä. Onneksi muokkaaminen on helppoa :)
-
Xfce on minulla päällä koko ajan ;D. Gnomekin löytyy mutta käytän sitä vaan pelkästään huoltotoimempiteisiin roottina. Xfce:ssä käytän sen omien ohjelmien lisäksi gnomen ja kde;n ohjelmia eli tavallaan otan ns. "rusinat pullasta" parhaimmat ohjelmat kummastakin ja hyvin toimivat etenkin Ylen elävä arkisto näkyy Konquerilla hyvin ;).
-
Molempia tullut käytettyä. Riippuu aina vähän mielialasta kumman kanssa jaksaa painia. Tällä hetkellä KDE, mutta tiiä sitten taas.
-
Tuli mieleeni tälläinen välikysymys.
Risut ja ruusut Gnomesta ja KDE:stä?
Mitä risuja / ruusuja näille antaisit? Kuuluu ilmeisesti samaan aihepiiriin, niin laitan tänne väliin.
-
Oon hemmetin pitkään miettinny mikä oi oikee ja nyt parin viime viikon aikana on alkanu tuntuu siltä, että KDE on parempi. Miksi? No en tiiä, mutta jotenkin vaan tuntuu siltä!
Yks esimerkki: Koitin ladata Knoppixin isoa Ktorrentrilla ja sehän toimi loistavasti (puoleen tuntiin tuli se mitä mirrorilta sais ottaa kaks tuntia) ja kun yritin polttaa ison levylle K3B teki automaattisesti MD3 tarkistuksenkin ja sen jälkeen tyylikkäästi poltti toimivan levyn!!! Muutenkin kun olen tässä nyt koittanu EDGE:ä vähän kokeilla nimenomaan KDE systeemillä, tuntuu, että on se edelläkävijä. Onhan GNOMEKIN hyvä ja onneksi on vaihtoehtoja.
-
Eikö tuohon voisi laittaa useita vaihtoehdon esim. tyyliin: Gnome+KDE ? :) Ja voisihan siihen laittaa loppuun tietysti +joku muu mahdollisesti, mutta ehkä se ei ole tarpeellista. :)
-
Tuli mieleeni tälläinen välikysymys.
Risut ja ruusut Gnomesta ja KDE:stä?
Mitä risuja / ruusuja näille antaisit? Kuuluu ilmeisesti samaan aihepiiriin, niin laitan tänne väliin.
Omasta mielestäni kyse on ehkä siitä mitä haet.
Itse tykkään Gnomesta ehkä juuri siitä syystä miksi monet pitävät enemmän KDE:stä.
KDE:ssä on paljon enemmän asioita joita voi säätää ja kikkailla.
Monet pitävät siksi enemmän KDE:stä oman käsitykseni mukaan.
Itse taas olen sitä mieltä että tietokoneet ovat tarpeeksi monimutkaisia ilmankin että päälle työnnetään graafinen työpöytä jossa on tziljoona säädintä. Itse haluan että työympäristö on tehokas, sisältää olennaiset toiminnot ja sen saa mahdollisimman helpolla kohtuu hyvän näköiseksi.
Konsolinkäytöllä ja ohjelmoimalla saan kyllä useimmat tarpeet täytettyä ilmankin työpöytää.
Omasta mielestäni keskiverto Windowsissa ja Gnome Linuxilla on tarpeeksi toimintoja useimpien ihmisten tarpeisiin.
En ole myöskään tavannut sellaista graafista ohjelmaa tai sovellusta jonka käyttömukavuus parantuisi valinnan mahdollisuuksien kasvaessa.
Mitä enemmän on säädettävää, sitä helpommon ne olennaiset säädöt hukkuvat sinne epäolennaisten sekaan.
En kumminkaan itse vierasta KDE:tä ja minusta se joskus vaikuttaa nopeammalta ja kevyemmältä kuin Gnome.
KDE:ssä en koskaan vain ole saanut samaa hallinna tunnetta kuin Gnomessa. Jotenkin KDE:ssä kaikki on jotenkin enemmän 'hajallaan'.
Eiköhän näissä asioissa ole enemmän kyse tunteesta?
-
Nimenomaa elikkä sitähän tässä justiinsa yrtitin sanoa , että onneks on vaihtoehtoja!!!
-
KDE:lle yksi ääni! Eipä siinä Gnomessakaan erityisesti vikaa ole mutta ajansaatossa vaan tottunut käyttään KDE:tä. KDE:n hyvinä puolina (minun mielestäni) verrattuna Gnomeen:
KDE:n mukana tulevat ohjelmat mielestäni parempia / mukavampia käyttää kuin Gnomen. mm. K3B, amarok, kopete, kcontrol, kmail...
KDE:tä on myös meikäläisen helpompi säätää koska löydän kaikki tarvittavat säädöt nopeasti. Gnomea jos käytän niin joudun etsimään ensin mistä säädöt löytää. (No mutta tuohan onkin vain tottumiskysymys.)
Bluetoothin sain muuten kans toimimaan heittämällä KDE:ssä. Ei ole nyt Gnomea asennettuna joten en tiedä miten se siihen asentuu mutta mitä olen lukenut niin aika monella ollut ongelmia.. Ilmeisesti Kubuntun mukana tulee jotain BT sälää mitä Ubuntun mukana ei tule?
-
KDE:tä on myös meikäläisen helpompi säätää koska löydän kaikki tarvittavat säädöt nopeasti. Gnomea jos käytän niin joudun etsimään ensin mistä säädöt löytää. (No mutta tuohan onkin vain tottumiskysymys.)
Totta, asensin pitkan gtk-ajan jalkeen nyt kubuntun ja aina joutuu miettiin et missa ne asetukset on ja meniks ne nyt oletukseks vai ei... mut tahan tottuu, ja kubuntussa ei oo onneks heti alkuun se tunne et on pakko vaihtaa gtk/qt teemaa... :)
-
KDE:tä on myös meikäläisen helpompi säätää koska löydän kaikki tarvittavat säädöt nopeasti. Gnomea jos käytän niin joudun etsimään ensin mistä säädöt löytää. (No mutta tuohan onkin vain tottumiskysymys.)
Totta, asensin pitkan gtk-ajan jalkeen nyt kubuntun ja aina joutuu miettiin et missa ne asetukset on ja meniks ne nyt oletukseks vai ei... mut tahan tottuu, ja kubuntussa ei oo onneks heti alkuun se tunne et on pakko vaihtaa gtk/qt teemaa... :)
Itseasiassa minäkin käytän juuri KDE:tä. :)
Vaihteeksi KDE tekee parempaa jälkeä ja on nopeampia, mutta itse tykkäsin kumma kyllä enemmän gnomen teemoista sekä yleisilmeestä.
-
Olen tainnut joskus tässä ketjussa sanoakin, mutta sanotaan sitten vaikka uudelleen: :D
Itse en oikein pidä mistään raskaasta työpöytäympäristöstä/ikkunamanagerista. Olen tykästynyt Openboxiin, enkä edes käytä paneelia. :) Alt-Tab on riittävän kätevä. Toisaalta taas minulla ei yleensä ole kuin 3-5 ohjelmaa käynnissä.
-
Tuo Gnome on kyllä tosi harvoin käytössä verrattuna KDE:hen. Itse päätin hieman leikkiä Gnomella ja poistin nautiluksen sekä gnome-panelin. Tilalle laitoin käynnistymään kicker paneelin ja kdesktop. Täytyy todeta ettei ollenkaan hullumpi yhdistelmä sillä nyt gnome sovellukset näyttävät graafisesti paremmilta sekä tuo valmiustila toimii. Itse en ainakaan löytänyt mitään mikä ei toimisi kickerin kautta gnomessa. No kickerin ilmoitusalueen kuvakkeet ovat hieman hajallaan, mutta sama vika oli gnome-panelissa. Ääh molemmissa näyttää olevan omat puolensa. Onhan se openboxkin ihan kiva kickerin ja kdesktopin kanssa ja ehkä ilmankin :)
-
Nyt täytyy vetää vähän sanoja takaisin. Vilautin vaimolle KDE työpöytää ja se ihastu. Sano että Gnome on paljon ankeamman ja nuhjusemman näkönen. Joutuu varmaan kokeeksi ottamaan Kubuntun pysyvästi käyttöön :D
-
Sain toimimaan Gnome-teemat Gnomen sovelluksissa KDE:llä. Piti komentaa:
gnome-settings-daemon ja jos miellyttää niin linkitä kohteesta /usr/lib/control-center/gnome-settings-daemon kohteseen ~/.kde/Autostart niin saat sen pysyväksi.
Itse en ainakaan huomaa haittavaikutuksia kuten hidastumista jne. Gnome näytönsäästäjä kannattanee kytkeä pois päältä jos ei halua sitä sitten KDE näytönsäästäjien tielle.
Siis nyt gnome-sovellukset näyttävät huomattavasti paremmilta ;). Siinäpä se nyt on suurin KDE:ssä ärsyttänyt ominaisuus on nyt historiaa :D. Jos on jokin fiksumpi tapa kertokaa toki ???
-
Jos on jokin fiksumpi tapa kertokaa toki ???
KDE:n teemojen hallinnasta 'GTK styles and fonts' -> use another style. Ja sieltä vaan teemaa kehiin (jos niitä on asennettu).
-
Jos on jokin fiksumpi tapa kertokaa toki ???
KDE:n teemojen hallinnasta 'GTK styles and fonts' -> use another style. Ja sieltä vaan teemaa kehiin (jos niitä on asennettu).
En tiedä mikä oli vikana kun vähän aikaa SuSea käyttelin, mutta siinä noiden asetuksen käyttöön otto aihetti Evolutinilla sen että se yksinkertaisestiii jämähti.
Ubuntussa ei vastaava tosin ole tapahtunut.
-
Jos on jokin fiksumpi tapa kertokaa toki ???
KDE:n teemojen hallinnasta 'GTK styles and fonts' -> use another style. Ja sieltä vaan teemaa kehiin (jos niitä on asennettu).
Joo mutta lopputulos on jotain muuta kuin kaiken kattava siis jotain pientä parannusta tuolla saa aikaan mikä ei päde kaikkialla. Makuasioita. Vertaa esim. gimpistä ottamiani kuvakaappauksia:
(http://img63.imageshack.us/img63/2739/kaappaus4ec6.th.png) (http://img63.imageshack.us/my.php?image=kaappaus4ec6.png) ja
(http://img55.imageshack.us/img55/9180/kaappaus6gp8.th.png) (http://img55.imageshack.us/my.php?image=kaappaus6gp8.png)
-
Toi näyttää siltä että olet saanut KDE:n teemat toiminaan Gnome sovelluksissa? Joka tapauksessa hyvältä näyttää!
Sain toimimaan Gnome-teemat Gnomen sovelluksissa KDE:llä.
-
Toi näyttää siltä että olet saanut KDE:n teemat toiminaan Gnome sovelluksissa? Joka tapauksessa hyvältä näyttää!
Joo ei aleta tästä kättä vääntämään :D. Prosessi joka kde:ssä tuon teeman saa toimimaan on tuo gnome-settings-daemon. Käsittäekseni tuo teema on ladattu Gnome-lookista. ei kai niitä voi käyttää ristiin kuin manuaalisesti?
EDIT
Aloitan edgyn asennuksen nyt en sitten tiedä jos tämä liittyy vaan dapperiin.
-
Tota vois kokeilla. Mistähän paketista toi 'gnome-settings-daemon' löytyy kun ei viittis koko Gnomea asentaa?
-
Tota vois kokeilla. Mistähän paketista toi 'gnome-settings-daemon' löytyy kun ei viittis koko Gnomea asentaa?
$ apt-file search gnome-settings-daemon
gnome-control-center: usr/bin/gnome-settings-daemon
gnome-control-center: usr/lib/control-center/gnome-settings-daemon
gnome-control-center-dbg: usr/lib/debug/usr/lib/control-center/gnome-settings-daemon
;)
-
Aikamoinen määrä sitä tavaraa tulis. Taidan passata.
$ sudo aptitude install gnome-control-center
Luetaan pakettiluetteloita... Valmis
Muodostetaan riippuvuussuhteiden puu
Luetaan tilatietoja... Valmis
Luen tilatietoja
Alustan pakettien tiloja... Valmis
Rakennan merkkitietokantaa... Valmis
Nämä paketit ovat RIKKI:
gamin
Nämä UUDET paketit asennetaan automaattisesti:
alacarte capplets-data deskbar-applet desktop-base
desktop-file-utils evolution-data-server
evolution-data-server-common fam gnome-about gnome-app-install
gnome-applets gnome-applets-data gnome-desktop-data
gnome-icon-theme gnome-media gnome-media-common gnome-menus
gnome-netstatus-applet gnome-panel gnome-panel-data
gnome-power-manager gnome-session gnome-system-monitor
gnome-utils gnome2-user-guide gstreamer0.10-alsa
gstreamer0.10-plugins-base gstreamer0.10-plugins-good
gstreamer0.10-x libavc1394-0 libbeagle0 libcamel1.2-8 libcdio6
libdv-bin libdv4 libebook1.2-9 libecal1.2-7 libedata-book1.2-2
libedata-cal1.2-6 libedataserver1.2-7 libedataserverui1.2-8
libeel2-2 libeel2-data libegroupwise1.2-12 libfont-afm-perl
libgail-common libgail18 libgda2-3 libgda2-bin libgda2-common
libgdl-1-0 libgdl-1-common libgksu1.2-1 libgksuui1.0-1
libgnome-desktop-2 libgnome-media0 libgnome-menu2
libgnome-window-settings1 libgnomecups1.0-1 libgnomeprint2.2-0
libgnomeprint2.2-data libgnomeprintui2.2-0
libgnomeprintui2.2-common libgnomevfs2-extra libgtk1.2
libgtk1.2-common libgtkhtml2-0 libgtksourceview-common
libgtksourceview1.0-0 libgtkspell0 libgucharmap5
libhtml-format-perl libhtml-parser-perl libhtml-tagset-perl
libhtml-tree-perl libiec61883-0 liblpint-bonobo0
libmailtools-perl libmetacity0 libnautilus-burn4
libnautilus-extension1 libnet-dbus-perl liboil0.3 liboobs-1-2
libpanel-applet2-0 libshout3 libsoup2.2-8 libtimedate-perl
libtotem-plparser1 liburi-perl libwww-perl libxklavier11
libxml-grove-perl libxml-parser-perl libxml-perl menu menu-xdg
metacity metacity-common nautilus nautilus-cd-burner
nautilus-data portmap python-beagle python-cairo python-gconf
python-gdbm python-glade2 python-gmenu python-gnome2
python-gnome2-desktop python-gnome2-extras python-gnomecanvas
python-gnupginterface python-gobject python-gtk2
python-gtkhtml2 python-launchpad-integration python-numeric
python-pyorbit python-soappy python-vte python-xdg python-xml
system-tools-backends unattended-upgrades update-manager
Nämä UUDET paketit asennetaan:
alacarte app-install-data-commercial capplets-data
deskbar-applet desktop-base desktop-file-utils
evolution-data-server evolution-data-server-common fam
gnome-about gnome-app-install gnome-applets gnome-applets-data
gnome-control-center gnome-desktop-data gnome-icon-theme
gnome-media gnome-media-common gnome-menus
gnome-netstatus-applet gnome-panel gnome-panel-data
gnome-power-manager gnome-session gnome-system-monitor
gnome-utils gnome2-user-guide gstreamer0.10-alsa
gstreamer0.10-plugins-base gstreamer0.10-plugins-good
gstreamer0.10-x libavc1394-0 libbeagle0 libcamel1.2-8 libcdio6
libdv-bin libdv4 libebook1.2-9 libecal1.2-7 libedata-book1.2-2
libedata-cal1.2-6 libedataserver1.2-7 libedataserverui1.2-8
libeel2-2 libeel2-data libegroupwise1.2-12 libfont-afm-perl
libgail-common libgail18 libgda2-3 libgda2-bin libgda2-common
libgdl-1-0 libgdl-1-common libgksu1.2-1 libgksuui1.0-1
libgnome-desktop-2 libgnome-media0 libgnome-menu2
libgnome-window-settings1 libgnomecups1.0-1 libgnomeprint2.2-0
libgnomeprint2.2-data libgnomeprintui2.2-0
libgnomeprintui2.2-common libgnomevfs2-extra libgtk1.2
libgtk1.2-common libgtkhtml2-0 libgtksourceview-common
libgtksourceview1.0-0 libgtkspell0 libgucharmap5
libhtml-format-perl libhtml-parser-perl libhtml-tagset-perl
libhtml-tree-perl libiec61883-0 liblpint-bonobo0
libmailtools-perl libmetacity0 libnautilus-burn4
libnautilus-extension1 libnet-dbus-perl liboil0.3 liboobs-1-2
libpanel-applet2-0 libshout3 libsoup2.2-8 libtimedate-perl
libtotem-plparser1 liburi-perl libwww-perl libxklavier11
libxml-grove-perl libxml-parser-perl libxml-perl menu menu-xdg
metacity metacity-common nautilus nautilus-cd-burner
nautilus-data portmap python-beagle python-cairo python-gconf
python-gdbm python-glade2 python-gmenu python-gnome2
python-gnome2-desktop python-gnome2-extras python-gnomecanvas
python-gnupginterface python-gobject python-gtk2
python-gtkhtml2 python-launchpad-integration python-numeric
python-pyorbit python-soappy python-vte python-xdg python-xml
system-tools-backends unattended-upgrades update-manager
-
Osku: Miltä näyttää kun komennat
sudo apt-get install gnome-control-center?
-
Seuraavat ylimääräiset paketit on merkitty asennettaviksi:
capplets-data desktop-file-utils gnome-desktop-data
gnome-icon-theme gnome-menus libcamel1.2-8 libebook1.2-9
libedataserver1.2-7 libgnome-desktop-2 libgnome-menu2
libgnome-window-settings1 libmetacity0 libnautilus-extension1
libxklavier11 metacity-common python-cairo python-glade2
python-gmenu python-gobject python-gtk2 python-numeric
Ehdotetut paketit:
esound-clients gstreamer0.10-alsa gstreamer0.10-esd
python-numeric-tutorial
Suositellut paketit:
evolution-data-server gnome2-user-guide gnome-session
Seuraavat UUDET paketit asennetaan:
capplets-data desktop-file-utils gnome-control-center
gnome-desktop-data gnome-icon-theme gnome-menus libcamel1.2-8
libebook1.2-9 libedataserver1.2-7 libgnome-desktop-2
libgnome-menu2 libgnome-window-settings1 libmetacity0
libnautilus-extension1 libxklavier11 metacity-common python-cairo
python-glade2 python-gmenu python-gobject python-gtk2
python-numeric
-
Eikös tuossa ole siedettävää määrää asennettavia paketteja?
-
Onhan siinä.
-
Kokeilinpa tässä KDE:tä taas vaihteen vuoksi ja eipä se iske ollenkaan. Ehkäpä sen ulkoasu oli liian karkkimainen tjs. mutta kyllä tykkään Gnomen yksinkertaisesta lookista enemmän. Pitänee kokeilla sitten, kun KDE 4 tulee.
-
Kyllä se Gnome on mun valinta. Koitin joku aika sitten taas KDE:tä, mutta tuntuu että siinä on kauheesti kaikkea esim. valikoissa ja Konqueror kaatui miltei heti. Yksinkertainen on kaunista. Gnomesta tulee vähän Mac OS X mieleen :)
-
Kyllä se Gnome on mun valinta. Koitin joku aika sitten taas KDE:tä, mutta tuntuu että siinä on kauheesti kaikkea esim. valikoissa ja Konqueror kaatui miltei heti. Yksinkertainen on kaunista. Gnomesta tulee vähän Mac OS X mieleen :)
Hassua, itse tykkäsin enemmän KDE:stä vähän aikaan, kuten kirjoitin aikaisemmin. Nyt siirryin takaisin Gnomeen.
KDE on tavallaan parempi, eli siinä on enemmän 'kaikkea'. Ja toimii nopeammin. Ja minusta KDE tekee parempaa jälkeä esim. videoiden kanssa.
Mutta rupesi jotenkin häiritsemään se kaikkien ominaisuuksien määrä mitä pitäisi säätää että sen saisi mieleisekseen.
Sekä tietty karkkimainen, hieman kulmikas ulkoilme.
Gnome on jotenkin rennompi, kodikkaampi. pyöreämpi, pehmeempi ja käytännöllisempi tällähetkellä.
Minusta esim. Gnomen tiedoston päätteiden ja ominaisuuksien hallinta on paljon fiksumpi kuin KDE:n.
Se on jopa parempi toteutus kuin jopa WIndowsin vastaava.
En ole koskaan ymmärtänyt miksi eri tiedosto muotojen käsitteleminen on piilotettu joittenkin muualla olevien valikoiden taakse mistä vasta voi valita millä ohjelmilla se voi tiedostomuoto voi käynnistyä. Sen pitäisi olla niinkuin Gnomessa, saatavilla itse tiedoston ikonin klikkauksella ja parilla hiiren liikkeellä säädettäväksi.
-
En ole koskaan ymmärtänyt miksi eri tiedosto muotojen käsitteleminen on piilotettu joittenkin muualla olevien valikoiden taakse mistä vasta voi valita millä ohjelmilla se voi tiedostomuoto voi käynnistyä. Sen pitäisi olla niinkuin Gnomessa, saatavilla itse tiedoston ikonin klikkauksella ja parilla hiiren liikkeellä säädettäväksi.
Ei minusta KDE:n vaihtoehdon pitäisi liian hankala olla: klikataan Konquerorissa tiedoston kuvaketta, valitaan properties ja avautuvan dialogin ensimmäiseltä välilehdeltä klikataan tiedostotyypin perässä olevaa asetusnappia.
-
Tuon äskeisen asian vierestä se, että nautiluksessa on erittäin inhottavasti piilotettu mahdollisuus kirjoitella sijaintiriville siis pitää ikäänkuin sokkona vaikka näppäillä tuo /.... Ehkäpä vaan pidän tiedosto-ja internetselaimen symbioosista ;D, sillä vaatimuksiini kuuluu nykyisin tiedostoselaimelle myös välilehdet. Tietysti voi olla hermoja raastavaa jos Konqueror katuu n+1 välilehden kanssa, kun jokin kpart-sovellus kaatuu (onneksi kaatumisten hallinta löytyy).
Samaten esim. evincellä en ole onnistunut aukaisemaan suoraan internetosoitetta tosin kuin Kpdf:llä ei muuta kuin sijainti ja se on siinä.
Vaadinko liikaa ::) ???
-
Voiko Gnomessa käyttää Konqueror:ia ja miten sen saa Gnomeen? ???
-
Tuon äskeisen asian vierestä se, että nautiluksessa on erittäin inhottavasti piilotettu mahdollisuus kirjoitella sijaintiriville siis pitää ikäänkuin sokkona vaikka näppäillä tuo /.... Ehkäpä vaan pidän tiedosto-ja internetselaimen symbioosista ;D, sillä vaatimuksiini kuuluu nykyisin tiedostoselaimelle myös välilehdet. Tietysti voi olla hermoja raastavaa jos Konqueror katuu n+1 välilehden kanssa, kun jokin kpart-sovellus kaatuu (onneksi kaatumisten hallinta löytyy).
Samaten esim. evincellä en ole onnistunut aukaisemaan suoraan internetosoitetta tosin kuin Kpdf:llä ei muuta kuin sijainti ja se on siinä.
GNOME 2.16:ssa on nykyisin browser-tilassa nappi, millä saa tekstikentän näkyviin jos haluaa sijainnin kirjoitella. Spatial-tilassa sitä ei kyllä ole, mutta saa näkyville CTRL+L (mikä ehkä "inhottavasti piilotettu").
Testasin Evincellä, niin osasi kyllä aukaista suoraan osoitteesta PDF:n, kun valitsi vain File->Open ja pisti kenttään osoitteen.
Välilehtiä ei kyllä ole...
Vaadinko liikaa ::) ???
Heh, sen verran pitääkin vaatia mihin on tottunut ja mitkä ovat hyviksi ominaisuuksiksi todennut :). Joskus on kuitenkin hyvä muistaa, että työpöydillä on erillaiset lähestymistavat asioiden ratkaisemiseksi. Itse toivon ja odotan, että työpöydät irrottautuisivat Windows/OSX kopioinnista, vaikka tietty hyvät ominaisuudet on syytä lainata ;).
-
nautiluksessa on erittäin inhottavasti piilotettu mahdollisuus kirjoitella sijaintiriville siis pitää ikäänkuin sokkona vaikka näppäillä tuo /....
Vaadinko liikaa ::) ???
Minäkin vastaan, vaikka Qwerty jo vastasi!
Eihän sitä minusta mitenkään ole piilotettu?
Menusta View -> Location Bar ja siinä on ja pysyy jos niin haluaa.
Tuosta kuvassa ko. rivin vasemmalla puolella näkyvästä lehtiö-napista (outo ikoni sinänsä)
saa sitten ne "hakemistopainikkeet" ko. rivin tilalle.
Se että ko riviä ei tarvitse pitää näkyvänä, vaan se ilmenee kun kirjoittaa / -merkin on minusta loistava keksintö.
Perustelen poikkeavan mielipiteeni sillä että ko. riviä ei aina tarvi, joten sen ei tarvi aina olla näkyvänäkään.
Ja kun sitä sitten tarvii se ilmenee heti kun lyö / -merkin. Ja tosiaan, menustakin se löytyy.
En sinänsä Nautilusta(kaan) käytä, nyt olen kokeillut kun Edgy tuli, ja olen joutunut toteamaan että sehän
toimii siedettävästi ja kohtuu kevyestikin, ja on ihan kivan näköinenkin.
Evincestä en sano mitään, kun olen käyttänyt viimeaikoina vain Xpdf:ää (se on hyvä, siis Xpdf).
Mutta pitääpä sekin Evince sitten nyt oitis kokeeksi asentaa.
Ei, et missään nimessä vaadi liikaa. :)
ps. KDE on aivan liian "karkki", ja sen tietty "Windowsmaisuus" on minusta luotaantyöntävää, en tykkää siitä yhtään. Uusin Gnome sensijaan on tosimakee, minusta. ;)
eeh, no se kuva jäi pois kun tää voorumi tökkii.
[ylläpito on poistanut liitteen]
-
ps. KDE on aivan liian "karkki", ja sen tietty "Windowsmaisuus" on minusta luotaantyöntävää, en tykkää siitä yhtään.
Mielestäni tuo on syynä siihen, että monet linuxiin/*ubuntuun siirtyneet pitävät Gnomesta enemmän. Se on tarpeeksi erilainen, jotta vanhat (piintyneet -, huonot -, Windows-) tavat karsiutuvat jo kättelyssä.
-
GNOME 2.16:ssa on nykyisin browser-tilassa nappi, millä saa tekstikentän näkyviin jos haluaa sijainnin kirjoitella. Spatial-tilassa sitä ei kyllä ole, mutta saa näkyville CTRL+L (mikä ehkä "inhottavasti piilotettu").
Testasin Evincellä, niin osasi kyllä aukaista suoraan osoitteesta PDF:n, kun valitsi vain File->Open ja pisti kenttään osoitteen.
Välilehtiä ei kyllä ole...
No johan oli "paukku". Itse olin kahlannut kaikki valikot silloin, kuin vielä Gnomea käyttelin tuon ominaisuuden löytämiseksi (vai oliko sitä sitten siis aikaisemmissa?) ::).
Siitä KDE:n windowsmaisuudesta sen verran, että mielestäni käytän sitä aivan erilaisesti kuin windowsin-työpöytää. Hassua sinäänsä, että itse pidän Gnomea helpompana paatuneelle Windows-käyttäjälle. Lisäksi tuo Nautilus on kuin windowsin explorer eli kun tapat sen menetät työpöydän (kunnes se nopeasti käynnistyy uudelleen; menenköhän jo liian pitkälle :-\ näin oudosta näkökulmasta lähestyen...) Konquerorin upotusominaisuudet loksauttivat leukani auki siis tuntui todella toimivalta ja tuoreelta idealta nimenomaan tiedostoselauksessa. KDE:tä voi mielestäni ainakin muokata GNOMEA helpommin (ei ole mielestäni kovinkaan windowsmaista). Tässä siis olisi vähän poikkeavaa näkökulmaa ;) Ja karkista sen verran että tuo oletusteema Crystal SVG on kaamea (jos tuota nyt karkiksi laskette)
-
No johan oli "paukku". Itse olin kahlannut kaikki valikot silloin, kuin vielä Gnomea käyttelin tuon ominaisuuden löytämiseksi (vai oliko sitä sitten siis aikaisemmissa?) ::).
on se ollut olemassa jo ties kuinka kauan, en itse asiassa edes muista koska sitä ei olisi ollut. se on kieltämättä hitusen piilossa kuten muutkin shortcutit :( ja halutessaan sen saa konffattua oletuksenakin näkyviin, mutta olen itse pitänyt enemmän siit oletusvaihtoehdosta.
-
Evincestä en sano mitään, kun olen käyttänyt viimeaikoina vain Xpdf:ää (se on hyvä, siis Xpdf).
Mutta pitääpä sekin Evince sitten nyt oitis kokeeksi asentaa.
Olipas se jo asennettuna, et vain muistanut että asensit sen! :)
Testisession jälkeen joudun taas toteamaan että älkääpä käyttäkö tyhjämerkkejä tiedostonimissä.
Ei pitäisi käyttää kotona, ja erityisesti ei pidä käyttää internetissä.
Eli näin: Evince:n menusta File -> Open, ja siihen riville sitten halutun dokumentin URL
(Enter ei toimi, vaan pitää painaa Open-painiketta = pikkubugi, mutta varsin häiritsevä sellainen).
Esimerkiksi tämä (sinänsä mainio dokumentti) ei aukea netistä Evincellä
http://ubuntu-fi.org/files/Alkuun%20Ubuntun%20kanssa.pdf
Kun taas tämä aukeaa nätisti: http://www.education.gov.yk.ca/pdf/pdf-test.pdf
Kuten myös tämä: http://www.bliley.net/XTAL/PDF_Instructions/Test_File.pdf
Ja kaikki muutkin joissa ei välilyöntejä tiedostonimissä ole.
Kun tuon "Alkuun Ubuntun kanssa.pdf tiedoston imuroi kotiin vaikka wget:llä, ja avaa näin:
evince Alkuun\ Ubuntun\ kanssa.pdf se aukeaa hienosti. (huomaa lisätyt \ -merkit)
evince "Alkuun Ubuntun kanssa.pdf" toimii myöskin (huomaa lisätyt " -merkit)
Ilman noiden merkkien lisäämistä internetistä haettu tiedosto ei aukea ollenkaan:
evince Alkuun Ubuntun kanssa.pdf ei siis toimi, vaan avaa 3 Evince:ä, koska tiedostonimiä on sen mielestä 3.
Peruskauraa kokeneelle, mutta aloittelijalle EI ole, joten välilyönnit tiedostonimistä pois, kiitos. :)
Mutta netistä siis ei aukea vaan ja Evince jopa kaatuu seuraavaa tiedostoa avattaessa.
(ihan sama mitä tiedostoa yrittää avata, aina kaatuu).
Käytännössä homma johtuu ilmeisesti siitä, että Evince ei osaa muuntaa %20 merkkiä \[välilyönti] -merkeiksi.
Tai vaihtoehtoisesti sen URL-(de)koodaus ei toimi oikein...
Bugihan se on että se ei osaa käsitellä tiedotonimiä joissa on %20 tai tyhjä,
ja etenkin se on bugi että se sitten kaatuu (häviää tyystin maisemista) ko. operaation jälkeen.
Mutta silti jälleen yksi esimerkki siitä että erikoismerkkejä tms. välilyöntejä ei pidä käyttää, etenkin kun niiden käyttämiseen ei mitään oikeaa tarvetta ole.
Anteeksi, tämä ei liittynyt aiheeseen mitenkään, kai? :)
Yritän paikata tuota lipsumistani sillä toteamuksella että tosiaan,
Gnomen asetukset saisivat olla monipuolisemmat, mutta jotenkin näidenkin kanssa tulee kyllä toimeen.
Ja gconf-editor komennolla löytyy kaikenlaisia juttuja, mutta enemmin saisi olla helposti käsillä olevaa "säätövaraa".
-
Evincestä en sano mitään, kun olen käyttänyt viimeaikoina vain Xpdf:ää (se on hyvä, siis Xpdf).
Mutta pitääpä sekin Evince sitten nyt oitis kokeeksi asentaa.
Olipas se jo asennettuna, et vain muistanut että asensit sen! :)
tähän ihan triviatietona, että evince käyttää taustalla poppler-kirjastoa joka on sattumoisin sukua xpdf:lle. tosin nykyisin sen osaa paljon muutakin.
Kun tuon "Alkuun Ubuntun kanssa.pdf tiedoston imuroi kotiin vaikka wget:llä, ja avaa näin:
evince Alkuun\ Ubuntun\ kanssa.pdf se aukeaa hienosti. (huomaa lisätyt \ -merkit)
evince "Alkuun Ubuntun kanssa.pdf" toimii myöskin (huomaa lisätyt " -merkit)
Ilman noiden merkkien lisäämistä internetistä haettu tiedosto ei aukea ollenkaan:
evince Alkuun Ubuntun kanssa.pdf ei siis toimi, vaan avaa 3 Evince:ä, koska tiedostonimiä on sen mielestä 3.
Peruskauraa kokeneelle, mutta aloittelijalle EI ole, joten välilyönnit tiedostonimistä pois, kiitos. :)
no, minä en välitä vaikka tiedostonnimissä olisikin välilyöntejä. aloittelija avaa ne kuitenkin graafisen kälin kautta kliksuttelemalla ja vähänkin komentoriviä osaava käyttää tabitäydennystä, jolloin tiedoston nimissä olevilla merkeillä ei juurikaan ole väliä.
toki tuo pätee kaikkiin komentoriviltä annettaviin parametreihin kaikilla ohjelmilla.
Mutta netistä siis ei aukea vaan ja Evince jopa kaatuu seuraavaa tiedostoa avattaessa.
(ihan sama mitä tiedostoa yrittää avata, aina kaatuu).
netistä en ole koskaan osannut edes ajatella avaavani tiedostoa suoraan, yleensä minulla on selain jonka linkistä saan lukijan aukai ihan vaan klikkaamalla. no, tiedä vaikka tuo olisi kätevääkin, en ole vaan koskaan itse osannut kyseistä ominaisuutta kaivata. mikä lukija sitten avaa dokumentit netistä?
tosin softan ei pitäisi kaatua missään tilanteessa ja tässä tilanteessa kaatuminen on aika helppo toistaa. joko pistit bugiraporttia vai onko sellainen jo olemassa?
-
netistä en ole koskaan osannut edes ajatella avaavani tiedostoa suoraan, yleensä minulla on selain jonka linkistä saan lukijan aukai ihan vaan klikkaamalla. no, tiedä vaikka tuo olisi kätevääkin, en ole vaan koskaan itse osannut kyseistä ominaisuutta kaivata. mikä lukija sitten avaa dokumentit netistä?
tosin softan ei pitäisi kaatua missään tilanteessa ja tässä tilanteessa kaatuminen on aika helppo toistaa. joko pistit bugiraporttia vai onko sellainen jo olemassa?
Juu, en minäkään ole kaivannut (ei ole tullut edes mieleen että se toimisi noin), mutta nyt arvelin kokeilla kun UbunTux moista omituisuutta kaipaili ja sanoi että se ei Evince:ssä toimi.
No se toimii kyllä, jos tiedostonimi on kelvollinen.
Jep, on raportteja jo, vaikkapa tuossa: http://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=366045
Mielestäni niitä välilyöntejä ei kuitenkaan kannattaisi käyttää, koska ne todellakin voivat aiheuttavat ongelmia.
Ilmeisesti Kpdf avaa sujuvasti ko. tiedostot netistä, ja nyt tuli todennettua että niin avaa myös Evince, ainakin tämä uusin Evince. ;)
-
joo nyt kuin kun tuo nautiluksen "piilotettu" ominaisuus löytyi en epäillytkään etteikö pdf aukeaisi suoraan netistä. En edes epäillyt alunperinkään sitä ettenkö saisi sitä sillä komentorivin kautta auki siis graafisesti epäillytti ;)
Dapperissa tuo kpdf tuntui olevan aika tahmean tuntuinen kevyillä asetuksillakin, mutta ei enää Edgyssä. Siitä siis evincen käyttö.
Ihan mielenkiinnosta pidän Gnomea tässä KDE:n rinnalla. Ubuntun Gnome tuntuu olevan aika paljon Ubuntulle mukautetumpi kuin KDE, mutta ero tuntuisi kavenevan erityisesti Edgy viittaisi tähän.
-
Täh?
-
Tänään testattu taas KDE:tä.
Kyllä se on paljon nopeampi piirtämään ikkunat ja toimii jouhevammin kuin GNOME. Yksi juttu on KDE:ssä jonka vuoksi teki mieli taas heivata se hevon kuuseen ja se on se ihmeen pomppiva pikkuikoni kun käynnistää jonkun ohjelman >:(
Voisin kokeillakkin tuota KDE:tä pitempään jos joku auttaisi minua tekemään siitä enemmän GNOME:n näköisen. Eli palkit ylös ja alas sekä samat toiminnot näkyviin. Sain tehtyä kyllä yhden toisen palkin ylös, mutta sen kokoa ei voinut muuttaa vaan se pysyi 48 pixelin koossa. Sitten kaikki nuo turhat karkit pois.
-
Tänään testattu taas KDE:tä.
Kyllä se on paljon nopeampi piirtämään ikkunat ja toimii jouhevammin kuin GNOME. Yksi juttu on KDE:ssä jonka vuoksi teki mieli taas heivata se hevon kuuseen ja se on se ihmeen pomppiva pikkuikoni kun käynnistää jonkun ohjelman >:(
Voisin kokeillakkin tuota KDE:tä pitempään jos joku auttaisi minua tekemään siitä enemmän GNOME:n näköisen. Eli palkit ylös ja alas sekä samat toiminnot näkyviin. Sain tehtyä kyllä yhden toisen palkin ylös, mutta sen kokoa ei voinut muuttaa vaan se pysyi 48 pixelin koossa. Sitten kaikki nuo turhat karkit pois.
No kyllähän tuon kursorin latauskuvakkeen luulisi saavan vaihdettua ainakin.
-
Yksi juttu on KDE:ssä jonka vuoksi teki mieli taas heivata se hevon kuuseen ja se on se ihmeen pomppiva pikkuikoni kun käynnistää jonkun ohjelman >:(
Sehän on just hieno! :D
-
TYksi juttu on KDE:ssä jonka vuoksi teki mieli taas heivata se hevon kuuseen ja se on se ihmeen pomppiva pikkuikoni kun käynnistää jonkun ohjelman >:(
Sen saa pois.
-
Miten pomppivan pikkuikonin saa pois?
-
Kcontrol -> ulkonäkö ja teemat -> käynnistyksen ilmaisu
-
Voisin kokeillakkin tuota KDE:tä pitempään jos joku auttaisi minua tekemään siitä enemmän GNOME:n näköisen. Eli palkit ylös ja alas sekä samat toiminnot näkyviin. Sain tehtyä kyllä yhden toisen palkin ylös, mutta sen kokoa ei voinut muuttaa vaan se pysyi 48 pixelin koossa. Sitten kaikki nuo turhat karkit pois.
Jep, itekkin pidän enemmän Gnomen palkkien asetteluista, mutta muuten enemmän KDE:stä. KDE:ssä tuo on onneksi todella helppo toteuttaa.
Katso vaikka http://www.suuronen.org/gnome-kde.png
Tuossa on tosin palkit toiste päin kuin Gnomessa, mutta eipä ole mikään ongelma laittaa niitä toiste päinkään. Ja eikö tuota palkin kokoakin voi säätää aika paljon?
-
täällä (http://www.mutube.com/ubuntu/kubuntu-like-ubuntu) on englanniks opas miten tehdä kubuntusta kuin ubuntu / kde:stä kuin gnome.
-
Gnome ja KDE kumpikin ovat osoittautuneet itselleni tarpeettomiksi. Käytän XFCE:tä; se on kevyt ja tyylikäs mutta yhtä säädettävä kuin KDE. Tosin olen päätynyt käyttämään Konqueroria tiedostonhallintaohjelmana Thunarin SFTP-/FTP-tuen puutteen takia.
-
Gnome ja KDE kumpikin ovat osoittautuneet itselleni tarpeettomiksi. Käytän XFCE:tä; se on kevyt ja tyylikäs mutta yhtä säädettävä kuin KDE. Tosin olen päätynyt käyttämään Konqueroria tiedostonhallintaohjelmana Thunarin SFTP-/FTP-tuen puutteen takia.
Onhan olemassa sshfs, joka tekee Konquerorin SFTP-/FTP-tuesta lähes turhan.
-
Gnome ja KDE kumpikin ovat osoittautuneet itselleni tarpeettomiksi. Käytän XFCE:tä; se on kevyt ja tyylikäs mutta yhtä säädettävä kuin KDE. Tosin olen päätynyt käyttämään Konqueroria tiedostonhallintaohjelmana Thunarin SFTP-/FTP-tuen puutteen takia.
Onhan olemassa sshfs, joka tekee Konquerorin SFTP-/FTP-tuesta lähes turhan.
"Lähes" turhan... Miten helppoa tuon sshfs:n käyttäminen on? Toimiiko ihan suoraan esim. Ubuntussa ilman mitään erillisiä kernelien kääntöjä/mokkuloiden asentelua? Entä miten toimivuus muilla kuin Linux-alustoilla? FreeBSD? OpenBSD? OpenDarwin? Windows?
Entä miten kätevästi tuolla saa sitten useita eri paikkoja käpistellä? Tällä hetkellä itsellä tulee useisiin (~10, paikat vaihtelee) kohteisiin oltua yhteyksissä sftp:n välityksellä ja ne hoituvat kivan kätevästi. Olen itse tajunnut, että sshfs:n kanssa joutuisi aina liittämään kyseisen järjestelmän oman järjestelmään mikä hankaloittaisi tätä käyttöä melkoisesti.
-
Asiaan liittyen: Fluxbox on itsellä.
Mutta sitten tuosta SFTP-siirrosta, lftp komentoriviltä. Se pieksee konquerorit yms. 6-0. Eipähän syö turhaan koneen resursseja :D
-
Gnome ja KDE kumpikin ovat osoittautuneet itselleni tarpeettomiksi. Käytän XFCE:tä; se on kevyt ja tyylikäs mutta yhtä säädettävä kuin KDE. Tosin olen päätynyt käyttämään Konqueroria tiedostonhallintaohjelmana Thunarin SFTP-/FTP-tuen puutteen takia.
Onhan olemassa sshfs, joka tekee Konquerorin SFTP-/FTP-tuesta lähes turhan.
"Lähes" turhan... Miten helppoa tuon sshfs:n käyttäminen on? Toimiiko ihan suoraan esim. Ubuntussa ilman mitään erillisiä kernelien kääntöjä/mokkuloiden asentelua? Entä miten toimivuus muilla kuin Linux-alustoilla? FreeBSD? OpenBSD? OpenDarwin? Windows?
Helppoa se on ja toimii ilman mitään kernelin kääntelyjä. Kunhan vain asentaa ko. paketin paketinhallinnasta. Mielestäni tämä on juuri silloin kätevä, kun tarvitsee käyttää useita sftp/scp-yhteyksiä, koska tällä niitä voi käsitellä aivan kuin muitakin mountattuja levyjä. Sshfs toimii siten myös saumattomasti kaikkien ohjelmien kanssa.
Ohjeet: http://forum.ubuntu-fi.org/index.php?topic=3938.msg55822#msg55822
Entä miten kätevästi tuolla saa sitten useita eri paikkoja käpistellä? Tällä hetkellä itsellä tulee useisiin (~10, paikat vaihtelee) kohteisiin oltua yhteyksissä sftp:n välityksellä ja ne hoituvat kivan kätevästi.
Mounttaat vaan eri palvelimet eri paikkoihin.
Olen itse tajunnut, että sshfs:n kanssa joutuisi aina liittämään kyseisen järjestelmän oman järjestelmään mikä hankaloittaisi tätä käyttöä melkoisesti.
Kyllä, mutta se juuri tekee siitä niin hyvän. Aliakset vaan eri palvelimia varten, niin ei se nopeudestakaan voi olla kiinni.
-
Helppoa se on ja toimii ilman mitään kernelin kääntelyjä. Kunhan vain asentaa ko. paketin paketinhallinnasta. Mielestäni tämä on juuri silloin kätevä, kun tarvitsee käyttää useita sftp/scp-yhteyksiä, koska tällä niitä voi käsitellä aivan kuin muitakin mountattuja levyjä. Sshfs toimii siten myös saumattomasti kaikkien ohjelmien kanssa.
Niin, miten se toimivuus meneekään sitten muilla alustoilla? Itse olen tajunnut, ettei tota sshfs:ää ole saatavilla kaikkialle. Ja kyllä, tiedän mikä on sshfs:n toimintaperiaate.
Kyllä, mutta se juuri tekee siitä niin hyvän. Aliakset vaan eri palvelimia varten, niin ei se nopeudestakaan voi olla kiinni.
Palvelimia on paljon, ja ne vaihtelevat, joten ei tunnu kovin kätevältä verrattuna nykyiseen systeemiin.
-
Noh noh, kertokaas nyt aloittelijalle, mihin suuntaan tämä on mennyt? Kumpi on parempi aloittelijalle, hitaaseen koneeseen?
-
Noh noh, kertokaas nyt aloittelijalle, mihin suuntaan tämä on mennyt? Kumpi on parempi aloittelijalle, hitaaseen koneeseen?
XFCE tiätty.
T:Toinen "aloittelija"
Jallu59
-
Ubuntu-jakeluissa musta Gnome (eli Ubuntu-asennus, eikä Kubuntu) näyttää ja tuntuu paremman sisältöiseltä. KDE4 on taas paremmin viritelty valmiiksi openSUSE:ssa (siitähän tulee uusi versio parin kuukauden sisällä); siellä on enemmän kaikkea valmiina kuin Kubuntussa.
Sinällään tuossa KDE4:ssä tuntuu olevan vielä ongelmia eli kannattanee odotella sen kanssa ellei halua tapella ongelmien kanssa, se ei ole yhtä lailla toimiva ja kypsä vielä kuten Gnome. Tietty noi valinnat on omakohtaisia, jos on linux-guru, voi valita mitä vaan, mutta peruskäyttäjälle joka ei halua tuhrata aikaa säätämiseen, Ubuntu on parempi valinta, eikä ainakaan Kubuntua vielä KDE4:llä.
-
Gnomella mennään täällä ja tullaan menemään.
-
Pelkällä Fluxboxilla mennään. On tullut käytettyä joskus GNOME:a KDE:tä ja Xfce:tä, mutta minimalistisuus maan perii :)
-
Gnome, sattuipa ubuntu 7.04 levy eteeni, ja utelias luonne niin pitihän se testata. Tykäistyn niin pirusti, että lensi windowsit huitsin Nevadaan, ja olen siitä lähtien käyttänyt ainoastaan ubuntua. Ehkä, kun on aikaa, pitäisi toinen vanha kone ottaa käyttöön, ja asentaa siihen KDE, niin voi vertailla, kumpi tuntuu paremmalta. :D
-
Hardyn myötä sirryin Gnomen leiristä KDE:n tkö (KDE4).
Gnomea tuli käytettyä aika tarkalleen 2 vuotta. Joten tämä KDE tuntuu siitä johtuen vielä mukavammalta kun on hieman vaihtelua. :) Ja onhan tämä tietysti muutenkin melko nami, vaikkakin vielä vähän buginen. KDE4.1 odotellessa...
-
Jos brassit osais suomea ja tulis tänne äänestään, niin tilanne olis ehken toisenlainen kuin nyt näyttää ;)
http://desktoplinux.com/news/NS9272932512.html
52 milj - 242 ;)
-
Yksinkertaisuudesta voi olla montaa mieltä:
GNU's Not Unix Network Object Model Environment vs K Desktop Environment (tai koolisti Kool Desktop Environment) ;) 8)
-
Ubuntussa GNOME, Red hatissä KDE ;)
-
Omassa myllyssä ollut parhaalla menestyksellä Gnome. Kokeiluja on ollut KDE pöytään openSusen ja Kubuntun kautta... Kde 3.5 on kyllä ihan pätevä pöytä mutta kde4 uusimmatkaan versiot ei oikeen vakuuta. Kde 4 on kyllä hieno kun mikä ja mukava käyttää, mutta buginen ja hidas vaikka koneen kokoonpanosta ei käsittääkseni kyllä voi johtua. Toivottavasti päivittyy nopeasti vakaaksi ja nopeaksi, on potentiaalia kyllä todella suosituksi :) Muistelisin vielä että ennen näyttiksen ajureita toimi kyseinen pöytä nopeammin kun asennuksen jälkeen ??? onko muilla ollut vastaavaa?