Gnome vai KDE

[muibe]

Gnome ja KDE kumpikin ovat osoittautuneet itselleni tarpeettomiksi. Käytän XFCE:tä; se on kevyt ja tyylikäs mutta yhtä säädettävä kuin KDE. Tosin olen päätynyt käyttämään Konqueroria tiedostonhallintaohjelmana Thunarin SFTP-/FTP-tuen puutteen takia.

[Melmacian]

Gnome ja KDE kumpikin ovat osoittautuneet itselleni tarpeettomiksi. Käytän XFCE:tä; se on kevyt ja tyylikäs mutta yhtä säädettävä kuin KDE. Tosin olen päätynyt käyttämään Konqueroria tiedostonhallintaohjelmana Thunarin SFTP-/FTP-tuen puutteen takia.

Onhan olemassa sshfs, joka tekee Konquerorin  SFTP-/FTP-tuesta lähes turhan.

[teprrr]

Gnome ja KDE kumpikin ovat osoittautuneet itselleni tarpeettomiksi. Käytän XFCE:tä; se on kevyt ja tyylikäs mutta yhtä säädettävä kuin KDE. Tosin olen päätynyt käyttämään Konqueroria tiedostonhallintaohjelmana Thunarin SFTP-/FTP-tuen puutteen takia.

Onhan olemassa sshfs, joka tekee Konquerorin  SFTP-/FTP-tuesta lähes turhan.

"Lähes" turhan... Miten helppoa tuon sshfs:n käyttäminen on? Toimiiko ihan suoraan esim. Ubuntussa ilman mitään erillisiä kernelien kääntöjä/mokkuloiden asentelua? Entä miten toimivuus muilla kuin Linux-alustoilla? FreeBSD? OpenBSD? OpenDarwin? Windows?

Entä miten kätevästi tuolla saa sitten useita eri paikkoja käpistellä? Tällä hetkellä itsellä tulee useisiin (~10, paikat vaihtelee) kohteisiin oltua yhteyksissä sftp:n välityksellä ja ne hoituvat kivan kätevästi. Olen itse tajunnut, että sshfs:n kanssa joutuisi aina liittämään kyseisen järjestelmän oman järjestelmään mikä hankaloittaisi tätä käyttöä melkoisesti.

[Stargazers]

Asiaan liittyen: Fluxbox on itsellä.

Mutta sitten tuosta SFTP-siirrosta, lftp komentoriviltä. Se pieksee konquerorit yms. 6-0. Eipähän syö turhaan koneen resursseja

[Melmacian]

Gnome ja KDE kumpikin ovat osoittautuneet itselleni tarpeettomiksi. Käytän XFCE:tä; se on kevyt ja tyylikäs mutta yhtä säädettävä kuin KDE. Tosin olen päätynyt käyttämään Konqueroria tiedostonhallintaohjelmana Thunarin SFTP-/FTP-tuen puutteen takia.

Onhan olemassa sshfs, joka tekee Konquerorin  SFTP-/FTP-tuesta lähes turhan.

"Lähes" turhan... Miten helppoa tuon sshfs:n käyttäminen on? Toimiiko ihan suoraan esim. Ubuntussa ilman mitään erillisiä kernelien kääntöjä/mokkuloiden asentelua? Entä miten toimivuus muilla kuin Linux-alustoilla? FreeBSD? OpenBSD? OpenDarwin? Windows?

Helppoa se on ja toimii ilman mitään kernelin kääntelyjä. Kunhan vain asentaa ko. paketin paketinhallinnasta. Mielestäni tämä on juuri silloin kätevä, kun tarvitsee käyttää useita sftp/scp-yhteyksiä, koska tällä niitä voi käsitellä aivan kuin muitakin mountattuja levyjä. Sshfs toimii siten myös saumattomasti kaikkien ohjelmien kanssa.

Ohjeet: http://forum.ubuntu-fi.org/index.php?topic=3938.msg55822#msg55822

Entä miten kätevästi tuolla saa sitten useita eri paikkoja käpistellä? Tällä hetkellä itsellä tulee useisiin (~10, paikat vaihtelee) kohteisiin oltua yhteyksissä sftp:n välityksellä ja ne hoituvat kivan kätevästi.

Mounttaat vaan eri palvelimet eri paikkoihin.

Olen itse tajunnut, että sshfs:n kanssa joutuisi aina liittämään kyseisen järjestelmän oman järjestelmään mikä hankaloittaisi tätä käyttöä melkoisesti.

Kyllä, mutta se juuri tekee siitä niin hyvän. Aliakset vaan eri palvelimia varten, niin ei se nopeudestakaan voi olla kiinni.

[teprrr]

Helppoa se on ja toimii ilman mitään kernelin kääntelyjä. Kunhan vain asentaa ko. paketin paketinhallinnasta. Mielestäni tämä on juuri silloin kätevä, kun tarvitsee käyttää useita sftp/scp-yhteyksiä, koska tällä niitä voi käsitellä aivan kuin muitakin mountattuja levyjä. Sshfs toimii siten myös saumattomasti kaikkien ohjelmien kanssa.

Niin, miten se toimivuus meneekään sitten muilla alustoilla? Itse olen tajunnut, ettei tota sshfs:ää ole saatavilla kaikkialle. Ja kyllä, tiedän mikä on sshfs:n toimintaperiaate.

Kyllä, mutta se juuri tekee siitä niin hyvän. Aliakset vaan eri palvelimia varten, niin ei se nopeudestakaan voi olla kiinni.

Palvelimia on paljon, ja ne vaihtelevat, joten ei tunnu kovin kätevältä verrattuna nykyiseen systeemiin.

[Sotamato]

Noh noh, kertokaas nyt aloittelijalle, mihin suuntaan tämä on mennyt? Kumpi on parempi aloittelijalle, hitaaseen koneeseen?

[Jallu59]

Noh noh, kertokaas nyt aloittelijalle, mihin suuntaan tämä on mennyt? Kumpi on parempi aloittelijalle, hitaaseen koneeseen?

XFCE tiätty.

T:Toinen "aloittelija"
Jallu59

[rhino]

Ubuntu-jakeluissa musta Gnome (eli Ubuntu-asennus, eikä Kubuntu) näyttää ja tuntuu paremman sisältöiseltä. KDE4 on taas paremmin viritelty valmiiksi openSUSE:ssa (siitähän tulee uusi versio parin kuukauden sisällä); siellä on enemmän kaikkea valmiina kuin Kubuntussa.
Sinällään tuossa KDE4:ssä tuntuu olevan vielä ongelmia eli kannattanee odotella sen kanssa ellei halua tapella ongelmien kanssa, se ei ole yhtä lailla toimiva ja kypsä vielä kuten Gnome. Tietty noi valinnat on omakohtaisia, jos on linux-guru, voi valita mitä vaan, mutta peruskäyttäjälle joka ei halua tuhrata aikaa säätämiseen, Ubuntu on parempi valinta, eikä ainakaan Kubuntua vielä KDE4:llä.

[DJ Tsvetkoff 4ever]

Gnomella mennään täällä ja tullaan menemään.

[paukku92]

Pelkällä Fluxboxilla mennään. On tullut käytettyä joskus GNOME:a KDE:tä ja Xfce:tä, mutta minimalistisuus maan perii

[Matzi]

Gnome, sattuipa ubuntu 7.04 levy eteeni, ja utelias luonne  niin pitihän se testata.  Tykäistyn niin pirusti, että lensi windowsit huitsin Nevadaan, ja olen siitä lähtien käyttänyt ainoastaan ubuntua.  Ehkä, kun on aikaa, pitäisi toinen vanha kone ottaa käyttöön, ja asentaa siihen KDE, niin voi vertailla, kumpi tuntuu paremmalta. 

[Exitium]

Hardyn myötä sirryin Gnomen leiristä KDE:n tkö (KDE4).

Gnomea tuli käytettyä aika tarkalleen 2 vuotta. Joten tämä KDE tuntuu siitä johtuen vielä mukavammalta kun on hieman vaihtelua. Ja onhan tämä tietysti muutenkin melko nami, vaikkakin vielä vähän buginen. KDE4.1 odotellessa...

[jake]

Jos brassit osais suomea ja tulis tänne äänestään, niin tilanne olis ehken toisenlainen kuin nyt näyttää

http://desktoplinux.com/news/NS9272932512.html

52 milj - 242

[UbunTux]

Yksinkertaisuudesta voi olla montaa mieltä:
GNU's Not Unix Network Object Model Environment vs K Desktop Environment (tai koolisti Kool Desktop Environment) 

[Legoman]

Ubuntussa GNOME, Red hatissä KDE 

[JiiiHooo]

Omassa myllyssä ollut parhaalla menestyksellä Gnome. Kokeiluja on ollut KDE pöytään openSusen ja Kubuntun kautta... Kde 3.5 on kyllä ihan pätevä pöytä mutta kde4 uusimmatkaan versiot ei oikeen vakuuta. Kde 4 on kyllä hieno kun mikä ja mukava käyttää, mutta buginen ja hidas vaikka koneen kokoonpanosta ei käsittääkseni kyllä voi johtua. Toivottavasti päivittyy nopeasti vakaaksi ja nopeaksi, on potentiaalia kyllä todella suosituksi Muistelisin vielä että ennen näyttiksen ajureita toimi kyseinen pöytä nopeammin kun asennuksen jälkeen onko muilla ollut vastaavaa?