Kritiikki

[janne]

edit:

Ettei aina menisi pelkäksi ylistykseksi, niin kertokaapas mikä Ubuntussa ei viehätä.

Valitettavasti näyttää olevan niin, että täällä ei oikein saa kertoa mikä Ubuntussa ei itseä miellytä.
Joten perun kaikki esittämäni kohdat, kaikki miellyttää, mikään ei ole epämiellyttävää.

totta kai saa kertoa ja kykenen jopa kuuntelemaan KDE-väen Gnome bashausta ongelmitta, niin kauan kun puhutaan todellisista aiheista, eikä kyse ole vain siitä ettei kritisoija tajua tai osaa.

[Qwerty]

Ruskea teema on mielestäni hyvä ja selkeä

Dapperiin on tulossa myös muita uusia teemoja jos tuo ruskea ei kaikkia miellytä. Teemoista on menossa siis äänestys ja huomenna ne lyödään lopullisesti lukkoon:
https://wiki.ubuntu.com/ArtworkTeam/DapperThemes

Itse kaipaan ubuntun kerneliin low-latency pätsejä, jotta pääsisin käyttämään jack-softia ilman jonkun toisen distron kerneliä tai itse pätsäiltyä vanilla kerneliä.

Juu ovat kyllä tulossa, mutta vähitellen. LKML:ssä aiheesta on keskusteltu jo pitkään ja kehittynyt huimasti.
http://ubuntustudio.com/wiki/index.php/Welcome%2C_Musicians%21

Muita pikkumiinuksia:
1.Openoffice on mielestäni liian raskas. (mutta ei varsinaisesti haittaa)

Juu, odotan OpenOffice 2.1:ltä kyllä lisää nopeutta. Mitä nähnyt tuloksia esimerkiksi MS Officeen verrattuna, niin todella häpeällisen huonoja ovat olleet. Itse käytän ko. ohjelmia niin minimaalisesti, että joudun tukeutumaan muiden havaintoihin. Mutta kyllähän tuo on jatkuvasti nopeutunut ja varmasti näin tulee olemaan jatkossakin.
Huomasin myös, että Dapperin OpenOffice:ssa kyllä aivan omituinen teema käytössä .. graah.

Kannattaa kokeilla AbiWordia.

[janne]

Itse kaipaan ubuntun kerneliin low-latency pätsejä, jotta pääsisin käyttämään jack-softia ilman jonkun toisen distron kerneliä tai itse pätsäiltyä vanilla kerneliä.

tämä ei liene ihan oikea ketju vastata tähän, mutta dapperin vakiokernelillä on mahdollista käyttää realtime-kamaa uudemman ja minusta aika näppärän systeemin avulla. kaikki tarpeellinen löytynee tämän linkin kautta:
http://oktyabr.wordpress.com/2006/02/20/dapper-preemptive-kernel-and-rtlimits/

ja tosiaan breezyn aikana minuakin harmitti tuon ominaisuuden kehno hanskaaminen.

[edit]
ja-hah, Qwerty ehtikin ensin

[janne]

Juu, odotan OpenOffice 2.1:ltä kyllä lisää nopeutta. Mitä nähnyt tuloksia esimerkiksi MS Officeen verrattuna, niin todella häpeällisen huonoja ovat olleet. Itse käytän ko. ohjelmia niin minimaalisesti, että joudun tukeutumaan muiden havaintoihin. Mutta kyllähän tuo on jatkuvasti nopeutunut ja varmasti näin tulee olemaan jatkossakin.

käynnistymisnopeus on tosiaan aika heikko, mutta ei ihan mahdottoman heikko. onneksi toiminta on muuten melko sujuvaa suurillakin dokumenteilla.

Huomasin myös, että Dapperin OpenOffice:ssa kyllä aivan omituinen teema käytössä .. graah.

käytätkö KDE:tä?
gnomen puolella OO:ssa on ainakin ihan normaali gnome-integrointiteema. olettaisin, että KDE-puolella on jotain samankaltaista.

hmm... vai olisikohn minun pitänyt asentaa OO:n gnome-tuki erikseen päivityksen jälkeen. nyt ei enää muista.

Kannattaa kokeilla AbiWordia.

abiwordiin ei vaan ole kunnollista oikolukua suomeksi eikä se taida vieläkään osata tavuttaa suomeksi

[Speque]

abiwordiin ei vaan ole kunnollista oikolukua suomeksi eikä se taida vieläkään osata tavuttaa suomeksi

Ja se on kovin ikävää.  Abiwordin käynnistymisnopeus OO:hon verrattuna on aivan toista luokkaa, ja pienimuotoiseen tekstinkäsittelyyn se olisi juuri omiaan, jos vain oikoluku ja tavutus pelittäisivät.

[Qwerty]

käynnistymisnopeus on tosiaan aika heikko, mutta ei ihan mahdottoman heikko. onneksi toiminta on muuten melko sujuvaa suurillakin dokumenteilla.

Onneksi ohjelma käynnistetään vain kerran, joten ei tuo käynnistysnopeus niin kriittistä ole. Myöhemmillä kerroilla haetaan cachesta, jolloin käynnistyy jo huomattavasti nopeammin. Toki antaa heti paremman vaikutelman, kun ohjelma lävähtää ruudulle alusta alkaen.

käytätkö KDE:tä?
gnomen puolella OO:ssa on ainakin ihan normaali gnome-integrointiteema. olettaisin, että KDE-puolella on jotain samankaltaista.

GNOMEa käytän, mutta tosiaan asensin KDE:n tossa perjantaina jolloin näköjään tuo OpenOffice oli vaihtunut KDE-versioon. Sen takia näytti hyvin omituiselta.

abiwordiin ei vaan ole kunnollista oikolukua suomeksi eikä se taida vieläkään osata tavuttaa suomeksi

Juu totta kyllä :-(. Mutta soveltuu kevyeeseen tekstinkäsittelyyn ihan hyvin. Ilmeiseti jonkinlaista GNOME-office pakettia olisi jossain vaiheessa tulossa. Onhan tuosta ollut kehittäjien keskuudessa jo puhetta pidemmän aikaa, mutta saa nyt nähdä sitten.

http://www.gnome.org/gnome-office/
http://en.wikipedia.org/wiki/GNOME_Office

[Qwerty]

Muistetaan Linuxin olevan vielä nuori ja Ubuntu vielä nuorempi. Kehitys on ollut mahtavan nopeaa ja rakentava kritiikki parantaa tilannetta koko ajan.

Aivan totta.
"Rakentava kritiikki" on vain, ainakin foorumeilla, yleensä kaikkea muuta . Varsinkin jokaisen uuden GNOME-version uutisoinneissa (esim. OSNews) viestit tuppaavat olemaan "GNOME on hidas!" tyyppistä kritiikkiä, mistä ei sinänsä ole mitään apua. Juu tiedän, itsekin harrastanut ko. kommentointia täällä

Ongelma on, että käyttäjillä ei tarvittavaa taitoa selvittää itse mistä ko. hitaus voisi johtua. Vaatii profilointia ja ymmärrystä arkkitehtuureista ja toteutuksista.

Mutta helpottaa, kun huomaa että myös GNOME-yhteisö on hitauden huomannut. Tarkoitan nyt oikeastaan ikkunoiden koon muuttamista, mikä tahmaa pahasti. Tuosta syystä meinattiin Cairo-teemat jättää pois GNOME 2.14:sta.
Jos joku haluaa nyt kokeilla mitä hitautta tarkoitan, niin:
1) käynnistää laskimen "gnome-calculator"
2) pistää "scientific" tilaan
3) suurentaa ja pienentää ikkunaa
No onko tuolla nyt niin hirveästi merkitystä, niin mielestäni on . Pelkästään siksi, että koneeni pyörittää hienoja pelejä vaivatta, mutta yksi vaivainen ohjelma saa koneen tuntumaan tuskaisen hitaalta. Asiaan on kyllä tulossa parannusta, kuten olen monesti jo ehtinyt mainostamaan.

Ketjuun tullut hyvää kritiikkiä ja myös odotettua. Näissä listoissa on kaikenlaista projektia, mitä Ubuntuun ollaan tuomassa. Sisältää myös tässä ketjussa esiintyneitä toiveita.

https://launchpad.net/distros/ubuntu/+specs

Dapper:
https://wiki.ubuntu.com/DapperDrake
https://launchpad.net/distros/ubuntu/dapper/+specs

Edgy Eft:
https://launchpad.net/distros/ubuntu/edgy/+specs (tulossa)

[janne]

Juu totta kyllä :-(. Mutta soveltuu kevyeeseen tekstinkäsittelyyn ihan hyvin. Ilmeiseti jonkinlaista GNOME-office pakettia olisi jossain vaiheessa tulossa. Onhan tuosta ollut kehittäjien keskuudessa jo puhetta pidemmän aikaa, mutta saa nyt nähdä sitten.

http://www.gnome.org/gnome-office/
http://en.wikipedia.org/wiki/GNOME_Office

minsta tieyistä ohjelmista on jo hyvän aikaa puhuttu gnome-officena. siihen on kuulunut abiwordin ja gnumericin lisäksi ainakin dia, mutta nyt tämä uusi suuntaus näyttä tosiaan olevan noiden eri ohjelmistojen niputtaminen enemmän kuin vain sanomalla, että ne kuuluvat johonkin "pakettiin".

"Rakentava kritiikki" on vain, ainakin foorumeilla, yleensä kaikkea muuta . Varsinkin jokaisen uuden GNOME-version uutisoinneissa (esim. OSNews) viestit tuppaavat olemaan "GNOME on hidas!" tyyppistä kritiikkiä, mistä ei sinänsä ole mitään apua. Juu tiedän, itsekin harrastanut ko. kommentointia täällä

juu, tähän on tietty jo totuttukin. hitaus on varsin subjektiivista ja riippuu siitä mitä pidetään vertailukohtana. minusta gnome on ollut aina (tosin itse olen käyttänyt sitä vain viimeisistä 1-sarjan versioista lähtien) riittävän nopea. verrattuna johinkin yksittäisiin ikkunamanagereihin se toki näyttää käynnistyvän hitaasti, mutta loppupeleissä se tarjoaa paljon enenmmän palveluitakin (aivan kuten kde ja xfce).

silti minusta on toki hienoa aina kun hommat nopeutuvat. esim. dapperin gnomessa on käytössä glib joka nopeuttaa muistinvarausta huomattavasti ja esim. gnome-terminal on hyvin paljon entistä nopeampi (nykyisin selvästi nopeampi kuin xterm, joskaan se ei vielä pärjää esim rxvt:lle).

tuo uutuutena tullut cairo on tosiaan vielä hidas, mutta systeeminä hieno ja oikeastaan hyvin looginen etenemissuunta. nyt periaatteessa cairon backendit pitää viilata vielä kuntoon jotta nopeus olisi sitä mitä halutaan. sitä odotellessa ei onneksi ole pakko käyttää (edit. siis teemoissa, muutenhan tuota kyllä käytetään)

[Qwerty]

minsta tieyistä ohjelmista on jo hyvän aikaa puhuttu gnome-officena. siihen on kuulunut abiwordin ja gnumericin lisäksi ainakin dia, mutta nyt tämä uusi suuntaus näyttä tosiaan olevan noiden eri ohjelmistojen niputtaminen enemmän kuin vain sanomalla, että ne kuuluvat johonkin "pakettiin".

Juu kyllä. Jos muistelen oikein, niin ammoisina aikoina käytettiin laajemmassa määrin juuri GNOME-office nimitystä, mikä mielestäni vähän jäänyt. AbiWord ja Gnumeric eivät ole oikein istuneet yksiin ja esimerkiksi käppyröiden siirtäminen copy&pastella AbiWordiin ei ole onnistunut ilman välivaiheita.
Asiaan on tullut kyllä muutoksia ja mielestäni nyt on rakenteilla GNOME-office uudelleen. Tosin välillä tuntuu, että asiat sitten jäävät vain ajatustasolle, mutta saa tosiaan nyt nähdä.
KOffice vaikuttaa ainakin olevan aktiivisen kehityksen alla ja ilmeisesti ihan hyväkin kokonaisuus..(?)

juu, tähän on tietty jo totuttukin. hitaus on varsin subjektiivista ja riippuu siitä mitä pidetään vertailukohtana. minusta gnome on ollut aina (tosin itse olen käyttänyt sitä vain viimeisistä 1-sarjan versioista lähtien) riittävän nopea. verrattuna johinkin yksittäisiin ikkunamanagereihin se toki näyttää käynnistyvän hitaasti, mutta loppupeleissä se tarjoaa paljon enenmmän palveluitakin (aivan kuten kde ja xfce).

Käynnistymiseen tuli kyllä jo GNOME 2.14 myötä huomattavaa paranemista. Nythän on edelleenkin kehitetty asiaa eteenpäin ja pari kuukautta sitten puhuttiin jo ~6 sekunnin (testikokoonpanolla) leikkaamisesta. Työtä on varmasti jatkettu ja odotankin, että Federico+kumppanit säästelevät tietoja GUADEC tapahtumaan.

Tässä esimerkki tutkimuksesta:
http://primates.ximian.com/~federico/news-2006-03.html#16

tuo uutuutena tullut cairo on tosiaan vielä hidas, mutta systeeminä hieno ja oikeastaan hyvin looginen etenemissuunta. nyt periaatteessa cairon backendit pitää viilata vielä kuntoon jotta nopeus olisi sitä mitä halutaan. sitä odotellessa ei onneksi ole pakko käyttää (edit. siis teemoissa, muutenhan tuota kyllä käytetään)

Hyvältä tosiaan vaikuttaa, eikä epäilystäkään, etteikö tosta tulisi vielä nopea. GNOME:n käytettävyys + keveys ja nopeus on erittäin houkutteleva ajatus. Tavoitteena olisi, että myös 128M koneilla GNOME olisi käytettävä, mutta saa nähdä toteutuuko tavoite. Olisi huima parannus kyllä. GNOME 2.16:lta on lupa odottaa jo paljon (noh, ainakin itse odotan ).

http://live.gnome.org/GnomeGoals#head-ebfa110c357676684dea5afb184912edfeeaaa41

[teprrr]

Totta kyllä. Yksinkertaisuus ei minua häiritse kyllä yhtään - päinvastoin. KDE on mielestäni yksinkertaisesti sekava, minkä on kehittäjien tiedossa ja korjattu KDE4:ssa (Plasma yms. projektit).

Minusta KDE on juurikin yksinkertainen ja toimii juuri kuten sopii odottaa. Gnomessa taas ei minusta ole kovin yksinkertaista se, että kaikki asiat pitää tehdä mahdollisimman vaikeaksi (teho)käyttäjälle. Ja KDE4:ssa ei ole mitään tommoista vielä korjattu, koska noista "Plasma yms."-projekteista ei ole vielä oikein mitään konkreettista olemassa.

[teprrr]

Mitä taas tuohon Gnomen ulkoasuun tulee, niin sehän on helposti kunkin säädettävissä, teemoja löytyy taatusti jokaiseen makuun

Ja KDE:n puolella värimaailmakin on vielä helposti säädettävissä jokaiselle ikkunaelementille vapaasti eikä tarvitse Gnomen tapaan vaihtaa koko teemaa, jos haluaakin sen valkoisen tilasta esim. sitä sinistä. Tosin tästä aiheutuu se, että teemat eivät ole "tyhmiä" ja ne joudutaan näin kääntämään itse, jos ei kukaan ole pakettia tehnyt.

[Speque]

Ja KDE:n puolella värimaailmakin on vielä helposti säädettävissä jokaiselle ikkunaelementille vapaasti eikä tarvitse Gnomen tapaan vaihtaa koko teemaa, jos haluaakin sen valkoisen tilasta esim. sitä sinistä. Tosin tästä aiheutuu se, että teemat eivät ole "tyhmiä" ja ne joudutaan näin kääntämään itse, jos ei kukaan ole pakettia tehnyt.

Öh? Kyllähän Gnomenkin puolella saa teemasta vaihdettua erikseen vaikka ikonit tai ikkunoiden reunukset, jos niin tykkää. Ts. koko teemaa ei tosiaankaan tarvitse lempivärinsä mukaan valita.

[teprrr]

Öh? Kyllähän Gnomenkin puolella saa teemasta vaihdettua erikseen vaikka ikonit tai ikkunoiden reunukset, jos niin tykkää. Ts. koko teemaa ei tosiaankaan tarvitse lempivärinsä mukaan valita.

Lähinnä tarkoitin sitä, että KDE:n teemojen väritykset ovat vaihdettavissa jokaiselle teemalle ihan miten haluaa eivätkä ne ole mitenkään reunuksiin tmv. sidottuja.

[Qwerty]

heh ok, tästä on nyt kehkeytymässä perinteinen GNOME vs KDE taistelu, mutta ehkä sekin "Kritiikki" aiheen alle vielä mahtuu . Ja itsepähän typerästi menin KDE:tä sekavaksi sanomaan .. :^)

Totta kyllä. Yksinkertaisuus ei minua häiritse kyllä yhtään - päinvastoin. KDE on mielestäni yksinkertaisesti sekava, minkä on kehittäjien tiedossa ja korjattu KDE4:ssa (Plasma yms. projektit).

Minusta KDE on juurikin yksinkertainen ja toimii juuri kuten sopii odottaa. Gnomessa taas ei minusta ole kovin yksinkertaista se, että kaikki asiat pitää tehdä mahdollisimman vaikeaksi (teho)käyttäjälle. Ja KDE4:ssa ei ole mitään tommoista vielä korjattu, koska noista "Plasma yms."-projekteista ei ole vielä oikein mitään konkreettista olemassa.

Ok, KDE:ssä on kyllä säädettävää vaikka muille jakaa, mutta se tekee siitä juuri mielestäni sekavan. Tehokäyttäjille tekstitiedoston muokkaus ei ole ongelma, joten GNOME-teemojen väriasetukset eivät pitäisi tuottaa tehokäyttäjille ongelmia.

Mutta sanotaan nyt näin, että olen erittäin tyytyväinen, että meillä on GNOME ja KDE (kuten paljon muitakin). Käyttäjä valitkoon itselleen sopivan, koska se on mahdollista. Noh, kyllähän Windowssissakin voi käyttää Blackboxia yms. mutta nojuu ...

Juu no en tiedä mitä Plasmasta on jo tehty, mutta itse ainakin toivon että uudelleen suunnittelu tuo yksinkertaisuutta mikä on yksi projektin tarkoitus. Tuo ei tarkoita tietenkään sitä, että säädettävyyttä pitäisi millään tavalla rajoittaa.

Mutta todella suurella mielenkiinnolla seuraan työpöytien kehitystä. Ns. "voittaja" tuskin ratkeaa ikinä ja toivottavasti niin ei tule koskaan myöskään käymään.

[E.K.Virtanen]

Nyt jo hyvän aikaa ubuntua käyttäneenä ja sen parikin kertaa asentaneena ei negatiivista tule paljoa mieleen mutta tässä nyt pari juttua.

Asennuksessa pitäisi mielestäni saada valita asennetaanko OO, pelit ja selaimeksi FF vai Epiph.
Itselleni OO on totaalisen turha, pelejä (ubuntun mukana tulevia) en pelaa ja Epiph. tykkään enemmän käyttää kuin FF.
Tietenkin nämä asiat voi muuttaa asennuksen jälkeen, mutta voisihan se asennusohjelmakin antaa valita näistä jonkin simppelin "Asennetaanko Pelit" Kyllä/Ei jutun avulla.

Gnomen ruskea teema ei miellytä parin päivän katsomisen jälkeen mutta tämä on makuasioita.

Muuta en oikein keksi. Toimi näppärästi jopa 600mhz/128mb ram koneessa.

[Ankka]

Lähinnä kääntämistarpeiden puute oletuksena häiritsee suuremmin.

Aina on joitakin ohjelmia, joita ei vaan löydy pakettivarastoista... erityisesti juuri harvinaisemmat ohjelmat joutuu usin kääntämään ite.

[Risto H. Kurppa]

Eipä haittaisi vaikka asennuksessa olisi mahdollisuus valita joitain pääpiirteittiäisiä kokonaisuuksia (esim. pelikone ei välttämättä tarvitse toimistosoftaa jne..) ohjelmista - menettämättä kuitenkaan mahdollisuutta sallia aloittelijalle suoraviivainen asennus.

KDE ja Gnome ovat kumpikin omalla paikallaan ja kumpaankin leiriin löytyy käyttäjiä - itse käytän Openboxia (jos visuaalisesta selkeydestä puhutaan niin hakkaa edellämainitut 100:0 . Ja mitä noihin teemoihin ja muihin tulee, kivahan se olisi että oletusteemat olisivat houkuttelevat mutta täällä forumeillakin suuri osa käyttäjiä osaa kuitenkin vaihtaa teeman mielensä mukaiseksi eikä sen perusteella tarvitse KDE/Gnome - valintaa tehdä..

Hieman tuo paketinhallinnan 'laajuus' saa aikaan ihailevaa ihmettelyä. Meinaan että jos asennettuani ensin Ubuntun Gnomella, tämän jälkeen Kubuntun ja Xubuntun ja päälle vielä OpenBoxin - miten saisin helpoiten poistettua käyttämättömän Gnomen, KDE:n ja Xubuntun - kuitenkaan poistamatta niitä ohjelmia joita käytän ja jotka ovat myös openboxille tarpeellisia. (ei - tämä ei ollut varsinainen kysymys mutta vaikka yksityisviestiä saa heittää jos tuntee paljoa vastata - yritetään pitää tämä thread siistinä ja otsikon alla.. Ja kyllä, osa on omaa laiskuuttanikin etten ole ottanut selvää..)

Eli suurta määrää paketteja on haaste hallita - päivityssysteemi on kyllä mainio, pisteet siitä.

Laitepuolen haasteet on harmi - olisi kiva (kuten joku aikaisemmin mainitisi) että laitevalmistajat julkaisisivat tietoja vapaammin ja oikeasti saataisiin laitteet pelaamaan kunnolla eikä pelkillä reverse-engineering - ajureilla.. Säästyisi resursseja muuhunkin virittämiseen näiltä reverse-engineeraajilta.

Ja ohjelmapuolella - jos ei välitä siitä, minkä nimisellä ohjelmalla hommia tekee niin melkein mitä vain saa tehdyksi, mitä esim. windowsin maksullisilla ohjelmilla - mutta valitettavasti suuret firmat eivät ole linux - leiriin lähteneet (Adobe/Macromedia ja Apple nyt lähinnä tulee mieleen..)

r

[Anssi]

Valitettavasti näyttää olevan niin, että täällä ei oikein saa kertoa mikä Ubuntussa ei itseä miellytä.
Joten perun kaikki esittämäni kohdat, kaikki miellyttää, mikään ei ole epämiellyttävää.

no tuo taitaa olla forumeilla aika normaalia, mutta minusta ainakin on hyvä että tässä samassa keskustelussa vastataan noihin, jos asia johtuu tietämättömyydestä.
itse en ainakaan pahastu, jos minun virheellisiä väittämiä korjaillaan oppii samalla uutta.

ja sitten ihan aiheeseen.

minua itseäni häiritsee ubuntussa muutama asia.

1. Laite tuki, eli valmistajien mielenkiinnon puute linuxia kohtaan.

2. ohjelmien linux versioiden puute tai niiden jäljessä laahaaminen. esim. Skype.

3. Kannettavien virransäästö ominaisuudet ja muutenkin kannattaviin liittyvät ominaisuudet. tosin tässä dapperissa ne ilmeisesti on parantuneet.

Mutta uskon ja toivon että nuokin ongelmat tullaan korjaamaan. ainakin isoimpien valmistajien osalta nuo ajurit, jos m$ ei ala maksamaan lisää siitä ettei ajureita tehdä muille järjestelmille.

[Timo Jyrinki]

1. Laite tuki, eli valmistajien mielenkiinnon puute linuxia kohtaan.

Itseäni häiritsee lähinnä se että laitevalmistajat ovat niin ymmällään siitä mitä heiltä oikeasti halutaan. Itselleni suljettu Linux-ajuri on suurinpiirtein sama asia kuin ei ajuria ollenkaan, etenkin kun käytän Linux jopa (hui!) 64-bittisellä PC:llä joka tiputtaa jo aika monen suljetun ajurin pois. Saati jos käyttäisin jotain muista konetyypeistä joilla Linux toimii (kuten PowerPC-koneet).

Ja edelliseen liittyen toinen ongelma on se, että Linuxista halutaan usein ilmaista korvaajaa Mac OS:lle tai Windowsille. Ei siis välttämättä avointa... missä sitten häviääkin jo Linuxin idea osittain. Puolestani ihmiset saattavat käyttää aivan vapaasti suljettuja ajureita ja suljettuja ohjelmia (itsekin käytän, vaikkakin yritän siirtyä reverse-engineerattuihin avoimen lähdekoodin ATI-ajureihin), mutta niiden käytön varjolla Linuxin yleistyminen ei mielestäni millään tavalla edistä mitään - ihmiset vain esim. saattavat tulevaisuudessa vaihtaa Windowsin Linux-jakeluun X jonka mukana tulee (toisin kuin Ubuntun mukana) epämääräinen määrä suljettuja ajureita ja suljettuja ohjelmia. Tällöin käyttäjät ovat aivan yhtä sidottuja tiettyihin ohjelmiin, tiettyihin tiedostomuotoihin ja tiettyihin konetyyppeihin kuin Windowsin tai Mac OS:nkin käyttäjät.

Itselleni siis Linuxin yleistyminen ei ole itseisarvo, vaan avointen ohjelmien ja standardien leviäminen. Windows-käyttäjä, joka käyttää OpenOfficea ja OpenDocument-tiedostomuotoja ja vaikkapa Internet-puheluihin SIP-yhteensopivaa ohjelmaa (suljettuakin) edistää avointen ohjelmien ja avointen standardien asiaa enemmän kuin Linux-käyttäjä joka käyttää Linuxia pelatakseen Windows-pelejä Cedegan ja suljettujen näytönohjainajureiden avulla, käyttää Skypeä jne. Tässä tapauksessa Windows-käyttäjä voi helposti vaihtaa vaikka Macciin johon on asennettu Linux ja käyttää edelleen OpenOfficea ja puheluihin esim. Ekigaa, kun taas esimerkin Linux-käyttäjä on sidottu käyttämään 32-bittistä PC-konetta ohjelmilla, joiden tulevaisuuden tuesta ei ole takeita (muuta kuin että kyllä ne ainakin Windowsissa toimii...).

[eliasj]

Noh, en minä nyt juurikaan muuta jakelukohtaista vikaa keksi. Linuxissa yleensä ottaen ainoana suurempana harmina on useimpien pelien toimimattomuus, WINEstä ja Cedegasta huolimatta. Ja kunnollinen NTFS-kirjoitustuki olisi myös hyvä asia.

No eihän niitä Windows pelejä ole Linuxiin tarkoitettukaan. Ei se ole Linuxin vika jos sille ei tehdä pelejä. Ja minusta on jo todella hyvä saavutus, että NTFS:sään on saatu lukutuki, sekä jonkunlainen kirjoitustuki. Sillä NTFShän on suljettu formaatti.