olenkin jo seurannut hetken tätä keskustelua ja ehkä nyt olisi aika vastatakin.
Moni asia viehättää, Ubuntu on hyvin viehättävä kokonaisuus,
mutta nämä nyt näin aluksi mainitsen vähemmin viehättävinä ominaisuuksina:
tuntuu, että linuxin paketointi ja ylipäätään paketinhallinnan toiminta/käytön hyvät puoleta ovat hieman hakusessa...
1. Käyttöjärjestelmään "integroitu" selain, joka päivittyy sitten miten päivittyy,
ja jota ei kovin helposti saa irrotettua siitä. Muistaakseni erästä toista käyttistä rankaistiin samasta teosta aikanaan... Ei minulla mitään firefoxia vastaan ole, käytän sitä kyllä, työkaluna enimmäkseen.
ei firefoxia ole millään tavalla integroitu ja sen voi poistaa tai vain vaihtaa oletusselaimen roolista. paketin- ja distronhallinnan paeriaatteiden mukaisesti se päivittyy silloin kun on tarvetta, eikä muulloin. joidenkin (mm. minun) mielestä käytäntö on hyvä. tosin jotkut tietysti haluavat hoitaa järjestelmänhallinnan käsipelillä ja ottaa itse vastuun tietoturvapäivityksistä, vaikka minä haluaisinkin hoitaa homman helpoimman kautta.
Mutta mitä pahaa Eiphany on tehnyt, se olisi ollut paljon parempi vaihtoehto oletusselaimeksi,
kuten alla oleva kuvakin kertoo, se liittyy innoissaan Gnome-teemaan, mitä firefox ei todellakaan tee.
kieltämättä minäkin haluaisin paremmin järjestelmään sulautuvan selaimen ihan jo käyttöliittymän yhtenäisyyden vuoksi, mutta silti firefox on edelleen minun tarpeisiini paljon parempi. pitää vaan toivoa, että galeon + evolution projekti tuottaa jotain hienoa
silti valinta on muutenkin varsin järkevä. ubuntu yrittää kuitenkin olla helpohko myös aloittelijoille, jolloin mahdollisesti vanhoista tietokonekokemuksista tuttu selain helpottaa siirtymää. se on jotain mitä firefox voi tarjota, mutta epiphany ei.
2. Käsittämättömät riippuvuudet, esim jos haluat poistaa Dictionaryn mielestäsi turhana (se on turha), joudut poistamaan myös levykkeen alustuksen. Mitä yhteistä voi olla sanakirjaohjelmalla ja levykkeen alustuksella?
Näitä ihmeellisiä riippumuuksia on paljon muitakin.
tässä ei ole kyse riippuvuuksista vaan paketoinnista. tosin tämä oli aikoinaan myös yksi syy miksi en pitänyt KDE:stä. pikku apuohjelmat vaan yleensä pakataan pieniksi kokonaisuuksiksi jotta niiden paketointi, asentaminen ja päivittäminen olisi helpompaa. gnome-games on aivan samanlainen paketti kuin gnome-utils.
3. Asetusten sekavuus mainittiinkin jo, kyllä järjestelmän asetukset ja säädöt pitäisi saada yhteen paikkaan,
nyt niitä on kolmessa menussa (ainakin).
järjestelmän asetukset ja käyttäjäkohtaiset asetukset ovat loogisesti täysin eri kokonaisuuksia ja minusta ne pitää kyllä erottaa myös käyttöliittymän puolella. kolmatta menua en kyllä äkkiseltään keksikään ja SUSEn YAST:in kaltaisen "kaikki yhdessä paketissa"-ratkaisun ensiihastuksen jälkeen pitää kyllä sanoa, että pidän huomattavasti enemmän ubuntun tavasta hoitaa konffaus.
4. Asennusohjelman tapa asentaa kaikenmaailman läppäriajureita, virransäästöjä, bittorrentteja, sättejä
openofficeja, evoluutioita, bluetootheja, näytönsäästäjiä, ALSOJA, ppp-systeemejä, HP-tulostimen sälää jne. ja sitten jättää asentamatta esim Epiphanyn!
aika moni käyttöjärjestelmä asentaa oletuksena erilaisia ajureita, näytönsäästäjiä ja oheissoftaa. itse asiassa en olekoskaan kokeillut yhtäkään joka ei asentaisi. aina on joku softanpätkä jota ei käytetä. tosin linuxin kohdalla ehkä vielä enemmän, sillä valtaosa ajureista tulee kernelin tai jokun tietyn osa-alueen tukemiseen tarkoitetun paketin mukana. vastapainoksi tämä sitten tarkoittaa sitä, että linux-koneeseen voi vaihtaa vaikka emon ja ainoa ylläpitotoimenpide jota kone vaatii on sammuttaminen päivityksen ajaksi ja boottaaminen päivityksen jälkeen.
mitä oeltussoftiin tulee, niin minusta ubutnun setti on varsin hyvä aloittelevalle käyttäjälle ja se toimii erinomaisesti myös minu käytössäni. linux-distron tehtävä on muiden hommien lomassa valita hyvät oletukset ja siinä on minsuta onnistuttu. itse asiassa kustomointimahdollisuuden puute perusasennuksessa on minusta aika nokkela temppu. omien linux aikojeni alussa ahlusin tietysti aina valita itse paketteja asennuksen yhteydessä, vaikka minulla ei ollut mitään käsitystä mitä halusin, koska en tuntenut softaa. sen seurauksena tuli koneelle asennetua kamalasti softaa joka ei sopunut minu käyttööni lainkaan.
toki osaaville ja niille jotka tietävät mitä haluavat on tarjolla expert/server-asennusvaihtoehdot.
no, mutta kai tässä pitäisi vähän kritiikkiäkin antaa...
ubuntu on tosiaan palvellut minuaerinomaisesti ja tureimman gnomen tarjoaminen oli yksi syistä miksi vaihdoin gentoosta ubuntuun. olin KDE:sta luopumisen jälkeen etsiskellytkin hyvää gnome-distroa. vaikka ubuntu on hyvä, oikein hyvä, jäin silti kaipaamaan joitain juttuja juuri gentoo-aljoiltani:
- virallisesti tuetun softan määrää voisi jonkin verran kasvattaa ja universeen voisi paketoida joitain aika keskeisiä softia, kuten cinelerran (tämä kyseinen paketi oli toki ehdolla jo dapperiinkin, mutta eipä ole vielä näkynyt).
- olisi hemmetin hienoa jos joku jaksaisi paketoida/tehdä metapaketteja suljetuista/kaupallisista peleistä. gentoossa NWN, doom3, quake3, americas army, wolfenstein, UT ym. asentuivat paketinhallinnasta ja niiden päivittäminen sujui näppärästi järjestelmän päivitysten yhteydessä.
- lisensioitu mp3-koodekki gstreamerille pitäisi ottaa distron valikoimaan heti, eikä vasta joskus myöhemmin. gentoon päivistystahti oli hieman toinen, mutta aiheutti toki omat ongelmansa.
- tärkeiden softien uudet versiot pitäisi saada nopeammin vaihtoehdoiksi backportsien puolelle, niille jotka haluavat urheilla ja niille jotka eivät ymmärrä paketinhallinnan ja tuetun softan hienoutta.
- eri runleveleillä käynnistyvien palveluiden hallintaa voisi olla parempi graafinen työkalu kuin mitä nykyiset ovat.
- beagle mukaan oletuksena.
[edit]- meinasi kokonaan unohtua tuo oletusteema, josta en ole oikein kosnaan pitänyt. onhan se kieltämättä ajan kanssa parantunut, mutta silti minusta esim. gnomen oletusteema (clearlooks) on huomattavasti parempi.
