Vuoden 2009 turhake

[Jyrki L]

Itse olen huomannut että ainakin työpaikoilla käytetään usein turhan voimakkaita lamppuja. 60w hehkumppu on moniin sosiaali tiloihin turhan voimakas. 40w tai jopa 25w riittäisi varsinkin kun lamppuja on samassa huoneessa usein useampia. Näin siis ainakin siinä vanhassa tehtaassa jossa itse olen töissä.

[tuke81]

Tjooh siis säästölampuissa on noi värilämpötilat, jotka merkitsee. Valkoisen valon lamput eli värilämpötilalla 3000K ovat ehkä parhaita, ne vanhemmat 2700K kellertävät eivät ole niin hyviä lamppuja(tuntuvat pimeemmiltä kuin oikeasti ovat).

Yks säästölamppujen heikkoushan on että ulkovaloiksi, niiden käyttöä häiritsee pakkasen vaikutus valotehoon, mitä kylmempi sitä vähemmän saat lumeneja pihalle. Ja kun pimeys ja lämpötila yleensä laskevat käsikädessä, niin pohjoisen -35°C - -50°C ei ole olemassa käytännöllistä säästölamppua jota vois pihalla käyttää, ellei siihen kytke jotain lämmitintä kupuun  .

[mgronber]

Energiansäästölampuista oli pieni artikkeli Kehittyvä Uusimaa -lehden kymmenennessä numerossa. Lainaan sen tähän kokonaisuudessaan. Artikkelin mukaan TKK:n tutkimuksen perusteella Suomessa ei olisi ollut perusteita hehkulamppukiellolle. Öljylämmitteisessä talossa hehkulamppu olisi jopa ympäristöystävällisempi vaihtoehto.


Kehittyvä Uusimaa 2009/10: Hehkulamput vastaan energiansäästölamput

EU-tasolla on säädetty EuP-direktiivi, jolla tähdätään energiankäytön hillitsemiseen ja kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiseen. Direktiivi ei kirjaimellisesti kiellä hehkulamppuja. Sen sijaan direktiivi vaatii, että lamput tuottavat tietyn verran valoa suhteessa käytettyyn wattimäärään. Käytännössä vaatimus tarkoittaa, etteivät hehkulamput taivu näihin uusiin määräyksiin.

Uusien vaatimusten johdosta:

• Syyskuussa 2009 poistuvat markkinoilta kaikki mattapintaiset hehkulamput sekä kirkkaat 100 W ja sitä suurempitehoiset hehkulamput.
• Syyskuussa 2010 poistuvat kirkkaat 75 W hehkulamput.
• Syyskuussa 2011 poistuvat markkinoilta kirkkaat 60 W hehkulamput.
• Syyskuussa 2012 poistuvat markkinoilta kaikki loputkin hehkulamput merkkivaloja ja uuninlamppuja lukuunottamatta.

Direktiivin järkevyyttä Suomen oloissa on epäilty kaikissa kuppilakeskusteluissa. Keski-Euroopan lämpimissä olosuhteissa suuri osa energiasta tarvitaan huoneiden jäähdytykseen, jolloin lamppujen lämmöntuotanto on haitallista kulutusta. Suomessa lamppujen tuottama lämpö päätyy hyödyksi, eli juuri pimeän osan vuodesta asunnoissa tarvitaan lisälämmitystä.

Tämä pohdiskelu on toisaalta herättänyt kiivasta vastustusta. Kasvihuonekaasujen päästöjen torjunta on niin tärkeä asia, että siihen tähtäävien keinojen järkevyyden epäileminen on sopimatonta.

Teknillisellä korkeakoululla ei ole turhaan piitattu poliittisesti korrektista ajattelusta. Jos asiasta ei ole varmuutta, se on mahdollista selvittää.

TKK:n sähkötekniikan professori Matti Lehtosen johdolla tehdyssä tutkimuksessa pyrittiin jäljittelemään mahdollisimman hyvin todellisia asuinolosuhteita. Kokeissa tutkittiin millainen vaikutus hiilijalanjälkeen on hehkulamppujen vaihtamisella energiansäästölamppuihin.

Kokeissa saatiinkin mielenkiintoisia tuloksia. Jos talo lämpiää öljyllä, hehkulampuista luopuminen on itse asiassa huono teko ympäristön kannalta. Mikäli talo lämpiää sähköllä, vaihto-operaatiolla ei ole merkitystä ympäristölle. Ainoastaan niissä taloissa, joissa lämmitykseen käytetään tehokasta maalämpöpumppua tai uusiutuvaa energiaa, lamppujen vaihto on mielekästä.

Lopputuloksen kannalta tutkimuksella ei ole merkitystä. Asia on jo päätetty EU:ssa ja hehkulamput häviävät vähitellen markkinoilta. Se näkyy jo kauppojen hyllyillä.

[Timo Virtanen]

Olen samoilla linjoilla mgronberin lainauksen kanssa. terveisin Timo

[Crisa]

Itse en aivan täysin allekirjoita tuota väittämää. Pitääpä lukea tuo tutkimus kun saavat pukattua sen ulos kokonaisuudessaan.

Kannattaa muuten uteliaisuudesta vilkaista Motivan sivuja muutenkin, ovat aika hyvät: http://www.motiva.fi/koti_ja_asuminen/vaikuta_hankinnoilla/valaistus

Tämä minua eniten mietityttää suhteessa tuohon ylläolevaan lainaukseen.

Vain osa lampun tuottamasta lämmöstä saadaan hyödyksi lämmityksessä, sillä lamppu sijaitsee usein lämmityksen kannalta huonossa paikassa katonrajassa. Jotta lampun tuottama lämpö tulisi hyödynnettyä, pitäisi lämmitysjärjestelmän säätimien olla erityisen herkkiä ja hyvässä kunnossa. Lisäksi lämpiminä vuodenaikoina, jolloin lämmitystä ei tarvita lainkaan, menee hehkulamppujen tuottama lämpö kokonaan hukkaan.

[Timo Virtanen]

"Lämmin vuodenaika" = kesä = valoisaa. Ei tarvitse valoja kuin kellarissa yms suljetussa tilassa. terveisin Timo

[mgronber]

Tämä minua eniten mietityttää suhteessa tuohon ylläolevaan lainaukseen.

Vain osa lampun tuottamasta lämmöstä saadaan hyödyksi lämmityksessä, sillä lamppu sijaitsee usein lämmityksen kannalta huonossa paikassa katonrajassa. Jotta lampun tuottama lämpö tulisi hyödynnettyä, pitäisi lämmitysjärjestelmän säätimien olla erityisen herkkiä ja hyvässä kunnossa. Lisäksi lämpiminä vuodenaikoina, jolloin lämmitystä ei tarvita lainkaan, menee hehkulamppujen tuottama lämpö kokonaan hukkaan.

Mielenkiintoinen väite että katonrajassa sijaitseva hehkulamppu olisi lämmityksen kannalta huonossa paikassa. Se on mielenkiintoinen sen vuoksi että on olemassa lämmitysjärjestelmä nimeltä kattolämmitys. Siinä koko huoneistotila lämmitetään pelkillä kattoon sijoitettavilla lämmittimillä.

"Kattolämmitys on miellyttävä ja tehokas lämmitysmuoto. Se perustuu kattoon tai katon rakenteisiin kiinnitettäviin lämmityslaitteisiin, jotka luovuttavat lämpöä auringon tapaan lattiaan, seiniin, huonekaluihin ja muihin esineisiin. Nämä puolestaan luovuttavat lämpönsä huoneilmaan."

Käsittääkseni hehkulamppu toimii täysin vastaavalla tavalla lämpövaikutuksensa osalta. Voisin melkeinpä väittää että seinissä kiinni olevat ja usein huonekalujen taakse jäävät lämpöpatterit ovat lämmityksen kannalta väärässä paikassa.

[eelis]

Käsittääkseni hehkulamppu toimii täysin vastaavalla tavalla lämpövaikutuksensa osalta.

Ei toimi. Kattolämmitys lähettää lämpösäteilyä, kun taas hehkulamppu lämpeää itse.

[eheh]

Käsittääkseni hehkulamppu toimii täysin vastaavalla tavalla lämpövaikutuksensa osalta.

Ei toimi. Kattolämmitys lähettää lämpösäteilyä, kun taas hehkulamppu lämpeää itse.

Kaikki kappaleet lähettävät ympäristöönsä lämpösäteilyä. Energia ei voi kadota, eikä lämmennyt hehkulamppu ole lämpöenergian musta-aukko. Kuuma hehkulamppu siis lähettää lämpösäteilyä ympäristöönsä kuten valoansakin. Osa tästä säteilystä osuu kattoon, joka lämpiää ja sitten edelleen lähettää lämpösäteilyä ympäristöön ja johtamalla siirtää lämpöä huoneilmaan. Niinpä hehkulampun lämmittämä katto toimii kuten kattolämmitys ja hehkulampusta suoraan säteilevä lämpö lämmittää pintoja ympäri huonetta. Ainoa ero syntyy siitä, että kattolämmityksessä lämmön johtuminen rakenteissa ylöspäin katosta on kaiketi koitettu minimoida ja kenties ilmanvaihdossa on huomioitu lämmin katto niin ettei katonrajasta imetä laminaarivirtauksena lämmintä ilmaa harakoille. Hehkulamppu ei kuitenkaan lämmitä kattoa läheskään yhtä paljon kuin varsinainen kattolämmitys, joten energiahäviön kasvu katon lämpiämisestä on lienee minimaalista, vaikkei taloa ole suunniteltu kattolämmitystä huomioiden.

[timsku]

Taitaa tulla hyvä ohjelma aiheeseen liittyen:

MOT : Hehkulampun hautajaiset

TV1 Klo: 20.00 Pvm: 26.10.2009

EU:n lamppuasetus pakottaa tavalliset hehkulamput markkinoilta. Huonosti valmisteltu asetus suosii monin tavoin ongelmallisia pienloistelamppuja. Toimittaja Simo Sipola.

(www.telkku.com)

[Crisa]

Tämä topicci on lähtenyt vähän sivuraiteille, mutta tuo ohjelma täytyy katsoa, liekkö se vielä mahdollista jostain netin syövereistä?

Jännältä kuulostaa tuo kattolämmitysjärjestelmä, ehkä vähän liian jännältä. En ainakaan tiedä yhtään paikkaa, missä sellaista käytettäisiin. Ei tuo minusta ainakaan kuulosta järkevältä, kuten ei tämä meidänkään vuokratalon (53 neliötä) suorasähköllä toimiva patterilämmitys, johon uppoaa kuukaudessa noin satanen sähköön. Muutenkin on onneksi siirrytty pois suorasähkölämmityksestä, vaikka se alkuinvestoinneiltaan onkin halvimpia.

[nm]

Tämä topicci on lähtenyt vähän sivuraiteille, mutta tuo ohjelma täytyy katsoa, liekkö se vielä mahdollista jostain netin syövereistä?

Jos tuota MOT:tä tarkoitat niin vielä ehdit, kun heti juokset TV:n ääreen. Tunnin päästä voi katsella/ladata Areenasta. Tiistaina ja torstaina uusinnat.

[timsku]

Tulipa katsottua tuo MOT, uutta tietoa oli että ne penteleet vielä aiheuttavat verkkohäiriöitäkin...
Ja se EU:n tiedottaja oli kyllä melko pihalla lämmityksen suhteen mutta sehän olikin kotoisin Espanjasta...

[eelis]

Kaikki kappaleet lähettävät ympäristöönsä lämpösäteilyä. Energia ei voi kadota, eikä lämmennyt hehkulamppu ole lämpöenergian musta-aukko. Kuuma hehkulamppu siis lähettää lämpösäteilyä ympäristöönsä kuten valoansakin. Osa tästä säteilystä osuu kattoon, joka lämpiää ja sitten edelleen lähettää lämpösäteilyä ympäristöön ja johtamalla siirtää lämpöä huoneilmaan. Niinpä hehkulampun lämmittämä katto toimii kuten kattolämmitys ja hehkulampusta suoraan säteilevä lämpö lämmittää pintoja ympäri huonetta. Ainoa ero syntyy siitä, että kattolämmityksessä lämmön johtuminen rakenteissa ylöspäin katosta on kaiketi koitettu minimoida ja kenties ilmanvaihdossa on huomioitu lämmin katto niin ettei katonrajasta imetä laminaarivirtauksena lämmintä ilmaa harakoille. Hehkulamppu ei kuitenkaan lämmitä kattoa läheskään yhtä paljon kuin varsinainen kattolämmitys, joten energiahäviön kasvu katon lämpiämisestä on lienee minimaalista, vaikkei taloa ole suunniteltu kattolämmitystä huomioiden.

Kommenttini oli karrigoitu ideaalitilanne. Eli kattolammitys on tuunattu lähettämään lämpösäteilyä, kun taas hehkulamppu on mikä on. Kattolämmityksessä työn tekevät ohuet ilmavirtauksista eristetyt metallivastukset laajalla alalla. Hehkulamppussa taas energia dumpataan pistemäiseen säteilijään, jolloin se myös lämmittää ilmamassaa ja kun virtauksia on aina vapaassa ilmatilassa niin patterin tavoinhan tuo toimii. Lamput ovat usein lämmityksen kannalta huonoissa paikoissa, niin lämpö menee hukkaan. Tämän lisäksi, hehkulamppu kyllä säteilee kaiken laista säteilyä, mutta ei paljoakaan lämpösäteilyä. Lämpösäteilyn spektri on 0.1-100mm, jolloin säteilyllä on lämpövaikutus. Kattolämmitys taas hohkaa lämpösäteilyä tasaisesti joka puolelle, jolloin viileämpikin keli tuntuu lämpimältä.

[eheh]

Kattolämmityksessä työn tekevät ohuet ilmavirtauksista eristetyt metallivastukset laajalla alalla. Hehkulamppussa taas energia dumpataan pistemäiseen säteilijään, jolloin se myös lämmittää ilmamassaa ja kun virtauksia on aina vapaassa ilmatilassa niin patterin tavoinhan tuo toimii. Lamput ovat usein lämmityksen kannalta huonoissa paikoissa, niin lämpö menee hukkaan.

Edelleenkään en ymmärrä väitettä, että hehkulampun tuottama lämpö menisi hukkaan lämmityksessä. Lämpö poistuu hehkulampusta säteilemällä, jolloin se lämmittää ympäristön pintoja ja johtumalla, jolloin sen kohdalta ilma lämpenee, lämmetessään nousee kattoa kohti ja sieltä hiljakseen sekoittuu huoneilmaan sitä mukaa kuin ilmaa nousee ylös lampun kohdalta (tämä tilanne siis ilman muita virtauksia, liikkuminen huoneessa ja muu ilman pyörteily vain auttaa lämpimän ilman sekoittumista). Lämmön siirtyminen kyllä nopeutuu lämpötilaeron suurentuessa, eli jos kattoon pääsee muodostumaan muuta huonetta lämpimämpi ilmamassa, niin lämpöä karkaa enemmän. En kuitenkaan (ainakaan laskematta) usko, että normaalissa huoneessa tuosta saa sellaista eroa aikaiseksi, jolla olisi mitään käytännön merkitystä lämmityksessä. Toinen vaihtoehto sitten on se että lämmin ilma pumpataan katonrajasta ulos ennen kuin se sekoittuu muuhun huoneilmaan, mutta tuokin, ainakin minun kokemuksellani, tuntuu ennemminkin erikoistapaukselta kuin normaalilta tilanteelta.

Tämän lisäksi, hehkulamppu kyllä säteilee kaiken laista säteilyä, mutta ei paljoakaan lämpösäteilyä. Lämpösäteilyn spektri on 0.1-100mm, jolloin säteilyllä on lämpövaikutus. Kattolämmitys taas hohkaa lämpösäteilyä tasaisesti joka puolelle, jolloin viileämpikin keli tuntuu lämpimältä.

Kaikki hehkulampun kuluttama energia muuttuu lämmöksi ja siten auttaa lämmittämisessä. Väite, ettei hehkulamppu tuottaisi juurikaan lämpösäteilyä, on väärä. Valtaosa hehkulampun kuluttamasta energiasta muuttuu juurikin infrapunasäteilyksi.

[eelis]

Edelleenkään en ymmärrä väitettä, että hehkulampun tuottama lämpö menisi hukkaan lämmityksessä. Lämpö poistuu hehkulampusta säteilemällä, jolloin se lämmittää ympäristön pintoja ja johtumalla, jolloin sen kohdalta ilma lämpenee, lämmetessään nousee kattoa kohti ja sieltä hiljakseen sekoittuu huoneilmaan sitä mukaa kuin ilmaa nousee ylös lampun kohdalta (tämä tilanne siis ilman muita virtauksia, liikkuminen huoneessa ja muu ilman pyörteily vain auttaa lämpimän ilman sekoittumista). Lämmön siirtyminen kyllä nopeutuu lämpötilaeron suurentuessa, eli jos kattoon pääsee muodostumaan muuta huonetta lämpimämpi ilmamassa, niin lämpöä karkaa enemmän. En kuitenkaan (ainakaan laskematta) usko, että normaalissa huoneessa tuosta saa sellaista eroa aikaiseksi, jolla olisi mitään käytännön merkitystä lämmityksessä. Toinen vaihtoehto sitten on se että lämmin ilma pumpataan katonrajasta ulos ennen kuin se sekoittuu muuhun huoneilmaan, mutta tuokin, ainakin minun kokemuksellani, tuntuu ennemminkin erikoistapaukselta kuin normaalilta tilanteelta.


Kaikki hehkulampun kuluttama energia muuttuu lämmöksi ja siten auttaa lämmittämisessä. Väite, ettei hehkulamppu tuottaisi juurikaan lämpösäteilyä, on väärä. Valtaosa hehkulampun kuluttamasta energiasta muuttuu juurikin infrapunasäteilyksi.

Jotta keli sisällä tuntuisi lämpimältä, on kaksi vaihtoehtoa. Lämmittää ilma, tai lähettää lämpösäteilyä. Hehkulamppu ei tee kumpaakaan hyvin. Se lämmittää ilman katon rajassa ja ensisijaisesti lähettää säteilyä, jonka intesiteetin piikki on mikronin aallonpituudella, tällä ei ole lämpövaikutusta juurikaan. Säteily kyllä heijastelee ja sitä absorboidaan, mutta se ei paljon seinällä lämmitä. Lämpösäteily pitää saada ensisijaisesti kohteeseensa, jotta siitä on mitään hyötyä.

Mulla ei oo aikaa kinata tästä tämän enempää, eikä paljon kiinnostakkaan. Mutta jos et usko, niin laita säteilylämmitin naaman eteen ja sen jälkeen saman tehoinen hehkulamppu samalle etäisyydelle. Ehkä sitten ymmärrät mistä on kyse.

[mgronber]

Jotta keli sisällä tuntuisi lämpimältä, on kaksi vaihtoehtoa. Lämmittää ilma, tai lähettää lämpösäteilyä. Hehkulamppu ei tee kumpaakaan hyvin. Se lämmittää ilman katon rajassa ja ensisijaisesti lähettää säteilyä, jonka intesiteetin piikki on mikronin aallonpituudella, tällä ei ole lämpövaikutusta juurikaan.

Mihin se energia sitten häviää jos sillä ei ole lämpövaikutusta?

Säteily kyllä heijastelee ja sitä absorboidaan, mutta se ei paljon seinällä lämmitä.

Jos se lämmittää seinää niin eikö seinä puolestaan lämmitä huonetta? Perustuuhan kattolämmityskin siihen että säteily luovutetaan lattian, pöytien ja muiden pintojen ja esineiden kautta huoneilmaan.

Seinillä olevat lämmityspatteritkin lämmittävät seinän vieressä olevaa ilmaa (ja sitä seinää). Hätäisempi voisi todeta sen ilman nousevan seinän viertä ylös ja kulkevan katonrajassa ilmanvaihdon kautta harakoille vähän samalla tavalla kuin Motiva väittää käyvän hehkulamppujen tuottamalle lämmölle.

[qwertyy]

Samaa mieltä mgronberin ja ehehin kanssa. Jos mökkiin halutaan lämpöä, niin tavalla tai toisella lämpö fysiikanlakien mukaan pyrkii ylemmäksi ja se on käytännössä edellytys, että lämpötila nousee alempana huoneessa. Jos on käynyt saunassa, niin tietää mitä tapahtuu

*edit*
Tarkoitan siis lyhyesti, että ei ole niinkään merkitystä miten sitä lämpöä tuodaan. Kyse on enemmänkin mielestäni tässä tapauksessa energiansäilymislaeista.

[timsku]

Tarkoitan siis lyhyesti, että ei ole niinkään merkitystä miten sitä lämpöä tuodaan. Kyse on enemmänkin mielestäni tässä tapauksessa energiansäilymislaeista.

+1

Jotenkin sen energian täytyy poistua huoneistosta, muuten kuuluu jossain vaiheessa BOOM ja sitten viimeistään lämpö karkaa...
Eiköhän lähes kaikki hehkulampun tuottama säteily muutu huoneessa jossakin vaiheessa lämmöksi. Energiansäästölamppujen säteilystä en olisi niinkään varma, niissä oli aika ikävän näköiset käppyrät skoopissa siinä MOT:ssa.
Ulkoseinissä olevat patterit ovat aika monesti huonekalujen yms. peittämiä eli ne käytännössä lämmittävät eniten rakennuksen ulkoseinien sisäpintoja. Tätä en pidä ollenkaan hyvänä energiatalouden kannalta koska tästä aiheutuu aika iso lämpötila ero seinän sisä- ja ulkopinnan välille. Mutta onhan se toisaalta kiva katsoa kovilla pakkasilla miten verhot lepattavat ikkunoissa...   Veikkaan että kattolämmitys olisi aika paljon parempi tuossa suhteessa...

[eheh]

ensisijaisesti lähettää säteilyä, jonka intesiteetin piikki on mikronin aallonpituudella, tällä ei ole lämpövaikutusta juurikaan.

Kaikki pintaan imeytyvä säteily lämmittää, edes sillä ei ole merkitystä onko tämä säteily valoa vai infrapunasäteilyä. Jotkin säteilyn lajit läpäisevät kappaleen (kuten radioaallot) ja osa heijastuu pois (esim. valo, jos pinta ei ole täysin musta), mutta siis ei ole olemassa mitään tiettyä lämmittävää säteilyä.