Teoria on toiminnan perusta - kuinka voit johtaa toimintaa mikäli ei ole teoreettista tuntemusta etkä tunne kontekstia? Lattiatasolta hommia ei johdeta.
Kuinka voi johtaa jos ei ole ymmärrystä miten päätökset vaikuttavat lattiatasolla? Teoreettisesti katsottuna voi, vaan hyppää pois norsunluutornista ja käy katsoon asiaa lattiatasolta ja näet, että asiat ei toimi jos käytäntöä ei oteta huomioon. Erittäin yksinkertaista.
Syy --> Seuraus. Takuulla tuttu käsite sinulle.
Olen huomannut että keskeyttäjillä on aina jokin selitys.
Syy, ei selitys vaan syy. Itse olen huomannut, että akateemiset henkilöt haluavat poikkeuksetta pönkittää egoaan jos tulee ilmi, että joku on keskeyttänyt opintonsa. Erittäin ihailtava piirre ihmisessä, arvostan tätä todella paljon. Monet muutkin arvostavat... Tuo on varmaankin jokin tahaton refleksi tai jotain, mutta no joo. Siitä kannattaisi ehkä yrittää oppia pois. Luultavasti olet sanonut tuon naamatusten aiemmin jollekin? Et varmaankaan ole sillä sekunnilla huomannut ympäristön reagointia sanoihisi, mutta ne kertovat paljon. Itse olen sattunut pariin kertaan todistamaan tällaisia tilanteita sivullisena ja kuunnellut tilanteiden jälkeen ympäristön henkilöiden keskustelua kun tilanne on mennyt ohi ja asianomaiset poistuneet paikalta. Kannattaisi ehkä yrittää hyväksyä tosiasia, että monikaan ei vain nakkaa "just sitäkään" toisten koulutuksista tai koulutuksesta ylipäätään. On mielestäni todella ikävää, että löytyy jonkin verran ihmisiä jotka oikeasti kuvittelevat tulevansa paremmiksi ihmisiksi koulutuksen myötä.
Miksi niitä ei voitaisi soveltaa käytäntöihin hyvin, pedagogisesti voisi olla antoisaa kuulla asia. Tuossa mainitsemassasi asiassa näyttää, että ylenkatsot aihetta jostain syystä.
Ihan parit kurssit mitä tulee heti mieleen, on osaamisen johtaminen, kaaosjohtaminen. Näitä olisi paljonkin kun alkaisi oikein muistelemaan. Anna minulle heti järkevä looginen esimerkki vaikkapa kaaosjohtamisen hyödyllisyydestä käytännöntasolla, niin harkitsen syvästi opintojeni käymistä loppuun. On myös mielestäni koomista, että erittäin pitkälle koulutetut ihmiset kehtaavat seistä tuollaisissa oppilaitoksissa ja sanoa esim. sanat "Työnjohtaja voi olla puun ja kuoren välissä vastatessaan työntekijöille ja esimiehilleen". Oikeasti itse ainakin ihan rehellisesti repesin vähän naureskeleen kesken kurssin (taisi olla juuri tuo osaamisen johtaminen), että mitä helvettiä? Siinä on mennyt vuosikausien koulutukset hyvin talteen jos viiskymppisenä osaa tuon päätellä ja kuvittelee, että se vielä pitää muistaa opettaa muille ihmisille. Käy työelämässä oikeasti kuukauden, niin luulisi tuon paistavan läpi lähes jokaisesta työnjohtajasta. Oikeasti jos tällaisia toistuvia hienoja esimerkkejä jaellaan meikäläiselle, niin en käsitä että on vielä ihmisiä, jotka hämmästelevät kun lopetin opintoni. Lähin hakemaan tietoa yrityksen perustamiseen kyseisestä koulutuksesta ja petyin kyllä todella pahasti. Ajattelin että nuo ovat vain sattumanvaraisia lapsuksia kursseissa, mutta huomasin vasta todella myöhään, että näin täysi hylsykö koko koulutusohjelma todellakin on. No jäi sieltä onneksi joitain mielestäni järkeviä ja hyödyllisiäkin kurssejakin kyllä mieleen, ei siinä. Mutta jos asioihin ei suhtauduta oikein realistisesti, niin minulla se tappaa mielenkiinnon ja niin lopulta kävi. Sitten on vielä ihmisiä jotka jatkuvasti brassailevat näillä hienoilla "sivistyttävillä" koulutuksillaan, voi jessus. Sitten tosiaan ei nähdä metsää puilta. Tuollaiseen mainitsemaani tubaan hukataan sitä aikaa ihan liian paljon jo muutenkin naurettavuuksiin tungetuissa opintoajoissa, siis kun suhteutetaan aika aihealueisiin mitä pitäisi käydä.
Hiukan toisin muotoiltuna, niin monet teoreettiset käsitellyt aiheet on puhtaasti järkeiltävissä käytännön- ja kokemuksienkautta ja näin saadut samat tiedot saavat nuo monet hienot teorioiden esille tuomiset tuntumaan täydellisiltä todella absurdeilta vitseiltä, varsinkin kun kyseiset teoriat on sitten irroitettu täydellisesti käytännöstä (suhtautumistapa asioihin joka tuntuu olevan akateemikoille täyttä utopiaa. Ei noin voi "oppia"). Itseäni tuo alkoi ainakin huvittamaan ja lopulta masentamaan. Sitten vielä ihmetellään miten on olemassa mm. insinöörejä joiden pitäisi osata suunnitella, vaikkapa työkalu nimeltään porakone, mutta sitä suunnitteleva ressukkaperkele ei osaa kyseistä työkalua käyttää. Olen tavannut mm. konetekniikan insinöörin joka ei tunnistanut paineilmakompressoria. Tuli kyllä sellainen "ei voi olla mahdollista" olo ja jannu tuntui vielä olevan todella pätevä mielestään. Täydellinen esimerkki siitä miten teoria ei ole kohdannut käytäntöä varmaan missään vaiheessa. Siinä joitain perusteita tai ehkä enemmänkin johdatteluita sille, miksi operatiivisella johdolla on oltava mielestäni erittäin hyvä käsitys lattiatason tapahtumista, jotta päätöksiä voidaan tehdä tehokkaasti ja niin että niistä saadaan täysi hyöty irti. En tarkoita mitään mikromanagerointia, vaan kokemusta, käsitystä tilanteesta jota tarvitaan siihen, että operatiivinen johto voi käskyttää alaisiaan tehokkaasti ja ymmärtää kokonaiskuvan ja pysyy ennen kaikkea selvillä tämän kokonaiskuvan osien tehokkuudesta. Lillukanvarsiin takertuminen on lähestulkoon pakollista monella tasolla. En pidä mitenkään ihmeellisenä sitä, että kotimaastammekin löytyy muutamia isohkoja yrityksiä, jotka on luonut tavallinen työntekijä. Heillä nimittäin takuulla on tämä tietoalue hanskassa kunnollisesti ja ymmärtävät varmasti portaasta portaalle tehdyissä päätöksissä mennä väliinkin tarkkailemaan ja hahmottamaan miksi tiettyjä päätöksiä tuodaan eteenpäin. Mielestäni se todellinen taito johtamisessa ja aihe joka ei nouse lainkaan esiin esim. ammattikorkeakoulutuksessa tai sitä pidetään itseasiassa muutamissa aiheissa vain heikkoutena.
Taaskaan ei nähdä metsää puilta.
Erikoinen sivuhaara tälle ketjulle alkuperäisestä aiheesta. En olisi arvannut
Projektipäällikkönä on eräs tärkein tehtävä saattaa tuotannollisesti tehokas malli (case-kohtaisesti paras teoria) parhaiden menetelmien avulla (käytännön vaatimukset) tuotannolliselle tasolle.
Jes, hurraa. Sanoit yhden järkevän lauseen koko keskustelussa. Ehkä sittenkin näet jonkinlaisen yhteyden teorian ja käytännön välissä. Kirves ei välttämättä ole vielä kaivossa.
Minä olen taas nähnyt näitä operatiivisia "johtajia" jotka eivät ymmärrä muusta kuin sen hetkisestä tilanteesta ja selviytymisestä seuraavaan vaiheeseen. Suunnitelmat muuttuvat minkä ehtivät ja tilanne on aina se sama asia, jatkuvaa palopesäkkeiden sammuttelua.
On toki, näitä on valitettavasti paljonkin. Nämä ovat yleensä niitä, jotka lähtevät hakemaan niitä todella teoreettisia pieniä hyötyjä rikkoen kuitenkin kokonaisuuden ja saaden aikaan vain resurssien tuhlaamista. Tässäkin pitäisi toki olla jokin tasapaino. Meni kyllä ohi että mitä tällä oltiin hakemassa muutenkaan kun aihe on hajonnut jo ajat sitten, mutta siis olen kyllä kanssasi samaa mieltä pitkälti tässä. Ainakin jotain
Ensinnäkin, mitä yrityksen koko tähän aiheeseen liittyy ja toiseksi, mikä saa sinut olettamaan moisia? Kai siihen on jokin peruste olemassa? Vai onko tämä sitä käytäntöä, jota ei tarvitse perustella ollenkaan?
Koska annat mielestäni hyvin erikoisen tai sanotaan poikkeuksellisen oloisen kuvan suhtautumisestasi yritysmaailmassa tapahtuvien muutosten käsittelyyn. Mitä isompi yritys, niin sitä enemmän byrokratiaa on ja koneisto monimutkaistuu. Siksi (ja muiden edellisissä viesteissä mainittujen perusteluiden takia, joita et vain jostain syystä löydä tekstistä) pidän täysin epärealistisena open source ideaasi. Mielestäni se on ihan absurdi kun itse en näe mitään teoreettiselta tai käytännöntasolta saatavaa hyötyä kyseisestä muutoksesta. Olen nähnyt miten asioita on yritetty ajaa isoissa yrityksissä ja tuollainen ehdottomasi muutos, niin no omat kokemukset työelämästä ja työpaikkojen muutoksista ne eivät vain tue mitenkään ehdottomasi kaltaisia muutoksia. Eikä mielestäni ehdotuksessasi ole mitään mullistavaa, muuta kuin että näen sen jo lähinnä mainitsemanani bisnesmaailman itsemurhana, jota olen yrittänyt perustella.
Ehkä se on asia, josta ei tarvitse edes keskustella työelämän ulkopuolella olevien kanssa.
Niin taisinkin mainita jotain egosta tuossa aiemmin. Olet sitten ilmeisesti selvästi yläpuolellani mielestäsi. Miksi ylipäätään keskustelet asiasta täällä, mistä et luultavasti löydä montakaan "vertaistasi" kun kerran voit vedota tuohon? Pelkäätkö häviäväsi väittelyissä "omassa luokassasi" saman koulutustason omaavien kanssa, vai? Olet kenties juuri hävinnyt jonkin tällaisen väittelyn ja nyt pitää saada hankittua oma psykologinen "päänahka" takaisin, vai?
Olen pahoillani että keskustelut menivät tälle linjalle - henkilökohtaiselle tasolle asiakysymysten selvittämisessä. Onnea valitsemallesi tielle, mikä se nyt sitten lieneekään...
Samoin.
No joo, siinä nyt jotain vastausta vaikka sanoinkin tuossa edellisessä viestissä kirjoittavani viimeisen kerran. Siinä nyt jotain yritystä vastata kysymyksiisi kun niitä ilmeisesti vielä halusit (oikeastaan luulen, että halusit minun vielä provosoituvan ja näin minun häviävän tämän keskustelun), vaikka ilmoitin lopettavani keskustelun. Ainakin luultavasti huomaat sen mitä tuossa aiemmin mainitsin, että meidän taitaa olla ihan turha väitellä tai keskustella tästä monihaaraisesta aiheesta kun olemme lähes joka asiasta täysin erimieltä ja viestiemme taso alkaa menee todella alhaiseksi puolin ja toisin. Olet varmaan samaa mieltä?
