Voiko Windows olla Open Sourcea?

[Sorkkarauta]

Tähän sopii loistavasti uutinen slashdotista http://linux.slashdot.org/story/09/09/08/213217/Microsoft-Letting-Patents-Move-To-Linux-Firms :
Microsoftin patentteja siirtyi Open Innovation Networksiin jonka tarkoituksena on suojella linux-yhtiöitä.
Eli jos vaikka joku vanha konkassa oleva linux yhtiö yrittää viimeistä epätoivoista rahansaantikeinoa ja haastavat vaikka canonicalin oikeuteen,
voi canonical (olettaen että on networkissä) käyttää kaikkia OIN:n patentteja iskeäkseen takaisin.

EDIT: pieni tarkennus, ms ei lahjoittanut vaan ne ilmeisesti meni huutokaupan kautta...

Siltikin uutinen on melko mielenkiintoinen, mikäli OSS koetaan uhkana Redmontin suunnalla...

[samja]

Kysymyksen asettelussa lähdin siitä tilanteessa että mikäli käyttöjärjestelmän merkitys vähenee strategisesti sen vuoksi, että vaihtamiskynnys uusiin järjestelmiin nousee eivätkä nämä uudet versiot menesty, niin miksi kannattaa investoida tuotesyklien ylläpitämiseksi mikäli se tässä tilanteessa ei tuota valmistajalle arvoa. Tämähän oli se pointti - ...

Boldasin kohdan, joka on mielestäni oleellinen. Vielähän nörtit jaksavat seurata eri käänteitä, mutta tuskin firmat ovat kiinnostuneita jokaisesta uudesta viritelmästä ellei lisäarvo parane investoinnin ja muutosten myötä. Etenkin jos ne muutokset ovat työläitä. Kyllä tähän Microsoft joutuu varmasti reagoimaan, mutta miten, se on toinen asia. (En tiedä sen markkinatilannetta sen enempää, mutta voihan toki uuden käyttiksen pakkomyynti olla tuottoisaa kotikonepuolella)

[CO2]

Otsikko on ihan naulan kantaan!!

http://blog.internetnews.com/skerner/2009/09/microsoft-launches-open-source.html

Microsoft launches open source foundation

Näin se tapahtuu!

[qwertyy]

Otsikko on ihan naulan kantaan!!

http://blog.internetnews.com/skerner/2009/09/microsoft-launches-open-source.html

Microsoft launches open source foundation

Näin se tapahtuu!

Keskusteluhan oli voiko Windows olla Open Sourcea. CodePlexillä ei varsinaisesti ole winukan kanssa mitään tekemistä
http://en.wikipedia.org/wiki/CodePlex

Some of the available licenses are more restrictive than traditional open source licenses[1].

^ Microsoft taints open source CodePlex well - By Gavin Clarke in San Francisco (3rd October 2008) The Register
http://www.theregister.co.uk/2008/10/03/codeplex_licenses/

[henri_aleksi]

Artikkelin mukaan uusi järjestö ei ole sama asia kuin codeplex, vaikka nimi onkin sama.
Ilmeisesti uusi järjestö pyrkii lisäämään avoimenlähdekoodin ja suljetunlähdekoodin koodareidin vuorovaikutusta.

[qwertyy]

Ah niinpäs onkin. Onkohan tuo lähde ihan luotettava, tuntuu vain kovin oudolta että käyttää samaa nimeä ja ainakaan tuolla CodePlex sivustolla en pika vilkaisulla huomannut mitään tuohon uutiseen liittyvää?

[henri_aleksi]

Sam Ramji on MS:n opensource johtaja tjsp.
Slashdotin uutisoinnissa on linkki hänen (uskoisin?) twitter accounttiin http://twitter.com/sramji, jossa mainitaa organisaatoin
perustamisesta ja on linkki samaan osoitteeseen kuin artikkelissa. Eiköhän se paikkaansa pidä.

[Kullervo]

Pitäisiköhän kohta kysyä voiko Microsoft hallita Open Sourcea?

[Sorkkarauta]

Pitäisiköhän kohta kysyä voiko Microsoft hallita Open Sourcea?

Minusta se itse asiassa tekeekin sitä, tosin tahtomattaan tai tiedostamattaan. Yhtiö on erinomainen motiivi Open Source -filosofialle.

[Kullervo]

Pitäisiköhän kohta kysyä voiko Microsoft hallita Open Sourcea?

Minusta se itse asiassa tekeekin sitä, tosin tahtomattaan tai tiedostamattaan. Yhtiö on erinomainen motiivi Open Source -filosofialle.

Ja rahan voimalla säätiöiden kautta yhä enemmän?
Tiedostaen, tahtoen.