No on tuossa aloittajan tekstissä pieni ripaus faktaakin.
Joku päivä sitten aloitin oman saarnaamiseni Ubuntun julkaisusyklin huonoudesta ja yllätys yllätys en saanut oikein ketään puolelleni, mutta en myöskään täysin vastaani. Tottakai omaan kirjoitukseeni hetimiten sain "syytöksiäni" puolustavia kommentteja, mutta välillä jopa tuntuu että linux-fanit ovat liian innokkaasti vain puolustamassa omaa distroaan, eikä edes haluta katsoa hiukan avarakatseisemmin asiaa.
Oma näkemykseni siis on, että Ubuntun puolen vuoden julkaisusykli on aivan liian nopea. Yksikään release ei ajallaan ole täysin kunnossa, vaikkakin useimmin tottakai "käytettävissä olevan vakaa". Tässä tapauksessa tarkoitan, että jokaisessa releasessa on kuitenkin aina jotain pientä rikki tai keturallaan.
Puolen vuoden julkaisusykli taas ei anna paukkuja bugifiksailuihin, vaan useimmiten bugit siis joko korjaantuvat tai ei vasta seuraavassa releasessa. Launchpadiinkin ajautuu bugeja useimmiten silleen, että puoleen vuoteen (ellei pitempäänkin) niille ei tehdä mitään ja sitten tulee käskyä että kokeile nykyisellä releasella. Tästä syystä en itse enää edes vaivaudu bugeja Launchpadiin kirjoittelemaan, koska tiedän jo etukäteen että puolen vuoden päästä saan vastauksen testata uudemmalla releasella. Ja miksi näin? Koska Ubuntun tiimi lyö voimavaroja seuraavaan releaseen, niin bugeille ei vaan yksinkertaisesti jää aikaa. Seuraavalla releasella taas puolessa vuodessa on jo niin todella kiire ja kun julkaisu on entuudestaan lukittu päivä, niin aina releaseen päätyy bugeja. Kierre on valmis.. Jokainen release sisältää bugeja ja bugeja ei korjailla omaan releaseen vaan vasta seuraavaan, jossa saattaa olla uusia bugeja.
Laatu on siis Ubuntussa minusta ok-tasolla, mutta ei kiitettävää. Rock-solid stable Debian on aivan omaa laatuaan, josta edes pienempiä bugeja on todella vaikea löytää. Kaikki vaan Debianissa tuntuu aina toimivan. Tiedän tiedän, että Ubuntu haluaa olla kärkikahinoissa kokeilemassa uusimpia juttuja ja kuuminta media-hottia, mutta eikö kuitenkin vakaus olisi paljon tärkeämpi asia? Usealle ensi-linux käyttäjälle suositellaan Ubuntua, mutta joskus törmää jopa sellaisiin vaikeuksiin Ubuntussa, jolla käyttäjän saa palaamaan Windows-maailmaan takaisin. Lisäksi Ubuntun heikkous on myös puutteellisten graafisten asetuksien hallinnassa, jossa esimerkiksi OpenSuse on valovuosia edellä Yastin takia. Itse henk.koht. tosin tykkään käyttää komentoriviä kaikkiin asetuksiin, joten minulle itselle tuo Yast on täysin turha vempele, mutta erinomainen monelle ensikäyttäjälle, joka on tottunut säätämään kaikki graafisesti kuten Windowsissa.
PS. Tähänkin kirjoitukseen varmasti tulen saamaan Ubuntua puolustavia vastauksia. Vastaajalle kuitenkin haluan sanoa, että ennen kuin kirjoitat, niin katsele Ubuntua uusin laajemmin silmin ja mieti mitä sinusta voisi tehdä paremmin. Miten Ubuntun laatua voisi entuudestaan parantaa? En tiedä varmasti, mutta oletan että saatat päätyä ehkä samaan kuin minäkin, että miksi pitää niin hirveällä kiireellä saada uutta releasea aikaiseksi ja vieläpä hiukkasen bugisena, kun viel vanhassakin on ongelmia?
PS2. Senkin voin vielä tähän loppuun sanoa, että olen itse myös linux-fani ja Debian-pohjaisten distrojen käyttäjä. Windowsia en enää juurikaan käytä. Joten tarkoitukseni ei ole trollata ja haukkua Ubuntua maan rakoon, vaan mieluummin keskittyä puntaroimaan Ubuntun laadullisia ongelmia. Tiedän myös senkin, että tämä forum on osittain väärä paikka, mutta toisaalta saanpa edes jonkun muunkin mietteitä tietää, jos tähän vastauksia tulee
