Ubuntu Suomen keskustelualueet
Ubuntun kehittäminen ja yhteisö => Ubuntun kehitysversio => Aiheen aloitti: w11r1 - 25.04.09 - klo:00.30
-
Aloitin tään Ubuntun käytön muutama tovi sitten...
Jostain syystä nämä viimeisimmät versiot eivät sitten alkuunkaan täytä tarpeita..
Viimeisin hyvin asiat toteuttava versio on Feisty..
Okei Gutsyn sain toimimaan kohtuullisen säätämisen jälkeen...
Hardy olikin sitten pakko jättäää väliin, koska se ei vaan oikein toiminut...
Paitsi ihan loppuaikoina (huom! päivitykset) , se vastasi huutoon ja perusasiat sain päälle...
Tuon Interbidin jätin sitten ihan suosiolla väliin, koska se näytti niin toivottomalta...
Ja nyt sitten tää Jaunty ei asennu enää ollenkaan....
ETTÄ silleen, ...
Ilmeisesti Linux on myös jatkossa tarkoitettu vain
hyväksytyn laitteiston omaaville käyttäjille...
onkohan tässä mitään järkeä?
-
Millaistahan laitteistoa sinulla sitten on ::)? Vaihda distroa jossei toimi.
-
Vai että versiot heikkenee? Siis sellaiset mitä et ole itseasiassa edes käyttänyt itse, hienoa :)
Vaihda distroa (tuskin paljoa auttaa tapauksessasi) tai rautaa..
-
Empä ole heikkenemistä huomannut omassa raudassani. Itselläni on kokoajan 2-3 distroa asennettuna. Vähinten käyttöä nähneet karsiutuu ja uusi tuttavuus tilalle. Ubuntu 64bit on ollut pitkään ykkönen. Nyt Arch on kovasti uhkaamassa kovana kakkosena.
-
No on tuossa aloittajan tekstissä pieni ripaus faktaakin.
Joku päivä sitten aloitin oman saarnaamiseni Ubuntun julkaisusyklin huonoudesta ja yllätys yllätys en saanut oikein ketään puolelleni, mutta en myöskään täysin vastaani. Tottakai omaan kirjoitukseeni hetimiten sain "syytöksiäni" puolustavia kommentteja, mutta välillä jopa tuntuu että linux-fanit ovat liian innokkaasti vain puolustamassa omaa distroaan, eikä edes haluta katsoa hiukan avarakatseisemmin asiaa.
Oma näkemykseni siis on, että Ubuntun puolen vuoden julkaisusykli on aivan liian nopea. Yksikään release ei ajallaan ole täysin kunnossa, vaikkakin useimmin tottakai "käytettävissä olevan vakaa". Tässä tapauksessa tarkoitan, että jokaisessa releasessa on kuitenkin aina jotain pientä rikki tai keturallaan.
Puolen vuoden julkaisusykli taas ei anna paukkuja bugifiksailuihin, vaan useimmiten bugit siis joko korjaantuvat tai ei vasta seuraavassa releasessa. Launchpadiinkin ajautuu bugeja useimmiten silleen, että puoleen vuoteen (ellei pitempäänkin) niille ei tehdä mitään ja sitten tulee käskyä että kokeile nykyisellä releasella. Tästä syystä en itse enää edes vaivaudu bugeja Launchpadiin kirjoittelemaan, koska tiedän jo etukäteen että puolen vuoden päästä saan vastauksen testata uudemmalla releasella. Ja miksi näin? Koska Ubuntun tiimi lyö voimavaroja seuraavaan releaseen, niin bugeille ei vaan yksinkertaisesti jää aikaa. Seuraavalla releasella taas puolessa vuodessa on jo niin todella kiire ja kun julkaisu on entuudestaan lukittu päivä, niin aina releaseen päätyy bugeja. Kierre on valmis.. Jokainen release sisältää bugeja ja bugeja ei korjailla omaan releaseen vaan vasta seuraavaan, jossa saattaa olla uusia bugeja.
Laatu on siis Ubuntussa minusta ok-tasolla, mutta ei kiitettävää. Rock-solid stable Debian on aivan omaa laatuaan, josta edes pienempiä bugeja on todella vaikea löytää. Kaikki vaan Debianissa tuntuu aina toimivan. Tiedän tiedän, että Ubuntu haluaa olla kärkikahinoissa kokeilemassa uusimpia juttuja ja kuuminta media-hottia, mutta eikö kuitenkin vakaus olisi paljon tärkeämpi asia? Usealle ensi-linux käyttäjälle suositellaan Ubuntua, mutta joskus törmää jopa sellaisiin vaikeuksiin Ubuntussa, jolla käyttäjän saa palaamaan Windows-maailmaan takaisin. Lisäksi Ubuntun heikkous on myös puutteellisten graafisten asetuksien hallinnassa, jossa esimerkiksi OpenSuse on valovuosia edellä Yastin takia. Itse henk.koht. tosin tykkään käyttää komentoriviä kaikkiin asetuksiin, joten minulle itselle tuo Yast on täysin turha vempele, mutta erinomainen monelle ensikäyttäjälle, joka on tottunut säätämään kaikki graafisesti kuten Windowsissa.
PS. Tähänkin kirjoitukseen varmasti tulen saamaan Ubuntua puolustavia vastauksia. Vastaajalle kuitenkin haluan sanoa, että ennen kuin kirjoitat, niin katsele Ubuntua uusin laajemmin silmin ja mieti mitä sinusta voisi tehdä paremmin. Miten Ubuntun laatua voisi entuudestaan parantaa? En tiedä varmasti, mutta oletan että saatat päätyä ehkä samaan kuin minäkin, että miksi pitää niin hirveällä kiireellä saada uutta releasea aikaiseksi ja vieläpä hiukkasen bugisena, kun viel vanhassakin on ongelmia?
PS2. Senkin voin vielä tähän loppuun sanoa, että olen itse myös linux-fani ja Debian-pohjaisten distrojen käyttäjä. Windowsia en enää juurikaan käytä. Joten tarkoitukseni ei ole trollata ja haukkua Ubuntua maan rakoon, vaan mieluummin keskittyä puntaroimaan Ubuntun laadullisia ongelmia. Tiedän myös senkin, että tämä forum on osittain väärä paikka, mutta toisaalta saanpa edes jonkun muunkin mietteitä tietää, jos tähän vastauksia tulee :)
-
Suurin pettymys itselleni on ollut Hardyn julkistus. Julkaisusykleistä puhumatta, niin kyllä tämä 9.04 on toiminut omakohtaisesti todella loistavasti.
En minä kyllä nyt pitäisi linux käyttäjiä mitenkään aivan erityisen fanaattisina distroilleen. Jos tällaisen käsityksen sai esim. edellisestä viestistäni tässä ketjussa, niin lisää mielessäsi satiirinen hymiö sen distonvaihtokommentin jälkeen ja lue ketjun aloittajan viesti uudelleen ja tarkastele sen asennetta ;)
-
Suurin pettymys itselleni on ollut Hardyn julkistus. Julkaisusykleistä puhumatta, niin kyllä tämä 9.04 on toiminut omakohtaisesti todella loistavasti.
Kubuntu 9.04 laitoin myös omaan läppäriini. Erinomaisesti tuntuu toimivan tähän saakka, mitä nyt kerran pakettienhallinta veti solmuun mutta maagisilla rm-komennoilla komentopäätteessä siitäkin pääs eroon (ensikäyttäjä olis ollut solmussa tän ongelman kanssa ihan taatusti).
En minä kyllä nyt pitäisi linux käyttäjiä mitenkään aivan erityisen fanaattisina distroilleen. Jos tällaisen käsityksen sai esim. edellisestä viestistäni tässä ketjussa, niin lisää mielessäsi satiirinen hymiö sen distonvaihtokommentin jälkeen ja lue ketjun aloittajan viesti uudelleen ja tarkastele sen asennetta ;)
Kyllä niitäkin käyttäjiä on olemassa, jotka pitävät omaa distroaan/käyttöjärjestelmää lähes täydellisenä ja muita distroja/käyttöjärjestelmiä joko haukutaan tai pidetään poikkeuksetta huonompina. Sitten ei siltä omalta leijumiseltaan pystytä edes huomaamaan oman distron/käyttöjärjestelmän bugeja, tms... Toisinsanoen kärjistetysti distro/käyttöjärjestelmä -sotaa käydään silloin tällöin :) Paras käyttöjärjestelmä on se mikä itselle sopii parhaiten ja millä itse pystyy omien tarpeellisten juttujen suorittaminen.
Enkä todellakaan omaa tekstiäni kirjoittanut "distrovaihto" -kommentin takia, vaan yleisesti siitä että Ubuntun laadussa on mielestäni parantamisen varaa. Avauskirjoittajalla on omat pointtinsa kuitenkin kirjoituksessaan, vaikka tuokin sen hiukan "vihaisella" asenteella ilmi. Rohkenen väittää suoraan, että 6.06 ja 7.04 versiot olivat aikoinaan releasattuina paljon vakaampia ja käytettävämpiä kuin sen jälkeen tulleet. Esimerkkinä voinen sanoa, että omassa pöytäkoneessa suspend toimi viimeks 7.10 versiossa ja sitä vanhemmissa muttei uusissa enää ollenkaa. Debian senkun rokkaa senkin.
-
ei millään pahalla timbba mutta asennahan koneellesi tuo seuraava 9.10 alpha1 kun se pullahtaa uunista ulos ja mene tuosta alpha1:stä julkaisu versioon, tuolla matkalla saat vähän käsitystä siitä että mitä on se kun ohjelmassa on bugeja. ;)
On kokeiltu ja kyllä tiedän. Tottahan toki alphoissa on enemmän vikoja, sehän nyt on selvä..
Minä en keskustele ny alphoista, vaan releasatuista versioista joissa yleisesti on aina jotain pientä rikki. Laatuun pitäisi satsata ja minusta tuolla 6kk release aikatauluilla ei saada tarpeeksi maturista ulos aikataulussaan.
-
PS. Tähänkin kirjoitukseen varmasti tulen saamaan Ubuntua puolustavia vastauksia. Vastaajalle kuitenkin haluan sanoa, että ennen kuin kirjoitat, niin katsele Ubuntua uusin laajemmin silmin ja mieti mitä sinusta voisi tehdä paremmin. Miten Ubuntun laatua voisi entuudestaan parantaa? En tiedä varmasti, mutta oletan että saatat päätyä ehkä samaan kuin minäkin, että miksi pitää niin hirveällä kiireellä saada uutta releasea aikaiseksi ja vieläpä hiukkasen bugisena, kun viel vanhassakin on ongelmia?
Taitaa olla turha puolustella, kun et oikeastaan haukkunut vaan kritisoit, melko aiheellisesti vieläpä.
Todellinen ongelma ei kuitenkaan ole distrojen julkaisutiheydessä ja bugiraportoinnissa, eikä edes uutuuden tavoittelussa.
Ubuntu on jopa iloinen poikkeus tässä suhteessa.
Ajatellaanpa vaikka ATI:n huippunäytönohjainkortteja (R600 ja R700 -sarjat).
Niihin ei tällä hetkellä ole olemassa yhtään kunnollisesti toimivaa ajuria misään Linux-distrossa, ei edes AMD itse osaa sellaista valmistaa. Sanotut ajurit kyllä ovat viime kuukausina kehittyneet nopeasti. Tormod Voldenin PPA:sta saa hyviä kehitysversioita ladattua. Tämä sama koskee myös esim. Alsa-PulseAudio -akselia tai vaikkapa yhteisön ulkopuolella Mozillan ja Videolanin tuotteita. Kyllä esimerkiksi Ubuntun vakioselain (Jauntyssa FF 3.0.9) on ratkaisevasti kankeampi ja huonompi kuin saman tuotteen kehitysversio Minefield 3.6 a1pre. Ubuntussa sanottu kehitysversio toimii selkeästi paremmin. No voihan edistyneisyyttä mitata ACID3-testilläkin. FF 3.0.9 saa tulokseksi 71/100 ja Minefield 94/100 (Chromiumilla saavuttaa jo 100/100 tuloksen).
Otaksun, että varsinaisista distrojen julkaisuista luopuminen olisi tervetullut uusi ajatus. Tämä voisi toimia esim. siten, että on olemassa vain yksi dynaaminen, jatkuvasti päivittyvä distro "Ubuntu Dynamic". Se uusiutuisi dynaamisesti koko ajan päivytysten myötä. Sen sijaan uusiutumistapojen suhteen voisi olla vaikka kolme erilaista aktiivisuutta: 1. stable, 2. active ja 3. experimental (nythän on vain tuo proposed-vaihtoehto). Tällä hetkellä Ubuntu vastaa tuota active-astetta. Se päivittyy vakaaseen (stable) käyttöön liian nopeasti, mutta todella editystyneelle ja kokeilunhaluiselle (experimental) nörtille liian hitaasti.
Kehitettävää siis löytyy. Ubuntu tosin omaa ehkä parhaan käyttäjäystävällisyyden tällä hetkellä. Se on nopeasti ja loogisesti omaksuttavissa. Distroja arvostellessa ei koskaan pidä unohtaa sitä, että käyttäjäystävällisyys ei ole sama asia naiselle ja miehelle. Miehille kohdistettu käyttöjärjestelmä on minusta jo lähtökohtaisesti epäonnistunut.
-
Juuh, en minäkään nyt lähtisi sanomaan että heikkenee versio versiolta, mutta kuten joku aikaisemmin sanoi, jos haluaa mahdollisimman vähäbugisen järjestelmän = ei viimisimpiä softaversioita käytössä, on Debian hyvä vaihtoehto.
Tuo julkaisutahti nyt on tasapainottelua ominaisuuksien/uutuuksien ja vakauden välillä, Ubuntu on melko hyvän balanssin löytänyt. En ole vielä päivittänyt, mutta toivoisin että panostaisivat näihin LTS versioiden vakauteen pykälän pari enemmän kuin uutuuksiin.
-
Hätäisesti julkaistuihin versioihin puree aika hyvin vastalääkkeeksi käyttää parin kuukauden viivettä latauksessa/päivityksessä. LTS-versioilla samalla reseptillä pääsee jo debian-tasoiseen vakauteen, kun odottelee *.*.1 tai *.*.2 version ilmestymistä ennen käyttöönottoa.
Olen ketjun aloittajan kanssa osin samoilla linjoilla. Tosin itseäni kiusanneet asiat ovat pääosin kotoisin sylttytehtaista näyttöajurit, xorg-team ja kernel-team. Eli aika vähän on itse Ubuntusta johtuvia seikkoja. Ainoa pitkä miinus tällä hetkellä on toiminta tapauksessa, kun näyttöä ei ole tunnistettu. Displayconfig-gtk:ta vastaavan työkalun pitäisi tällöin käynnistyä, jotta näytön tai sen parametrit (resoluutio, värisyvyys, kuvataajuus) voisi valita ja työkalu laittaisi asetukset pysyvästi järjestelmään.
Tuntuu olevan osin rautaspesifistä tuo laatu taikka sen puute.
Oma ranking listani laadun suhteen suhteutettuna julkaisuajankohtaan:
Hoary 5.10 Erinomainen
Dapper 6.06 LTS Erinomainen
Feisty 7.04 Kiitettävä
Gutsy 7.10 Välttävä
Hardy 8.04 LTS Kiitettävä
Intrepid 8.10 Tyydyttävä
Jaunty 9.04 Tyydyttävä
Tuota kun katsoo, niin voi vain todeta laadun olleen heikkenemään päin. :(
Ja pahinta on, että aloittelijalle/kokeilijalle tuo pahin puute tulee aina kättelyssä vastaan ja niitä tapauksia on aivan liikaa.
T:Jallu59
-
Hassua että minun konekannalla kehitys on ollut päinvastainen kuin Jallulla.
Tämä Jaunty on suorastaan (3 konetta) tylsän vakaa tuolta alpha5:stä asti.
-
Hoary 5.10 Erinomainen
Dapper 6.06 LTS Erinomainen
Feisty 7.04 Kiitettävä
Gutsy 7.10 Välttävä
Hardy 8.04 LTS Kiitettävä
Intrepid 8.10 Tyydyttävä
Jaunty 9.04 Tyydyttävä
Warty 4.10 ??
Hoary 5.04 Kohtuullinen
Breezy 5.10 Kohtuullinen
Dapper 6.06 Erinomainen
Tosin lyhyt kokemukseni 9.04:sta on hyvä. Hoaryssa ja Breezyssä oli vakaa kerneli, mutta ohjelmat oli huomattavasti bugisempia kuin nykyisissä versioissa. Dapperista lähtien ohjelmat ovat olleet vakaampia, mutta Dapperia lukuunottamatta ydin ei ole ollut niin vakaa.
Tosin Dapperin aikoihin esiteltiin 3D-työpöytä, ja se ei taida olla vakaa vieläkään.
-
Kuinka moni ymmärtää millainen työ on pultata yhteen kokonainen jakelu?
Halutaan tukea useammalle laitteelle (kernelissä) mutta ei hyväksytä siitä johtuvaa pientä turpoamista...
Kuinka helpolla multimedia-kilkkeet asentuvat verrattuna aikaisempiin versioihin...
Kuinka vähän joutuu aloittelijat komentoriville, verrattuna aikaisempiin versioihin...
Eli kaiken kaikkiaan jokainen uusi julkaisu on edellistä parempi jollain tapaa.
Päälle toistakymmentä eri kokoonpanoa läppäreitä/pöytäkonetta johon olen asentanut ubuntun, millään ei mitään ongelmia.
Johtuukohan kuinka iso osa ongelmista käyttäjän omista toheloinneista...?
Tietenkin mukana on laitteistoa joka ei yksinkertaisesti toimi hyvin minkään muun kuin windowsin kanssa.
Äänestäkää lompakolla... (ei täysin kelvollinen vastaus mutta, minkäs teet... )
Ennenkuin joku taas avautuu oletusovelluksista mitä tulee ubuntun mukana, niin jokainen versio on ubuntun näkemys ohjelmistokokonaisuudesta,
Jokaisen osan pystyy halutessaan vaihtamaan toiseen, hyvin yksinkertaisesti.
Sama asia on muilla jakeluilla. Jokaisella on oma näkemys.
Mutta summa summarum, en ole täysin tyytyväinen moneen asiaan *buntuissa, mutta niistä ei juurikaan täällä kannata mainita, koska
kehittäjät ja sabdfl (Mark Shuttleworth) ei täällä pyöri.
Kritisoikaa jakelua sellaisella foorumilla jossa asiaan pystyy vaikuttamaan.
-
Kuinka moni ymmärtää millainen työ on pultata yhteen kokonainen jakelu?
Halutaan tukea useammalle laitteelle (kernelissä) mutta ei hyväksytä siitä johtuvaa pientä turpoamista...
Kuinka helpolla multimedia-kilkkeet asentuvat verrattuna aikaisempiin versioihin...
Kuinka vähän joutuu aloittelijat komentoriville, verrattuna aikaisempiin versioihin...
Eli kaiken kaikkiaan jokainen uusi julkaisu on edellistä parempi jollain tapaa.
Päälle toistakymmentä eri kokoonpanoa läppäreitä/pöytäkonetta johon olen asentanut ubuntun, millään ei mitään ongelmia.
Johtuukohan kuinka iso osa ongelmista käyttäjän omista toheloinneista...?
Tietenkin mukana on laitteistoa joka ei yksinkertaisesti toimi hyvin minkään muun kuin windowsin kanssa.
Äänestäkää lompakolla... (ei täysin kelvollinen vastaus mutta, minkäs teet... )
No niin.. tulihan se puolustava kommentti sieltä :)
Tottakai ymmärretään kuinka isosta asiasta jakelussa on kyse. Siitähän tässä on juuri puhe omalla kohdallani, että tästä jumalattoman suuresta työstä ei voi 6 kuukaudessa saada vakaata tavaraa pihalle. Sitä minä tässä kritisoin Ubuntun tapauksessa, kun aina tulee releasoitua "puolivalmista". Puolivalmiilla siis juuri tarkoitan sitä, että aina on jotain pientä rikki. 7.04 jälkeen mielestäni ollaan menty huonompaan suuntaan. Suuri syy varmaankin on ollut myös nämä ns. "turhuudet" eli työpöytätehosteet, joita pitää tunkea pakolla oletuksena päälle.
Turha myöskään tunkea Windowssia tähän sekaan, kun vertailen ainakin itse Ubuntun eri versioita keskenään.
Se on hyvä että itselläsi on ollut sellaista rautaa, että Ubuntu on toiminut eri versioilla niissä ongelmitta. Ehkä tästä syystä juurikin puolustat Ubuntua tyylillä millä juuri kirjoitat. Itsellä ongelmittomia ovat olleet 6.06 ja 7.04 ja sen jälkeen samoilla raudoilla on ollut erinäisiä probleemia uudemmilla versioilla. Jotkut päätyvät busyboxiin, jollain on musta ruutu edessä, jotkut eivät suspendaa, joissain ei toimi sovelluksessa jotkut tietyt jutut, jne..
Mutta summa summarum, en ole täysin tyytyväinen moneen asiaan *buntuissa, mutta niistä ei juurikaan täällä kannata mainita, koska
kehittäjät ja sabdfl (Mark Shuttleworth) ei täällä pyöri.
Kritisoikaa jakelua sellaisella foorumilla jossa asiaan pystyy vaikuttamaan.
Tämä oli ns. turha kommentti. Jo ensimmäisessä omassa viestissäni kerroin, että tämä ei ole oikea paikka antaa palautetta, vaan kertoa omia näkemyksiä ja keskustella niistä. Halusin siis vain kuulla mitä mieltä muut ovat Ubuntun laadusta, kun omasta mielestäni ketjun aloittaja kuitenkin jollain tapaa puhuu asiaa.
-
Ubuntun hyvä puoli on se, että siinä on osattu tuotteistaa jakelu. Näkyvyyttä on saatu niin paljon, että jopa tälläkin foorumilla jotkut ajattelevat, että Ubuntu=Linux.
Tässä on siis onnistuttu ja saatu uusia käyttäjiä valtavasti Linuxin pariin mikä on mukavaa!
Sitten se kritiikki...
Minusta Ubuntu tuo melko vähän "omia lisämausteita" perus "vanilla" gnomeen. Esim. kun itse käytän jakelua, mikä käyttää aivan muokkaamatonta ylävirran gnomea, xorgia, ja melko perus kerneliäkin niin pakko sanoa, että nopeammalta ja vakaammalta tuntuu ja mistään ei jää paitsi.
Sitten kun vertailee aivan vakio gnomea Ubuntun mukana tulevaan versioon niin erot ovat naurettavan vähäiset. Oma sulkemisnappi, Lisää/poista sovellus. En keksi muuta, kait siellä joku vielä on...
Mielestäni pitäisi panostaa uusien käyttäjien auttamiseen tekemällä graafisia hallintatyökaluja yms. Esim. miten usein minullekin joku soittaa, että mitä tehdä kun Ubuntu ei päivitä ja lukee vaan, että aja dpkg --reconfigure......., miksi tätä ei tehdä automaattisesti? En tiedä onko tämä jo tehty 9.04:ssa mutta esimerkkinä vaan.
Sitten vielä jakeluiden päivittämisestä uudelleen. Henkilökohtaisesti minulla se ei ole ikinä onnistunut, ei ikinä! Aina on pitänyt tehdä puhdas asennus. AIna puolen vuoden välein on järjestelmä rakennettava uudestaa, etenkin jos ei ole omaa /home osiota. Tämä on syy miksi itse vaihdoin distroon mikä on "rolling release". Muille asennan uusimman Ubuntun ja otan ohjelmalähteistä pois päivityskehoituksen.
Sitten voisin vielä avautua näistä freezeistä... Pakko käyttää .28 kerneliä nyt puolivuotta kun on kernel freeze ???. .29 kernelillä toimis sun langaton verkkokortti ja 3D mutta sori odota puolivuotta. Joo tiedän, että on PPA:t yms. mutta se ei auta kun on kyse uusista aloittelijoista, mitkä eivät tiedä mitään tällaisesta.
Mutta joo yhteenvetona, jokainen käyttää mitä haluaa ja myönnettävä, että Ubuntulla on tärkeä rooli Linux maailmassa, mutta epäkohtiakin on...
-
Minusta on kyllä oikein syrjiä sellaisten valmistajien tuotteita, jotka eivät anna tukea linuxille. Luulisi että alkaa tukea löytyä kun asiakkaita alkaa kadota. Eihän ubuntu kuten muutkaan jakeluversiot halua suosia tiettyä rautaa, vika on laitevalmistajissa.
En ole kokeillut kuin debiania ubuntun lisäksi, ja puutteita oli siinäkin. Fedora livenä ei vakuuttanut mutta pitää koittaa asentaa, ja sidux olisi kiinnostava nopeuskokeilu. Ehkä debianinkin voisi laittaa kun tarvitsee koulua varten osata. Suse voisi myös olla.
Ylläoleva teksti voi olla täyttä tuubaa mutta otan vastuun.
-
Olen käyttänyt ubuntua 5.04:stä asti ja mielestäni 6.06 oli paras.
8.xx on mielestäni täyttä kuraa. Saa nähdä, miten tämän jauntyn laita on. Ikävä kyllä päivitys ei ole toiminut.
Omassa pöytäkoneessa olen siirtynyt pois ubuntusta, mutta noiden vanhusten koneessa se vielä pyörii. Ei sovi heidän toimivaan järjestelmään koskea, paitsi päivitykset ja huollot.
Palvelimessa toimii crunchbang, vaikka onkin ubuntupohjainen, niin toimii perus buntua paremmin.
-
8.10 toimi aika hyvin, mitä nyt oli Internetissä ongelmia flashien kanssa.
9.04 asentui verkosta hyvin ja kaikki tuntui toimivan. Paitsi kone kyllä hyytyy joka istunnossa jonkun sovelluksen starttiin :Firefox,Evolution,Synaptic, Screensaver.
Aikansa toimii hyvin ja sitten jonkun minkä tahansa ohjelman avaaminen tilttaa koneen niin ettei siitä selviä kuin resetoimalla kone kytkimestä.
Ei taida tämä uusin Ubuntu tykätä nykyisestä raudasta.
Täytyy kokeilla Ubuntua sitten uudelleen kun päivitän koneen kohtapuolin.
-
No on tuossa aloittajan tekstissä pieni ripaus faktaakin.
Joku päivä sitten aloitin oman saarnaamiseni Ubuntun julkaisusyklin huonoudesta ja yllätys yllätys en saanut oikein ketään puolelleni, mutta en myöskään täysin vastaani.
Ilmoittaudun "puolellesi" ;) Olen ollut samaa mieltä 7.04:n jälkeen. Se oli vielä mahtava tekele, ainakin meikäläisen koneessa mutta sen jälkeen tuntuu kuin ainoa uusi juttu versioissa on ollut huomattavasti hitaampi toiminta.
Tuunaamallahan niitä saa viriteltyä...
Tottakai omaan kirjoitukseeni hetimiten sain "syytöksiäni" puolustavia kommentteja, mutta välillä jopa tuntuu että linux-fanit ovat liian innokkaasti vain puolustamassa omaa distroaan, eikä edes haluta katsoa hiukan avarakatseisemmin asiaa.
On tuossakin perää, onneksi täällä kuitenkin otetaan kritiikkikin varsin hyvin huomioon.
Oma näkemykseni siis on, että Ubuntun puolen vuoden julkaisusykli on aivan liian nopea.
Tästä aiheesta oli joskus jossain juttua, ja itsekin jaoin mielipiteesi. Lukkoonlyödyt aikataulut eivät minunkaan mielestäni ole ehkä se paras keino tämänkaltaisissa projekteissa.
-
Itse olen tuosta julkaisusyklistä valitellut jo ties kuinka moneen kertaan... se on AIVAN liian tiheä.
Tuo puolenvuoden sykli on liikaa, mutta että on jokin ennalta asetettu julkaisupäivä ja sitä orjallisesti noudatetaan vain pahentaa asiaa.
Nyt on seelkeästi niin että uusi julkaisu julkaistaan sinä määrättynä päivänä, vaikka olisi kuinka "vaiheessa".
Ei tämä Jauntykään ole LÄHELLÄKÄÄN valmista.
Ongelma ei välttämättä vaivaa minua niinkään, koska olen jo tottunut tähän ja siihen että joutuu aina päivittäessä säätelemään, mutta miettikääpä uusia käyttäjiä jotka päättää kokeilla linuxiaja aloittaa "suosituimmasta"... ubuntusta.
" nyt se uusin on ilmestynyt... lataanpas ja asennan"
"hups...tämähän on ihan raakile"
---> takaisin "turvalliseen Windowsiin"
Toinen ja naurettavin ongelama on toi mitä tuolla ketjun alkupäässä joku jo mainitsikin.
Päivitys ei onnistu ja joutuu asentamaan kokonaan uusiksi... tiedän että toi on LIIAN usein oikeasti TOTTA !!!
Ei stana...
Siis ei pitäisi alkaa vertailla windowsiin, koska se herättää paljon turhaa ja p**kaa keskustelua, mutta nyt on silti pakko sanoa.
On kaksi suurinta syytä miksi ainakin itse käytän linuxia enkä windowsia.
1.tietoturva
2.Systeemi ei mene solmuun ajan kanssa.
...hei .... mitä vttua.... ton 2. voi unohtaa :O :/
Nythän näyttää että täytyy asentaa puolenvuoden välein järejestelmä uusiksi jos aikoo pysyä ajan tasalla... eihän edes windowsia tarvitse asentaa niin usein uusiksi !!!!!!!!
Tosin voihan sitä jättää päivittämättä ja antaa mennä ns. vanhalla versiolla ja olla "ajasta jäljessä"
Tai ...voisihan sitä pysyä vaikka ajan tasallakin, jos vain hiukan jaksettaisiin odotella ja julkaista VAIN vakaita versioita.
Mutta toisaalta...
Ei pidä syyttää ubuntua liikaa... taitaa mennä melkein kaikki distrot pikkuhiljaa tuohon puolen vuoden sykliin
-
Johtuuko havaitut ongelmat ohjelmien vioista, joista ei voi syyttä distron tekijää - tiedä tuota. Itsellä ollut Kubuntu käytösä ja KDE 4.0 ja 4.1.x ovat pilanneet kokonaan päivitysinnon. Nyt kun 4.2 on otettu käyttöön toivon, että Kubuntu alkaa taas ihan oikesti pelata.
Itseänikin ärsyttää liian nopea päivitystahti. Olen edellisen kirjoittajan kanssa samaa meltä puolen vuoden välein tapahtuvasta uudelleen asennuksesta. Muutaman päivityksen epäonnistuttua asennan aina käyttiksen alusta. Helppoahan se sinänsä kyllä on. Jatkossa ajattelin ihan oikeasti ottaa vaarin vihjeestä: Pitäydy LTS-versioissa. Näin saa hieman hengähdystaukoa päivitysrumbaan. Olen käyttänyt kahta distroa koneella rinnakkain. Toisella tehdään töitä ja toisella tutkiskellaan, voisiko sillä aloittaa töiden teon. Töitä tehdään vielä 8.04:lla joten vstaus aiheeseen: Ei ole (K)ubuntu yhtään parantunut uusissa versioissa (ei se muuten ole vielä huonkaan).
-
Kyllä se niin on, että Ubuntukin paisuu, vaikkakin hitaammin kuin M$:n käyttikset. Ei se enää heikoimmilla nurkista löytyvillä koneilla pyöri. Vanhan IP2:n ikä tuli vastaan jo 6.06:n kohdalla, enkä enää itse edes yrittäisi tuoreimpia distroja alle 1 GHz:n suorittimella ja 256 Mt muisteilla yrittäisi Ubuntun työpöytäasennusta (Desktop-levyltä käynnistäminen lähes mahdotonta, alternatella vielä kutakuinkin asentuu) edes pyörittää.
Sen sijaan miniläppäreiden huonolla raudalla Ubuntu näyttää pyörivän tavallista kevyemmin ja jopa kevyet 3D-pelit, kuten Frets on Fire pyörii kutakuinkin nykimättä 9.04:n päällä. 8.10:n kanssa melkein jo harkitsin Xubuntua. Tälläkin hetkellä oman Acer Aspire One:n päällä tavallinen työpöytäasennus, ja netbook-asennus saattaisi vielä hiukan jopa lisätä nopeutta.
-
Seinäjoen julkkareissa eilen oli 600mhz/256MT kone jossa pyöri Xubuntu hyvinkin näppärästi. Gnomen tai KDE:n kanssa tosin en kyllä lähtisi kokeilemaan tuolla raudalla.
-
Harvemmin tällä forumilla täytyy vierailla, mikä on oikeastaan hyvä.
Mutta tää uus päivitys herätti juuri sellaisia tunteita, mitä alkupuolella tuotiin ilmi. Mut Macciin ei oo varaa ja Windows ei ole vaihtoehto. Pitääkö vaihtaa distroa?
Päivityksen jälkeen kone pykää ja vaikka nelisen vuotta jo Ubuntua olen käyttänyt, rm-koodit ovat täyttä hepreaa ja koodiriviä väännän vain pakon edessä. perunatuttaa tällane. Ensimmäistä kertaa neljään vuoteen Ubuntu perunatuttaa.
Amarokkiki päivitti ittensä todella rumannäkösee versio kakkoseen ja hävitti samal radiolistat. Ei toimivaa olis tarvinnu korjata.
Ketä tästä voi syyttää?! :P
-
Ubuntun hyvä puoli on se, että siinä on osattu tuotteistaa jakelu. Näkyvyyttä on saatu niin paljon, että jopa tälläkin foorumilla jotkut ajattelevat, että Ubuntu=Linux.
Tässä on siis onnistuttu ja saatu uusia käyttäjiä valtavasti Linuxin pariin mikä on mukavaa!
Olen täysin samaa mieltä. Minäkin olen siinä mielessä "Ubuntun lapsia", että Ubuntu 5.04 aloitti minun kohdallani jokapäiväisen Linux-käytön.
Minusta Ubuntu tuo melko vähän "omia lisämausteita" perus "vanilla" gnomeen.
Varmaankin ihan totta, mutta minusta se ei ole välttämättä kovinkaan huono asia. Ubuntu-yhteisölle käsittääkseni on tärkeää, että kehitystyön hedelmät viedään ylävirran projekteihin mahdollisimman laajasti ja nopeasti. Tämä johtaa siihen, että hyvät Ubuntu-spesifit uudistukset päätyvät myös puhtaaseen perusgnomeen (mitä Ubuntu sitten käyttää). Aina tietenkään ei niin käy, mutta mielestäni on tärkeää että kehitystyö päätyy ylävirtaan.
Sitten vielä jakeluiden päivittämisestä uudelleen. Henkilökohtaisesti minulla se ei ole ikinä onnistunut, ei ikinä! Aina on pitänyt tehdä puhdas asennus. AIna puolen vuoden välein on järjestelmä rakennettava uudestaa, etenkin jos ei ole omaa /home osiota. Tämä on syy miksi itse vaihdoin distroon mikä on "rolling release". Muille asennan uusimman Ubuntun ja otan ohjelmalähteistä pois päivityskehoituksen.
Eihän järjestelmää toki tarvitse asentaa uudestaan puolen vuoden välein! Minulla ainakin on rullannut tämä nykyinen jo reilut kaksi vuotta, ei (ole koskaan ollutkaan) mitään ongelmia. Jos haluaa kikkailla, toki saa aina päivitelläkin, mutta minä en viitsi kun vanha toimii mainiosti.
Tutuille ei-aktiiveille LTS + poistettu päivityskehoitus on varmaankin aika hyvä vaihtoehto.
Olen käyttänyt ubuntua 5.04:stä asti ja mielestäni 6.06 oli paras.
Rivien välistä ymmärsin, ettet enää käytä 6.06:sta. Mikset? Ei parhaasta kannata luopua. Itsekin pidän 6.06:sta vallan hyvänä.
Kiva että ihmiset osaavat sanoa kritiikkinsä sekä ääneen että asiallisesti. On totta että Ubuntussa, kuten kaikissa muissakin, on paljon kehitettävää ja puutteita. Olen ehkä onnekas kun minulla ei ole juuri mitään purnattavaa :) Toki jotain pieniä, mutta pieniä ongelmia on aina ollut ja tulee todennäköisesti aina olemaan kaikissa käyttöjärjestelmissä, hinnasta tai kehitysfilosofiasta riippumatta.
Minä olin vilpittömän otettu kun kokeilin liveltä 8.10-versiota ja se toimi todella sujuvasti ja hienosti suoraan levyltä. En asentanut koska olin laiska ja vanha toimii hyvin, mutta tuntui hienolta kun liveversio toimi niin mainiosti. Tätä uusinta en ole vielä testannut.
-
Rivien välistä ymmärsin, ettet enää käytä 6.06:sta. Mikset? Ei parhaasta kannata luopua. Itsekin pidän 6.06:sta vallan hyvänä.
Työpöydän tuki loppuu kesällä ja palvelin version parin vuoden päästä.
-
Kovin monen aikaisemman version paremmuudesta tai huonommuudesta ei itselläni ole kokemusta. Omasta mielestäni kyllä käyttämäni 8.04-8.10-9.04 ovat olleet edellistä parempia. Tosin oma Linux osaamisenikin on jossain määrin lisääntynyt tänä aikana nollasta hiukan plussan puolelle joten mielikuva distron kehittymisestä voi johtua tästäkin. Olen myös minä sitä mieltä että julkaisutahti on kiivas. 8.10 alkoi juuri olla säädetty kohdalleen ja mieleiseksi, kun se pitikin päivittää 9.04. Tiedän kyllä ettei olisi ollut pakko, mutta halusin mm. OO 3.0 itselleni.
Pidän kannatettavan ajatuksena ettei tälläistä versiojakoa olisi lainkaan vaan olisi vain yksi, jatkuvasti kehittyvä ja päivittyvä Ubuntu, jossa kukin halujensa mukaan voisi valita/säätää kuinka vakaan tai uuden version itselleen haluaa. Miksei samantien tätä säätöä varten voisi olla samanlaista liukupalkkia kuten esim äänenvoimakkuuden säädössä ja sitä voisi siirrellä edestakaisin vakaammaksi/uudemmaksi ja Ubuntu päivittäisi sitten itse itsensä tämän valinnan mukaiseksi?
-
Joskus jos taitotaso kasvaa niin kannattaa kokeilla versiottomia distroja, kuten Arch Linux. Aina sama versio käytännössä johon vain tulee päivitykset, ja tekijöiden toimesta otetaan vain välillä uusi levykuva joka laitetaan nettiin ja sen kautta voi asentaa. Toki sitäkin päivitetään, mutta ei tarvitse versioa vaihtaa. Oletetaan, että asensit jossain välissä sen, mukana vanha Firefox 2, vanha OO yms, sitten se unohtui pitkäksi aikaa. Tänään boottaatkin sen ja heität
(sudo) pacman -Syu jolloin pacman-pakettihallinta päivittää listat, ja asentaa uudet päivitykset. Tuloksena täysin tuore Firefox, OO, ydin ja kaikki muukin. Asetuksia hukkaamatta ;)
-
Joskus jos taitotaso kasvaa niin kannattaa kokeilla versiottomia distroja, kuten Arch Linux. Aina sama versio käytännössä johon vain tulee päivitykset, ja tekijöiden toimesta otetaan vain välillä uusi levykuva joka laitetaan nettiin ja sen kautta voi asentaa. Toki sitäkin päivitetään, mutta ei tarvitse versioa vaihtaa. Oletetaan, että asensit jossain välissä sen, mukana vanha Firefox 2, vanha OO yms, sitten se unohtui pitkäksi aikaa. Tänään boottaatkin sen ja heität (sudo) pacman -Syu jolloin pacman-pakettihallinta päivittää listat, ja asentaa uudet päivitykset. Tuloksena täysin tuore Firefox, OO, ydin ja kaikki muukin. Asetuksia hukkaamatta ;)
Tämän vuoksi tässä itsekin kaikissa koneissa Arch. Mutta tokihan pitää muistaa, ettei tämä ole aloittelijan distro, tosin wiki sivut ovat todella esimerkilliset!
Pari viikkoa sitten päivitty gnome versioon 2.26 versiosta 2.24. Tätä ihmettelin aikoinaan, että miksei Ubuntu voi esim. backportata LTS-versioihin uutta gnomea, niin sanottiin että se on mahdotonta, koska riippuvuuksia on liikaa. Archilla se tuli kuitenkin reilussa 5 minuutissa rutiinipäivitysten mukana. :-\
Tämäkään viesti ei ole tarkoitettu loukkaukseksi, arvostan edelleen Ubuntua ;)
-
Olen 70-vuotias, erittäin huonosto englantia taitava ja tietotekniikan perustaidotkin ovat edelleen hakusessa. Tästä huolimatta olen käyttänyt Ubuntua jokapäiväisesti runsaan vuoden. XP on toki varalla mutta sitä en ole enää tarvinnut. Käytössä on kaksi pöytäkonetta, joista toinen on kasautettu omavalintaisista osista vuoden vaihteessa. Siinä toisella kiintolevyllä on XP ja toisella Ubuntu, nyt 9.04. Koneessa on Nvidia 9400 Gt näytönohjain. Toisessa, kuusi vuotta vanhassa pakettikoneessa (Ati Radeon 9200 näytönohjain) on 80 Gt:n kiintolevyllä "käyttövertailussa" kolme Linuxia, Mandriva, OpenSuse ja Kubuntu 9.04 (puhdas DVD asennus). Näistä minulle mieluisin on Mandriva. Kubuntu 9.04 vaikuttaa jotenkin keskentekoiselta ja OpenSusea en ilmeisesti ole harjoitellut tarpeeksi. Tarkoitus on pudottaa jokin jakelu pois ja ottaa toinen tilalle. Onko suosituksia? Pyydän huomioimaan taitoni, erityisesti huono englanti.
Hyötykoneessa oli Ubuntu 8.10 KDE 4.1 pöydällä. Se toimi hyvin. Kun tarjottiin päivitystä 9.04:een, hyväksyin sen ja muuten kaikki meni hyvin, mutta päivityksen aikana tuli kaksi valintakysymystä (toinen suomeksi ja toinen englanniksi), joista en ymmärtänyt mitään, joten tein valinnat summamutikassa. Ilmeisesti jotain meni pieleen, sillä esim. käynnistyslataimessa lukee edelleen 8.10 ja kernel versio 2.6.27-11. Muutakin käytön kankeutta KDE 4.2 työpöytä aiheutti, joten vaihdoin Gnomeen ja nyt kaikki toimii mielestäni taas hyvin (huolimatta tuosta Grubin merkinnästä). Lisäksi huomasin, että Gnome onkin vallan hyvä työpöytä; siirsin paneelin alas ja korotin sitä sekä laitoin itse otetun kuvan taustakuvaksi. Lisäksi ohjeita on paljolti suomennettu, joka on minulle tärkeä asia. Seuraavaksi yritän asentaa tähän hyötykoneeseen Ubuntun rinnalle Mandrivan. Täytyy taas kysyä foorumeilta ohjeita.
Lopuksi haluaisin korostaa sitä, että ilman foorumeilta saamiani ohjeita ja tukea ei Linux harrastukseni olisi päässyt edes alkamaan.
-
Sitten vielä jakeluiden päivittämisestä uudelleen. Henkilökohtaisesti minulla se ei ole ikinä onnistunut, ei ikinä! Aina on pitänyt tehdä puhdas asennus. AIna puolen vuoden välein on järjestelmä rakennettava uudestaa, etenkin jos ei ole omaa /home osiota. Tämä on syy miksi itse vaihdoin distroon mikä on "rolling release". Muille asennan uusimman Ubuntun ja otan ohjelmalähteistä pois päivityskehoituksen.
Minulla taas on aina jakelupäivitys onnistunut ilman mainittavampaa säätämistä. Tämän pöytäkoneen olen itse rakentanut linux yhteensopivista komponenteista, mutta läppäri on hyllykamaa (Asus). Eihän tämä Ubuntu tietysti täydellinen ole, mutta omasta mielestäni hinta-laatu suhde on parhaasta päästä. Päivitystahti on minulle yhdentekevää, koska vakiokäytössä on aina LTS. Läppärillä pyörii aina tuorein julkaisu.
Viime viikolla päivitin kokeiluosiolla 8.10 > 9.04, sekin meni heittämällä, bootti on nopeampi ja ff vaikutti myös nopeammalta, skypen kanssa piti äänijuttuja hieman säätää.
-
Ihme xxxx foorumi täynnä, ihme ulinaa. Nulikoita tai vanhempia ihmisiä valittamassa miksei tämä ole windows. Yhyy. Varmaa poistaa tunnukset täältä.
edit. noh noh tytöt ja pojat, tädit ja sedät...eipäs kiroilla -ilokaasu
-
Ihme paskaa foorumi täynnä, ihme ulinaa. Nulikoita tai vanhempia ihmisiä valittamassa miksei tämä ole windows. Yhyy. Varmaa poistaa tunnukset täältä.
Noh, noh... Tässä on kuitenkin käyty ihan kelpo keskustelua ja mielipiteiden vaihtoa keskustelualueella.
-
No mutta hei...
Katso kuka sen on kirjoittanut:
Mr.Ubuntu
Vieras
Kannattaako vaivaitua miettimään sen mielipidettä ? :/ :D
-
Ihme paskaa foorumi täynnä, ihme ulinaa. Nulikoita tai vanhempia ihmisiä valittamassa miksei tämä ole windows. Yhyy. Varmaa poistaa tunnukset täältä.
Mitähän palstaa sinä oikein olet lukenut. Täälä pyörii korkeintaan pari tuollaista hahmoa satoja joukossa.
Joku uusi "kaikki mulle heti"-sukupolven edustaja saattaa ensitöikseen vähän parkua, kun homma ei toimikaan joko omasta syystä(ohjeisden lukemattomuus) tai näytön tunnistamattomuuden takia. suurin osa keskustelusta on asiallista ongelmien ratkontaa ynnä muuta aihepiiriin kuuluvaa.
Oma kommentiisi tuntuu minusta kyllä tuollaiselta itkulta, ja vielä vieraalla tunnuksella. Edes omaa nic:iä et käytä.
Kyllä se päivä tästä paranee, aurinkokin jo paistaa. Hymyä huuleen :D
T:Jallu59
-
Olen 70-vuotias, erittäin huonosto englantia taitava ja tietotekniikan perustaidotkin ovat edelleen hakusessa. Tästä huolimatta olen käyttänyt Ubuntua jokapäiväisesti runsaan vuoden. XP on toki varalla mutta sitä en ole enää tarvinnut. Käytössä on kaksi pöytäkonetta, joista toinen on kasautettu omavalintaisista osista vuoden vaihteessa. Siinä toisella kiintolevyllä on XP ja toisella Ubuntu, nyt 9.04. Koneessa on Nvidia 9400 Gt näytönohjain. Toisessa, kuusi vuotta vanhassa pakettikoneessa (Ati Radeon 9200 näytönohjain) on 80 Gt:n kiintolevyllä "käyttövertailussa" kolme Linuxia, Mandriva, OpenSuse ja Kubuntu 9.04 (puhdas DVD asennus). Näistä minulle mieluisin on Mandriva. Kubuntu 9.04 vaikuttaa jotenkin keskentekoiselta ja OpenSusea en ilmeisesti ole harjoitellut tarpeeksi. Tarkoitus on pudottaa jokin jakelu pois ja ottaa toinen tilalle. Onko suosituksia? Pyydän huomioimaan taitoni, erityisesti huono englanti.
Itse olen kokeillut eri distroja [jakeluja] alkaen n. 10 vuotta sitten ja aktiivisesti siirryin käyttämään linuxia työpöydällä töissä 8 vuotta sitten ja kotona pari vuotta sitten. Aloitin aikoinaan Slackware:lla joka oli aika tuskaa, Redhat oli tuolloin jollainlailla käytettävissä perushommiin, mutta vasta 7 vuotta sitten SUSe oli mielestäni napakymppi jota käytin Ubuntun ilmestymiseen saakka. Ubuntu oli käytettävyydeltään tuolloisiin jakeluihin ylivoimainen ja useimmilta osin oli sillä tasolla tähän saakka. 7.04-version jälkeen Ubuntussa on alkanut ärsyttää tietynlainen keskeneräisyys joka julkaisussa joka taas korjaantuu päivityksillä vähän ennen seuraavaa julkaisua. Tämä johtuu varmasti siitä että alussa Ubuntussa käytettiin kokolailla suoraan Debianin paketteja ja myöhemmin jakelu alkoi eriytyä ja käyttää Debianin epävakaita versioita viritettyinä oikotienä uusiin ominaisuuksiin. Muistan vielä miten 5.04-versiossa pystyi asentamaan kde:n debianin pakettivarastoista ja kaikki toimi.
Käytettävyys on pysynyt kohtuullisen hyvällä tasolla, mutta KDE 4:n tulon ja päivittymisen edettyä on vaihto Gnomesta KDE-työpöytään alkanut tuntua houkuttelevalta sillä siinä on monia pikku juttuja jotka helpottavat työntekoa. Myönnän, että joitakin samanlaisia ominaisuuksia saa myös Gnomeen lisäpalikoilla, mutta kokemukseni esim. kansiolistauksen lisääminen palkkiin saa työpöydän hyytymään pirullisesti välillä minuutiksi kun tämän Plasman vastaava toimii sujuvasti.
Ubuntun KDE-versiota on vain alusta alkaen vaivannut harrastelijamainen purkkaliimausilme sekä toiminta vielä tässä 9.04-versiossakin eli työpöydässä törmää toimimattomiin ja hyytyviin ominaisuuksiin jotka kilpailevat jakelijat ovat korjanneet tukemalla paremmin KDE:n kehitystä ja hiomalla jakelua ennen julkaisua. Ubuntussa käytettävyyttä viilattiin Gnomessa pikku karkeilla paremmaksi alusta saakka ja se on ollut hyvä sillä se on pakottanut myös kilpailijat petraamaan kehitystään. Parasta laatua on mielestäni saanut aikaan Fedora ja erityisesti Mandriva, jonka 2009.1-versio jättää ubuntun ja erityisesti Kubuntun pölypilveen loppuun asti viilatulla ulkonäöllä ja helpolla käytettävyydellä. Ainoa asia missä Ubuntu vielä pistää nenäänsä veden pinnalle on mediatoiston koodekkien lisääminen kun taas Mandriva valittaa asiaa ja suosittelee niiden ostamista Fluendo:sta. Tuo ei ole hirveän kauheaa sillä eivät nuo koodekit maltaita maksa. Fedoraa en suosittele kuin työtä pelkäämättömälle harrastajalle, sillä konsolia joutuu käyttämään paljon järjestelmää viilatessa ja jokainen Fedoran versio on vain Redhatin kehitysversio.
Ubuntu suomen sivulla sanotaan "Ubuntu on helppokäyttöinen". Tuo on tällä hetkellä yliampuva lause sillä Ubuntu on helppokäyttöinen vain jos tietokoneen osat ovat täysin tuettuja. Näytönohjaimet ja näytöt aiheuttavat erityisesti harmaita hiuksia ja täällä ja netissä yleensä annetaan ratkaisuksi xrandr konsoliohjelma joka minun kokemuksillani on sieltä syvältä p-reiästä ja surkea paikkaus huonoon x:n konfigurointiin. Tämä on nykyään paljon paremmin hoidettu Mandriva:ssa ja OpenSuSe:ssa.
-
Jos tulee tänne kiroilemaan ja mesooomaan niin en tiedä kumpi olisi parempi: Mesota vieras nimimerkillä vai rekisteröityä sisään ja mesota sillä. Molempi parempi. :P
-
Höpö höpö ei tämä laatu ole mihinkään heikentynyt versio versiolta, mä aloitin 6.06 ja nyt testaillaan 9.04 niin kyllä asiat on mennyt todella paljon eteenpäin, 6.06 sehän on ihan kökkö tähän uuteen verrattuna.
Muutama pikku juttu kun olis toisin niin täydellinen olisi, eka juttu on sammuminen se ei edelleenkään toimi vanhemmilla biosilla varustetuissa koneissa kun 6.06 hoiti homman täydellisesti,toinen on tämä puolenvuoden välein tuleva uusi versio, oikeasti todella rasittavaa eikö todellakaan parannukset voi tulla normaalien päivitysten mukana?
Nyt vanha versio jämähtää kivikaudelle esim. Javan ja Open officen osalta, mutta taas jos päivität uusimpaan niin saattaa jokin ohjelma jäädä toimimattomaksi tai jumittaa todella pahasti, siis ainoa täysin toimiva ratkaisu on puhdas asennus puolenvuoden välein, hei miettikääs vähän aika typerää tavallisen käyttäjän kannalta, mua nyt ei haittaa kun on tälläinen vähän "nörtti" ;D
-
Höpö höpö ei tämä laatu ole mihinkään heikentynyt versio versiolta, mä aloitin 6.06 ja nyt testaillaan 9.04 niin kyllä asiat on mennyt todella paljon eteenpäin, 6.06 sehän on ihan kökkö tähän uuteen verrattuna.
Muutama pikku juttu kun olis toisin niin täydellinen olisi, eka juttu on sammuminen se ei edelleenkään toimi vanhemmilla biosilla varustetuissa koneissa kun 6.06 hoiti homman täydellisesti,toinen on tämä puolenvuoden välein tuleva uusi versio, oikeasti todella rasittavaa eikö todellakaan parannukset voi tulla normaalien päivitysten mukana?
Nyt vanha versio jämähtää kivikaudelle esim. Javan ja Open officen osalta, mutta taas jos päivität uusimpaan niin saattaa jokin ohjelma jäädä toimimattomaksi tai jumittaa todella pahasti, siis ainoa täysin toimiva ratkaisu on puhdas asennus puolenvuoden välein, hei miettikääs vähän aika typerää tavallisen käyttäjän kannalta, mua nyt ei haittaa kun on tälläinen vähän "nörtti" ;D
Osin Ilu voi yhtyä & osin sitten ei ollenkaan muitakin on mutta yksi suuri miinus version 8,10 & jälkeen 1 neljästä käytössä olevasta näytöstä tai näytönohjaimesta mm, ei tunnistu ja vaikka on kehoitettu opastamaan graafista kautta kysyjille ( vasta-alkajille). Esim edellämainitussa asiassa se ei ole mahdollista & se on myöskin useimmissa tapauksissa mahdotonta komentorivin kautta, koska edelläoleva asia on annettu kernelin tehtäväksi mutta se ei pysty toteuttamaan tätä. Ja mitään helppoa graafista työkalua ei ole.
Tämä on näissä uusissa jakeluissa oikeastaan kaikkista pahin puute & samalla myös takapakki, suuriosa käytössäolevista laitteista kuitenkin on 3 - 6 vuotta vanhaa rautaa & ehkä kolmas tai neljäsosa vieläkin vanhempaa.
-
Omalta ubuntua ajaltani 8.10 ja 9.04 voin sanoa että parempaan päin on mennyt. Ainakin tuntuu siltä kovasti.
Mielestäni ubuntun kehittäjät voisivat ottaa käyttöön saman ajattelutavan uusien versioiden julkaisuissa, kuin linus torvaldsilla on että "Sitten kun se on valmis" . Noinhan hän vastasi kun joku kysyi milloin uusi linuxin versio tulee ulos (nämä AvoinElämä-kirjasta s.25 Kuolema deadlineille). Että tällaista :)
-
näkemyksiä on niin monia kuin on kirjoittajiakin... itse olen kuiten tyytyväinen ja tuo on omaan kokemukseen pohjutuva näkökanta ;)
Sama täälä, minäkin olen kohtuullisen tyytyväinen, joskin 'l'Jamais contente'. Paljon on, mitä vielä pitäisi hioa. Kun kuitenkin itsellä on vertailukohtana CP/M, M$:n tuotanto MSDOS 1.1:stä eteenpäin sekä Linux ver 0.9:stä alkaen, olen sitä mieltä, että kehitys kehittyy. Itse asiassa viimeisen parin vuoden aikana Ubuntussa on tapahtunut paljon. On tullut hyviä ajureita, Se, ettei ATI:n näyttökortille ole kunnon ajureita, ei M$W:tä käyttänyttä enää edes huvita. ATIn korteille ei ole ollut kunnollisia ajureita vielä silloinkaan, kun EGA oli näyttötekniikan huippua.
M$W -puolella näyttöajureiden kanssa on paljon pahemmassa kusessa. Win7 ilmoittelee jatkuvasti, ettei käyttämäni suht arvokas kiihdytetty dualhead näytönohjain ole riittävä screensaverin yms pyörittämiseen.
Kysymys: mitä Ubuntussa oikeastaan muuttuu niin, että täytyy oikein nimellä mainiten julkaista uusi versio ?
Ulkomuoto on jokseenkin vakio, toiminnoissa ei huomaa mitään erikoista. Eikö asiat olisi voitu hoitaa normaalin updaten puitteissa ?
Joka tapauksessa vakava käyttäjä hakee itse ne softat joita tarvitsee ja kiroaa jakelun mukana tullutta, levytilaa syövää, hilettä, joka on mukana 'mulle-heti-tässä-nyt' -iPod-kakaroita varten.
Gnome toimii an sich, mutta esimerkiksi System + Properties seekä System + Administration -valikoissa on kohtia, jotka saisi jo vihdoinkin yhdistää saman lipun alle. Sekä tehdä sinne kohta, jolla saisi hiottua näitä Gnomen ominaisuuksia. Esimerkiksi toolbar:n ikonien tyyppiä ja välistystä. (Koska muuten saadaan valinne, jolla saa esim Thunderbirdissä siirrettyä kaikki hissit siihen pystysuoran keskipalkin luo. HElpottaisi aika tavalla touchpad:n käyttöä)
Tärkeämpää minusta olisi, että luotaisiin sovellusohjelmista distroja. Esimerkiksi sähköposti- ja kalenteri-ohjelmien kohdalla on nyt odotettu jo 15 vuotta eikä mitään läheskään kelvollista ole tullut.
- Käyttäjän datat on kätketty piilohakemistoihin jaa TB:ssä vielä random hakemistonimien taakse 'profiileihin'. Tämä johtaa siihen, että hallittu varmuuskopioiden teko on lähes mahdotonta.
- Evolutionin backup -ohjelma tekee .tar.gz-pakettaja ikäänkuin muita käyttöjärjestelmiä ei olisikaan.
- Thunderbird ja Lightning ovat pysähtyneet omille raiteilleen sopivasti ennen yhdistävää vaihdetta.
- Evolutionin kehitys on illmeisesti lopetettu kokonaan. Virheistä syytellään Gnomea.
- Kalenteriohjelmistojen tietokannat eivät vahingossakaan ole vaihtokelpoisia ja ohjelmien Synchronize/Import/Export/Publish/Get_Published -toiminnat on ilmiselvästi laadittu siten, että käyttäjälle ei tulisi kiusausta käyttää muiden valmistajien postiohjelmia.
Tai sitten tarkoituksena on, että nämä suuren yleisön ohjelmat toimivat vain sisäänheittomalleina yritysversioille. Yritetään koukuttaa isot yhteisöt käyttämään mammuttipaketteja, joista irtipääseminen on mahdotonnta poropietari-tiedostomuotojen ja -siirtoprotokollien takia. Kun kerran asennat M$Windows 2008- serverikasan palvelimillesi ja kytket DFS:n käyttöön, niin siinähän olet. Resistance is futile.
Miksi muuten Linux-piireissä oikeastaan kukaan ei tee mitään saadakseen Samban toimimaan DFS:n kanssa ?
Tai miksei mikään Linuxin sähköposti/kalenteri-ohjelma tue MSExchangea ?
Miksi Ubuntussa on tehty niin hankalaksi se, että käyttöjärjestelmä on omalla levyllään ja datat omallaan ?
Minusta ainoa oikea tapa olisi se, että koneessa olisi kolme kovalevyä: yksi pieni käyttöjärjestelmälle, kaksi isoa datalle ja asetustiedoille. Ainakin itse siirrän yleensä /home:n omalle levylleen, /root:n sekä /etc:n päiväkopion /homelle.
Mielelläni heittäisin nykyiset RAID:t roskiin ja jatkaisin viivästetyn RAID;n kehittämistä.
-
Tai miksei mikään Linuxin sähköposti/kalenteri-ohjelma tue MSExchangea ?
Evolution 2.24.3 Ainakin tukee.
Lainaus Evolutionin ohjeesta:
Microsoft Exchange:
Available only if you have installed the Connector for Microsoft* Exchange. It allows you to connect to a Microsoft Exchange 2000 or 2003 server, which stores email, calendar, and contact information on the server. For configuration instructions, see Remote Configuration Options.
-
- Käyttäjän datat on kätketty piilohakemistoihin jaa TB:ssä vielä random hakemistonimien taakse 'profiileihin'. Tämä johtaa siihen, että hallittu varmuuskopioiden teko on lähes mahdotonta.
Firefoxissa ja Thunderbirdissä saa profiilit laitettua ihan sinne minne itse lystää käynnistämällä ne -P kytkimellä.
-
Tai miksei mikään Linuxin sähköposti/kalenteri-ohjelma tue MSExchangea ?
http://www.openchange.org/
Fedora 11: OpenChange (http://fedoraproject.org/wiki/Features/OpenChange) - "Natively access Microsoft Exchange using OpenChange. By using the libmapi library from OpenChange, tools such as kdepim and Evolution can become first-class clients of a Microsoft Exchange Server"
-
Itse olen ollut melko tyytyväinen tähän 9.04:ään, vaikuttas kyllä minusta kaikinpuolin nopeammalta kuin mitä edelliset, tosin en ole juuri tässä samassa laitteistossa kokeillut kaikkia, mutta 5.10 -versiosta lähtien on tullut säännöllisesti kokeiltua. Muiden versioiden kanssa se on tosiaan ollut kokeilua mutta tämä 9.04 on jopa jäänyt :)
Ubuntussa (ja kenties muissakin Linuxeissa?) itseä harmittaa eniten tuo että kernelipäivitykset rikkoo näytönohjainajurit, en toki ole mikään linuxexpertti, mutta tuo on tullut vastaan useasti, systeemin saa kasaan ja toimimaan, asennat päivitykset ja koko laitos kosahtaa.
Nyt tässä koneessa jossa minulla on 9.04 niin ymmärtääkseni on siinä mielessä parempi tilanne (?) että Via on julkistanut näytönohjainajurin lähdekoodin avoimeksi (Via Unichrome) joten sopisi olettaa ettei tämän kanssa homma kusahda kuten noiden Nvidioiden ja Atien, Ubuntun kehityksessä siis pystytään ottamaan tämä paremmin huomioon? Voin toki olla väärässä mutta noin veikkaisin :)
Sitä ihmettelen että miksei Totem osaa itse etsiä digi-tv -kanavia? Kaffeinella homma onnistuu joten Ubuntussa ei mielestäni siis ole oletuksena paras mahdollinen softa?
Miksei touchpadin asetuksista saa muutettua tap-off tai mitään muita asetuksia, Windows -puolella löytyy monenlaista, tuolla vaan muutama asetus.
NM-Applet on myös itselläni estänyt suspend-moden toimimisen mutta Wicd:in kanssa toimii mainiosti.
Nämä ovat toki vain omakohtaisia kokemuksia ja kun en koodaamisesta tiedä pätkän vertaa niin saa toki jättää omaan arvoonsa, mutta ihmettelen siis että onko Ubuntussa parhaat vaihtoehdot oletuksena. Mielestäni peruskäyttäjä saattaa olla ihmeissään tuollaisten tiettyjen asioiden kanssa.
-
Kubuntun laatu sen sijaan tuntuu kasvavan versio versiolta =)
-
Miksei touchpadin asetuksista saa muutettua tap-off tai mitään muita asetuksia, Windows -puolella löytyy monenlaista, tuolla vaan muutama asetus.
Luulisin, että tuossakin asiassa voinemme kiittää aina niin avoimia laitevalmistajia. Näin oli muistaakseni asia ainakin miniläppärini touchpadissa.
-
Miksei touchpadin asetuksista saa muutettua tap-off tai mitään muita asetuksia, Windows -puolella löytyy monenlaista, tuolla vaan muutama asetus.
Luulisin, että tuossakin asiassa voinemme kiittää aina niin avoimia laitevalmistajia. Näin oli muistaakseni asia ainakin miniläppärini touchpadissa.
Tuota asetusta sai kyllä muutettua päätteestä, syndaemon tai joku tommonen, laitoin sen komennon käynnistyviin ohjelmiin niin toimi heti. Sitä siis vain ihmettelen joskus tässä Ubuntussa että jos joihinkin tuollaisiin pieniin juttuihin on valmius niin miksi niitä ei samantien ole tuolla graafisella puolella? En tiedä sitten onko niin että tuo syndaemonkaan ei pelitä läheskään kaikkien touchpadien kanssa ja se on vakauden takia jätetty oletuksena pois... en tiedä.
-
En tiedä sitten onko niin että tuo syndaemonkaan ei pelitä läheskään kaikkien touchpadien kanssa ja se on vakauden takia jätetty oletuksena pois... en tiedä.
Ainakaan itselläni se ei tahdo pelittää... Viimeksi sotkin xorg.confin kun kokeilin... ::) Onneksi tein varmuuskopion, vaikka olisihan se korjaantunut poistamallakin se. :)
-
Miksei touchpadin asetuksista saa muutettua tap-off tai mitään muita asetuksia, Windows -puolella löytyy monenlaista, tuolla vaan muutama asetus.
Mulla toimii kaikki asetusten säädöt.