Kirjoittaja Aihe: Mietteitä siitä, miksi Windowsit saastuvat niin herkästi  (Luettu 23904 kertaa)

SuperOscar

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3993
  • Ocatarinetabellatsumtsum!
    • Profiili
    • Legisign.org
Vs: Mietteitä siitä, miksi Windowsit saastuvat niin herkästi
« Vastaus #40 : 21.01.09 - klo:18.55 »
Enkä myöskään väitä että kaikki windowsin käyttäjät olisivat fanaattisia. Ainoastaan pieni osa.

Varsin pieni osa – paljon pienempi osa kuin Linuxin käyttäjistä. Valtaosa Windows-käyttäjistä ei vain tiedä tai osaa kuvitellakaan vaihtoehtoja, tai uskaltaudu koskaan niitä kokeilemaan. Juuri tätä vaihtoehdottomuuden ilmapiiriä vastaan pitäisi pyrkiä taistelemaan, koska se ei ole kenellekään hyväksi.
pöytäkone 1, kannettavat 1–3: Debian GNU/Linux 12; pöytäkone 2: openSUSE Tumbleweed; NUC: openSUSE Leap 15.5; RPi 1: FreeBSD 13.2-RELEASE; RPi 2: LibreELEC 11

gdm

  • Sitä saa mitä tilaa...
  • Käyttäjä
  • Viestejä: 4363
    • Profiili
    • Keskustelualueiden säännöt
Vs: Mietteitä siitä, miksi Windowsit saastuvat niin herkästi
« Vastaus #41 : 21.01.09 - klo:19.06 »
Niin, melko suora mielipide, susen paremmuudesta verrattuna ubuntuun.. Vai ?

Omasta mielestäni en ole tässä keskustelussa väittänyt mitään käyttistä toista paremmaksi. Käytän pääsääntöisesti sitä mikä on minun mielestä paras. En ole kuitenkaan tuonut sitä julki tässä keskustelussa millään lailla.
Laitoin loppuun kommentin etten tarkoita windowsia, koska sen fanaattiset käyttäjät vetävät niin herkästi vääriä johtopäätöksiä ja herneitä nenään. ubuntu olis ilmeisesti pitänyt mainita myös.

Enkä myöskään väitä että kaikki windowsin käyttäjät olisivat fanaattisia. Ainoastaan pieni osa.

Huomasit varmaan viestin lopussa kysymysmerkin?
Ja jos olet lukenut viestejäni, huomaisit etten minäkään ole väittänyt mitään toista paremmaksi.
Sillä ole mitään väliä mitä käyttöjärjestelmää käyttää, ihmiset vetävät sen herneen nenään helposti mistä vaan.


Miksi pitää taistella jonkin toisen jakelun ylivertaisuudesta toisiin nähden?

Hyvä kysymys! Kerroppa itse, kun nyt vedit ubuntun/ Susen tähän mukaan?

Vedinkö? Edelleen siellä oli se kysymysmerkki.
Nopeasti sen käsityksen sai kun seurasi sitä openSUSE saatavilla keskustelua, varsin helposti jokainen puolustaa sitä omaa mielipidettään, niinkuin joka asiassa, kunnes tulee tieto paremmasta. (Niin ubuntun kuin susen käyttäjät, vai oletko eri mieltä asiasta?)


Tätähän siis tapahtuu joidenkin "vielä kehitysasteella olevien henkilöiden toimesta"

Pitääkö tästä päätellä se, että sinä olet vielä "kehitysasteella" vai annatko lisäinfoa. Ilman tota ubuntu/Suse vetoa olisin tämän kyllä ymmärtänyt ;)

Aivan varmasti olen  :D

Huomaa kysymysmerkit..
Eikä tarkoitukseni ollut herättää mitään taistelun tynkää, ikävää jos sellaiseen oljenkorteen joku haluaa tarttua.
Lisää [Ratkaistu] aloitusviestiin jos ongelmasi selviää!
Saamasi tuki on ilmaista, joten älä vaadi tai uhkaile saadaksesi apua!

Rantarosvo

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 147
    • Profiili
Vs: Mietteitä siitä, miksi Windowsit saastuvat niin herkästi
« Vastaus #42 : 21.01.09 - klo:22.39 »
Enkä myöskään väitä että kaikki windowsin käyttäjät olisivat fanaattisia. Ainoastaan pieni osa.

Varsin pieni osa – paljon pienempi osa kuin Linuxin käyttäjistä.

Olen samaa mieltä. Fanaattisia windowskäyttäjiä on promilleluokkaa kaikista käyttäjistä, kun Linuxin kohdalla puhutaan kymmenistä prosenteista. Lukumääräsestikkin menee Linux fanaatikot ohi vaikka tilastojen mukaan käyttisten suosiolla on vielä "pieni" ero ;)

Tuputtaminen ei vaan ole se oikea tapa tarjota vaihtoehtoa. Ihmisen pitää itse kokea ettei se käytössä oleva käyttis sovellu hänelle ja ruveta itse etsimään parempaa. Tässä vaiheessa voi ehdotella vaihtoehtoja ja rohkaista niiden kokeiluun. "faktojen" esittäminen ja tuputtaminen ei edelleenkään kannata.


Huomasit varmaan viestin lopussa kysymysmerkin?
Ja jos olet lukenut viestejäni, huomaisit etten minäkään ole väittänyt mitään toista paremmaksi.
Sillä ole mitään väliä mitä käyttöjärjestelmää käyttää, ihmiset vetävät sen herneen nenään helposti mistä vaan.

Huomasin kyllä ja tulkitsin sen "provo" koukuksi johon ei halunnut tarttua ;)

Miksi pitää taistella jonkin toisen jakelun ylivertaisuudesta toisiin nähden?

Hyvä kysymys! Kerroppa itse, kun nyt vedit ubuntun/ Susen tähän mukaan?

Vedinkö? Edelleen siellä oli se kysymysmerkki.
Nopeasti sen käsityksen sai kun seurasi sitä openSUSE saatavilla keskustelua, varsin helposti jokainen puolustaa sitä omaa mielipidettään, niinkuin joka asiassa, kunnes tulee tieto paremmasta. (Niin ubuntun kuin susen käyttäjät, vai oletko eri mieltä asiasta?)

Kyllä toi on helposti tulkittavissa niin. Selkeesti olet tietoinen mitä käyttöjärjestelmää mie käytän, kun osasit sen vetää siihen ubuntun rinnalle. Mie en muista toisten nimimerkkejä kovinkaan hyvin ja täydyn rehellisyyden nimissä sanoa ettei miulla oo minkäänlaista muistikuvaa siun kirjotustyylistä.

Siitä olen samaa mieltä että distrosota syttyy aika helposti ja OpenSuseakin puolustettiin. Tottakai jokainen haluaa kertoa siitä distrosta jota tykkää käyttää, koska siitä ja sen ominaisuuksista tietää eniten.

Kärkkäässä arvostelussa sen sijaan ei ole mitään rakentavaa. Kyseisessä säikeessäkin tuli moitteita asioista jotka todellisuudessa löytyy kun vähän viitsii perehtyä tai ne on vaan toteutettu eri tavalla kuin ubuntussa.

Sen tiedän että sanon oman mielipiteeni suoraan. On kahdenlaisia ihmisiä, niitä jotka eivät halua kuulla minun mielipidettä ja pieni porukka niitä jotka sitä arvostavat. En myöskään osaa ilmaista itseäni kirjoittamalla niin ettei syntyisi väärinkäsityksiä.

Väittäävät että olen oikeasti hyvinkin suvaitsevainen ja rauhallinen ihminen. Riitelyhaluttomuudesta kertonee sekin jotain että 4,5v saman katon alla asuneen vaimoni kanssa en ole koskaan riidellyt. Puolet kunniasta toki kuuluu vaimolleni :))
Rosmo

"windows ajeluttaa sinua ympäriinsä; Linux antaa sinulle avaimet ja laittaa sinut kuskin istuimelle. On oma ongelmasi, jos et osaa ajaa."

mgronber

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1458
    • Profiili
Vs: Mietteitä siitä, miksi Windowsit saastuvat niin herkästi
« Vastaus #43 : 21.01.09 - klo:23.19 »
Riitelyhaluttomuudesta kertonee sekin jotain että 4,5v saman katon alla asuneen vaimoni kanssa en ole koskaan riidellyt. Puolet kunniasta toki kuuluu vaimolleni :))

Pitänyt sinut tossun alla niin ettet uskalla edes vikistä... ;)

Rantarosvo

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 147
    • Profiili
Vs: Mietteitä siitä, miksi Windowsit saastuvat niin herkästi
« Vastaus #44 : 22.01.09 - klo:10.42 »
Riitelyhaluttomuudesta kertonee sekin jotain että 4,5v saman katon alla asuneen vaimoni kanssa en ole koskaan riidellyt. Puolet kunniasta toki kuuluu vaimolleni :))

Pitänyt sinut tossun alla niin ettet uskalla edes vikistä... ;)

Kun oliskin  ;D

No nyt OT loppuu miun osalta
Rosmo

"windows ajeluttaa sinua ympäriinsä; Linux antaa sinulle avaimet ja laittaa sinut kuskin istuimelle. On oma ongelmasi, jos et osaa ajaa."

Hertsi

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 581
    • Profiili
Vs: Mietteitä siitä, miksi Windowsit saastuvat niin herkästi
« Vastaus #45 : 22.01.09 - klo:16.34 »
Windows on erittäin kallis. Linux on ilmainen. Tottakai jos tahdot tehdä viruksen tarkoitus on jollaintavala häiritä/varastaa muilta.
Jos tuhoat Windowsin siitä on enemmän rahallista haittaa kuin Linuxin tuhoamisessa.

Ville Pöntinen

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 2078
    • Profiili
Vs: Mietteitä siitä, miksi Windowsit saastuvat niin herkästi
« Vastaus #46 : 22.01.09 - klo:16.42 »
Windows on erittäin kallis. Linux on ilmainen. Tottakai jos tahdot tehdä viruksen tarkoitus on jollaintavala häiritä/varastaa muilta.
Jos tuhoat Windowsin siitä on enemmän rahallista haittaa kuin Linuxin tuhoamisessa.

No eihän viruksen tekijä siitä hyödy, että jonkun Windows hajoaa??

Useat virukset/haittaohjelmat kyllä hakevat taloudellista hyötyä tekijälleen/levittäjälleen; luottokortin numeroita, tunnuksia, identiteettivarkauksia jne.

chiku

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 72
    • Profiili
Vs: Mietteitä siitä, miksi Windowsit saastuvat niin herkästi
« Vastaus #47 : 23.01.09 - klo:17.40 »
Itselläni xp-aikoina oli noita viruksia kyllä haitaksi asti, ja usein kaikki hankaluudet johtuivatkin omasta osaamattomuudesta. Kun sitten otti alkoi olemaan varovaisempi ja osaavampi oppi kyllä nopeasti miten välttää ainakin osa hankaluuksista.
Nyt kun läppärissä on tuo esiasennettu Vista toisella kovolla on taas joutunut panostamaan tietoturvaan enemmänkin. Loin ensimmäiseksi toisen käyttäjätilin jossa ei ole admin-oikeuksia. Vielä ei ole mitään ollut. Lähinnä avopuoliso sitä onkin käyttänyt koska koen Vistan jotenkin hankalana ja tönkkönä käyttää.

Itse en kyllä alkuunkaan pidä tuosta "mitä tahansa voi asentaa klikkaamalla mistä paikasta hyvänsä." Sen nämä Linuxin parissa vietetyt vuodet ovat saaneet aikaan.

Frank100

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 49
    • Profiili
Vs: Mietteitä siitä, miksi Windowsit saastuvat niin herkästi
« Vastaus #48 : 23.01.09 - klo:23.22 »
Puuttumatta tekniseen puoleen, mietitäämpä millanen eliö homo sapiens on.

Perustarpeet ihmisellähän ovat ruoka, jne, joita nykyään hankitaan rahalla. Kun BG pääsi lähes monopoliasemaan, kaikkien oli pakko päästää hänet syömään omasta pöydästä. Osan haittaohjelmista selittää tämä.

Toinen motiivi on rahan, tai muun edun tavoittelu, vaikkapa suoran rahanhankinnan, tai vaikkapa masiinan kaappaminen omiin käyttötarkoituksiin. Tässä tietenkin motiivina on osittain sama, kuin yllä.

Toisaalta ihminen on sosiaalinen ja (paremman sanan puutuessa) uskonnollinen ja tällä tarkoitan halua uskoa hyvän voittavan pahan. Mietitäämpä hetki, miksi kaikki haluavat puhua juuri Linux-käyttiksestä, eikä gnome-käyttiksestä. Tässähän on kuin satu tuhkimosta: Oli rikkaat, ilkeät siskokset, jotka pitivät tiukasti omista eduistaan kiinni, kunnes tuli tuhkimo-Linus ja yhtäkkiä huomattiinkin, sen olevan kauniimpi, pyyteetön (ilmainen) jne. MS-haittaohjelman tekoa ei koeta samalla tavalla pahana, kuin Linuxille.

Kukapa ei toivoisi tälle Linux-tuhkimo jutulle onnellista jatkumoa. Se selittää paljolti sen, että Linux-käyttäjä/kehittäjät fanaattisesti kehittävät Linux-käyttiksiä ja helposti leviävän haittaohjelman ilmaantuminen, olisi törkeää pahuutta ja saisi nämä sankarit raataamaan ongelman heti kuntoon ja asiaan kehittäisiin todennäköisesti lähes samantien ratkaisu, jota levitettäisi kaikkialle heti.

Tässä yksi hieman uudenlainen (tosin erittäin yksinkertaistettu) näkökulma keskusteluun.

Rantarosvo

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 147
    • Profiili
Vs: Mietteitä siitä, miksi Windowsit saastuvat niin herkästi
« Vastaus #49 : 24.01.09 - klo:12.37 »
Suurin osa ihmisistä haluaa taistella pahaa vastaan. Osa ei kaihda keinoja ja osa haluaa tehdä sen laillisesti.
microsoft nähdään pahana ja haittaohjelmia tekevät ne jotka ei kaihda keinoja ja Linuxia ne jotka haluavat tehdä homman laillisesti.

Linuxille ei tehdä haittaohjelmia koska päämäärä on sama.
Rosmo

"windows ajeluttaa sinua ympäriinsä; Linux antaa sinulle avaimet ja laittaa sinut kuskin istuimelle. On oma ongelmasi, jos et osaa ajaa."

uunox

  • Vieras
Vs: Mietteitä siitä, miksi Windowsit saastuvat niin herkästi
« Vastaus #50 : 24.01.09 - klo:13.07 »
En nyt oikein osaa nähdä tuota BGn instituuiota pahanakaan, sillä ei kai se Billin vika liene, taitaa enemmänkin jengi pitää hyvänä tuota suurempaa sydeemiä joka juuri suosii tuollaista, jota myös kapitalismiksi sanotaan, niin suotta kai tässä aletaan sylkemään kenenkään ihmisen aikaansannoksien päälle, sillä kyllä pääoma itsessään homman hoitaa noihin uomiin... eikä se liiemmin ole hyväntekeväisyyttä harjoittanut...
Tekisi mieli kysyä... ja kysynkin, lieköhän tarkemmin tutkittu paljonko on paljon ja nuo "pahan" vastustajat, liekö koskaan henkilöityneet samaan, eli laillisten ja laittomien keinojen käyttäjiin, kun luulisin että ainahan taitavia bittien väkertäjiä tarvitaan kummassakin leirissä, no ehkä ei olisi pitänyt kysyä...

mgronber

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1458
    • Profiili
Vs: Mietteitä siitä, miksi Windowsit saastuvat niin herkästi
« Vastaus #51 : 24.01.09 - klo:14.56 »
En nyt oikein osaa nähdä tuota BGn instituuiota pahanakaan, [...]

Olet joko kovin nuori tai silmät ummessa kulkenut. Suosittelen historiaan tutustumista...

Microsoft ei ole mikään puhdas pulmunen vaan likaisia temppuja on käytetty aina tarpeen mukaan.

uunox

  • Vieras
Vs: Mietteitä siitä, miksi Windowsit saastuvat niin herkästi
« Vastaus #52 : 24.01.09 - klo:15.47 »
Onhan sitä tullut silmiä ummisteltua kun on väistellyt niitä ensimmäisiä kivenheittäjiä, eli niitä puhtoisia kapitaaleja...
Oliko tarkoituksesi alkaa sitä "pahuutta" rinnastamaan vaikkapa sotateollisuuteen, energia-, kaivannais-, ym. vastaavaan puuhasteluun, tai vaikkapa ideologiseen "pahuuteen", kun taitaa vielä olla nappikauppaa tämä täällä idealisoitu "pahuus"...

vtp

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 285
    • Profiili
Vs: Mietteitä siitä, miksi Windowsit saastuvat niin herkästi
« Vastaus #53 : 24.01.09 - klo:17.41 »
Enpä tiedä tuosta pahuudesta ja hyvyydestä, mutta jatkan tuosta alkuperäisestä aiheesta vielä sen verran, että aika pitkälti Windows on juuri pilattu näiden automaattitoimintojen takia (IMHO). Käyttäjä ei koskaan tiedä, mitä hänen koneellaan tapahtuu, vaan on itseasiassa koneensa orja. Tuo autoplay esimerkiksi on tosi vaarallinen:

http://www.digitoday.fi/tietoturva/2009/01/23/windowsin-autorun-sotkee-keskella-matoepidemiaa/20092015/66?rss=6

Sen poistamiseksi pitääkin sitten lukea 4 sivun ohje. Mä luokittelen Linuxin kernelin kääntäminen helpommaksi toimenpiteeksi ;) "Windows on helppokäyttöinen" hmm....

Sääli, että pienillä ärsyttävillä asioilla voidaan pilata muuten kelvollinen käyttöjärjestelmä. En usko, että koodi sinänsä mitenkään on huonoa, vaan MS on vaan eksynyt aivan väärään suuntaan.

eGetin

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1093
  • Milloin mitäkin
    • Profiili
Vs: Mietteitä siitä, miksi Windowsit saastuvat niin herkästi
« Vastaus #54 : 25.01.09 - klo:09.58 »
vtp: No itsekin luulin ennen että se on jotain ihan kamalaa kun pitää kerneli kääntää kunnes rupesin Gentoon kanssa suttaamaan. Ei se vaikeata ole, menuconfigilla säätää mitä halutaan mukaan, ja sitten vain kääntöä :)
Eikä siinä edes kestä kauaa, vaikka noh, tästä koneesta kyllä vääntöä löytyykin...
Pöytäkone: Intel i7 920 | Asus P6X58D Premium | 12Gb DDR3 1600MHz | Asus Radeon HD 6950 1Gb | 60GB OCZ Vertex 2 SSD + 2TB WD Caviar Green + Samsung 830 120GB
HTPC: Intel C2D E4400 | Asus P5B | 4Gb DDR2 800MHz | Asus Geforce GT210 | 500GB WD Caviar GP
Kannettava: Asus Eee PC 1225B

Fri13

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 465
    • Profiili
Vs: Mietteitä siitä, miksi Windowsit saastuvat niin herkästi
« Vastaus #55 : 29.01.09 - klo:14.57 »
Miksi Windowsit saastuvat niin herkästi? Useita teorioita ja syitä.

1) Käyttäjämäärä määrää haittaohjelmien määrän -teoria

Jotkut selittävät haittaohjelmien määrän yleisyydellä. Koska Windowsilla on lähes 90% markkinaosuus työpöydillä. Sen vuoksi haittaohjelmien tekijät kohdistavat vaivansa vain Windowsille.
Jos lasketaan haittaohjelmien määrä käyttäjäjämäärän suhteen, täytyisi Linux systeemeihin olla haittaohjelmia jo yli 50 000. Kuitenkin haittaohjelmien määrä lasketaan kymmenissä historiassa ja aktiivisista tällä hetkellä pyöreällä nollalla.
Linux käyttis ei ole niin suosittu työpöytä systeemeissä kuten windows, mutta palvelimissa taas ollaan samassa asemassa kuin windows on työpöydillä. Tällöin täytyisi Linux systeemeihin olla haittaohjelmia jo satoja tuhansia. Vähintäänkin Apachella eli HTTP-palvelinohjelmistolla täytyisi olla enemmän haittaohjelmia kuin MS IIS-palvelinohjelmistolla. Tilanne onkin toisinpäin. On laskettu että joka päivä uusia haittaohjelmia ilmestyy Windowsille ~3000kpl, näistä valtaosa on vain uusia variaatioita. Tämä ei noudata käyttäjä määrään perustuvaa teoriaa, joten sitä ei kannata käyttää perusteluna.

2) Omaa pesää ei liata -teoria

Useampi väittää että Linux käyttäjät koodaavat haittaohjelmia Windowsille kostosta, eivätkä halua että oma alusta (pesä) sotkeentuu, ei niitä kehitellä Linux systeemeihin. Kaikki kiinnijääneet haittaohjelmien tekijät ovat käyttäneet Windowsia, heillä on ollut useampia koneita Windowsilla joilla he testaavat kehittämänsä haittaohjelmat. Koska suurin osa ilmestyvistä haittaohjelmista on variaatioita olemassa olevista ja niitä kehitetään valmiilla työkaluilla jotka ovat vain Windows systeemeihin saatavilla, ei tämäkään pidä paikkaansa. Haittaohjelmat jotka vain esittelevät jotain tiettyjä mahdollisuuksia, on kehitelty myös Unix systeemeillä. Ensimmäiset rootkit haittaohjelmat on tehty tutkimusmielessä Unix systeemeillä, mistä niiden kutsumanimikin juontaa juurensa. Jo pelkästään haittaohjelmien tekeminen tietylle systeemille vaatii niiden käytön jotta niitä voidaan testata ja tutkia, ei kannata käyttää erilaista systeemiä siihen tarkoitukseen. Joten teoria on hyvin heikoilla perusteilla.

3) Kunnia ja ansiot -teoria / käytäntö

Moni perustelee että Windowsia kohtaan hyökätään myös sen vuoksi koska sieltä saa parhaiten tuloksia. Tämä perustuu osittain siihen olettamukseen että käyttäjämäärä ratkaisee asian aina.
Useimmat yrityksiin kohdistuvat hyökkäykset ovat tarkasti suunniteltuja hyökkäyksiä, joissa käytetään sosiaalisia tietoja joilla hankitaan lisää tietoja jotta voidaan kiristää yritystä tai hankkia kilpailijoille tietoja. Kuitenkin tulot ovat Windowsi systeemeistä hyvin pieniä, koneita muutetaan roskapostipalvelimiksi, joka on yksi tuottavimmista haittaohjelmien muodoista. Tällöin jos tarttuneiden koneiden määrä on hyvin suuri, päästään suuriin tuloihin. Kuitenkin kaikki systeemit jossa oikeasti raha liikkuu ja missä yrityssalaisuudet pidetään, ovat UNIX systeemeissä. Niihin päästäkseen, pääsee helpommin ensin vakoilemalla työntekijöitä heikon sosiaalisen käytön vuoksi (salasanoja ei käytetä oikein, tietoja hukataan, tuntemattomille ihmisille annetaan puhelimessa tunnuksia ynnä muuta). Tällä ei käytännössä ole mitään tekemistä käytetyn systeemin kanssa. Kunniaa ja rahaa saa eniten se,  joka onnistuu murtautumaan rahajärjestelmiin tai turvallisimpina pidettyihin systeemeihin. Mutta se joka murtautuu kerran suuren yrityksen tai vaikka FBI systeemeihin, voi olla varma että häntä jahdataan vuosia sen jälkeen. Kiinni jäämisen pelko on liian suuri joten jos tuotto ei ole niin suuri että sillä voi elää loppuelämän, ei järeisiin systeemeihin jotka suojelevat yrityksiä, kannata murtautua. Mieluiten turvallista ja pienivoittoista kannattaa pyrkiä tekemään. (Tämän takia jo sudon käyttö rootin korvaajana (ALL, ALL asetuksilla) on vaarallista!) On parempi hankkia ansiot

Edit: Tähän täytyy myös lisätä se seikka että Linux on suuressa suosiossa oleva käyttis nettipalveluissa ja muissa vastaavissa paikoissa, joiden asiakkaina liikkuu pelkästään Windows systeemeiden käyttäjiä. Jos haluaa eniten saastuttaa Windows käyttäjii, kannattaa murtaa palvelin jonka kautta kulkee mainokset ja nettisivut. Sieltä voi sitten ujuttaa malwarea kaikille windows käyttäjille, eikä tarvitse edes yrittää murtautua windows koneisiin tai kehitellä jotain matoo. Pelkästään jos saisi muutamaks minuutiksikin googlen linux käyttiksellä toimivat hakukonepalvelimet murrettuna, saisi haittaohjelmia levitettyä kymmeniin miljooniin koneisiin. Tämä on sellainen asia joka ajaa useita löytämää reikiä Linux käyttiksestä ja sitä käyttävistä palvelinsoftista kun tulokset on suuria. Mutta edellee todennäköisyys  on aivan liian olematon että oikein ylläpidettyyn Linux käyttiksellä varustettuun palvelinsysteemiin pääsisi sisään.

4) Ohjelmistojen tietoturva. -Käytäntö

Kaikissa ohjelmistoissa on tietoturvareikiä. Se on fakta. Mutta ero on että kuinka paljon ja miten vakavia, onkin aivan eri asia. Pelkästään ohjelmistojen tietoturvarei'illä voidaan kertoa jotain, mutta niiden vakavuudella onkin se tärkeä merkitys joka jätetään tilastoista usein markkinointimielessä kun jokin kilpailija tekee tutkimuksen. On eri asia olla 50 tietoturvareikää joilla saa ylläpitäjän oikeudet systeemiin vain itse koneen ääressä istuen, kuin yksi tietoturvareikä jolla saa ylläpitäjän oikeudet systeemiin verkon kautta. Tämän takia tietoturva on aina menetetty jo siinä vaiheessa kun murtautuja pääsee koneelle fyysisesti tai edes kirjautumaan systeemiin jolloin voi olla mahdollista exploittaa jokin aukko, jolla saada pääkäyttäjän oikeudet. Tietoturvaaukkojen suhteen täytyy siis laskea oikeasti ne vaaralliset ja vaarattomat ja erotella ne tavallisista ohjelmistovirheistä, joita on suurin osa.
Ohjelmistojen tietoturvaan ei vaikuta myöskään pelkästään koodin laatu. Koodi voi olla 100% oikein tehtyä mutta huonosti suunniteltua. Jos ohjelmiston tietoturvaa ei suunnitella alunperin oikein, voidaan mitä erilaisempia hyökkäystapoja suorittaa, hyödyntämällä ohjelman toimintaa.
Tämän suhteen Windows on hyvin tietoturvaton systeemi koska vanhaa koodia on todella paljon systeemissä vaikka uusia ominaisuuksia tulee ja käyttiskin on edelleen sama NT mikä esiteltiin -94 ja silloin se oli jo tietoturvaltaan heikko. NT käyttistä on nyt paranneltu ja windows systeemit on myös suojattu uusilla tavoilla ja tietoturvassahan tämä näkyy. Eihän Vistaan ole samalla tavalla haittaohjelmien epidemioita kuin XP systeemiin ja tämä jo kumoaa yksinään suosituimman systeemin käytön teorian.
Koodin laatu ja ohjelmistojen suunnittelu on se asia joka määrää miten paljon haittaohjelmia on mahdollista tehdä systeemille. Käyttiksen tietoturva systeemissä on tärkeä, se määrää miten kaikki ohjelmien prosessit toimivat ja miten systeemikirjastot toimivat käyttiksen ja sovellusten välissä. Jos käyttis vahvistetaan oikein niin systeemiin ei voida asentaa haittaohjelmia kuin tyhmän käyttäjän toimesta, ei koskaan automaattisesti. Tämä on yksi asia miksi Security Echanged Linux on kovan luokan käyttis kun NSA on vahvistanut Linux käyttiksen siten ettei systeemin puolelta voida mitää voida tartuttaa haittaohjelmalla kun niitä ei voida suorittaa mitenkää oikein säädetyssä systeemissä. Haittaohjelmat voivat epäturvallisessa systeemissä jota ei ole suojattu, käynnistää itsensä käyttäjän oikeuksilla vaikka ei systeemin oikeuksilla pääse käynistymään kun käyttis suojelee systeemiä. Haittaohjelma voi siis olla suorituksessa vaikka internet selaimessa tai musiikkisoittimessa.

5) Käyttäjät ja helppokäyttöisyys. -Käytäntö

Käyttäjien taidot ja teot ovast pääasiassa vastuussa tietoturvasta. Jos systeemi on suojattu vahvistetulla käyttöjärjestelmällä (SELinux), turvallisilla ohjelmilla ja oikein säädetyillä systeemin tietoturvaasetuksilla, käyttäjä voi siitä huolimatta onnistua asentamaan haittaohjelman systeemiin (jos ei ole estetty toimintaa!) tai vähintää antaa jollain tavalla tietoja hyökkääjille jolla murtaa systeemin suojaus, vaikka kadottamalla usbtikkuja ja kannettavia tietokoneita joilla saada VPN yhteys yrityksen verkkoon.
Tietoturvassa pitäisi aina huolehtia että on eri salasanat eri toimialueisiin. Tämä tarkoittaa että on eri salasana ja käyttäjätunnus eri nettisivuilla ja eri ohjelmiin. Sudoa ei saisi käyttää rootin korvaajana (ALL, ALL asetuksilla) ja käyttäjätunnusta ja salasanaa ei saisi koskaan antaa kenellekkään tai käyttää missään muualla sellaisena. Käytännöt ovat myös sitä että mitään usblaitetta ei saisi liittää systeemiin jonka kautta voitaisiin exploittaa jokin paikallinen haavoittuvuus (tämänkin SELinux käyttis estää!). Tätä tapaa on käytetty joidenkin rikollisten osalta, jotka ovat jättäneet haittaohjelmilla varustettuja usbtikkuja yrityksien parkkipaikoille. Käyttäjät uteliaisuuttaan katsovat mitä tikulla on ja kone on jo saastunut ja riippuen verkontietoturvasta koko yritys voi saastua minuuteissa. Käyttäjän typeryyttä ei voita mikään jos systeemien toiminta tehdään mahdollisimman helpoksi käyttäjälle tietoturvasta tinkien. Tämän takia kellään aktiivisella käyttäjällä ei ole edes sudon kautta oikeuksia systeemin ylläpitoon koska sillä voidaan saada tyhmä käyttäjä tekemään asioita todella helposti. Pelkästään jo noudattamalla nettisivuilla jotain komentoa, saadaan osaamattomat käyttäjät (monet uskovat olevansa osaajia!) asentamaan tai tekemään jotain mitä ei pitäisi.

= Lopputulos

Tietototurvallinen kokonaisuus koostuu turvatusta systeemistä (vahvistettu käyttis + kunnolla ohjelmoidut systeemikirjastot ja sovellukset), systeemin tietoturvamäärityksistä (usblaitteiden liittäminen ja käyttö, tiedostojen siirrot ja ohjelmien käyttö) sekä käyttäjän toimista, minkä mukaan systeemin tietoturva riskeerataan jos käytöstä tehdään liian helppoa (sudo (ALL, ALL), UAC pois päältä,  epäviralliset asennuslähteet, binäärisuoritukset, tiedostojen oikeudet ynnä muut).

Tällöin jälleen nousee esille käyttäjämäärä. Mutta käyttäjämäärällä on merkitystä, eikä käytetyllä systeemillä. Jos ylläpito ei osaa tehdä systeemistä turvallista tai se ei ole turvallinen jo oletuksena, riittää jo yksi tyhmä käyttäjä saastuttamaan oman koneensa ja muiden verkossa olevien. Jos systeemi on turvallinen mutta miljoonien käyttäjien joukossa on muutama tyhmä, ei muut koneet saastu haittaohjelmista kuin tyhmien käyttäjien. Oikein ylläpidetty systeemi suojelee itseään myös tyhmää käyttäjää vastaan, mikä tarkoittaa että tyhmä käyttäjä valittaa käytön vaikeudesta tai selittäen kuinka hän kyllä osaa tai ei tee virheitä.

Lopputuloksena tietoturvan määrää siis pelkästään systeemin tietoturva ja/tai siihen säädetty tietoturva käyttäjää varten.
Windows systeemien tietoturva on aikaisemmissa windows versioissa ollut hyvin heikko, koska se on pilattu systeemin suunnittelulla, heikolla NT käyttiksellä johon on liimattu ominaisuuksia jotka ei käyttikseen kuulu ja käyttäjän toimia on helpotettu samalla kun tietoturvassa joustettu juuri väärässä paikassa. Vistan myötä NT käyttis suojattiin ja systeemiin tuotiin tietoturvaominaisuuksia ja käyttäjää varten esiteltiin UAC toiminto jolla estettiin käyttäjää tekemästä typeryyksiä, kun vaadittiin pääkäyttäjän salasanaa eikä käyttäjän salasanaa, joka vaadittiin että systeemin suojauksista olisi haittaohjelma päässyt läpi. Tämän vuoksi Vista onkin parannus Windows historiassa ja 7 pitäisi olla vielä parempi.

 


« Viimeksi muokattu: 03.02.09 - klo:17.11 kirjoittanut Fri13 »

Fri13

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 465
    • Profiili
Vs: Mietteitä siitä, miksi Windowsit saastuvat niin herkästi
« Vastaus #56 : 29.01.09 - klo:16.18 »
Tuota offtopic keskustelua käyttöliittymästä on kyllä niin mielipiteisiin perustuva.

Komentorivi, sillä voidaan hoitaa edelleen monet tehtävät, jopa osaamattomalta ilman että joutuu komentoja muistelemaan.
Komentorivi ei ole aina sitä että kaikki komennot pitää muistaa itse kirjoittaa. Tämähän on pelkkää trollausta jos näin sanoo. Käyttäjä voi tehdä monimutkaisetkin tiedostojen käsittelyt komentorivillä ilman että osaa useamman kuin yhden komennon. Se on "mc". Sen jälkeen komentorivillä on helppo, functionappeja ja näppäimistön kirjaimia painalla kopioida/siirtää tiedostoja ja kansioita. Pakata ne ja lähettää palvelimelle. Vertailla kahta hakemistoa niiden sisältöineen, muuttaa tiedostojen oikeuksia, ja jopa palauttaa poistettuja tiedostoja. Tavallinen käyttäjä ei pysty esimerkiksi dolphinilla edes helposti pakkaamaan tiedostoja kun valikoista ei löydy pakkaus käskyä. Pitää erikseen käynnistää toinen ohjelma tai tajuta klikata hiiren oikealla napilla tiedoston päällä.

Komentorivi on siinä mielessä hyvin poikkeuksellinen että käyttäjä tajuu sen antamat tiedot heti, kunhan vain käyttäjä osaa lukea ja ymmärtää mitä sana "copy" tai "rename" tarkoittaa (jos nyt oletetaan että käyttäjä on englanninkielinen) Graafisestikkin tavallisilla käyttäjäjillä keskittyy huomio muihin asioihin ja vasta pitkän kokemuksen myötä graafinen käyttöliittymä on helppo käyttää. Graafisen käyttöliittymän etuja on helppo siirtyminen toisesta toiseen systeemiin. Tosin tällöin taas jos käyttöliittymä on liian erilainen niin ongelmia on luvassa. Komentorivillä taas se on lähes aina sama joten sitäkää ongelmaa ei ole.

Moni graafista käyttöliittymää kehuva ei enään edes muista miten vaikeaa se on alussa oppai käyttämään hiirtä. Eihän ihmiset edes uskalla painaa hiiren oikeaa nappia tai osaa tehdä tupla klikkausta. Vaikka heiltä onnistuu paljon monimutkaisemmat tehtävät työssä, nii tietokoneen käyttö voi olla ylipääsemättömän vaikeaa. Komentorivi on vaikeampi oppia jos käyttäjä ei muista vielä edes kirjaimien sijoittelua näppäimistöllä, eli toisinsanoen ei osaa kirjoittaa edes kahdella sormella kuin lauseen minuutissa. Tällöin hiiri on helpompi mutta ei sillä vielä tee mitään, täytyy taas tajuta mitä se käyttöliittymä oikein tekee.

kaikissa laitteissa pyritään mahdollisimman selkeään ja helppokäyttöiseen käyttöliittymään. Niissä nojaudutaan enemmän tekstitilaan kuin graafiseen. Koska ihminen pystyy lukemaan nopeammin ja selkeästi sanoilla kerrotaan mitä mikäkin nappi tekee.

Vai onko joku nähnyt pankkiautomaattia joka olisi hiirellä toimiva tai muutoin graafinen? Kyllä siellä mennään ihan näppäimistöllä sen vuoksi että se on helpoin tapa. Entä miksi pankkikorttien lukijat on liikkeissäkin napeilla ja tekstillä eikä millään osoittimella ja kauniita graafisia kuvakkeita ja valikkoja käytetä? Miksi monet ihmiset, vanhat mukaan lukien. Tykkäävät käyttää puhelimia jotka on Nokian 3210 kaltaisia eli tekstillä ja napeilla hoidetaan homma, ihan kuin midnight commanderilla.
Monet kassajärjestelmät ovat pelkästään näppäimistöllä ja tekstillä hoidettavana, jotta osaamatonkon osaa niitä käyttää. Ei ole yleistynyt kuin joihinkin tietokoneliikkeisiin hiirellä heiluttelu ja siinä saa odotella sitä kun toinen liikuttaa hiirellä tekstikursoria laskulla.

Onhan graafisella käyttöliittymällä etuja mutta ne eivät ole ylivoimaiset verrattuna komentoriville joka on selkeä ja helppo käyttöinen. Vain trolli vertaa tyhjää [fri13@localhost ~]$ komentoriviä samaan kuin tavallinen työpöytä. Kun tavalliselle ihmiselle antaa pelkän tyhjän komentorivin niin hän on ihan yhtä hukassa kuin käyttäjälle annetaa tyhjä työpöytä ilman kuvakkeita tai valikkoja ja hiiren oikean napin takaa vasta ilmestyy jotain. Sähköpostin lähettäminenkin sujuu paljon helpommin alpinella kuin vaikka thunderbirdillä, riittää että osaa kirjoittaa osoitteen, aiheen ja itse viestin ja sitten näpäyttää Ctrl+X lähettääkseen viestin.

To      :
Cc      :
Attchmnt:
Subject :
----- Message Text -----

Monissa kouluissa sähköpostijärjestelmänä toimii ihan komentorivillä käytettävä alpine. Selkeää ja helppoa. Ei tarvitse hiirtä käytellä vaan muutamalla näppäin yhdistelmällä saadaan hommat hoidettua. Näppäinyhdistelmät näkyvät aina ruudun alalaidassa joten niitä ei tarvitse muistaa. Kun ne pian oppii niin sitä sitte nopeesti vain näppäilee ne halutut yhdistelmät, antaa salasanansa ja hoitaa homman ja lähtee pois. Tämänkin viestin lähettäminen on helpommin mahdollista painamalla Alt+S kuin siirtää kättä kirjoittamisen jälkeen hiirelle ja klikata "lähetä". Vain trolli jaksaa väittää komentoriviä vaikeammaksi yleisesti kuin graafista käyttöliittymää. Molemmilla on hyvät ja huonot puolet ja kyse on mielipiteistä kumpaa tykkää lopulta käyttää.

Kullervo

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 875
    • Profiili
Vs: Mietteitä siitä, miksi Windowsit saastuvat niin herkästi
« Vastaus #57 : 05.03.09 - klo:08.30 »
Otsikon kysymykseen:
Syyhän on tietty käyttäjässä!

http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=36989&tyyppi=1

Vai onko sittenkään...

Saketin

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 35
  • Ubuntun räpeltämistä kohta 10v !
    • Profiili
Vs: Mietteitä siitä, miksi Windowsit saastuvat niin herkästi
« Vastaus #58 : 22.04.09 - klo:18.22 »
Olen uusi "käyttäjä" ja toivon TODELLA ettei tarvitsisi enää ikimaailmassa syytää rahoja virustorjuntaan...lupaattehan jooko? tai uhkaan vaihtaa takasin winkkaan...
Lenovo G70-70 ja DNA 4G Kotimokkula

Lasse.

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1668
  • Techjunkie.
    • Profiili
    • Liquid Flower Games
Vs: Mietteitä siitä, miksi Windowsit saastuvat niin herkästi
« Vastaus #59 : 22.04.09 - klo:18.46 »
Olen uusi "käyttäjä" ja toivon TODELLA ettei tarvitsisi enää ikimaailmassa syytää rahoja virustorjuntaan...lupaattehan jooko? tai uhkaan vaihtaa takasin winkkaan...
Me emme voi luvata mitään kun täällä ei kehittäjiä pyöri pahemmin, eikä uhkailut mitään mihinkään vaikuta.  ::)
Kone 1: Intel Core i5 2500K, 8GB DDR3, nVidia GTX 560 Ti 1GB, 2x1TB & 1x 250GB HDD, Windows 7 & Arch
Kone 2: Lenovo Ideapad Z370 (i5-2410M, 4GB RAM & GeForce 410M) Chakra
Google LG Nexus 4 (ParanoidAndroid)
Linuxia noin vuodesta 2004.