Edit/ylläpito: Kirjoita _yhdessä_ viestissä kaikki mitä aiot sanoa.Jälleen yksi osoitus siitä kuinka komentorivi häviää graafisten järjestelmien intuitiivisuudelle ja helppokäyttöisyydelle 
Aivan varma tosiasia on se että graafinen käyttöliittymä hakkaa komentorivin mennen tullen monessa asiassa, esim.
- havainnolliset valinnat
- opasteet
Eli ei tarvitse muistella mitään vaan näkee suoraan, kun käyttöliittymä on tehty kunnolla - komentorivi ei siihen yhtä hyvin pysty. Komentorivityöskentelyn etu on ainoastaan se että siinä omaan päähän muistetut asiat voi tehdä kohtuu hyvin. Mutta jos kyse on asiasta, mitä ei entuudestaan tunne, eikä ole tehnyt, se häviää graafiselle. Asia on enemmänkin suoraviivainen sen suhteen että komentorivipuoli sopii tiettyihin asioihin tosi hyvin ja graafinen taas toisii, eli riippuu pitkälti käyttökohteesta kuin siitä että noista toinen olisi kaikissa tilanteissa toista parempi.
Silti, tuohon komentorivipuoleenkinhan on uudemmissa Windowseissa tullut aikas näppärä ja hyvä PowerShell, Win2008 serverissä ja Vistassa 1-versiona ja Win 7:ssa 2-versiona ja se päivittyy noihin aiempiinkin ilmeisesti piakkoin.
Mitä tähän keskusteluketjuun tulee, aika selvä esimerkki siitä että järjestelmän yleisyys, eli sen houkuttelevuus ammattirikollisille, on yksi iso syy noihin windowseihin kohdistuviin tietoturvauhkiin. Nimittäin, senhän näkee Applen OS X:n tilanteesta, mille on - sen nyt lähestyttyä työpöytäkäytössä 10% osuutta - alkanut tulla merkittäviä haittaohjelmia. Ja OS X:ssähän on linuxin tapaan *nix-mallinen ydin sen käyttöliittymän alla - ja tietoturvatihulaisia on siis saatu ahdistelemaan
sitäkin. Eittämättä sama kohtalo on linuxeillakin jos/kun käyttöosuus kasvaa ammattirikollisia kiinnostavalle tasolle.
Palvelinpuolellahan myös linuxien ylläpito saa olla tarkkana ja ajantasalla tietoturvauhkien kanssa ja siellä palvelinsovelluksia esim. sql-injektiot yms koskettavat yhtä lailla.
Varsin monet nykyiset tietoturvauhat hyödyntävät, ei itse käyttöjärjetelmää, vaan selainten liitännäisten ja muiden ohjelmistojen bugeja ja niiden tuomia aukkoja, esim. Flashin tms osalta - ja ja niiden kauttaa riittää usein päästä käyttäjän tiedostoihin tai istuntoon, eikä koko käyttöjärjestelmään muuten.
Windowseista ei taasen voi eikä pitäisi puhua tietoturvan osalta Windoseina, koska niissä tietoturvan osalta XP ja sitä vanhemmat ovat ihan eri asemassa tietoturva osalta ja hyökkäysten kohteena, verrattuna Vistaan. XPssähän on itsessään palomuuri, mutta vain suojaamassa netistä päin tulevia uhkia vastaan, eikä estämässä koneeseen jonkun selaimen liitännäisen bugin kautta päässeen tihulaisen toimintaa ulospäin. Vistassa taas jo on aivan linuxin palomuurin veroinen kahdensuuntainen palomuuri natiivisti ja sen asetuksia tihulaisetkaan eivät pääse ilman käyttäjän myötävaikutusta muokkaamaan.
Vistan tietoturvan ja UACin käytön osalta
voi kyllä myös osoittaa syyttävällä sormella niitä kaikkia, jotka ovat neuvoneet tai itse kytkeneet sen pois käytöstä. Se on typerää ja moiset neuvot edesvastuuttomia. Ja niin ei pitäisi missään nimessä tehdä.
Siitä olen yhtä mieltä ja harmissani Windows 7:nkin osalta että asennuksessa tulee vain yksi käyttäjä ja sille pääkäyttäjäoikeudet. En tajua, mikseivät muuta sitä!!!
Windowsin puolella uskon että juuri ahneus ja kaupallisuushakuisuun on ainakin osittain syynä "reikäisyyteen". Jos aukkoja paikattaisiin tehokkaasti sen suosio kansan keskuudessa laskisi - hillitön kritiikitön imurointi hankaloitettaisiin. Sitä siis saa mitä tilaa. Mutta merkittävää osaa tässä problematiikassa näyttelee kyllä vakava järjestelmäarkkitehtuurinen tausta. Linus ei aikoinaan ollut ainoa joka ei kovinkaan korkealla Microsoftin softaa noteerannut. Jos Linux olisi yhtä suosittu käyttöjärjestelmä ja Linux-käyttäjät yhtä vastuuttomia räplääjiä kuin Windowsin käyttäjät olisi käyttöjärjestelmän ominaisuuden vaikuttamassa kuitenkin siihen, että virus/mato/haittaohjelma-ongelmia olisi edelleen huomattavasti vähemmän Linuxilla kuin Windowsilla. Gappi vain supistuisi jonkin verran. Nythän tilanne on kai joitain 100 000 000 - 0 Linuxin hyväksi.
Itse Windowseissahan on vakavia tietoturva-aukkoja varsin harvoin ja ne korjataan silloin aika nopeasti Isompi ongelmahan ovat nykyään entistä monimutkaisemmat nettiselaimet ja nettiteknologiat ja niihin selaimiin tarvittavat erinäiset liitännäiset, mikä kokonaisuus ei ole oikein kenenkään täydessä hallinnassa.
Sitten Windowsissakin se, ettei päivityksiä tehdä tai on jopa määritelty niiden tarkistus pois päältä, on tietysti itsemurha sinällään. Tuolta osin mielenkiintoista jatkossa nähdä, miten esim. Acerin Aspire Onen linux-versioissa oleva ja aika huonosti päivittyvä vanhaan RedHat8-koodiin pohjaava linux-versio tulee jaksamaan - tai siis jos rikolliset tahot innostuvat siitä.
Linuxin perusrakennehan ei sinällään ole mitenkään linuxissa keksitty, vaan se on kaikinpuolin hyvin vanhempaa perua unixeista - erona vaan tuo tavallaan "toiseen kertaan saman koodaus" kaikille avoimena lähdekoodina. Mutta periaatteethan ovat pääosiltaan kait olleet unixeissa jo ennen Linusin aloittamaa köyhän miehen versiota.
Usein vaan kuulee noista juttuja vähän "linuxissa keksitty" -henkeen
Toisaalta sitten netissä on kyllä aika viljalti ihan kikka3a erinäisten linuxissa vielä suoraan toimimattomien laitteiden asennusohjeiksi ja niissä erinäisiä root-oikeuksin ajettavia skriptejä ja asennusohjelmia. Niitä tarvitaan edelleen aika monien webkameroitten tai 3b-mobiilitikkujen käyttöön saamiseen (itse ihmettelin yhden 3G-tikun linux-asennustiedostoissa näkemääni at-komentoa, missä oli kyllä jokin ulkomaan puhelinnumero - kysäisin sen tarkoitusperää kyseisen asennusohjelman tekijältä, eikä häneltä vastausta kuulunut). Eli jos windows-käyttäjät klikkailevat kuvakkeita, niin kyllä linux-käyttäjät ajelevat monia shell-skriptejä aika suruta root-oikeuksin aika usein myös
Taitaa vain olla nyt linuxin turvana tuo "massakäyttäjien" puuttuminen.
