Fedora on ihan hyvä ja hieno distro, ei siinä mitään. Mutta se että tarjoat sitä juuri tähän vertailuun kärkivaihtoehdoksi osoittaa että et ymmärrä vertailun lähtöasetelmaa.
Viestistäsi ei nyt oikein käy ilmi, kenelle nyt vastaat, mutta ainakaan minä en Fedoraa ihan tyypilliselle Windows-käyttäjälle suosittelisikaan.
Fedora tarjoaa PERUSkäyttäjälle huomattavasti vähemmän kuin edellämainitut distrot. Se on enemmän FOSS puristien ja Linuxiin jo perehtyneiden valinta.
Minusta se on valinta sellaiselle, joka arvostaa ohjelmiston vapautta, laatua ja ylläpidettävyyttä pitkällä tähtäimellä.
Jotta Matti Meikäläinen (Luultavasti Win taustainen henkilö) pärjää Fedoran kanssa, niin uupumaan jää ainakin paremmat ratkaisus ei-FOSS tiedostoformaatteihin, parempi 'control panel-tyyppinen' ratkaisu perus järjestelmän hallintaan (YaST, Mandriva Control Center, jne.), jne. jne.
Minusta pahin Fedoran kanssa ongelmia aiheuttava asia on lyhyt n. 13 kuukauden tuki, minkä jälkeen jakeluversion joutuu päivittämään uudempaan. Toinen ongelmia aiheuttava asia on nopeahko päivitystahti, jonka seurauksena jakeluun saattaa joskus päätyä sekä enemmän että vähemmän mukavia yllätyksiä.
Pakettienhallinnasta saa kyllä koodekit asennettua, OO.o 3 tukee OOXML-tiedostoja ja Fedorassa on käytännössä kaikki graafiset asennusohjelmat koottu yhteen valikkoon, mikä ei minusta yhteen ikkunaan kokoamista oleellisesti huonompi ratkaisu ole.
Artikkeilssa kyllä mainittiin , että "As before our focus is on typical desktop and Internet usage, seeking an open-source alternative to Windows". Ihan Windowsin korvikkeeksi tuo valinta olisi huomattavasti paremmin perusteltavissa. Suurimmassa osassa artikkelia kuitenkin lyhyesti todettan openSUSEn ratkaisuja ylipäätään parhaiksi sen kummemmin rajailematta ja perustelemattakaan, mikä minusta menee ehkä hieman yli.
PCLinuxOS on monessa paikassa keskusteltu ja väitelty - sen ansioihinhan on laskettava erittäin hyvän jakelun tekeminen jo ennestään hyvästä Mandrivan baselinesta. Ei enempää, eikä vähempää. Se oli rolling release distrona ja valmiilla koodekkituella oikein houkutteleva aloittelijan distro ja on erittäin vakaa, mutta nyt tosiaan näyttää huonommalta projektin suhteen.
Tämmöinen tyypillinen Windows-käyttäjä ei varmaankaan halua edes sen kummemmin pysyä selvillä jakelunsa ylläpidon jatkuvuudesta, saati sitten opetella ja ottaa käyttöön jotain muuta jakelua siinä vaiheessa, kun tuki lähtee alta. Minä en missään nimessä suosittelisi aloittalijalle mitään yhden - kahden hengen pikkujakelua, vaikka siinä olisikin ne koodekit valmiiksi asennettuna. Tässä suhteessahan esimerkiksi artikkelin suosikki openSUSE on hyvinkin pätevä valinta, sillähän käsittääkseni on ihan dokumentoidut suunnitelmat olemassa siitä, miten pitkään jakelua tuetaan.
Epävapaiden ajurien ja koodekkien lisääminen hyvään Linux-jakeluun ei minusta ole enää tässä vaiheessa kehitystä erityisen vaikea tai suuri saavutus. Toki tällaisellekin jakelulle on tarvetta, mutta minusta PCLOS näytti keskittyneen täysin lyhyen aikavälin helpotuksiin pidemmän tähtäimen kehityksen kustannuksella.
openSUSE:n kokonaistarjonta, kaikki ominaisuudet huomioonottaen, on tämän hetken paras.
Minusta tuossa lauseessa ei ole mitään vikaa, kunhan siihen lisätään tieto siitä, kenelle se sitten on paras.
Mielelläni kuulen perustellun vastaväitteen. Perusteluksi ei lasketa sitä että joku NeverHeardLinux sattuu olemaan juuri SINULLE se paras.
Minusta tuohon ei ole mitään erityisempää vastaanpanemista, lähinnä asian esitystapa tässä hiertää.
