Kirjoittaja Aihe: Arch Linux  (Luettu 65646 kertaa)

mrl586

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 4625
    • Profiili
Vs: Arch Linux
« Vastaus #100 : 26.07.11 - klo:22.28 »
Tuorein Firefox ilmestyy nopeasti Ubuntuunkin. Oneiricissä on jo Firefox 6.0 Beta 3.

Tha-Fox

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3315
  • Arch Linux && CentOS
    • Profiili
    • http://kettu.dy.fi
Vs: Arch Linux
« Vastaus #101 : 31.07.11 - klo:03.29 »
Kävi viikko sitten niin, että KDE:n päivittämisen ja koneen uudelleenkäynnistämisen jälkeen ei graafinen puoli enää käynnistynytkään. "Jo" tänään huomasin, että juuri oli täyttynyt ja tyhjensin pacmanin välimuistin tai mikä onkin. Tavaraa oli kertynyt ~46 Gt  ;D

suppo84

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 175
    • Profiili
Vs: Arch Linux
« Vastaus #102 : 05.08.11 - klo:18.00 »
Tuorein Firefox ilmestyy nopeasti Ubuntuunkin. Oneiricissä on jo Firefox 6.0 Beta 3.

Mitä jos haluaa käyttää LTS julkaisuja kuten vaikka 10.04? Saako täysi ummikko siihen uusimman firefoxin?

Storck

  • Vieras
Vs: Arch Linux
« Vastaus #103 : 05.08.11 - klo:18.02 »
Täysi ummikko ei osaa edes Ubuntua asentaa mutta jos sellainen koneella on, on melko helppo asentaa tuorein Firefox siihen.
Siis kyllä, helposti.

Vika/fiba

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 595
    • Profiili
Vs: Arch Linux
« Vastaus #104 : 05.08.11 - klo:20.11 »

Mitä jos haluaa käyttää LTS julkaisuja kuten vaikka 10.04? Saako täysi ummikko siihen uusimman firefoxin?
Koska itse olen se täysi ummikko, voin omalta osaltani sanoa, että ei saa. Olen U10.04:ään ihan PPA:sta repäissyt Firefoxin ja nyt näyttää olevan asennettuna versio 5.0. Ei siis lähelläkään uusinta.

welmar

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1582
    • Profiili
Vs: Arch Linux
« Vastaus #105 : 05.08.11 - klo:20.33 »
Lisää ohjelmalähteisiin ppa:ubuntu-mozilla-daily/ppa niin onnistu uusimman firefoxin ja thunderbirdin asentaminen

tommis

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 418
    • Profiili
Vs: Arch Linux
« Vastaus #106 : 17.08.11 - klo:00.33 »
Onko siis komentoa jolla saisin bootattua suoraan työpöytä ympäristöön? Pitääkö configejä muuttaa jotenkin?

Tapoja on monia, yksi on asentaa joku kirjautumis manageri esim. GDM:
Koodia: [Valitse]
sudo pacman -S gdm

Sitten muokata esim. nanolla inittab tiedostoa:
Koodia: [Valitse]
sudo nano /etc/inittab
Ja muuttaa sieltä kohta:
Koodia: [Valitse]
# Boot to console
id:3:initdefault:
# Boot to X11
#id:5:initdefault:

Tälläiseksi:
Koodia: [Valitse]
# Boot to console
#id:3:initdefault:
# Boot to X11
id:5:initdefault:

Ja sitten poistaa risuaita kohdasta jossa lukee:
Koodia: [Valitse]
#x:5:respawn:/usr/sbin/gdm -nodaemonNyt käynnistyksen yhteydessä avautuu Gnomen kirjautusmisikkuna, jolla sitten voi kirjautua sisään XFCE:hen

Vaihtoehtoisesti, jos ei ole tarvetta kirjautumiselle, niin poista risuaita kohdasta:
Koodia: [Valitse]
#x:5:once:/bin/su [username] -l -c "/bin/bash --login -c /usr/bin/startx >/dev/null $
Ja korvaa kohta [username] omalla käyttäjä nimelläsi.
Sitten muuta/luo tiedosto ~/.xinitrc näin: (kirjaudu sisään omalla käyttäjällä)
Koodia: [Valitse]
nano ~/.xinitrc
Lisää tiedostoon rivi:
Koodia: [Valitse]
exec startxfce4
Talenna.
Nyt kone käynnistyy suoraan omalle käyttäjällesi ilman "turhia" välivaihteita.

Hienoa kiitän, tämä tulee tarpeeseen kun rinnakkain asennan kohta puoli.
Itse olen aina lisännyt vain kirjautumis managerin rc.conffiin DAEMONS kohtaan, onko tuohon sinun ratkaisuun jotain erityistä syytä? Kyselen vain kun vaikuttaa turhan monimutkaiselta kun asian voisi tehdä helpomminkin.

Lasse.

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1668
  • Techjunkie.
    • Profiili
    • Liquid Flower Games
Vs: Arch Linux
« Vastaus #107 : 17.08.11 - klo:01.24 »
Tuosta inittab-tavasta taitaa olla se etu, että jossei kirjautumismanageri jostain syystä joskus käynnistykään niin järjestelmä palaa itsestään cli-moodiin. Daemons-tavalla taas ainakin itselläni jäätyy mustaan ruutuun ja ainoa korjaustapa on ronkkia livenä conffitiedostosta daemonsista se manageri pois.
Kone 1: Intel Core i5 2500K, 8GB DDR3, nVidia GTX 560 Ti 1GB, 2x1TB & 1x 250GB HDD, Windows 7 & Arch
Kone 2: Lenovo Ideapad Z370 (i5-2410M, 4GB RAM & GeForce 410M) Chakra
Google LG Nexus 4 (ParanoidAndroid)
Linuxia noin vuodesta 2004.

Teho

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 477
    • Profiili
Vs: Arch Linux
« Vastaus #108 : 17.08.11 - klo:01.36 »
Itse olen aina lisännyt vain kirjautumis managerin rc.conffiin DAEMONS kohtaan, onko tuohon sinun ratkaisuun jotain erityistä syytä? Kyselen vain kun vaikuttaa turhan monimutkaiselta kun asian voisi tehdä helpomminkin.
https://wiki.archlinux.org/index.php/Display_Manager

Lainaus
The inittab method will allow you to boot directly into framebuffer mode from GRUB. This is an advantage should the graphics driver crash in X, for example, you would not be forced to fix your system from a live CD or through other needlessly complex means.
With the inittab method all you would have to do is to press 'e' for edit at the GRUB prompt and just add the number of the run-level you prefer, such as run-level 3, to the end of the 'kernel' line to boot directly into framebuffer mode in order to fix your system/X (this described in detail below.)
When using the daemon method you can simply boot into runlevel 1/S which will prevent any daemons, including the login manager, from being started. Then you can fix your system/X and switch into the runlevel 3. Both methods are equally easy.

Helppoja nuo on molemmat:

1. nano /etc/innitab
2. poista&lisää kahdteen kohtaan risuaita

vs

1. nano /etc/rc.conf
2. lisää DAEMONS=(...gdm)

ero on jokseenkin marginaalinen

EDIT: ajatusvirhe
« Viimeksi muokattu: 17.08.11 - klo:01.44 kirjoittanut Teho »

Tuntematon Käyttäjä

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 113
    • Profiili
Vs: Arch Linux
« Vastaus #109 : 15.08.12 - klo:12.23 »
Herätelläänpäs ketjua taas vähän eloon. Onko muilla ollut ongelmia Nvidian nouveau-ajurin kanssa? Hiiren liikkuessa ruutu välkkyy mustana. Näyttiksenä vanha 5200Go, ettei vaan se olis ongelmana.
Debian 7.2

aho

  • Vieras
Vs: Arch Linux
« Vastaus #110 : 15.08.12 - klo:14.33 »
Arch Linux siirtymässä ilmeisesti myös systemd:n käyttäjäksi: http://mailman.archlinux.org/pipermail/arch-dev-public/2012-August/023389.html

Muutokset tainneet aiheuttaa taas kovaa vastustusta.

Are We Removing What Defines Arch Linux?
« Viimeksi muokattu: 15.08.12 - klo:14.47 kirjoittanut aho »

Teho

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 477
    • Profiili
Vs: Arch Linux
« Vastaus #111 : 15.08.12 - klo:16.16 »
Arch Linux on nyt parempi kuin koskaan. Olisi ollut valitettavaa, jos vanhasta init järjestelmästä olis pidetty kiinni paremman systemd integraation kustannuksella. Sama pätee myös /usr-siirtoon. On kiva käyttää jakelua, joka pysyy kehityksen mukana, eikä pidättäydy vanhassa vain sen takia, että niin on aina ennenkin tehty. Esimerkiksi Debianin syyt jättää systemd välistä on aivan naurettavia (mm. tuen puute BSD ja HURD kerneleille, jota käyttää luultavasti alle tuhannes Debian käyttäjistä).

Yksi syy nopeaan systemd siirtymiseen oli se, etteivät kehittäjät jaksanee enää kuunella näitä anti-systemd, anti-Lennart trolleja. Tekisi Archille vain hyvää, että nämä vaihtaisivat jakelua.

Postimies

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 2538
    • Profiili
Vs: Arch Linux
« Vastaus #112 : 20.08.12 - klo:21.04 »
Arch Linux on nyt parempi kuin koskaan. Olisi ollut valitettavaa, jos vanhasta init järjestelmästä olis pidetty kiinni paremman systemd integraation kustannuksella. Sama pätee myös /usr-siirtoon. On kiva käyttää jakelua, joka pysyy kehityksen mukana, eikä pidättäydy vanhassa vain sen takia, että niin on aina ennenkin tehty. Esimerkiksi Debianin syyt jättää systemd välistä on aivan naurettavia (mm. tuen puute BSD ja HURD kerneleille, jota käyttää luultavasti alle tuhannes Debian käyttäjistä).

Arch Linux on nyt parempi kuin koskaan? Siksi että siinä on systemd? Debian, eri BSD versiot vahvasti edustettuna palvelimissa. Ja ovat hyvin edustettuna palvelimien uptime kisassa. On sellaisia BSD koneita joissa uptime on vuosia. Linux hieman häviää kun laskurista loppuu päivät.  Ei ollenkaan naurettavaa. Ja noita koneita on myös suurimmissa internet yrityksissä.  systemd on ollut saatavilla Gentooseen jo 2010. Mutta ei tietenkään ole oletuksena. systemd riippuvuudet hieman monimutkaiset ja monet sen vaatimat paketit eivät ole vielä saaneet stable asemaa.  Ja vakaus on tärkeämpi kuin parin sekunnin säästö käynnistysajassa.

muep

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 896
    • Profiili
Vs: Arch Linux
« Vastaus #113 : 20.08.12 - klo:21.35 »

Arch Linux on nyt parempi kuin koskaan? Siksi että siinä on systemd? Debian, eri BSD versiot vahvasti edustettuna palvelimissa. Ja ovat hyvin edustettuna palvelimien uptime kisassa. On sellaisia BSD koneita joissa uptime on vuosia. Linux hieman häviää kun laskurista loppuu päivät.  Ei ollenkaan naurettavaa. Ja noita koneita on myös suurimmissa internet yrityksissä.  systemd on ollut saatavilla Gentooseen jo 2010. Mutta ei tietenkään ole oletuksena. systemd riippuvuudet hieman monimutkaiset ja monet sen vaatimat paketit eivät ole vielä saaneet stable asemaa.  Ja vakaus on tärkeämpi kuin parin sekunnin säästö käynnistysajassa.


On systemd:ssa ihan hyviä ominaisuuksia serverikäyttöäkin ajatellen. Esimerkiksi ihan systemd:n status-komento on aika mainio, koska se näyttää:
  • Tarkalleen mitkä kaikki prosessit kuuluvat palveluun
  • Muutaman viimeisimmän lokiviestin kyseiseltä palvelulta

Lisäksi ainakin itse pidän systemd:n unit-tiedostoformaatista, sillä kun saa varsin vähällä vaivalla kasattua vastaavan järjestelmänlaajuisen palvelun kuin mitä käyttöjärjestelmän mukana tulee. Kun kaikki palvelimessa ajettavat ohjelmistot eivät välttämättä tule käyttöjärjestelmän mukana, on tästäkin piirteestä mahdollisesti varsin merkittävää hyötyä.

Systemd ei käsittääkseni nykyisellään vaadi mistään ohjelmasta beta- tai muuta kehitysversiota. Kovin monesta pidempään tuetusta käyttöjärjestelmästä sitä ei vielä löydy, mutta esimerkiksi jo varsin lähellä julkaisua olevasta Debian Wheezysta se näyttäisi löytyvän vaihtoehtona niille jotka sen haluavat.
[http://smolt.fedoraproject.org/show?uuid=pub_ac53b581-021a-4b76-bd14-e7d51f55462f]Pöytäkone[/url]
Läppäri

Karvameduusa

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1055
    • Profiili
Vs: Arch Linux
« Vastaus #114 : 20.08.12 - klo:22.04 »
Kovin monesta pidempään tuetusta käyttöjärjestelmästä sitä ei vielä löydy, mutta esimerkiksi jo varsin lähellä julkaisua olevasta Debian Wheezysta se näyttäisi löytyvän vaihtoehtona niille jotka sen haluavat.

Veikkaan, että vielä menee vähän päälle 6kk ennen kuin Wheezy stable. Debian Squeeze:n jäädytys kesti joku 6kk ennen kuin virallinen vakaa versio oli ulkona. Aika voi toki vaihdella.
« Viimeksi muokattu: 20.08.12 - klo:22.08 kirjoittanut Karvameduusa »

Teho

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 477
    • Profiili
Vs: Arch Linux
« Vastaus #115 : 20.08.12 - klo:23.42 »
Arch Linux on nyt parempi kuin koskaan? Siksi että siinä on systemd? --  systemd on ollut saatavilla Gentooseen jo 2010. Mutta ei tietenkään ole oletuksena.
Jos haluaa kaiken irti systemd:stä, sitä täytyy tukea kunnolla. Muut init järjestelmät vaativat joidenkien pakettien patchaamista ja esimerkiksi Gnome riippuu joko systemd:stä tai ConsoleKitistä, jota ei enää kehitetä. Samalla säästytään turhalta pakettien pilkkomiselta (systemd-tools jne) ja ohjelmat toimivat oletus asetuksillaan (PolicyKit, upower jne). Kyllä sen systemd on voinut Arch Linuxiinkin asentaa AUR:ista jo vuodesta 2010.

Debian, eri BSD versiot vahvasti edustettuna palvelimissa. Ja ovat hyvin edustettuna palvelimien uptime kisassa. On sellaisia BSD koneita joissa uptime on vuosia. Linux hieman häviää kun laskurista loppuu päivät.
systemd on suunniteltu pitämään järjestelmä käyttökuntoisena periaatteessa loputtomiin. Siinä esimerkiksi palveluiden sammuttaminen ei jätä zombie prosesseja pyörimään ja kaikkia ohjelmien riippuvuuksia voidaan valvoa helposti.

RHEL 7 (eli CentOS, Scietific Linux, Oracle Linux...) siirtyy käyttämään systemd:tä, joka tekee siitä periaateessa de facto standardin. Saman tekee luultavasti myös SLES 12, koska openSUSE siirtyi siihen jo aikoja sitten ja RHEL on suunnannäyttäjä. Debian on hidas tekemään muutoksia, mutta ainakin systemd:tä tuetaan ja uskon siitä tulevan oletus init järjestelmä Linux ytimelle. Tällä hetkellä merkittävin syy miksi niin ei tehdä on se, että se ei tue FreeBSD ydintä joka on käytännössä lelu projekti. Ubuntu tukee jo nyt systemd:tä, koska se on osa heidän IVI alustaa. Samalla Upstart projektia ei ole kehitetty pitkään aikaan kunnolla (ei ollut mitään kehtitystä puoleen vuoteen ja nytkin vain pieniä korjauksia) eli oletettavasti sekin siirtyy käyttämään systemd:tä viimeistään 14.04 jälkeen.

systemd riippuvuudet hieman monimutkaiset ja monet sen vaatimat paketit eivät ole vielä saaneet stable asemaa.  Ja vakaus on tärkeämpi kuin parin sekunnin säästö käynnistysajassa.
Ei pidä paikkaansa. Kaikki sen riippuvuudet ovat vaikaita ja nopeat käynnistysajat on vain seuraus sen arkkitehtuurista. Se ei ole mitenkään sen pääominaisuus.

aho

  • Vieras
Vs: Arch Linux
« Vastaus #116 : 21.08.12 - klo:13.39 »
Menee jo ohi alkuperäisen aiheen, mutta pistetään nyt kun systemd kerran keskustelussa.

"Forward Secure Sealing (FSS) is finally coming to systemd's journal."
https://plus.google.com/115547683951727699051/posts/g1E6AxVKtyc

Kommentit kannattaa ehdottomasti lukea myös läpi.

Teho

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 477
    • Profiili
Vs: Arch Linux
« Vastaus #117 : 21.08.12 - klo:21.25 »
Lainaus käyttäjältä: tomegun (Arch Linux)
Timing:
We don't have a date yet, but we have a list of blockers (we need the next releases of util-linux and sysvinit at least, and we need full coverage of systemd service files for all packages that have rc scripts). So I guess the best I can say is "when it is ready". There is also the added wish to do it "as soon as possible" as it will make the packaging of the next versions of certain packages (gnome, polkit at least, but probably many others that I'm not aware of) much easier.
Transition:

We have tried to make this smooth.

0) The best approach is to first bring your rc.conf up-to-date according to the recommendations in "man rc.conf". It should essentially only contain your DAEMONS array (and a few other things, depending on your setup, see manpage for details). This will work both with initscripts and systemd so it is safe to do ahead of time, and make sure everything works as it should.

1) Install systemd, but you do not need to remove initscripts. You can now chose between the two at runtime (by adding init=/bin/systemd to your kernel commandline). If you do this systemd will keep respecting rc.conf and use rc scripts if systemd unit files can not be found.

2) Then you can move your system (hopefully seamlessly) over to a native systemd configuration: do (0) if you did not already, then find the corresponding systemd service file for every daemon in your daemons array and enable it using "systemctl enable <daemon>.service". Once this is done rc.conf is not needed by systemd at all anymore. Go through rc.local and rc.local.shutdown and turn them into service files (or, if you intend to keep them as they are, copy /usr/lib/systemd/system/rc-local{,.shutdown}.service to /etc/systemd/system/).

3) Once the above works ok, and you are confident that you don't need to revert to initscripts, then you can install systemd-sysvcompat, which will conflict (and hence remove) sysvinit+initscripts (and pacsave rc.conf, rc.local and rc.local.shutdown). You can now also remove init=/bin/systemd from your kernel commandline as /sbin/init will now be a symlink to systemd.
Benefits:

I have spent too much time arguing against the perceived deficiencies of systemd (such as: "it is not written in bash", "it was started by Lennart Poettering", "I don't like the (optional) on-disk format of the journal", "it uses dbus", "systemd's PID1 does more and is bigger than sysvinit's PID1", "I think there might be this other project that possibly is doing something similar. I don't really know anything about it, but I'm pretty sure it is better than systemd" and I'm sure there are many more). I strongly believe that 1) all of these perceived deficiencies are not deficiencies, but are actually benefits 2) even if I'm wrong, these things are not hugely important. So, with that out of the way: let's ignore all of those old boring arguments and I'll outline a few things that I find awesome about systemd, and why I think we should all be very excited about soon being able to use it. In no particular order:

0) it is hotplug capable: systemd assumes that all resources may appear and dissapear at any time. If you plug in your external harddrive after systemd has booted, it will be fsck'ed and mounted correctly. This is unlike initscripts which relies on all disks being enumerated and ready when it starts fsck, and then it relies on fsck of all disks being finished before it starts mounting any of them. Hotplug is important, not only because it is convenient to be able to insert/remove hardware while the system is running, but also because that's how the linux kernel does boot: every device appears to be "hotplugged" as the kernel becomes aware of it, so with a very fast boot we can no longer assume that all devices are ready and waiting for us when we need them (even if they were plugged in when the computer started). In reality this is often not a problem, but if you ever had your rootfs on an external USB harddrive you might have experienced problems (and as things become faster and faster more problems like this will crop up).

1) we can know the state of the system: systemd keeps track of all daemons, and all processes that are started, and who owns what, and when something fails, etc. Also, using the (awesome) journal all syslog() entries and writes to stdout/stderr by all processes are captured by systemd. These are stored with enough meta-data so that you can very easily retrieve say "all entries from a certain service/binary/pid" or "all entries written by the kernel regarding a given device", etc. In addition to logging this information, and showing it to you, systemd will allow you to specify (easily) what to do in a wide range of possible error-scenarios: "a service shuts down normally/with an error/ on a signa" or "a service has not sent its watchdog signal in the designated time" or "a service has shutdown with an error 10 times in the last half hour". The recent addition of hardware watchdog support also allows you to say "restart the machine if systemd itself is not responding".

2) it is modular: all of what is now rc.sysinit is split out into many independent services, each of which is well documented and easy to understand. I.e., if you don't like how  systemd e.g. does it's fstab handling, then you can write your own little helper (in bash if you wish) to replace the official one. Doing this in the old initscripts is much harder because 1) it is not so clear which parts of rc.sysinit are dependent on eachother 2) any changes you do you'll have to merge on every update.

3) it allows dbus/udev to go back to doing the task they are meant to do: both udev and dbus are currently (mis)-used to start daemons/long-running services on demand. In the case of dbus this is by design, but in the case of udev it is not. Either way, it is not what those daemons were built to do, so in keeping with the UNIX principle of one task per daemon, it is great that we can now let systemd (whose job it is to manage daemons) take this over. That is, udev and dbus can both signal systemd to start a certain daemon, and it will behave like if it was started in any other way (you have the logs, status etc). One problem that this solves is the inherent race-condition in some daemons (I think bluetoothd was guilty of this at some point) allowing both being started as soon as possible on boot (say by putting it in DAEMONS), and to be started on-demand by dbus. Systemd makes sure that both these things can happen, and if they do happen at the same time you will only end up with one instance of the daemon as expected.

4) we can reduce the number of explicit ordering dependencies between daemons (this might require changes to the daemons in question): using socket activation, automounting and dbus activation we are able to forget about stuff like "dbus must be running before we start avahi" or "yp-bind must be started after networkmanager". systemd can create sockets early on, before any daemons are started, and then pass the socket to the relevant daemon when it gets around to starting it. This means that anything can connect to anything else, without caring about whether or not the other daemon has finished starting yet. The kernel will simply buffer the requests whilst we wait and deliver them when it can. Notice that this does not actually remove any dependencies (so if there are circular deps, they will still be there), but it means we no longer have to specify them, nor worry about races between them.

5) we get a lot of security/sandboxing features for free: you can simply add some configuration options to the unit files in question to isolate them from the system in various ways. This was of course also possible before, but it required you to write lots of boilerplate code in every rc script, and this kind of things are very error prone, and best reviewed by people who know about this stuff.

6) systemd service files can (and hopefully will!) be written and distributed upstream: rather than every distro writing their own rc script (with their own set of trivial bugs and misunderstandings) the people who know the software the best (upstream) possibly with some input from the people who know the init system the best (systemd devs) can write "perfect" services that should just work everywhere. We have seen some of this already, and I think it is hugely benefitial. Even for distros who don't pick up systemd yet, this will allow them to at least have an idea oh how the software is meant to be initialized.

7) systemd is a cross-distro project: every major and many, many minor distros have had people contributing to systemd. last i heard even two debian devs have commit access to the repo, among many others. systemd upstream is very accommodating of different needs and different use-cases (as long as they are presented on technical grounds) and have been a pleasure to work with so far. We are getting the joint experience of a lot of people/projects who have worked on different init systems for a long time, I think this is one of the most important "features" one could have.

8) logind will finally deliver on what consolekit was supposed to do: we can now track user sessions and seats, assign permissions to resources on-the-fly etc. This should be the topic of a separate message, as it is too much to get into. Suffice it to say that I'm very happy that we are finally getting these features working as they should.

9) systemd is fast: Or is it really? Some claim there is no difference compared with initscripts, a very few claim it is slower, the vast majority claim it is a lot faster. I claim that I really don't care. The above points (which is just what I could think of at the top of my head, so not exhaustive by any means) would hopefully convince you that systemd is the right choice irrespective of its speed, and once you try it out you might be in for a pleasant surprise ;-)
@Arch Linux Forums

Lainaus käyttäjältä: AdamW (Red Hat)
Oh, *so* many things. Here's just a few:

* Much more sophisticated structure. sysv gives you...services, and five runlevels, and that's about it. systemd gives you targets, which you can have as many of as you like, and which can be nested, and which can have dependencies.

* Oh yeah - it has dependencies. So services can be ordered properly and parallel started. upstart has this too, of course, but it still beats sysv.

* It has _far_ better monitoring / investigation / debug tools than sysv, though some people don't bother to actually look it up so just assume it's 'harder'. It's actually much easier to know what's going on with systemd. I can list out all active units (services, more or less) with 'systemctl'. List out all installed units, even inactive ones, with 'systemctl --all'. List out failed services with 'systemctl --failed' - so it's super easy to see if any services failed on start, and which ones. Get detailed info on a specific service - including its state, all its processes and sub-processes, and log output if journal is running - with 'systemctl status servicename'. There's way more than this, this is just scratching the surface.

* It has all sorts of cool capabilities for services. Literally tons of them, here's just a random sample. They can be set to auto-restart if they crash. You can have a service only start up if a given path exists, or a given path is a directory or a symlink, or if a specific kernel parameter is given, or if you're running in a VM (it even extends to specific *types* of VM). And you can invert all of those. You can set pre- and post- initialization commands for services. Services can set their own timeout values.

* It does socket activation of daemons. What this means is that you can have a service associated with a given daemon: the service is set to 'start' on boot, but it doesn't actually run the daemon until something tries to access it - either via a given TCP or UDP port, or via a specified dbus method. So you save system resources until the daemon is actually needed, and boot is faster.

* It has some really neat built-in charting tools: you can generate a bootchart right from systemd, and even cooler, you can generate a dependency map for the entire startup process, graphically depicting the relationships between services.

systemd is freaking awesome. I don't want to get into whether it's better than upstart, because I don't know anywhere near enough about upstart. But it absolutely does have all _sorts_ of improvements over sysv. I highly recommend you read about it; systemd has excellent documentation.
@Phoronix Forums

Siinä pari hyvää kirjoitusta systemd:stä, jos on vielä epävarma siitä miksi jakelu jakelun jälkeen siirtyy käyttämään sitä. Seuraavaksi on vuorossa Chakra.
« Viimeksi muokattu: 21.08.12 - klo:21.27 kirjoittanut Teho »

Tuntematon Käyttäjä

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 113
    • Profiili
Vs: Arch Linux
« Vastaus #118 : 22.08.12 - klo:10.15 »
Jees. Jää Arch nyt hetkeksi pois käytöstä... Ei oikeen taidot vielä riitä ratkasemaan kaikkia ongelmia. Näytönohjainta lukuunottamatta toimi kyllä ihan oikein. Nopea on! Vanhempiin koneisiin tää on ykkösvaihtoehto. Täytynee palata tähän joskus myöhemmin.
Debian 7.2

Postimies

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 2538
    • Profiili
Vs: Arch Linux
« Vastaus #119 : 22.08.12 - klo:17.32 »
Joku sateinen päivä pitää kokeilla Archlinuxia. Pitääkö siinä ladata joku asennus CD vai onnistuisiko asennus Gentoo tyyliin ilman asennusmediaa. Pidän Gentoon asennustavasta, jossa puretaan pieni systeemi tar-paketista suoraan levylle. Loppu asennus sitten tehdään chrootin alla ja mukaan voi ottaa vain sen mitä haluaa. Asennusta voi sitten jatkaa vaikka etänä kun systeemin on ensin saanut käynnistyskuntoon. Mikä on ihan kiva kun koneessa ei tarvitse olla edes näyttöä tai näppäimistöä. Symbian puhelin numeronäppäimistöllä on tietysti hankala, mutta teoriassa silläkin onnistuu. Kun koko asennuksen voi tehdä komentorivillä, niin ei se ihmeitä vaadi millä siihen ottaa yhteyden. Kunnon kone jossa pystyy helposti selaamaan dokumentointia tietysti auttaa.

Minusta on vaan jotenkin vastemielistä ladata joku asennus CD ja toivoa, etä X käynnistyy jotenkin järkevällä tavalla jotta asennus onnistuisi. Näytönohjain ja tuki siihen hyvin usein pullonkaulana.