Ikuinen sota - KDE vai Gnome?

[mgronber]

Mentaliteetin puolella Gnomen kehittäjät pitävät työpöytäympäristönsä käyttäjiä idiootteina, jotka eivät osaa mitään.

KDE-leirin ärsyttävin piirre (no on se aika yleinen piirre koko linux-kansassa) on tapa  liittää jotenkin älykkyys monimutkaisuuteen ja käyttäjäystävällisyys tyhmyyteen...

Tämä johtuu lähinnä Gnome-ihmisistä koska he väittävät että ominaisuuksien karsiminen johtaa käyttäjäystävällisyyteen ja helppokäyttöisyyteen.

Mitä tekemistä ominaisuuksien ja vipujen määrällä on älykkyyden kanssa?

Ei juurikaan mitään. Mitä tekemistä niiden karsimisella on käyttäjäystävällisyyden ja helppokäyttöisyyden kanssa?

[Ilokaasu]

KDEtä olen käyttänyt noin 90% ajasta jotka olen linuxin parissa viettänyt. Gnomea yrittänyt käyttää mutta jotenki se kde kiehtoo vaan enemmän juuri sen takia kun siellä on niitä nappeja vähä joka paikassa, ei voi eksyä Jos pitäisi lyhyesti kuvata niin oma MIELIPIDE olisi ohjelmisto termein seuraavanlainen:
gnome - demo, kde - täysversio

[MikkoJP]

Mentaliteetin puolella Gnomen kehittäjät pitävät työpöytäympäristönsä käyttäjiä idiootteina, jotka eivät osaa mitään.

KDE-leirin ärsyttävin piirre (no on se aika yleinen piirre koko linux-kansassa) on tapa  liittää jotenkin älykkyys monimutkaisuuteen ja käyttäjäystävällisyys tyhmyyteen...

Tämä johtuu lähinnä Gnome-ihmisistä koska he väittävät että ominaisuuksien karsiminen johtaa käyttäjäystävällisyyteen ja helppokäyttöisyyteen.

Mitä tekemistä ominaisuuksien ja vipujen määrällä on älykkyyden kanssa?

Ei juurikaan mitään. Mitä tekemistä niiden karsimisella on käyttäjäystävällisyyden kanssa?

Makuasia. Toisia nappulamäärä häiritsee. Kyllä mua häiritsevät kännykässänikin tarpeettomat valikot. Olennaiset asiat katoavat vipuviidakkoon. Ehkä olen sitten idiootti?

Käsittääkseni monimutkainen ympäristö häiritsee työskentelytehokkuutta. Työpöytä on kuitenkin vain työpöytä ja työn helpottuminen on keskeistä -- kaikenmaailman läpikuultavuudet ja tärisevät ikkunat vain häiritsevät työskentelyä vaikka olisivatkin visuaalisen ilmeen säätäjistä hauskoja. Varsinkin tuo läpikuultavuus on aivan dorkaa. Se vain häiritsee työskentelyä. Härpäkkeet eivät ole itseisarvoja.

Itsekin juuri sanoit, ettei asialla ole mitään tekemistä älykkyyden kanssa. Kuitenkin taas kerran tässä säikeessä nousi esiin väite siitä, että Gnome-suunnittelijat pitävät käyttäjiä "idiootteina". Minua ärsyttää suuresti puhe "tyhmentämisestä" ja väitteet siitä että kuvitellaan käyttäjien olevan "idiootteja".  Ehkä myös Mac-käyttäjät ovat idiootteja. Joidenkin mukaan ylipäänsä GUI:n käyttäjät ovat idiootteja, jotka "eivät vaan osaa".

Minun mielestäni molemmat, sekä KDE että Gnome ovat aika hyviä järjestelmiä. Kontact ratkaisee tällä hetkellä vaa'an KDE:n puolelle.

Edit.: tällä hetkellä eniten KDE:ssä ärsyttää Konsolen luettelo eri merkistömuunnoksille, vaihtoehtoja on noin 50. Itse tarvitsen vain kahta (utf8 ja iso8859-15 vaihtaessani saksankielisten ja suomenkielisten news-ryhmien välillä). Kaikki muut ovat vain häiriötekijöitä, ilmeisesti en saa näitä kuitenkaan Konsolesta pois muuten kuin poistamalla kaikk nämä kielipaketit?

[mgronber]

Käsittääkseni monimutkainen ympäristö häiritsee työskentelytehokkuutta.

Tarpeettoman monimutkainen ympäristö voi häiritä työskentelyä. Tämä on totta. Toisaalta jos jokin tarpeellinen ominaisuus puuttuu niin se saattaa hankaloittaa työskentyä moninkertaisesti tai jopa estää sen kokonaan.

Itsekin juuri sanoit, ettei asialla ole mitään tekemistä älykkyyden kanssa. Kuitenkin taas kerran tässä säikeessä nousi esiin väite siitä, että Gnome-suunnittelijat pitävät käyttäjiä "idiootteina". Minua ärsyttää suuresti puhe "tyhmentämisestä" ja väitteet siitä että kuvitellaan käyttäjien olevan "idiootteja".  Ehkä myös Mac-käyttäjät ovat idiootteja. Joidenkin mukaan ylipäänsä GUI:n käyttäjät ovat idiootteja, jotka "eivät vaan osaa".

Niin sanoin koska minusta sillä ei ole mitään tekemistä älykkyyden kanssa. Minä tosin en olekaan Gnomen kehittäjä

Vaikka Gnomen kehittäjät eivät pitäisikään käyttäjiään idiootteina niin ainakin he tuntuvat pitävän itseään fiksumpina kuin heidän käyttäjänsä sillä he kuvittelevat tietävänsä mikä on käyttäjille parasta. Helppokäyttöisyyskin tuntuu merkitsevän heille samaa kuin ominaisuuksien ja asetusten karsiminen.

[Stargazers]

Noniin, tästähän meinaa taas kehkeytyä kunnon sota. Oi voi

Mentaliteetin puolella Gnomen kehittäjät pitävät työpöytäympäristönsä käyttäjiä idiootteina, jotka eivät osaa mitään. Mitä vähemmän valintoja ja mitä yksinkertaisempi, sitä parempi? On tietysti paljon muutakin. 

Mitä vähemmän valintoja näkyvissä, ja mitä yksinkertaisempi ulkoasu OLETUKSENA, sitä parempi PERUSKÄYTTÄJÄLLE. Näin siis henk. koht. mielipiteeni. Esim. 50v mummolle, helpompi kun on vain muutama säätö näkyvissä mitä tarvitsee säätää jne.

Millä tavalla? Itse ainakin pidän Gnomea melko epäselvänä. Yritäpä nyt jotain säätömahdollisuutta etsiä Gconfilla rekisteristä kun saman voi tehdä helposti Kde:ssa ohjauskeskuksesta.

Mielestäni KDE (ja oletusohjelmat, mistä nyt puhun) on epäselvä, koska
a) K-valikko on aivan järkyttävän epäselvä, ainakin oletuksena. Valikkoeditori oli ainakin viimeksi kun testasin myös todella sekava. Tosin, sen käytöstä on aikaa jo muutama tovi (kuukausia). Voi siis olla kehittynyt.

b) Mm. Konsole:n valikot ovat _järjettömän pitkiä_, ja asetuksia saa etsimällä etsiä. Näin ainakin itselläni. Toki, jos olisin vuosia käyttänyt, olisi niiden asetusten löytäminen varmasti helppoa. Myös Katessa on hermoille käyvästi tekstiä pystysuunnassa että päätä joutuu mutkalle vääntelemään jotta näkee mitä sivupalkeissa lukee, nippeleitä ja nappeleita turhan monta (tietenkin vain minun näkökulmastani).

c) KControlCenter on uskomattoman sekava mielestäni

Ainakin nyt nämä tulevat ensimmäisenä mieleen. Pahimmat juurikin K-valikko + KControlCenter.

Niitä sinulle turhia valintoja saattaa joku muu haluta käyttää.

Totta, mutta kuten tiedettyä, on tämä toki makuasia.

Toisin kuin Gnomessa, Kde:ssa voi monipuolisesti muokata työpöytäänsä haluamansalaiseksi.

Mniin. Omaan makuuni sopivaksi olen saanut Gnomenkin.

Ja jos on vipu hukassa voi ohjauskeskuksen Etsi-toimintoa käyttää: pikaisella vilkauksella huomasin sen jopa löytävän hakusanoilla melko hyvin etsityt asetukset. 

Henk. koht. sitä mieltä että perusasetusten pitäisi löytyä niin helposti ja loogisesta paikasta, että ei mitään erillistä hakua tarvitsisi tehdä että löytää ko. asetuskohdan. Toki. makuasia tämäkin.

Oletusteemaa ei kai edes ole tehty missikisoja varten? Jos oikein muistan sitä muutetaan kde4:ssa (en tosin mene tuota valalla vannomaan). Eikä se Gnomenkaan oletusteema ole kovin kummoinen.

Ei niin, ei Gnomenkaan oletusteema ole kovin kummoinen, mutta _mielestäni_ huomattavasti selkeämpi käyttöliittymä kun KDE:ssä oletuksena.

Kuitenkin Kde:ssa annetaan mahdollisuus käyttäjille säätää työpöytä mieluisekseen, Gnomen mahdollisuudet ovat hiukan rajoittuneet kehittäjien mentaliteetin takia.

Niin, riippuu mitä tarvitsee säätää. Itse ainakin olen saanut Gnomeen tarvittavat muutokset tehtyä, mitä _itse_ olen tarvinnut. Toki, ei välttämäti riitä kaikille, mutta eniveis.

Tai no, oikeastaan en aivan. En kyllä samaa saanut KDE:ssäkään tehtyä, mutta tälläinen ominaisuus mikä on FluxBoxissa, eli ikkunoiden "ryhmitys" tabeihin, onnistuuko se KDE:ssä tai Gnomessa mitenkään?

Tuohon on vähän vaikea vastata, kun käytän commando-kehoitetta asennellessani ja päivittäessäni ohjelmia... 

Totta. Itsekkin käytän komentoriviä, mutta ajattelin lähinnä peruskäyttäjän näkökulmasta (Gnomen ohjelmien päivitysilmoitus jne).

Kuten sanoin graafista ilmettä voi muuttaa: ohjauskeskuksesta löytyy ISO kasa valintoja ja säätöjä - isompi kasa kuin aluksi olettaisi. Ja valinnan mahdollisuus saattaa Gnome-käyttäjille olla outo käsite: Gnomehan ei anna oikeastaan tehdä niitä valintoja, vaan päättää, että käyttäjä on idiootti.

Sepä se suurin ongelma onkin IMO. Painotus sanalle ISO KASA valintoja ja säätöjä. Niin paljon, että vaikeaa löytää sitä mitä etsii.

Minä olen huomannut noiden asetuksien olevan oikealla paikallaan. Olisi tuskaa edes yrittää saada Gnomea toimimaan ja näyttämään siltä miltä sen haluaisin näyttää. Yksinkertaisesti Gnomessa ei ole mitään millä säätää kaikkia asioita, se on rajoittunut.

Niin, säätelijälle KDE onkin varmasti parempi. Peruskäyttäjälle suosittelisin itse Gnomea (siis, aloittelijalle).

Koska ei voi miellyttää kaikkia käyttäjiä samalla teemalla, teeman voi vaihtaa... Vai käytätkö kenties Gnomessa vain ja ainoastaan sitä oletusteemaa, joka tuli distrosi mukana? Et muuta mitään ulkonäköön liittyviä asetuksia?

Muuttanut vain väriteemat, taustakuvan, ohjelmakohtaiset asetukset ja värit etc. Kaikki mitä olen tarvinnut, olen löytänyt.

[MikkoJP]

Helppokäyttöisyyskin tuntuu merkitsevän heille samaa kuin ominaisuuksien ja asetusten karsiminen.

Parasta olisikin, että käyttäjä voisi _helposti_ muokata käyttöliittymän vipumäärän mieleisekseen.

Videonauhurit ovat aika hyvä esimerkki helppokäyttöisyydestä. Useimmille käyttäjille riittävät ne perusnapit (kelaus, nauhoitus, toisto, pysäytä) -- jotkut opettelevat jopa ajastimen käytön. Ajastin ja muut ihmetoiminnot eivät kuitenkaan häiritse meitä, jotka eivät viitsineet asettaa edes videon kelloa oikeaan aikaan. 

[E.K.Virtanen]

Itse olen mieltynyt gnomeen. Syy lienee varmaankin siinä että sillähän sitä tuli ubuntuilu aikanaan aloitettua.
Muista työpöydistä kde ja xfce on tullut kokeilluksi, kumpikaan ei vaan ole jäänyt pysyvästi koneeseen.

Gnomen hyviä puolia on selkeys ja sopiva yksinkertaisuus. Säätää saa jos haluaa vaan ihan perusasetuksillakin menee ihan kivasti.
KDE oli myös mielestäni perusasetuksiltaan ihan ok, mutta kaipasi kyllä huomattavasti enemmän säätöä että siitä sai "hanskaan sopivan". Jotenkin gnome vaan istui vakiona paremmin meikäläiselle.

Se onko säätövaraa ja kuinka paljon ei kait ole käyttäjien oletetusta tyhmyydestä kiinni. Ei minua ainakaan huvita nähdä tuhatta eri nappulaa joilla voin säädellä mielestäni turhia asioita. KDE:ssä oli liikaa kaikenmaailman säätöjä. Jokin 50% pois (peruskäyttäjä valinta) ja voisin kiinnostua. Kaikkia ei kiinnosta säädellä ihan joka asiaa. Tämä lienee hyvä kde:n käyttäjien muistaa.
Löytyy minulta tv:n kaukosäätimestäkin varmaan miljoona nappulaa, vaan kanava +, kanava -, volume + ja volume - ovat lähestulkoon ainoat joita minua kiinnostaa käyttää. Näkee uutiset niiden avulla jo, ei tarvitse säädellä kuvan ja äänien asetuksia sen mukaan onko vuorossa elokuva, rock show, dokumentti, näytelmä tms.

KDE ei ole minua varten niin kauan kuin siinä on niin paljon kaikenmaailman nappia ja vipua. Miksi hemmetissä minun pitäisi niitä ruudulla katsella, jos en niitä edes käytä? Sitten jos innostaa säädellä, asennan sen, siihen saakka käytän gnomea.

Toisaalta, jos joku haluaa säätää niin kde on hänelle tietysti mahtava työpöytä. Miksi ihmeessä siis tällaisia topiikkeja pitää jatkuvasti tulla, joissa kinastellaan työpöydän paremmuudesta, siitä kuvitteleeko toisen tekijät käyttäjiä tyhmiksi tai onko toisessa liikaa vaiko liika vähän namiskoja.

Käyttäkää gnomea, kde:tä, xfce:tä tai vaikka windowsia. Miksi hemmetissä siitä kinastelemaan kun ulkona hieno ilma? Menkää terassille kaljalle tai haukkukaa vaikka sitä wintoosaa

[SuperOscar]

Mielestäni KDE (ja oletusohjelmat, mistä nyt puhun) on epäselvä, koska
a) K-valikko on aivan järkyttävän epäselvä, ainakin oletuksena.

Sehän on oletuksena liki kohdasta kohtaan sama kuin Gnomen Sovellukset-valikko (vai mikä sen nimi nyt olikaan)?! Toisin sanoen sisältää ohjelmaryhmiä, joissa on sisällä ohjelmia tai alivalikoina aliohjelmaryhmiä, ja siinä se? Mikä siinä on niin ”järkyttävän epäselvää”?

Valikkoeditori oli ainakin viimeksi kun testasin myös todella sekava.

Tätäkään en ymmärrä... On vaikea kuvitella, miten siitä helpompaakaan saisi. Vasemmalla on puu, johon työkalupalkin namiskoilla voi vaikuttaa: lisätä tai poistaa tai muokata ohjelmia, joiden tiedot näkyvät oikealla.

b) Mm. Konsole:n valikot ovat _järjettömän pitkiä_, ja asetuksia saa etsimällä etsiä.

Jos taas verrataan Gnomen Päätteeseen, en näe oikeastaan mitään eroa. Konsolen pisimmässä eli asetusvalikossa on 16 kohtaa siististi ryhmiin järjesteltynä. Okei, se on enemmän kuin gnome-terminalissa (välilehtivalikossa 6 kohtaa), mutta toisaalta asetuksiin pääseekin Konsolessa heti valikoista, tarvitsematta ensin mutkikkaalla tavalla mennä profiilieditoriin.

c) KControlCenter on uskomattoman sekava mielestäni

Siinä on paljon tavaraa nimenomaan jotta ne löytää – toisin kuin Gnomessa, jossa suurin osa asetuksista (jos niihin edes pystyy vaikuttamaan!) on piilotettu Windowsin rekisterieditoria muistuttavan härväkkeen taakse.

[shadowi]

Noniin, tästähän meinaa taas kehkeytyä kunnon sota. Oi voi

Eipä täällä ole kunnon debattia kai vähään aikaan ollut?  

Mentaliteetin puolella Gnomen kehittäjät pitävät työpöytäympäristönsä käyttäjiä idiootteina, jotka eivät osaa mitään. Mitä vähemmän valintoja ja mitä yksinkertaisempi, sitä parempi? On tietysti paljon muutakin. 

Mitä vähemmän valintoja näkyvissä, ja mitä yksinkertaisempi ulkoasu OLETUKSENA, sitä parempi PERUSKÄYTTÄJÄLLE. Näin siis henk. koht. mielipiteeni. Esim. 50v mummolle, helpompi kun on vain muutama säätö näkyvissä mitä tarvitsee säätää jne.

Kaikki käyttäjät eivät ole 50 v. mummoja... Ja oletuksena yksinkertaisuus ei haittaa, mutta kun ei ole MUUTA kuin se YKSINKERTAISUUS - ja gconf.  

Millä tavalla? Itse ainakin pidän Gnomea melko epäselvänä. Yritäpä nyt jotain säätömahdollisuutta etsiä Gconfilla rekisteristä kun saman voi tehdä helposti Kde:ssa ohjauskeskuksesta.

Mielestäni KDE (ja oletusohjelmat, mistä nyt puhun) on epäselvä, koska
a) K-valikko on aivan järkyttävän epäselvä, ainakin oletuksena. Valikkoeditori oli ainakin viimeksi kun testasin myös todella sekava. Tosin, sen käytöstä on aikaa jo muutama tovi (kuukausia). Voi siis olla kehittynyt.

Siis ohjelmat ovat kategorioittain menussa: pelit, multimedia, grafiikka... Minusta tuo on ihan käytettävää. Valikkoeditorin käyttö taas on niin vaikeaa: näpäytät valikkopainiketta hiiren oikealla napilla ja valitset editorin. Sitten vain lisäät joko valikon tai käynnistimen, ei ole vaikeaa.

c) KControlCenter on uskomattoman sekava mielestäni

Sekavampi kuin gconf?

Ja jos on vipu hukassa voi ohjauskeskuksen Etsi-toimintoa käyttää: pikaisella vilkauksella huomasin sen jopa löytävän hakusanoilla melko hyvin etsityt asetukset. 

Henk. koht. sitä mieltä että perusasetusten pitäisi löytyä niin helposti ja loogisesta paikasta, että ei mitään erillistä hakua tarvitsisi tehdä että löytää ko. asetuskohdan. Toki. makuasia tämäkin.

Kyllähän nuo asetukset minusta on aika selvästi kategorioihinsa jaettu. Jos ei löydä esim. kuvakkeiden vaihtoa "ulkonäkö ja teemat" -kategoriasta, en tiedä miten selvemmin voisi asiat esittää.

Kuitenkin Kde:ssa annetaan mahdollisuus käyttäjille säätää työpöytä mieluisekseen, Gnomen mahdollisuudet ovat hiukan rajoittuneet kehittäjien mentaliteetin takia.

Niin, riippuu mitä tarvitsee säätää. Itse ainakin olen saanut Gnomeen tarvittavat muutokset tehtyä, mitä _itse_ olen tarvinnut. Toki, ei välttämäti riitä kaikille, mutta eniveis.

Tai no, oikeastaan en aivan. En kyllä samaa saanut KDE:ssäkään tehtyä, mutta tälläinen ominaisuus mikä on FluxBoxissa, eli ikkunoiden "ryhmitys" tabeihin, onnistuuko se KDE:ssä tai Gnomessa mitenkään?

Kyse on muustakin kuin ulkonäön muuttamisesta. Työpöytäympäristön käytöksen muuttaminen sellaiseksi, että se parhaiten sopii omaan käyttötyyliisi on myös tärkeää. Tietysti Gnomen kehittäjät tietävät, mikä on parasta käyttäjällä ja rajaavat muut mahdollisuudet pois...?

Ja mitä tulee noihin tabeihin ryhmitykseen, ei sitä ole kwiniin ainakaan lisätty. Tosin sain sellaisen vaikutelman, että jokin teema (mainitaan tässä bugissa) mahdollistaa jonkinasteisen ryhmityksen.

Kuten sanoin graafista ilmettä voi muuttaa: ohjauskeskuksesta löytyy ISO kasa valintoja ja säätöjä - isompi kasa kuin aluksi olettaisi. Ja valinnan mahdollisuus saattaa Gnome-käyttäjille olla outo käsite: Gnomehan ei anna oikeastaan tehdä niitä valintoja, vaan päättää, että käyttäjä on idiootti.

Sepä se suurin ongelma onkin IMO. Painotus sanalle ISO KASA valintoja ja säätöjä. Niin paljon, että vaikeaa löytää sitä mitä etsii.

Gnomessa painotus on valintojen RAJOITTUNEISUUDESSA, joten on vaikea löytää mitä etsii, kun asetusta ei ole olemassa.  

Minä olen huomannut noiden asetuksien olevan oikealla paikallaan. Olisi tuskaa edes yrittää saada Gnomea toimimaan ja näyttämään siltä miltä sen haluaisin näyttää. Yksinkertaisesti Gnomessa ei ole mitään millä säätää kaikkia asioita, se on rajoittunut.

Niin, säätelijälle KDE onkin varmasti parempi. Peruskäyttäjälle suosittelisin itse Gnomea (siis, aloittelijalle).

Ihmiset voivat valita minkä työpöytäympäristön/ikkunamanagerin haluavat, yritin vain sanoa, että Gnomen säätäminen on vaikeaa sen rajoittuneisuuden takia.

Parasta olisikin, että käyttäjä voisi _helposti_ muokata käyttöliittymän vipumäärän mieleisekseen.

Videonauhurit ovat aika hyvä esimerkki helppokäyttöisyydestä. Useimmille käyttäjille riittävät ne perusnapit (kelaus, nauhoitus, toisto, pysäytä) -- jotkut opettelevat jopa ajastimen käytön. Ajastin ja muut ihmetoiminnot eivät kuitenkaan häiritse meitä, jotka eivät viitsineet asettaa edes videon kelloa oikeaan aikaan.

Mutta jos videonauhuri olettaa, että haluat nauhoittaa ohjelmia vain välillä 15.00 - 17.00, eikä asetuksia voi muutta, on vitsit vähissä.  

Toisaalta, jos joku haluaa säätää niin kde on hänelle tietysti mahtava työpöytä. Miksi ihmeessä siis tällaisia topiikkeja pitää jatkuvasti tulla, joissa kinastellaan työpöydän paremmuudesta, siitä kuvitteleeko toisen tekijät käyttäjiä tyhmiksi tai onko toisessa liikaa vaiko liika vähän namiskoja.

Jotta ihmisillä ei olisi tylsää tuijottaessaan värittömiä ja tapahtumaköyhiä topikkeja?

KDE:ssä oli liikaa kaikenmaailman säätöjä. Jokin 50% pois (peruskäyttäjä valinta) ja voisin kiinnostua. Kaikkia ei kiinnosta säädellä ihan joka asiaa. Tämä lienee hyvä kde:n käyttäjien muistaa.

Tuo toimii myös toiseen suuntaan.   Jos Gnomessa olisi se  50% lisää säätömahdollisuutta, voisi sitä jälleen kokeilla (edistyneet-valinta). Kaikkia ei kiinnosta hieman jähmeähkö käyttöliittymä, kannattaisi gnome-käyttäjien muistaa se.

Jatkakaa...

[MikkoJP]

b) Mm. Konsole:n valikot ovat _järjettömän pitkiä_, ja asetuksia saa etsimällä etsiä.

Jos taas verrataan Gnomen Päätteeseen, en näe oikeastaan mitään eroa. Konsolen pisimmässä eli asetusvalikossa on 16 kohtaa siististi ryhmiin järjesteltynä. Okei, se on enemmän kuin gnome-terminalissa (välilehtivalikossa 6 kohtaa), mutta toisaalta asetuksiin pääseekin Konsolessa heti valikoista, tarvitsematta ensin mutkikkaalla tavalla mennä profiilieditoriin.

Nyt oli pakko laskea: 48 kohtaa Konsolen merkkimuunnos-valinnassa ml. kolme thain ja viisi kiinan merkkimuunnosvaihtoehtoa. Miljardille kiinalaiselle ihan kiva, mutta mun KDE:n pitäisi olla suomenkielinen. Ja sieltä jostain pitää aina vuoronperään etsiä utf-8 tai iso8859-15.

[MikkoJP]

Tuo toimii myös toiseen suuntaan.   Jos Gnomessa olisi se  50% lisää säätömahdollisuutta, voisi sitä jälleen kokeilla (edistyneet-valinta). Kaikkia ei kiinnosta hieman jähmeähkö käyttöliittymä, kannattaisi gnome-käyttäjien muistaa se.

Jatkakaa...

Sitä vartenhan tuo gcc on linuxissa, että voit muuttaa niitä asetuksia suoraan lähdekoodista  Siellä saat säätää niin paljon kuin ikinä haluat  Ja jos et osaa, oot tyhmä  Mutta linux-käyttäjäthän on. Linux on niin tyhmennetty järjestelmä, kun skanditkin toimii nykyään säätämättä. NetBSD on fiksujen järjestelmä 

[E.K.Virtanen]

Tuo toimii myös toiseen suuntaan.  Cheesy Jos Gnomessa olisi se  50% lisää säätömahdollisuutta, voisi sitä jälleen kokeilla (edistyneet-valinta). Kaikkia ei kiinnosta hieman jähmeähkö käyttöliittymä, kannattaisi gnome-käyttäjien muistaa se. Wink

Jatkakaa...

Vaan kun ei ole ja hyvästä syystä. Yhtä hyvästä syystä kuin että KDE:ssä ei ole sitä 50% vähempää. Säätäjät säätävät kde:lla ja me joita moinen homma ei kiinnosta, käytämme tyytyväisinä gnomea. Eikös olisi tylsää jos kaikki työpöydät toimisivat samalla periaatteella?
Aivan sama kuin kinastelisi onko h-auto parempi kuin pakettiauto. En kerro kumpi on parempi, mutta ainakin toinen noista on minulle aivan turha.

Jatketaa, pihalle grillaa possua ja juomaan hieman olusta.

[nebula]

No laitanpa minäkin lusikkani soppaan.

Halusin joskus kokeilla KDE:tä ja kun nsusen10.2 ilmestyi niin sehän oli kuin tilauksesta KDE:n kokeiluun... EI JUMA*** se oli 2 minuutia ja tajusin ettei KDE ole minua varten.
No, meni tovi ja ajattelin kokeilla josko se KDE kuitenkin... ei muuta kuin Kubuntu sisään, kun sattuu olemaan koneessa 20GB:n ylimääräinen kovo jolla teen kaikkia erinäisiä kokeiluja (tällä hetkellä siinä on Fedora 7 (ei,ei,ei) ja Ubuntu-gutsy (toimii ) ... mutta kun ei niin EI.
KDE ei ole minua varten... siis valikot on niin suolesta että ei mitään tolkkua.

Ainut mikä KDE:ssä on hyvää niin :
-Amarok (Rhythmbox korvaa sen gnomessa)
-K3b (asennettu ja toisinaan tulee käytettyä gnomessa)
-K9Copy (asennettu ja joskus käytän)
-Quanta (bluefish korvaa sen gnomessa vaikka ei ole yhtä hyvä)

-Ktorrent (asennettu ja tulee joskus käytettyä azureuksen sijaan → ihan okei )
-Konquerorissa on ajatus oikein hyvä (tiedostoselain ja nettiselain samassa) aj toteutuskin on toisaalta hyvä, mutta ei...

Saattaahan se johtua siitä että ensiasennus oli gnome ja siihen sitä sitten tottui. Jos sitä olisi ensikokeilussa aloittanut KDE:llä niin eihän sitä tiedä...

[SuperOscar]

Nyt oli pakko laskea: 48 kohtaa Konsolen merkkimuunnos-valinnassa ml. kolme thain ja viisi kiinan merkkimuunnosvaihtoehtoa. Miljardille kiinalaiselle ihan kiva, mutta mun KDE:n pitäisi olla suomenkielinen. Ja sieltä jostain pitää aina vuoronperään etsiä utf-8 tai iso8859-15.

Sinulla on kovin kapea käsitys ”suomalaisista”!

Kieltämättä merkkimuunnos-alivalikkoa voisi jo hierarkisoida (Firefoxin tapaan), mutta kyllä niitä asetuksia jäisi kaipaamaan, jos ne puuttuisivat. Laskin kuitenkin vain päävalikkotason kohtia.

KDE ei ole minua varten... siis valikot on niin suolesta että ei mitään tolkkua.

Tätä en tajua mitenkään: jos sekä KDE:ssä että Gnomessa on valikot Tiedosto, Muokkaa, Näytä jne., miten ihmeessä ne voivat olla niin ”oudot” KDE:ssä, ettei niitä muka osaa käyttää?! Itsekin pärjään ihan hyvin Gnomen valikoiden kanssa, vaikka siellä puolella vain silloin tällöin käyn kurkistelemassa, koska ne ovat liki prikulleen identtiset KDE:n valikoiden kanssa.

[muep]

Kyllä sekä KDE että Gnome ovat minusta ihan päteviä. Aina silloin tällöin tulee kokeiltua KDE:ta ja sen kehittyneitä ominaisuuksia, mutta mm. Konqueror ja erityisesti sen työkalurivien säätö tuottaa harmaita hiuksia. Itse en usean yrityksenkään jälkeen ole saanut lisättyä siihen sellaista samantyylistä hakutyökalua kuin vaikka Firefoxissa oletuksena on, vaikka mielestäni se jossain jakelussa tuli oletusasetuksilla siihen tarjolle. Liekkö joku kehittäjä mennyt poistamaan kys. ominaisuuden? Lisäksi Konqueror kaikesta kyvykkyydestään huolimatta osaa rasittaa esimerkiksi hankalan sivupalkkinsa (hankala saada päätettyä, pitääkö sitä nyt auki vai ei) ja rumien, vaikkakin paljon informaatiota sisältävien esikatseluruutujensa vuoksi. Amarok ja K3b lisäävät kyllä KDE:n houkuttelevuutta paljon, mutta niiden takia en rupea säätämään KDE:n kanssa. Lisäksi useiden KDE-ohjelmien tapa käyttää tarjotinpalkkia on juuri se, josta itse pidän. Gnome-puolella on tässä suhteessa paljon kirjavampia toteutuksia. Oletuksena mukana tulevista teemoista Plastik on ihan hieno, mutta oletuskuvakkeet eivät miellytä silmää ollenkaan.

Gnomessakin itseäni muutama asia ärsyttää, mutta niiden kanssa on helpompi tulla toimeen. Tottumus toki vaikuttaa tässä hyvin paljon, mutta kyllä selkeästi vähemmän työtä teettää Gnomen säätäminen mieleisekseni kuin KDE:n.

Itselläni kaikenmoisten eri säätövaihtoehtojen kanssa ongelmaksi muodostuu, että en todellakaan tiedä, miten monet asiat haluaisin asettaa. Eri vaihtoehtojen kokeileminen hukkaa hirveästi aikaa, jonka voisi käyttää muuhunkin. Itse en enää nykyään niin paljoa jaksa päätäni kaikilla pikkunippeleillä vaivata, vaan pyrin hetken miettimään, miten ohjelman tekijä on ohjelmaansa ajatellut käytettävän ja mukaudun itse siihen. Todennäköisesti kuitenkin ohjelman suunnitellut taho on miettinyt sen käyttötapoja kertaluokkaa enemmän kuin minä itse. Hetken kärsivällisyyden seurauksena olen yllättynyt erittäin positiivisesti mm. Epiphanyn ja Rhythmboxin osalta.

KDE tuntuu joka jakelussa olevan hyvin erilailla säädetty, Gnome taasen, ehkä ns. ominaisuuksien puutten vuoksi on enemmän samankaltainen eri jakeluissa.

[mgronber]

Kyllä sekä KDE että Gnome ovat minusta ihan päteviä. Aina silloin tällöin tulee kokeiltua KDE:ta ja sen kehittyneitä ominaisuuksia, mutta mm. Konqueror ja erityisesti sen työkalurivien säätö tuottaa harmaita hiuksia. Itse en usean yrityksenkään jälkeen ole saanut lisättyä siihen sellaista samantyylistä hakutyökalua kuin vaikka Firefoxissa oletuksena on, vaikka mielestäni se jossain jakelussa tuli oletusasetuksilla siihen tarjolle.

Konquerorissa (kuten myös Firefoxissa) haut pystyy kirjoittamaan suoraan osoitepalkkiin. Osoite aloitetaan hakukoneen tunnuksella , sitä seuraa oletuksena kaksoispiste (itselläni välilyönti) ja sen jälkeen kirjoitetaan hakusanat. Valmiita hakukonemäärityksiä on varsin runsaasti ja niistä oleellisimmat ovat oletuksena päällä. Lisäksi jokin on mahdollista valita oletushakukone jota käytetään silloin jos osoiteriviä ei muuten osata tulkita.

Hakukonetunnuksissa esimerkiksi gg on Google, ggi on Googlen kuvahaku ja wp on Wikipedia. Tunnukset ovat tietysti muutettavissa ja itse yleensä lisään Googlen tunnuksiin vaihtoehdoksi myös yhden g-kirjaimen version. Lisäksi hakukoneita voi halutessaan itse lisätä.

[Fa1r]

Johan tätä on odotettu!

KDE - Q-teistinen metroseksuaali.
Olen kokeillut (ja myös käytellyt) em. työpöytäympäristöä Knoppix LiveCD:ltä, ja täytyy myöntää, että sukkelastipa toimi vaikkakin vaan cd:ltä. Kehittyneempiin ohjelmiin en ole sattuneesta syystä KDE:ssä kajonnut (ja näihin kehuttuihin säätömahdollisuuksiin), mutta KDE:n ikkunamanageri on kyllä näppärä. En ole asiaa viimeaikoina tutkaillut mutta uskoakseni Gnomella ei ikkunaa saa vieläkään täyteen ruutuun ihan vaan nappia painamalla (Ja gnomessa ei ole yhtä hienosti sisäistettyä selainta ^.^). Toinen positioplussa on KDE4:lla löyhyttely, joka tosiaan vaikuttaa joltakin uudelta, vrt. Gnomen "mielenkiintoinen" aikataulu. Nykyään KDE-tyylin "kaikki tänne näin ja tämäkin vielä" valikko on liian mikkeliläinen kokemus minun makuuni.

Gnome - "Äly"kääpiö.
Sillähän se pitää Ubuntuilu aloittaa, ja niin minä teinkin. W98-maisen tuttu ja rauhallinen 5.10:stä löytynyt Gnome jäikin sitten työpöydälleni jo pitkälle feistyaikoihin. Tosin ulkonäkö ja kääpiön versio on hiukkasen matkan varrella muuttunut ja muuttuu edelleen. (Palkkien piilotusnuolista ei vieläkään löydy alfakanavaa- ). GTK ei todellakaan hivele silmää. Tylsää, mutta tasaista.

Xfce - Sano se kukkasin.
Konekatraan laajentuessa alapäästä oli saumaa tutustua tähän rottamallin ubuntulaiseen, jota tällä ainoalla virkkeellä käsittelen, todeten sen luottavan liikaa gnome-sitä-ja-tätä-plus-tuota-vähän -mallin ohjelmiin suorastaan ihastuttavalla GTK-tyylillä.

...
Sitä vartenhan tuo gcc on linuxissa, että voit muuttaa niitä asetuksia suoraan lähdekoodista  Siellä saat säätää niin paljon kuin ikinä haluat 
..

Sorsaleikit on neliytimisille ja mettämiehille.

[MikkoJP]

Nykyään KDE-tyylin "kaikki tänne näin ja tämäkin vielä" valikko on liian mikkeliläinen kokemus minun makuuni.

  

[Nakkis]

KDE:tä käyttelen tällä hetkellä, suurin syy lienee aivan käsittämättömän idioottimainen GTK-tallennusdialogi ja toisaalta KDE:n hyvät ohjelmat, kuten Amarok, Dolphin, K3b ja monet muut.

Gnomesta en pidä hirveästi, mutta XFCE on aika mielestäni aika kiva työtöytäympäristö. Thunar on todella nopea.

[moonstone]

Itse en näitä sotia ymmärrä, kun ohjelmat toimii ristiin. Esim. konqueror toimii Gnomessa ja Nautilus KDE:ssä.

Minä käytän ohjelmia joista tykkään. Työpöytäympäristöllä ei ole juurikaan väliä.