libdvdcss2 laillisuus Suomessa / olemmeko rikollisia?

[Sorkkarauta]

Itse katson vastedeskin omistamani DVD-elokuvat Linuxilla enkä välitä kanan perseen vertaa siitä, onko se laillista vai ei.

Tervejärkinen kansalaistottelemattomuus on joskus perusteltua. Onko ihminen lakia vai laki ihmistä varten?

[pjotr]

Koodia: [Valitse]

apt-cache search dvdcss
gxine - the xine video player, GTK+/Gnome user interface
libdvdread-dev - library for reading DVDs (development)
libdvdread3 - library for reading DVDs
ogle - DVD player with support for DVD menus
ogle-mmx - DVD player with support for DVD menus
libdvdcss2 - Library for accessing DVDs like block device usind deCSS if needed
libdvdcss2-dev - development files for libdvdcss2

Syyllistyinkö nyt rikokseen?

[Tomin]

Tällaisilla lailla kuuluu pyyhkiä takapuolta. Ei kai kukaan ihan oikeasti ole ajatellut noudattaa näin kuolleena syntynyttä lakia? Samaa tasoa lapsipornofiltteröinnin kanssa. Erilaiset tekijänoikeusjärjestöt ampuvat jatkuvasti itseään nilkkaan vyöryttäessään toinen toistaan naurettavampia yksilönoikeuksia rajoittavia lakiehdotuksia lobbareille.

Tunnen monta ihmistä, jotka Lex Karpelan voimaantulon jälkeen alkoivat warettaa DVD-elokuvansa eräästä suuresta torrent-tiedostoja jakavasta paikasta. Ihmettelenkin koska suomalaisten mitta tulee täyteen ja elokuvien ostaminen loppuu kokonaan kunnes hommaan saadaan jonkinlaista tolkkua.

Itse katson vastedeskin omistamani DVD-elokuvat Linuxilla enkä välitä kanan perseen vertaa siitä, onko se laillista vai ei.

Näin taitaa aika moni suomalainen tehdä mukaan lukien minä.

Jep.

[MikkoJP]

Syyllistyinkö nyt rikokseen?

Et.

[MikkoJP]

Teknisesti ottaen ilmeisesti näin on, mutta tuota oikeutta katseluun melko hankalaa käyttää, jos purkuohjelmistojen levittäminen on laitonta. Käytännössä tuollainen ohjelma toki on mahdollista ladata esimerkiksi ulkomailta, mutta jos nyt pysytään vain Suomen mittakaavassa.

Useimmat peilipalvelimet ovat ulkomailla, eikä siten Suomen lainsäädäntö koske niitä. Lataat Ubuntusi  Virossa sijaitsevalta palvelimelta, niin kukaan ei riko lakia.

Vastaavaa tarvetta vartenhan on jo aikaisemmin on näitä US- ja non-US-repoja eri jakeluilla.

[mgronber]

Tervejärkinen kansalaistottelemattomuus on joskus perusteltua. Onko ihminen lakia vai laki ihmistä varten?

Nykyään tuntuu olevan muotia tehdä kohtuuttomia lakeja. Kansalaistottelemattomuutta tullee esiintymään myös uuden jätevesilain yhteydessä. Jokuhan jossain jo sanoikin että Suomi tuntuu lähestyvän muuta Eurooppaa siinä että laki on laki ja käytöntä on sitten eri asia...

[olasirtep]

Luin juuri Wikipedian artikkelia DRM:stä ja siellä oli oma kappaleensa Suomen uutta tekijänoikeuslakia koskien. Lainaus tekstistä:

Suomen eduskunta hyväksyi 5. lokakuuta 2005 uuden tekijänoikeuslain (laki astui pääosin voimaan 1. tammikuuta 2006), joka kieltää kopiosuojatun materiaalin purkamisen muuta tarkoitusta kuin sisällön katselua tai kuuntelua varten.

Eikös tämä tarkoita, että DRM/CSS-suojauksen saa purkaa esimerkiksi DVD:n katselua varten? Eli ainoastaan jos on todisteita, että olen purkanut suojauksen kopioimista varten, olen rikkonut lakia?

Ota nyt Suomen laista selvää... 

[qwertyy]

Tervejärkinen kansalaistottelemattomuus on joskus perusteltua. Onko ihminen lakia vai laki ihmistä varten?

Nykyään tuntuu olevan muotia tehdä kohtuuttomia lakeja. Kansalaistottelemattomuutta tullee esiintymään myös uuden jätevesilain yhteydessä. Jokuhan jossain jo sanoikin että Suomi tuntuu lähestyvän muuta Eurooppaa siinä että laki on laki ja käytöntä on sitten eri asia...

Ohi aiheen menee, mutta olen itse pitänyt kotimaista lakia pitkään ihan kohtuullisena, eli lait on ollut kutakuinkin järkeviä vrt. moniin muihin maihin, mutta suunta on kyllä alkanut kääntyyn ja lujaa. Pistää miettimään ketä äänestää seuraavan kerran. Ei ole tainnut EU auttaa oikeastaan missään lakiasioiden tulkitsemisissa.

Finlunch näin on ollut ja omasta mielestäni on kyllä edelleenkin. Kopiointi sitten erikseen ja olen siis ihan täysin samaa mieltä kuin Petteri Järvinen

[olasirtep]

Finlunch näin on ollut ja omasta mielestäni on kyllä edelleenkin. Kopiointi sitten erikseen ja olen siis ihan täysin samaa mieltä kuin Petteri Järvinen

Niin, ei hovioikeuskaan voi kieltää sitä mitä laissa sallitaan.

Nyt kävin sitten itse lukemassa tekijänoikeuslain harakanvarpaita ja mitä siellä lukeekaan:

Teknisen toimenpiteen kiertämisen kielto
50 a § (14.10.2005/821)

Tämän lain mukaan suojatun teoksen suojana olevaa tehokasta teknistä toimenpidettä, jonka teoksen tekijä tai joku muu tekijän luvalla teosta yleisön saataviin saattaessaan on teoksen suojaksi asettanut, ei saa kiertää.

Tehokkaalla teknisellä toimenpiteellä tarkoitetaan tekniikkaa, laitetta tai osaa, joka on suunniteltu tavanomaisessa käyttötarkoituksessa estämään tai rajoittamaan teoksiin ilman tekijän tai oikeuksien muun haltijan lupaa kohdistuvia tekoja ja jolla tavoiteltu suoja saavutetaan.

Mitä 1 momentissa säädetään, ei sovelleta, jos tekninen toimenpide kierretään salaustekniikoita koskevan tutkimuksen tai opetuksen yhteydessä taikka jos teoksen kappaleen laillisesti hankkinut tai haltuunsa saanut kiertää teknisen toimenpiteen teoksen saamiseksi kuultavilleen tai nähtävilleen. Teoksesta, jota suojaava tekninen toimenpide on kierretty teoksen saamiseksi kuultaville tai nähtäville, ei saa valmistaa kappaletta.

Mitä 1–3 momentissa säädetään, ei koske tietokoneohjelmaa suojaavaa teknistä toimenpidettä.

Eli eiköhän tässä voi jo todeta, että libdvdcss on laillinen dvd-levyjen suojauksen purkuun elokuvan näyttämistä varten. 

[mgronber]

Eli eiköhän tässä voi jo todeta, että libdvdcss on laillinen dvd-levyjen suojauksen purkuun elokuvan näyttämistä varten. 

Mutta minun käsitykseni mukaan hovioikeuden tuomio tarkoittaa ettei sen levittäminen ole sallittua. Sitä ei siis saa jaella kotimaisilla peilipalvelimilla.

[qwertyy]

Eikö kyse ole enemmän purkuohjelman tekemisen kieltämisestä tai ainakin sellaisen käsityksen sain tuosta oikeuden päätös pdf:stä? Sinänsä tuosta taisi tulla sekavampi kun sekoittivat tuon nimellisen rahasiirron yhteyteen, mitä oikeus ilmeisesti kyllä niinkään noteerannut. Pitäisi lukea oikein kunnon ajatuksella uudestaan tuo päätös.

[olasirtep]

Eikö kyse ole enemmän purkuohjelman tekemisen kieltämisestä tai ainakin sellaisen käsityksen sain tuosta oikeuden päätös pdf:stä? Sinänsä tuosta taisi tulla sekavampi kun sekoittivat tuon nimellisen rahasiirron yhteyteen, mitä oikeus ilmeisesti kyllä niinkään noteerannut. Pitäisi lukea oikein kunnon ajatuksella uudestaan tuo päätös.

Tosiaan, alempana laissa lukikin asiasta seuraavaa:


50 b § (14.10.2005/821)

Tehokkaan teknisen toimenpiteen kiertämisen mahdollistavia tai kiertämistä helpottavia laitteita, tuotteita tai osia ei saa valmistaa tai tuoda maahan yleisölle levittämistä varten tai Suomen alueelle kolmanteen maahan kuljetettavaksi, levittää yleisölle, myydä, vuokrata, mainostaa myytäväksi tai vuokrattavaksi eikä pitää hallussa kaupallisessa tarkoituksessa. Tehokkaan teknisen toimenpiteen kiertämisen mahdollistavia tai sitä helpottavia palveluja ei liioin saa tarjota.

Sen sijaan vieläkin alempaa löytyi edelleen lisää kysymyksiä aiheuttava kohta:

50 c § (14.10.2005/821)
Sillä, jolla on laillisesti hallussaan tai saatavillaan tehokkaalla teknisellä toimenpiteellä suojattu teos ja jolla on 14 §:n 3 momentin, 15, 16, 16 a–16 c tai 17 §:n, 25 d §:n 2 momentin tai 25 f §:n 2 momentin nojalla oikeus käyttää teosta, tulee olla mahdollisuus käyttää teosta siltä osin kuin se on tarpeen mainitussa lainkohdassa säädetyn tekijänoikeuden rajoituksen hyödyntämiseksi.

Tekijän on tarjottava 1 momentissa tarkoitetulle teoksen käyttäjälle keinot käyttää teosta momentissa mainittujen lainkohtien mukaisesti, jollei käyttäjällä ole teknisten toimenpiteiden takia keinoja teoksen käyttämiseen. Jollei tekijä tarjoa edellä säädetyn mukaisesti keinoja teoksen käyttämiseen tai jollei teoksen käyttäminen ole tullut mahdolliseksi vapaaehtoisin toimenpitein, kuten tekijöiden ja teosten käyttäjien välisin sopimuksin tai muin järjestelyin, asia ratkaistaan 54 §:n mukaisesti välimiesmenettelyssä.

Tässä taas kerrotaan, että tekijän on tarjottava keinot tuotteen käyttämiseen ja jos ei tarjoa niin asia voidaan ratkaista välimiesmenettelyssä. 

[qwertyy]

Itseäni kiinnostaa oikeastaan enemmän, vaikuttaako tämä päätös mm. modpiirien hyödyntämiseen. Tarkoitan siis esim. vanhan xboxin modausta, joka on ollut aiemmin laillista, koska sen avulla voi käyttää mm. linuxia ja homebrew ohjelmia.
Kuitenkin modpiirin käyttö taitaa jo mennä tehokkaan suojauksen puolelle. Laitetta kun hankala vanhingossa aukaista ja kolvata emolevylle sopivaa piiriä

[varaani]

Ymmärsin että libdvdcss2:sta saa käyttää elokuvan katsomiseen, mutta se on laiton vain sen takia, koska se mahdollistaa laittomien kopioiden tekemisen?

[Asmo Koskinen]

Ymmärsin että libdvdcss2:sta saa käyttää elokuvan katsomiseen, mutta se on laiton vain sen takia, koska se mahdollistaa laittomien kopioiden tekemisen?

Se on laiton siksi, että se purkaa salauksen, jotta voi katsoa elokuvia. Sen jälkeen on toisarvoista, että bittivirralle voi tehdä mitä haluaa, esimerkiksi kopioida - tai laittaa vaikka oman ip-tv-aseman pystyyn - tämä on sitten jo todella laitonta.

Ystävällisin terveisin Asmo Koskinen.

[olasirtep]

Ymmärsin että libdvdcss2:sta saa käyttää elokuvan katsomiseen, mutta se on laiton vain sen takia, koska se mahdollistaa laittomien kopioiden tekemisen?

Se on laiton siksi, että se purkaa salauksen, jotta voi katsoa elokuvia. Sen jälkeen on toisarvoista, että bittivirralle voi tehdä mitä haluaa, esimerkiksi kopioida - tai laittaa vaikka oman ip-tv-aseman pystyyn - tämä on sitten jo todella laitonta.

Ystävällisin terveisin Asmo Koskinen.

Mitä itse tekijänoikeuslaista ymmärsin niin, ns. tehokkaan suojauksen purkaminen katselun tai kuuntelun mahdollistamiseksi on laillista, mutta purkuohjelmien/laitteiden ja menetelmien tarjoaminen on Suomessa laitonta. Ilmeisesti saan siis ladata purkuohjelman ja käyttää sitä, mutta sitten olen ongelmissa jos jaan purkuohjelmaa omalta Apache-serveriltäni. 

[Tunkkaamo]

Ymmärsin että libdvdcss2:sta saa käyttää elokuvan katsomiseen, mutta se on laiton vain sen takia, koska se mahdollistaa laittomien kopioiden tekemisen?

Se on laiton siksi, että se purkaa salauksen, jotta voi katsoa elokuvia. Sen jälkeen on toisarvoista, että bittivirralle voi tehdä mitä haluaa, esimerkiksi kopioida - tai laittaa vaikka oman ip-tv-aseman pystyyn - tämä on sitten jo todella laitonta.

Ystävällisin terveisin Asmo Koskinen.

Jos tota lukee oikein kuin piru raamattua niin kaikki DVD:n katselu on laitonta, koska sitä on vaikea nähdä jos salausta ei pura....

Saivartelematta: Linux on suomalaislähtöinen, vapaa, tehokas ja turvallinen käyttöjärjestelmä, jonka käyttöä Suomen Valtion tulisi kaikin voimin edistää.
Karpela ja kumppanit voisivat vaikka aloittaa saattamalla jakeluun Linux ohjelmiston, jolla DVD katselu onnistuu ilman että sitä kallisarvoista koodia voi välistä napata kopioitavaksi.

[Risto H. Kurppa]

Karpela ja kumppanit voisivat vaikka aloittaa saattamalla jakeluun Linux ohjelmiston, jolla DVD katselu onnistuu ilman että sitä kallisarvoista koodia voi välistä napata kopioitavaksi.

Eli Valtion pitäisi sponssata suljettu dvd-softa Linuxiin?

Jännä ajatus.

"No, me nyt säädettiin tämmönen laki mutta koska se tekee teidän elämän hankalaks eikä mekään sitä voida valvoa mitenkään ni tässä teille tämmönen millä voitte kiertää lakia"


r

[mgronber]

Jos tota lukee oikein kuin piru raamattua niin kaikki DVD:n katselu on laitonta, koska sitä on vaikea nähdä jos salausta ei pura....

Salauksen murtaminen katselua varten on sallittua. Sinun vain pitää murtaa se itse (tai sitten ladata tarvittava koodi ulkomailta).

[Tunkkaamo]

Jos tota lukee oikein kuin piru raamattua niin kaikki DVD:n katselu on laitonta, koska sitä on vaikea nähdä jos salausta ei pura....

Salauksen murtaminen katselua varten on sallittua. Sinun vain pitää murtaa se itse (tai sitten ladata tarvittava koodi ulkomailta).

Eli siis saan uutisoinnista huolimatta katsoa Linukalla DVD leffoja (sikäli kun toimivat siinä)?
Mikä tässä nyt sitten oli se laiton kohta?