libdvdcss2 laillisuus Suomessa / olemmeko rikollisia?

[Tuxer]

Eiköhän kaikilla, joilla on näyttelijä- tai muusikko-tuttuja ja muita noilta aloilta elantonsa saavia, ole varsin selvä mielipide kuluttamansa viihteen maksullisuuden kanssa. Ilmaisesta eivät saa tekijät mitään korvausta työlleen - ja tekijöitä on noissa musiikki- ja elokuvamaailmasta leipänsä saavissa jäävuoren lailla paljon muitakin kuin ne itse artistit.

Parasta olisi näiden laitteiden ja eri käyttöjärjestelmien kesken siis saada luotua yhteinen menettely, jolla ihmisille taattaisiin jatkossakin toimeentulo.

Ilmaiseksi musiikista ja elokuvista nauttiminenhan on samaa kuin samalla heittäisi omasta lompakostaan rahaa menemään - jos heittää? Ilmaisesta kuluttamisesta ei kannata siis yrittää tehdä sitä oikeaa ja laillista ja maksullisesta rikollista - vaikka joistain mielipiteistä niinkin voisi nykyään päätellä.

Niin, tuostakin voi olla montaa mieltä, mutta miten tämä liittyy tähän caseen?

Ei mitenkään.

[Blackheart]

Eiköhän kaikilla, joilla on näyttelijä- tai muusikko-tuttuja ja muita noilta aloilta elantonsa saavia, ole varsin selvä mielipide kuluttamansa viihteen maksullisuuden kanssa. Ilmaisesta eivät saa tekijät mitään korvausta työlleen - ja tekijöitä on noissa musiikki- ja elokuvamaailmasta leipänsä saavissa jäävuoren lailla paljon muitakin kuin ne itse artistit.

Parasta olisi näiden laitteiden ja eri käyttöjärjestelmien kesken siis saada luotua yhteinen menettely, jolla ihmisille taattaisiin jatkossakin toimeentulo.

Ilmaiseksi musiikista ja elokuvista nauttiminenhan on samaa kuin samalla heittäisi omasta lompakostaan rahaa menemään - jos heittää? Ilmaisesta kuluttamisesta ei kannata siis yrittää tehdä sitä oikeaa ja laillista ja maksullisesta rikollista - vaikka joistain mielipiteistä niinkin voisi nykyään päätellä.

Siis mitähän tälläkin haetaan nyt takaa? Itse ainakin aijon lainaamani, ostamani ja vuokraamani DVD:t katsoa tietokoneella nyt ja edes päin. Tuskin se kenenkään pöydästä leipää pois vie?

[moonstone]

Siis mitähän tälläkin haetaan nyt takaa?

Löysin ehkä punaisen langan. rhino tarkoitti, että css suojauksen tekijä jää ilman korvausta kun dvd-elokuvien css suojaus avataan decss kirjastolla.
DeCSS on kuitenkin tyhjästä koodattu erillinen kirjasto, joka ei riko euroopassa voimassaolevia patentteja, joten siitä ei tarvitse edes lisenssiä maksaa.

Näin ainoa tarkoitus CSS suojaukselle kuluttajan oikeuksien rajoittaminen niin, ettei kuluttaja voi katsoa omistamiaan dvd-elokuvia haluamallaan laitteella tai sovelluksella. Tämä ei ollut kuitenkaan tekijänoikeuslain tarkoitus.

[Hexa_Desimaali]

Siitähän tässä on kyse, että joku yhteisö jossain päin maailmaa katsoo omistavansa jonkin DVD:hen liittyvän tekniikan. En muista oliko se itse salaus, pakkaus vai kummatkin. Näiden käytöstä pitäisi maksaa kyseiselle yhteisölle. Porotoistimissa homma on hoidettu niin, että toistimen tekijä, esimerkiksi Microsoft tai Apple, maksavat sille nimettömälle yhteisölle. Vapaissa toistimissa hommaa ei ole hoidettu mitenkään, eli yhteisö jää ilman rahaa, ja sekös sitä harmittaa. En tiedä, onko kyseinen järjestö tarjonnut sitten mitään tapaa rehellisille vapaiden toistimien käyttäjille, jotka olisivat valmiita maksamaan. Vähän hölmöltähän se tuntuu, että vapaiden toistimien käyttäjät joutuisivat ostamaan todistuksen oikeudesta katsoa DVD-elokuvia. Todistusta voisi sitten näyttää poliisille, kun se tulee kotietsintäluvan kanssa etsimään vapaita toistimia.

[Tommi S.]

Minusta kyllä tuntuu että tässä ei ole kyse mistään CSS:n tekijänoikeuksista tai korvauksista, vaan tässä on kyse siitä että uuden tekijänoikeuslain mukaan kopioinnin estävää suojaustoimenpidettä ei saa kopioimistarkoituksessa kiertää, ja tällaisesta keskusteleminenkin on kielletty.

Jos siis levität sellaista ohjelmistoa joka kiertää suojauksen vain katsomista varten, ei kopiointia varten, niin ohjelmisto on laillinen. Tässä tapauksessa hovioikeus kuitenkin totesi että eräs tietty katsomisohjelmisto on tarkoitettukin kopioimiseen.

En tiedä noista lakiasioista, mutta Turren blogista sain sellaisen kuvan että hovioikeus tahallaan vääristeli faktoja jotta koko juttu saatiin jotenkin nollattua, eli vääriin faktoihin perustuvaa päätöstä ei voi käyttää tulevaisuudessa perusteluna ja koko ruljanssi täytyy käydä uudestaan kun seuraavan kerran oikeasti kiistellään siitä mikä on laitonta ja mikä ei.

[UbunTux]

Huvittavaa, että suostun Blu-Rayhin sijoittamaan vasta, kun ACSS on lopullisesti murrettu. Tällä hetkellä suurimmasta osasta levyistä voidaan salaus poistaa, mutta ei tehoa kaikkeen.

En muuten olisi ostanut ainoatakaan DVD:tä jos CSS ei olisi murrettu.

Rhino on kyllä siinä oikeassa, että tekijöille pitää antaa mahdollisuus ansaita rahaa. Nykyisin valtaosa ei minun mielestä ansaitsisi killinkiäkään minulta teräväpiirron osalta. Kyse on vain koska se murtuu ja toiminta muuttuu tältä osin eettisemmäksi. Ja ainoatakaan laitonta imutusta ei löydy.