eli pitäisikö tässä tapauksessa dialogin asettaa kaikki järjestelmän äänet (puhdas ALSA, jack, oss, gstreamer, eri äänipalvelimet, ym.) käyttämään kerralla samaa laitetta kysymättä asiasta erikseen käyttäjältä? tietysti ne joilla on tarkoituksella useampi äänikortti ovat vähemmistönä ja koska jotkut eivät osaa, pitää tätä vähemmistöä potkia nivusille?
Niin en ole sanonut. Lähes aina riittäisi, että asetettaisiin vain alsan oletuslaite sen sijaan jolloin myös gstreamer ilman eri käskyä käyttäisi sitä. Siksi toisekseen mikään ei pakota "potkimaan nivusille" ketään.
linuxin puolella ääneen liittyy paljon muutakin kuin ALSA. jos järjestelmässä saisi olla vain yski pelkistetty systeemi jonka mukaan olisi pakko toimia, niin säätötyökalu olisi verraten helppo toteuttaa.
Niin, nykyaikaisten tietokoneohjelmien teko on usein vaikeaa. Se on kuitenkin melko lailla kelvoton "perustelu" tässä. Ihailtavan hyvin esimerkiksi GNOMEn mixeri silti selviytyy sekä ALSA että OSS:n kanssa. (ja OSShan on oikeastaan se ainoa samalla tasolla toiminnallisuutta tarjoava vaihtoehto alsalle vaikka toki alsalla on päällekkäisyyksiä joidenkin muidenkin ääneen liittyvien järjestelmien kanssa)
ei, mutta (symbolisen)konekielen osaaminen tietty auttaa käyttäjää ymmrtämään mitä koneen sisällä tapahtuu. oletus oli olkiukoksikin melkoisen heikko.
Sanoo joku joka on koko keskustelun ajan pistänyt sanoja suuhuni. Tässäkin viestissä johon vastaan. Pata kattilaa soimaa.
Jos katsot kirjoittamaani tarkemmin niin huomaat ettei se ollut oletus vaan kysymys jonka tavoite (myöhemmin suoraan esitetty kysymys) oli saada sinulta vastaus siihen millaiset taidot käyttäjällä pitää mielestäsi olla, jotta hänen voi sanoa olevan käyttötaitoinen.
raja riippuu täysin koneen käyttäjästä. kyse on siitä pystyyko koneen käyttäjä suoritumaan kunnialla niistä tehtävistä joita hänen kuuluu koneella suorittaa ja ymärtääkö hän mitä on tekemässä.
Kysymykseni kuului: "Miten paljon käyttäjän täytyy tietokoneesta ymmärtää, jotta hänen voidaan sanoa osaavan käyttää tietokonetta?"
Vastauksesi on tiivistettynä "jos käyttäjä saa tehtyä sen mikä hänen tavoitteensa on ja ymmärtää mitä tekee, hän osaa käyttää tietokonetta". Et siis vastannut kysymykseeni.
tuo on sattumoisin se malli johon minun nähdäkseni tällä "vaikka tietokoneet ovat monimutkaisia laitteita jotka tekevät monimutkaisia asioita käyttäen monimutkaisia algoritmeja, protokollia ja tiedostomuotoja, pitäisi kenen tahansa kouluttamattoman moukan pystyä käyttämään koneita täysivaltaisesti ilman mitään opettelua" -tyyppisellä ollaan pyrkimässä. varasinkin kun kaikki ratkaisuehdotukset ovat "kyllä sen varmaan voisi helpomminkin tehdä".
Yhden valmistajan (joka on tunnettu joustamattomista ratkaisuistaan) yhden sähköpostiohjelman kanssa eteen tulevat ongelmat eivät todista yhtään mitään eikä niistä ole millään muotoa yleistettävissä, että kaikki käyttöä helpottava tekisi edistyneempien elämän vaikeammaksi. Asiaa on jo käsitelty paljon läheisemmin Ubuntuun liittyen aiemmin etkä kyennyt ilmaisemaan mitään tapaa jolla kuvailemani toimintamalli tekisi edistyneemmän käyttäjän elämää vaikeammaksi kun puhutaan uuden konfigurointityökalun tekemisestä asialle jota ei tällä hetkellä ole lainkaan mahdollista tehdä kuin käsin asetustiedostoja muokkaamalla.
koska auton käytön voi laskea monen tasoisiin tehtäviin (aivan kuten tietokoneenkin kanssa) pitäisikö kenen tahansa saada yrittää ajaa mitä tahansa autoa, johon on sattunut rahansa sijoittamaan, millä tahansa tiellä vai pitäisikö auton käyttöä ensin opetella?
Auton käytön rajoitteet perustuvat ensisijaisesti ihan yleisen turvallisuuden varmistamiselle. Ethän sinäkään ole sitä mieltä, että tietokoneella on läheskään niin helppoa aiheuttaa ihmishenkien menetyksiä kuin autolla? Itse en pidä myöskään ajokortin saamiseen tarvittavaa opetusta mitenkään rinnastettavana komentorivin hallitsemiseen, mutta analogioita - varsinkaan autoanalogioita - ei kannata viedä liian pitkälle koska ne eivät todellakaan täsmällisesti vastaa keskustelun alla olevaa asiaa.
ei osaa. hän osaa mahdollisesti tehdä sillä jotain toimenpiteitä, joskin yleensä aika heikosti ja hyvin tehottomasti. käyttäessä toki on mahdotonta välttyä uusien asioiden oppimiselta, vaikka sitä kovasti vastustetaankin, ja käyttäjä paranee ajan kanssa.
Uudemman kerran katsottuani, aiemmassa postauksessasi määrittelit itsevaltaisesti mitä peruskäyttäjän tarvitsee tehdä (ei mitään taustakuvan vaihtoa vaikeampaa, mitä se sitten tarkemmin ottaen mahtaakin olla). Tästä johdit ettei käyttäjän tarvitse osata käyttää komentoriviä ja siis hän ei myöskään osaa tietokonetta käyttää. Tosin tämä on ristiriidassa uudemmassa viestissä käytön osaamiselle (kysymyksen ohi) antamasi määritelmän kanssa.
minusta taas kuulostaa hyvältä idealta rohkaista ihmisiä opettelemaan niitä juttuja joita he haluavat tehdä sen sijaan, että he syyttäisivät muita osaamattomuudestaan.
Eli kaiken taustakuvan vaihtamista vaikeamman pitäisi jostain tarkemmin vielä määrittelemättä jättämästäsi syystä olla peruskäyttäjien ulottumattomissa ja heitä pitäisi rohkaista opettelemaan käyttämään tietokonetta (miten syvällisesti, sitä et kertonut vaan annoit vain varsin ristiriitaisen määritelmän) jos haluavat tehdä mitään tätä pitemmälle menevää.
juu, niissäkin videoissa joiden parissa minä olen joutunut viimevuosina toimimaan, ohjelmointi vaatii prog-nappulan painamista kaukosäätimessä jonka jälkeen kirjoitetaan showview-koodi tai valitaan manuaalisesti alkamisaika, päättymisaika, kanava ja päivämäärä. jos on tosi asiantuntija, niin voi siinä laittaa pdc:nkin päälle, vaikka nykyään tv-kanavat lähettävät niitä kyllä miten sattuu 
Niin, on kätevää kun voi määritellä mitä pitää tehdä ilman, että tarvitsee puhua lainkaan mistään tietystä käyttöliittymästä mitään. No, hyvä on - mainitsit PROG-nappulan joka tietysti suorastaan huutaa tuolla nelikirjaimisella lyhenteellään, että tästä saa videot nauhoittamaan ajastetusti. Täysin intuitiivista, eikö totta.
tämäkö sitten on synonyymi "Useimmat käyttäjät eivät osanneet tehdä sillä juuri mitään". selvä juttu.
Ei, sitä se ei ollut. Se oli kuvaus vielä kaukaisemmasta ajasta kuin johon aiemmin viittasin. Sellaisesta joka näytti sopivan sinun näkemyksiisi hyvästä tilanteesta. Lähinnä pyrin kuvauksella näyttämään, että minulla on kyllä käsitystä siitä mitä on ollut pidemmältäkin ajalta.
kuka kuvittelee?
minusta tietokoneen käyttötaito on edelleenkin sitä, että osaa suorittaa tarvitsemansa tehtävät (taidon, ei ulkoa opettelun vuoksi) valitsemassaan käyttöympäristössä. jos tarvittavat toimenpiteet vaativat ohjelmien konffaamista niin silloin se on osa niitä vaadittuja taitoja. sattumoisin komentorivi on linux-järjestelmissä varmasti tehokkain tapa ylläpitää konetta ja veikkaan, että siihen suuntaan ollaan menemässä visatankin kanssa. se, että ymmärtää mitä käytetty ympäristö toimii on oikeasti hyvä asia ja sen opetteluun pitäisi rohkaista sen sijaan, että keskitytään levittämään disinformaatiota käytetyistä metodeista.
Odotan mielenkiinnolla sitä, että täydennät määritelmääsi vastaamalla aiemmin esittämääni kysymykseen siitä mikä riittää ymmärrykseksi. Komentorivinkin käyttöhän on muuten monelta osin ulkoa opettelua.
minkälaisia joustavampia malleja? miten ne saa palvelemaan kaikkia ja kuinka tuhannet eri mahdollisuudet saadaan yksinkertaisesti esitetty GUI:ssa verraten pienessä tilassa vielä siten, että termejä ymmärtämätönkin osaa säätää asioita, joista ei tiedä mitään, toimimaan haluamallaan tavalla?
Se on täysin epärelevanttia. Oman kantasi mukaan kaikenlaiset graafiset konfigurointityökalut ovat pahasta joten sinulle pitäisi riittää tuo aiemmin mainittu yksinkertainen malli mainiosti. Vaikka näin ei olisikaan, yksinkertainen malli ainakin mahdollistaa sekä graafisen, että käsin konfiguroinnin vaikka molemmissa vaihtoehdoissa.
Näytä kirjoitukset
