en usko hetkeäkään, että se asettaisi kortin ensisijaiseksi. se ainoastaan asettaa kortin jota joko esd tai gstreamer käyttää, ei enempää eikä vähempää. alsa on oikeasti aika monipuolinen systeemi ja sitä voi säätää hyvin monella tapaa järjestelmäkohtaisesti ja käyttäjäkohtaisesti, joku simppeli dialogi tarkoittaisi jälleen kerran toiminnallisuuden pelkistämistä pariin hassuun valintaan.
No sehän se oli se pointti siinä mitä sanoin. Käyttöliittymästä tavallinen käyttäjä kyllä olisi voinut ymmärtää, että tästä nyt asettuu kaikki äänet menemään tuon kautta, mutta selittämättömästi sitten käyttäjämme huomaakin etteivät äänet kuulukaan monissa tapauksissa. (se on gstreamerille)
eli pitäisikö tässä tapauksessa dialogin asettaa kaikki järjestelmän äänet (puhdas ALSA, jack, oss, gstreamer, eri äänipalvelimet, ym.) käyttämään kerralla samaa laitetta kysymättä asiasta erikseen käyttäjältä? tietysti ne joilla on tarkoituksella useampi äänikortti ovat vähemmistönä ja koska jotkut eivät osaa, pitää tätä vähemmistöä potkia nivusille?
Onneksi muuten simppelit dialogit eivät estä monimutkaistenkin konfigurointitapojen käyttöä.
kyse ei ole monimutkaisesta vaan monipuolisesta konfiguroinnista. mutta tietty jos oletus on, että kirjoittaminen on monimutkaista, niin silloinhan se on sama.
LFS on sen halajamasi kontrollin huippu, siinä ei yhtään mitään piiloteta edes asennuksessa parin hassun valinnan taakse.
LFS on turhaa säätöä, gentoossa oli riittävästi vapautta tehdä asiat haluamallaan tavalla ja rutiinityöskentely oli automatisoitu riittävällä tavalla. sattumoisin ubuntukaan ei ainakaan vielä toistaiseksi juurikaan rajoita käyttäjän kontrollia järjestelmään, sillä debianin konffit on niin hyvin suunniteltu. SUSE puolestaan rajoitti pahastikin, en tiedä miten tilanne nykyään, eikä liiemmin kiinnostakaan.
tietty ratkaisu säätötyökaluihin olisi se, että kernelin päällä saisi ajaa vain yhtä ainutta käyttöliittymää ja tehdä säätöjä vain yhdellä ainoalla työkalulla, yhdellä ainoalla tavalla. linuxissa ei kuitenkaan ole kyse siitä.
Ei, ei ole. Mutta miten tämä liittyy siihen, että joitain asioita alsan toiminnasta voisi tehdä mahdolliseksi säätää graafisillä työkaluilla?
linuxin puolella ääneen liittyy paljon muutakin kuin ALSA. jos järjestelmässä saisi olla vain yski pelkistetty systeemi jonka mukaan olisi pakko toimia, niin säätötyökalu olisi verraten helppo toteuttaa.
Tietokoneet ymmärtävät ihan viimekädessä pelkkiä konekäskyjä binäärikoodina syötettynä (tämäkin on tietysti jo melko korkealla abstraktiotasolla määritelty). Onko suoraan konekielellä (ilman mitään assemblyä) ohjelmointikin sinusta edellytys tietokoneen käyttötaidolle?
ei, mutta (symbolisen)konekielen osaaminen tietty auttaa käyttäjää ymmrtämään mitä koneen sisällä tapahtuu. oletus oli olkiukoksikin melkoisen heikko.
Jos ei, niin mihin kohtaan rajan asetat ja miksi?
raja riippuu täysin koneen käyttäjästä. kyse on siitä pystyyko koneen käyttäjä suoritumaan kunnialla niistä tehtävistä joita hänen kuuluu koneella suorittaa ja ymärtääkö hän mitä on tekemässä.
otetaan nyt vielä esimerkkinä vaikka tekstinkäsittely. kuka tahansa vähänkin tietokoneiden kanssa kliksutellu tavallinen pirjo tai matti osaa varmaan käynnistää tekstinkäsittelyohjelman (ei siis tekstieditori) kaikissa käyttöympäristöissä ja tuottamaan sillä dokumentin. dokumentin etusivu sisältää oletettavasti lukuisia entereitä, suuren keskitetyn tekstin ja lisää entereitä. sitä seurannee käsin ylläpidetty sisällysluettelo jossa otsikot ovat vasemmalla välissä välilyöntejä ja oikealla otsikoita vastaavat sivunumerot. itse sisältö on kokonaan samaa tekstityyliä, mutta osa (otsikoiksi tarkoitetut) on ehkä saatu suurennettu ja/tai boldattua ja fonttejakin on saatettu vaihdella.
nyt kysytään osaako pirjo/matti käyttää tekstinkäsittelyohjelmaa... minusta ei. entä auttaisiko homaa jos käyttäjä osaisi käyttää tyylejä, listoja, osioiden automaattista generointia, osioden vaihtoja tai, hyvänen aika, typografian alkeita? mielestäni kyllä.
entäpä sähköposti...
no, se on helppoa kuin mikä, pitää vaan tietään oman ISP:n tai vastaavasti sähköpostipalvelun tarjoajan IMAP/POP-palvelimen osoite, omat tunnukset ja salasanat, SMTP-palvelimen osoite, oma sähköpostiosoite, mitä portteja palvelimet käyttävät ja vaativatko ne autentikointia, mitä tarkoittaa SSL tai autentikointi, mitä autentikointitapaa palvelin odottaa ym. kun tili on käytössä pitää mahdollisesti tietää mitä tarkoitta cc tai bcc tai mitä tehdä jos viesti ei lähdekään. entä miten tunnistaa roskaposti ja mitä linkkejä saa klikkailla, kannattaako käyttöön otta spammifiltteri vai ei. mikä on spammifiltteri.
miten tuonkin sotkun ratkaisee? no apple on ratkaissut sen siten, että kiinteää vuosimaksua vastaan heidän tarjoamansa sähköposti on helppo konffata heidän myymissään koneissa. muiden tilien konffaus ei ole niinkään helppoa ja koska toimenpide on pyritty tekemään "helpoksi" joidenkin tilien konffaaminen on aivan saamarin vaikeaa myös niille jotka tietävät mitä tekevät.
tuo on sattumoisin se malli johon minun nähdäkseni tällä "vaikka tietokoneet ovat monimutkaisia laitteita jotka tekevät monimutkaisia asioita käyttäen monimutkaisia algoritmeja, protokollia ja tiedostomuotoja, pitäisi kenen tahansa kouluttamattoman moukan pystyä käyttämään koneita täysivaltaisesti ilman mitään opettelua" -tyyppisellä ollaan pyrkimässä. varasinkin kun kaikki ratkaisuehdotukset ovat "kyllä sen varmaan voisi helpomminkin tehdä".
niin hämmästyttävää kun se onkin, minä oletan myös, että auton kuljettajat osaavat ajaa autoa tai että leipurit osaavat käyttää uunia. kovasti elitismin puolelle menee varmasti oletukseni, että videot ostaneet ihmiset osaisivat ajastaa videonsa nauhoittamaan ohjelmia, mutta näinhän se ei suinkaan aina ole.
Tähän evil terrorist vastasikin jo hyvin. Auton käytön osaamiseenkin voidaan laskea aika paljon enemmän kuin pelkkä ajaminen. (tankkaaminen nyt on ensimmäinen mitä toivoisi ja se on vielä ihan perusasioita).
koska auton käytön voi laskea monen tasoisiin tehtäviin (aivan kuten tietokoneenkin kanssa) pitäisikö kenen tahansa saada yrittää ajaa mitä tahansa autoa, johon on sattunut rahansa sijoittamaan, millä tahansa tiellä vai pitäisikö auton käyttöä ensin opetella?
Eli peruskäyttäjä ei osaa määritelmäsi mukaan käyttää tietokonetta? (vaikka onkin "käyttäjä").
ei osaa. hän osaa mahdollisesti tehdä sillä jotain toimenpiteitä, joskin yleensä aika heikosti ja hyvin tehottomasti. käyttäessä toki on mahdotonta välttyä uusien asioiden oppimiselta, vaikka sitä kovasti vastustetaankin, ja käyttäjä paranee ajan kanssa.
Minusta tuon kuvailun mukaan kuulostaa ihan hyvältä idealta pyrkiä säilyttämään koneen käytettävyys graafisen ympäristön kautta mikäli peruskäyttäjä on kuvailemasi kaltainen.
minusta taas kuulostaa hyvältä idealta rohkaista ihmisiä opettelemaan niitä juttuja joita he haluavat tehdä sen sijaan, että he syyttäisivät muita osaamattomuudestaan.
siksipä videoissa onkin verraten helppokäyttöisen play, stop ja kelauspainikkeet joilla vihjeetön videonkäyttäjä osaa käyttää edes osaa videon toiminnallisuudesta.
Videot ovat muuten esimerkki laitteista joissa on ihan käsittämättömän huono käytettävyys ja näin on ollut aina. Voisi jopa väittää, että huonompi kuin tietokoneissa.
juu, niissäkin videoissa joiden parissa minä olen joutunut viimevuosina toimimaan, ohjelmointi vaatii prog-nappulan painamista kaukosäätimessä jonka jälkeen kirjoitetaan showview-koodi tai valitaan manuaalisesti alkamisaika, päättymisaika, kanava ja päivämäärä. jos on tosi asiantuntija, niin voi siinä laittaa pdc:nkin päälle, vaikka nykyään tv-kanavat lähettävät niitä kyllä miten sattuu
tuossakin on yritetty helpottaa neljän eri parametrin asettamista luomalla tuo showview-koodi (ja aikaisemmin myös viivakoodi). käytännössä tuota koodia kuitenkin hallinnoi yksi yritys joka rahastaa niiden julkaisijoita jotka puolestaan siirtävät kulut lopputuotteen ostajille. siispä kaikki jotka ostavat lehtiä maksavat siitä, että osa ihmisistä osaisi ajastaa videonsa. valitettavasti kaikki eivät siitä huolimatta osaa sitä.
Minulla on varsin hyvä käsitys siitä mitä kauan sitten oli. Oikein todella kauan sitten tietokoneohjelmat kirjoitettiin käsin paperille jonka jälkeen ne käsin rei'itettiin reikäkortille tai nauhalle. Silloin käyttäjät todella osasivat käyttää tietokoneita - osasivat sentään kirjoittaa suoraan koneen konekielellä ohjelmia ilman minkään käyttöjärjestelmän apua (tai ainakin kääntää käsin niitä sille vaikka olisivatkin ensin käyttäneet jotain korkeamman tason kieltä)
tämäkö sitten on synonyymi "Useimmat käyttäjät eivät osanneet tehdä sillä juuri mitään". selvä juttu.
toisin kuin nykyaikana jolloin jotkut kuvittelevat, että komentorivin käyttötaito ja ohjelmistojen konfigurointi on "tietokoneen käytön osaamista".
kuka kuvittelee?
minusta tietokoneen käyttötaito on edelleenkin sitä, että osaa suorittaa tarvitsemansa tehtävät (taidon, ei ulkoa opettelun vuoksi) valitsemassaan käyttöympäristössä. jos tarvittavat toimenpiteet vaativat ohjelmien konffaamista niin silloin se on osa niitä vaadittuja taitoja. sattumoisin komentorivi on linux-järjestelmissä varmasti tehokkain tapa ylläpitää konetta ja veikkaan, että siihen suuntaan ollaan menemässä visatankin kanssa. se, että ymmärtää mitä käytetty ympäristö toimii on oikeasti hyvä asia ja sen opetteluun pitäisi rohkaista sen sijaan, että keskitytään levittämään disinformaatiota käytetyistä metodeista.
juu, on yksinkertainen malli joka on minusta harmillisen huono (sikäli kun malli oikeasti olisi tuo, en ole edelleenkään tarkastanut mutta ei tuo kovin kätevältä kuulosta). sikäli kun homma oikeasti hoidetaan juuri noin, niin se tarkoittaa, että kyseessä tosiaan on joko/tai tilanne. joko teet ne pari säätöä, jotka GUI mahdollistaa, GUIn avulla tai et enää koskaan voi käyttää tuota käyttöliittymää säätöjen tekemiseen.
Toki se on hieman kankea, mutta tuolla se ainakin yksinkertaisimmillaan on mahdollista. Joustavampiakin malleja toki tosiaan voi kehittää.
minkälaisia joustavampia malleja? miten ne saa palvelemaan kaikkia ja kuinka tuhannet eri mahdollisuudet saadaan yksinkertaisesti esitetty GUI:ssa verraten pienessä tilassa vielä siten, että termejä ymmärtämätönkin osaa säätää asioita, joista ei tiedä mitään, toimimaan haluamallaan tavalla?
