Ubuntu Suomen keskustelualueet
Muut alueet => Yleistä keskustelua => Aiheen aloitti: lassematias - 10.02.11 - klo:15.10
-
moi
en tykkää tosta ubuntu 11.04 koska on joku sivupalkki ja kun painaa ubuntu valikon kuvaa se avaa kansion mis on ohjelmat.
ja eikö oo tulos siihen viel gnome3? mie en ainakaan hanki ubuntu 11.04 vaan pysyn 10.10.
okei tähän ketjuun vois lisätä ubuntu 11.04 version hyviä ja huonoja puolia koska näyttää tulevan jo nyttenki viestejä :)
-
Kiitos rakentavasta kritiikistä.
-
Ihan vaan vinkkinä, sitä käyttäliittymää voi muokata. Se, että uudessa versiossa on erilaiset oletusasetukset on melko tyhmä syy pysyä vanhassa - Gnome 3.0 nyt näyttää suunilleen samalta kuin Gnome 2.32, ilman Gnome Shelliä. Unityn voi helposti vaihtaa Gnome Paneeliin (tai mihin tahansa vaihtoehtoiseen ratkaisuun).
Sivupaneeli nyt on vain tilansäästönkannalta paljon parempi ratkaisu kun ylä- ja alapalkit. Käytännössä kaikki käyttävät laajakuvanäyttöjä, eli sivusuuntaisia pikseleitä on paljon enemmän, kuitenkaan näitä ei käytetä yhtä tehokkaasti kuin pystysuuntaisia; esim. internet sivut lähespoikkeuksestta ovat kapeita, eli jo muutenkin vähässä oleva pysysuuntainen tila vähenee, runsaan vaakasuuntaisen tilan säilyessä ja sama pätee kuvien katseluun, videoihin jne. Unityn palkki käyttää oletuksena intelli-hideä, eli se ei ole koskaan tiellä. En tiedä millaisen järkeilyn tuloksena on päädytty kahdenpaneelin-malliin, jossa paneelien tilaa käytetään aivan surkeasti (esim. pre-Unity Ubuntut), mutta silti jos siitä tykkää niin saman saa takaisin yhdellä komenolla, koska vanha Gnome-paneeli on oletuksena asennettu Ubuntu Classicin takia.
-
Ihan vaan vinkkinä, sitä käyttäliittymää voi muokata. Se, että uudessa versiossa on erilaiset oletusasetukset on melko tyhmä syy pysyä vanhassa - Gnome 3.0 nyt näyttää suunilleen samalta kuin Gnome 2.32, ilman Gnome Shelliä. Unityn voi helposti vaihtaa Gnome Paneeliin (tai mihin tahansa vaihtoehtoiseen ratkaisuun).
Sivupaneeli nyt on vain tilansäästönkannalta paljon parempi ratkaisu kun ylä- ja alapalkit. Käytännössä kaikki käyttävät laajakuvanäyttöjä, eli sivusuuntaisia pikseleitä on paljon enemmän, kuitenkaan näitä ei käytetä yhtä tehokkaasti kuin pystysuuntaisia; esim. internet sivut lähespoikkeuksestta ovat kapeita, eli jo muutenkin vähässä oleva pysysuuntainen tila vähenee, runsaan vaakasuuntaisen tilan säilyessä ja sama pätee kuvien katseluun, videoihin jne. Unityn palkki käyttää oletuksena intelli-hideä, eli se ei ole koskaan tiellä. En tiedä millaisen järkeilyn tuloksena on päädytty kahdenpaneelin-malliin, jossa paneelien tilaa käytetään aivan surkeasti (esim. pre-Unity Ubuntut), mutta silti jos siitä tykkää niin saman saa takaisin yhdellä komenolla, koska vanha Gnome-paneeli on oletuksena asennettu Ubuntu Classicin takia.
jaahas.....
oisin ton tienny! lataan oitis ubuntu 11.04.
ja en tykkää sivupalkista koska näyttö on vaan 11 tuumaa ja oon tottunu ylä/ala palkkeihin.
ja onko ubuntu 11.04 versio suomenkielinen/tai voiko vaihtaa?
ja onko siinä ubntu sofware centerissä valmiiksi repot?
onko järkeä hankkii viel sitä vai oottaa että julkaistaan esim ubbuntu suomen sivuilla?
-
Linuxiin siirtyessäni suorastaan syletti, että näytön korkeustilasta lähes puolet oli erilaisia ylä ja alapaneeleita ja sitten vielä ohjelman ylä ja alapaneeleita. Siinä oli pakkoa lähteä modaamaan ulkonäköä. Ylä paneelista tein itsestään piiloutuvan, eli paneeli katoaa itsestään ja tulee esiin kun hiiren koskettimen vie yläreunaan. Kavensin myös yläpaneelia ja samalla korotin sitä, jolloin kuvakkeet näkyvät isompana. Ala puolelle laitoin gnome do:n, mutta nykyään käytän Cairo dockia. Molemmat erittäin hyviä ja kätevästi muokattavia dockeja.
Eli....ei muuta kuin modaamaan. Näyttöjä on eri kokoisia, joten yksi tyyli ei sovi kaikkeen. Suosittelen 11 tuuman näytölle seuraavaa operaatiota: yläpaneelista ruksi kohtaa piilota itsestään ja muokkaat paneelin kokoa haluamaksesi. Näytön alaosaan laitat Gnome do:n ja siitä teet myös itsestään piiloutuvan. Gnome do tulee esiin kun viet hiiren näytön alareunaan, jos vain muokkaat sen sellaiseksi. Youtubesta kannattaa tsekata myös joitain ohjeita noihin.
-
Linuxiin siirtyessäni suorastaan syletti, että näytön korkeustilasta lähes puolet oli erilaisia ylä ja alapaneeleita ja sitten vielä ohjelman ylä ja alapaneeleita. Siinä oli pakkoa lähteä modaamaan ulkonäköä. Ylä paneelista tein itsestään piiloutuvan, eli paneeli katoaa itsestään ja tulee esiin kun hiiren koskettimen vie yläreunaan. Kavensin myös yläpaneelia ja samalla korotin sitä, jolloin kuvakkeet näkyvät isompana. Ala puolelle laitoin gnome do:n, mutta nykyään käytän Cairo dockia. Molemmat erittäin hyviä ja kätevästi muokattavia dockeja.
Eli....ei muuta kuin modaamaan. Näyttöjä on eri kokoisia, joten yksi tyyli ei sovi kaikkeen. Suosittelen 11 tuuman näytölle seuraavaa operaatiota: yläpaneelista ruksi kohtaa piilota itsestään ja muokkaat paneelin kokoa haluamaksesi. Näytön alaosaan laitat Gnome do:n ja siitä teet myös itsestään piiloutuvan. Gnome do tulee esiin kun viet hiiren näytön alareunaan, jos vain muokkaat sen sellaiseksi. Youtubesta kannattaa tsekata myös joitain ohjeita noihin.
ok. mul on docky alareunassa (eli se mac osx dock) oon laittanu sen piiloutumaan itsestään esim kun ohjelma menee sen päälle. ylä/ala palkkeja en laita piiloutumaan itsestään koska työtilaa on omasta mielestä riittävästi.
huomatkaa että olen käyttäny 11 tuumasta konetta noin 1 vuoden ja oon tottunu tähän.
-
ja en tykkää sivupalkista koska näyttö on vaan 11 tuumaa
Tuohan on niin pieni näyttö, että siihen saattais olla ubuntun netbook edition hyvä ratkaisu. En tosin tiedä millaset valikot sun muut härpäkkeet siinä on.
-
ja onko ubuntu 11.04 versio suomenkielinen/tai voiko vaihtaa?
On. Voi.
-
Mulla on ketjun aloittajan läppärin sisarkone Acer 1810TZ. Eli ulkoisesti täysin samanlainen ja sisuskalut melkein vastaavat, mutta prossussa enemmän potkua.
Itse asensin tähän 10.10 mini.iso imagesta rakentaen omannäköisen systeemin. Pistin tähän Unity 2D:n ja itse olen ainakin tykästynyt... "Global menu" antaa sovelluksille kivasti pystysuunnassa enemmän tilaa. Lisäksi vasemman puolen launcher on minusta oiva paikka (minusta paljon paljon parempi kuin alhaalla), kun sivusuunnassa on pikseleitä kuitenkin 1366 ja pystysuunnassa vain 768. Joten Unityssa sovelluksilla on aivan riittävästi tilaa.
Minusta Unity on erittäin onnistuneesti suunniteltu. Lisäksi kun itse en tarvi mitään 3D turhakkeita, niin Unity 2D kevyempänä rokkaa mainiosti. Ainut mikä suorastaan oli idioottimainen ratkaisu, oli jättää desktop ikonit piirtymättä. Tosin puukotin nekin näkyviin, vaikka Unityn dokumentaatiossa kerrottiin sen tuovan jotain ongelmia (itsellä ei ole ongelmia ainakaa toistaiseksi ollut). Mutta jos ongelmat ovat syy desktop ikonien puuttumiselle, niin minusta ongelmat pitää fixata eikä pakottaa käyttäjää toimimaan ilman ikoneita. Muokattavuus on aina hyvästä...
Mutta kaiken kaikkiaan siis Unity käyttöliittymänä toimii minusta..
-
No en suosittelisi vielä vaihtamaan 11.04:een, se on aikas lailla pre alpha vaiheessa vielä.
-
Mulla on ketjun aloittajan läppärin sisarkone Acer 1810TZ. Eli ulkoisesti täysin samanlainen ja sisuskalut melkein vastaavat, mutta prossussa enemmän potkua.
/quote]
kiva. mula tää acer aspire kyl toimii mainiosti.
paljos prossussa piisaa tehoja?
-
kiva. mula tää acer aspire kyl toimii mainiosti.
paljos prossussa piisaa tehoja?
Jos otetaan cpubenchmark.net sivustolta vertailut, niin:
Intel SU4100 @ 1.30GHz 989
Intel Celeron 743 @ 1.30GHz 469
Joten on noissa aikalailla eroa...
-
kiva. mula tää acer aspire kyl toimii mainiosti.
paljos prossussa piisaa tehoja?
Jos otetaan cpubenchmark.net sivustolta vertailut, niin:
Intel SU4100 @ 1.30GHz 989
Intel Celeron 743 @ 1.30GHz 469
Joten on noissa aikalailla eroa...
oho!!!!
aika iso ero. ei tää kyl musta hias oo kyl. windows 7 ja ubuntu pöyrii nopeaa.
-
Itse olen tullut siihen tulokseen että unity on erittän epäkäyttäjäystävällinen. Lisäksi täynnä bugeja - samoin kuin gnome shell:kin
Itse käytän kahden näytön kokonaisuutta työkonellani - unity shell ei tässä tomi, mutta ubuntu unity kyllä, sen jälkeen kun muutin näytön näyttötavat mahdollisemman tavallisiksi. Ennen ubuntussa hyvin omaan käyttööni trimmattuja säätöjä näytöissä, mutta näytönajurit ja unity eivät oikein toimineen yhteen. Ja nyt en halua kuulla kommenttia, että syy on ajureissa.
Eli käytin unityä jonkun aikaa, mutta pääongelma on juuri se, että palkien toiminta on tehty hankalaksi. Näytöllä ei täysin pysty tietämään, mikä sovellus on auki - ei pysty pitämään kuin neljää työtilaa, joiden määrää ei voi vaihtaa ja paljon muuta. Toki unityssä on myös käyttöä ilahduttavia seikkoja. Mutta ensimmäinen kokemukseni on ollut, tämän pitää muuttua vielä paljon, että tätä oikeasti on mielekästä kovassa käytössä käyttää. Jos tarve on tyyliin sähköpostit ja webselain ja joku ohjelma joskus päällä - niin ei unity siinä tapauksessa mitenkään eroa - Mutta miksi asentaa ubuntua lainkaan koneeseen, jos ei tarvitse kuin noita. Windows7 on ihan yhtä hyvä tuossa käsittelyssä ja palkkien säätö on ihan yhtä vaikeaa ja työtiloja ei ole kuin yksi.
Eli Unity ei tule käyttöön, ennen kuin se muuttuu hieman enemmän gnome shellin suuntaan. Ja gnome shellissä on hienoja ominaisuuksia. Nyt vain odotellaan että unity saa samanlaisia ominaisuuksia tai gnomeshell muuttuu oikeasti kaikissa ympäristöissä stabiiliksi.
-
ei se unity aivan turha ole
se kannattaa laittaa näkyviin pelkästään ylä nurkasta
miniläppärillä se pyörii aivan loistavasti
ohjelmat käynnistyy vähän hitaasti
11.04 versiossa on huono valikko(haku on kyllä hyvä)
siinä vois olla netbook remixin tapainen valikko jossa olisi tuo haku
ja unity voisi olla muokattavampi
-
Tungetaas tämä tänne. 11.04 päivitys pyytää laittaan Oneiricin asennuslevyn 20.08.2011, ennenkuin jatkaa. Johtuiskohan Unitystä? Samat Oneiricin puolella. Distrot on kuites eri kovoilla, mutta grub vissiin sama.
-
Onko CD mainittu sources.list-tiedostossa?
-
Muistaakseni on. Yrin tikullakin eilistä Oneiric-buildia, mut ei lähtenyt meneen. Pitäskös siinä olla ruksi tuolla ohjelmalähteissä?? Ennen ei ole tarvinnut. Sekavaksi menee.
e. sources.list oli muuten tyhjä??
e2. juu, siellä oli ruksi oneiric-cd, otin pois ja päivitys onnistui. päivitin samalla oneiricin eilisellä alternatella ja sekin on nyt OK, muutamaa virheilmoa lukuunottamatta. :D
-
Linuxiin siirtyessäni suorastaan syletti, että näytön korkeustilasta lähes puolet oli erilaisia ylä ja alapaneeleita ja sitten vielä ohjelman ylä ja alapaneeleita.
Mitähän käyttistä olet tätä ennen käyttänyt, Inferno, Menuetti, CPM, CP/M... jos siirtyminen Gnomen käyttöön noin puistattaa ?
Ainakin valtavirran M$ Ohviiseineen on pahinta, mitä alalle on keksitty. Miniläppärin 1024x600 näytössä ei omaa tuotosta ole kuin pari riviä näkyvissä.
Tosin suuri osa Gnomen ikkunoistakin vaatii 1280x1024 tai isomman näytön, jotta pystyisi klikkaamaan alareunaan laitettua OK tai Cansel -painiketta. Eikä Thunderbirdin valikoissa auta oikein mikään.
-
Itse olen tullut siihen tulokseen että unity on erittän epäkäyttäjäystävällinen.
Second to that.
Minusta tälläiset uudet jipot pitäisi tarjota valinnaisina, eikä defaulttina.
Nyt menee turhaa aikaa, kun haeskelee, miten tästä pääsee eroon.
Tuottavuuden kannalta liittymän pitäisi pysyä vakiona vuodesta toiseen.
Niille, jotka eivät tuota mitään, vaan kuluttavat toisten tuottamaa, tällä ei tietenkään ole merkitystä. Aika moni kuitenkin käyttää tietokonetta ensisijaisesti työkaluna.
Ubuntusta pitäisi olla tarjolla muutama erilainen versio. Horisontaalisesti profiloituna, eikä vertikaalisesti, kuten M$:lla.
- Gnome
- KDE
- Friikki
Tuohon friikki-versioon saisi pistää nämä uudet ihkut jutut ja valuttaa niitä sitten hiljalleen sieltä valtavirtaan, jos käyttäjien mielenkiinto niin vaatisi.
Ubuntun sivuilla sanotaan:
-"Our long-term support (LTS) releases are supported for three years on the desktop. Perfect for organisations that need more stability for larger deployments."
Stabiilisuuden pitää tarkoittaa myös käyttöliittymää !
Liittymään tehtävät muutokset syövät talon administraattori työaikaa.
-
Ubuntun sivuilla sanotaan:
-"Our long-term support (LTS) releases are supported for three years on the desktop. Perfect for organisations that need more stability for larger deployments."
Stabiilisuuden pitää tarkoittaa myös käyttöliittymää !
Liittymään tehtävät muutokset syövät talon administraattori työaikaa.
Jos nyt vaikka keväällä asennat 12.04 LTS version niin saat tuen ja saman työpöydän seuraavaksi kolmeksi vuodeksi. En ymmärrä miten se siinä muuttuu?
-
Samaa mielipuolta, totutella täytyy tulevaan. Ei se niin paha työpöytä ole, mitä aluksi tuntuu.
-
Ubuntu oli jo liian monta vuotta liian samanlainen, hyvä että uutta tapahtuu ja uutta tulee, pysyy mielenkiintokin kohdillaan 8)
Kysyppä yritysasiakkailta mielipidettä ;)
-
Ubuntu oli jo liian monta vuotta liian samanlainen, hyvä että uutta tapahtuu ja uutta tulee, pysyy mielenkiintokin kohdillaan 8)
Kysyppä yritysasiakkailta mielipidettä ;)
Siksipä kaikki järkevät yritysasiakkaille järjestelmää tarjoavat tahot pysyttelevätkin juuri noissa LTS-versioissa ja jättävät nuo bleeding-edge -versiot kotikäyttäjille ja meille nörteille, joilla pitää olla aina kaikki viimeisimmät lelut ;)
Totta puhuen vanha Gnome on ollut jo pitkään kehityskaarensa päässä, eikä vastannut nykyaikaisia tarpeita. Vaihtoehdot oli joko hypätä uuden kelkkaan tai tehdä oma UI. Itse pidän oman UI:n rakentamista hyvänä valintana: nyt Ubuntu voi profiloitua omana järjestelmänään, eikä vain jakeluna muiden joukossa. Lisäksi voidaan enemmän vaikuttaa asioihin, kun ei olla naimisissa "kolmannen osapuolen toimittaman" projektin kanssa.
Aina kun muutosta tapahtuu, sitä jotkut ihmiset vastustavat jo ihan senkin takia, että joko pelkäävät muutoksia tai eivät jaksa tai viitsi mennä muutosten mukana. Joka tapauksessa ilman muutosta ei tapahdu myöskään kehitystä!
Peace ::)
-
Linuxiin siirtyessäni suorastaan syletti, että näytön korkeustilasta lähes puolet oli erilaisia ylä ja alapaneeleita ja sitten vielä ohjelman ylä ja alapaneeleita.
Mitähän käyttistä olet tätä ennen käyttänyt, Inferno, Menuetti, CPM, CP/M... jos siirtyminen Gnomen käyttöön noin puistattaa ?
Läppärissäni on 14 tuman näyttö ja tekstiä lukiessa tuntui aikoinaan turhauttavalta jatkuvasti vierittää sivua. Jollain 24 tuuman pöytäkoneen näytöllä mitään ongelmaa ei olisi ollut. Ei tuo oikeasti mikään iso ongelma koskaan minulle ollut, mutta kun on mahdollisuus muokata käyttöjärjestelmää haluamakseen ja vielä intoakin siihen, niin miksikäs ei. Muutamia kertoja on tullut nyt kokeiltua Unityä live-usb:ltä ja ei se mitenkään karmealta tunnu. Saatan hyvinkin ottaa sen käyttöön seuraavassa lts-päivityksessä. Aika näyttää miten asiassa käy.
-
Ubuntu oli jo liian monta vuotta liian samanlainen, hyvä että uutta tapahtuu ja uutta tulee, pysyy mielenkiintokin kohdillaan 8)
Kysyppä yritysasiakkailta mielipidettä ;)
Siksipä kaikki järkevät yritysasiakkaille järjestelmää tarjoavat tahot pysyttelevätkin juuri noissa LTS-versioissa ja jättävät nuo bleeding-edge -versiot kotikäyttäjille ja meille nörteille, joilla pitää olla aina kaikki viimeisimmät lelut ;)
Totta puhuen vanha Gnome on ollut jo pitkään kehityskaarensa päässä, eikä vastannut nykyaikaisia tarpeita. Vaihtoehdot oli joko hypätä uuden kelkkaan tai tehdä oma UI. Itse pidän oman UI:n rakentamista hyvänä valintana: nyt Ubuntu voi profiloitua omana järjestelmänään, eikä vain jakeluna muiden joukossa. Lisäksi voidaan enemmän vaikuttaa asioihin, kun ei olla naimisissa "kolmannen osapuolen toimittaman" projektin kanssa.
Aina kun muutosta tapahtuu, sitä jotkut ihmiset vastustavat jo ihan senkin takia, että joko pelkäävät muutoksia tai eivät jaksa tai viitsi mennä muutosten mukana. Joka tapauksessa ilman muutosta ei tapahdu myöskään kehitystä!
Peace ::)
Totta totta. Ubuntu tuskin nyt lienee Linux-jakelua haluavan yrityksen ensimmäisenä valintana, taitaa olla CentOS / RHEL lähempänä :)
-
Ubuntun pysyminen kohtuullisen tuoreissa ohjelmaversioissa lienee Ranskan poliisin (Gendarmé) syy valita nimenomaan Ubuntu linux-systeemiensä (70000 työasemaa) pohjaksi.
Lähde 5.2.2008
http://www.tietokone.fi/uutiset/2008/ranskan_poliisi_vaihtaa_windowsista_ubuntuun (http://www.tietokone.fi/uutiset/2008/ranskan_poliisi_vaihtaa_windowsista_ubuntuun)
T:Jallu59
-
Minusta olkoon työpöytä vaikka Manchester United mutta miksei vanhaa GNOMEa voi pitää edes asennusoptiona. Minä tykkään tästä työpöytäympäristöstä! Suht kevyt, helposti muokattava, selkeä, ei turhaa karkkia, nämä nyt tulivat ensimmäisenä mieleen. terveisin Timo
-
Minusta olkoon työpöytä vaikka Manchester United mutta miksei vanhaa GNOMEa voi pitää edes asennusoptiona. Minä tykkään tästä työpöytäympäristöstä! Suht kevyt, helposti muokattava, selkeä, ei turhaa karkkia, nämä nyt tulivat ensimmäisenä mieleen. terveisin Timo
Siis eikö Gnome tosiaan ole enää 11.04:ään saatavilla(ko)?
-
Minusta olkoon työpöytä vaikka Manchester United mutta miksei vanhaa GNOMEa voi pitää edes asennusoptiona. Minä tykkään tästä työpöytäympäristöstä! Suht kevyt, helposti muokattava, selkeä, ei turhaa karkkia, nämä nyt tulivat ensimmäisenä mieleen. terveisin Timo
Siis eikö Gnome tosiaan ole enää 11.04:ään saatavilla(ko)?
Kyllä se on. Sen sijaan Ubuntu 11.10 toimitetaan 2D- ja 3D-Unityllä.
-
Minusta olkoon työpöytä vaikka Manchester United mutta miksei vanhaa GNOMEa voi pitää edes asennusoptiona. Minä tykkään tästä työpöytäympäristöstä! Suht kevyt, helposti muokattava, selkeä, ei turhaa karkkia, nämä nyt tulivat ensimmäisenä mieleen. terveisin Timo
Siis eikö Gnome tosiaan ole enää 11.04:ään saatavilla(ko)?
Kyllä se on. Sen sijaan Ubuntu 11.10 toimitetaan 2D- ja 3D-Unityllä.
Tarkoittaako tuo sitä että vanhemmista koneista tulee verkonpainoja tuolla järjestelmäversiolla? Siis ne, joissa on heikkotehoinen näytönohjain.
-
Tarkoittaako tuo sitä että vanhemmista koneista tulee verkonpainoja tuolla järjestelmäversiolla? Siis ne, joissa on heikkotehoinen näytönohjain.
Kyllä. Oma läppärini mukaan lukien. Eikä ole kyseessä välttämättä edes vanha kone vaan joku tietty näytönohjain...
No, muitakin vaihtoehtoja toki löytyy kuin Ubuntu.
-
Tarkoittaako tuo sitä että vanhemmista koneista tulee verkonpainoja tuolla järjestelmäversiolla? Siis ne, joissa on heikkotehoinen näytönohjain.
Kyllä. Oma läppärini mukaan lukien. Eikä ole kyseessä välttämättä edes vanha kone vaan joku tietty näytönohjain...
No, muitakin vaihtoehtoja toki löytyy kuin Ubuntu.
Unity2D on versio Unitystä, joka ei siis vaadi 3D-kiihdytettyä rautaa. Sen pitäisi käsittääkseni toimia 11.10:ssä fallbackinä automaagisesti.
-
Tuolla on juuri nyt yksi avuntarvitsija BCM4311 WLAN kortin kanssa (viestejä 1 kpl) , enkä osaa neuvoa hänelle miten Pääte saadaan auki Unitylla. >:( Käytän itse wanhaa GNOME 2.3x.x työpöytää, terveisin Timo
-
Tuolla on juuri nyt yksi avuntarvitsija BCM4311 WLAN kortin kanssa (viestejä 1 kpl) , enkä osaa neuvoa hänelle miten Pääte saadaan auki Unitylla. >:( Käytän itse wanhaa GNOME 2.3x.x työpöytää, terveisin Timo
CTRL+ALT+T
-
Ubuntu oli jo liian monta vuotta liian samanlainen, hyvä että uutta tapahtuu ja uutta tulee, pysyy mielenkiintokin kohdillaan 8)
Olen edelleenkin sitä mieltä, että uutta saa tulla, mutta se pitäisi tarjota lisukkeena, eikä defaulttina. Olen itse käynyt sen vaiheen läpi, jossa syöksyttiin pää edellä kaikkeen uuteen ja pidettiin jarruttelijoita kalkkiksina. Sitten kun joutui itse ylläpitämään hieman isompaa kokonaisuutta (n. 2000 konetta), alkoi mieli muuttua ja nähdä alan kaksijakoisuuden paremmin.
On todellakin kohteita, joissa on pakko pysytellä vanhoissa rakenteissa käyttöliittymää myöten. Kuluu määrätön määrä turhaa työtä, kun uudelleenkouluttaa
Saman ovat alkaneet huomata myös laitetoimittajat. M$Windowsin (anteeksi kirosana) tyyli vaihtaa kaikkea kolmen vuoden välein käy uskomattoman kalliiksi loppukäyttäjille. Pahimmillaan menee roskiin miljoonien sijoitus mittalaitteisiin vain siksi, että joku hiivatin ajuri ei vaan toimi uudessa käyttiksessä.
Linuxille kirjoitettu softa on yleensä puukotettavissa sopimaan uudempaan käyttikseen. Useimmiten myös uudempaan rautaankin.
Toisaalta kotikäyttäjät, varsinkin vielä työelämästä välttyneet, ovat innokkaita kokeilijoita ja se on hyvä. Tätä kautta tulee joskus hyviä leimahduksia (ei tietenkään kaikilta sohvaperunoilta).
Tämän takia järjestelmien pitäisi profiloitua vaakasuorassa:
- Pelikoneet
- Multimeteli
- Konttori
- Labra
- Erikoisjärjestelmät
M$:n (anteeksi taas kiroiluni) tyyli profiloida vertikaalisesti ei tuo mitään todellista hyötyä.
- leikkikalu
- leikkikalu, johon on lisätty multimeteliä
- leikkikalu johon on lisätty vielä jotain, mutta jotain muuta puuttuu
- leikkikalu, joka toimii hieman isommassa ympäristössä
- kastroitu leikkikalu
- kastroitu leikkikalu, johon on lisätty jotain
Vaikea on ymmärtää, miksi samalla koneella pitäisi katsella elokuvia, kirjoittaa dokumenttejä ja pelata. Ja mihin labra- tai konttorikoneessa tarvitaan multimeteliä.
-
Meikä poju pysyy vielä vanhassa systeemissä koska unity ei toimi mun koneessa (toimi kyllä livelevyllä mutta ei asennuksen jälkeen, tuli ilmoitus että näytönohjain ei ole yhteensopiva)
Ootellaan ootellaan, eiköhän tuokin jossain vaiheessa muutu niin että pelaisi täälläkin :D
-
Vaikea on ymmärtää, miksi samalla koneella pitäisi katsella elokuvia, kirjoittaa dokumenttejä ja pelata. Ja mihin labra- tai konttorikoneessa tarvitaan multimeteliä.
No esimerkiksi allekirjoittanut pelaa, katsoo elokuvia ja kirjoittaa dokumentteja, ja tasan samalta koneelta. Ei mulla ei ole varaa ostaa yhtä laitetta pelaamiseen, yhtä leffojen katseluun ja yhtä dokumenttien kirjoitteluun. PC:n koko idis on olla YLEISKÄYTTÖINEN tietokone, ja ainakin minä pidän tästä asiantilasta. Kokoonpano hoitaa kaikki nämä asiat tyydyttävästi, varsinkin kun ottaa huomioon että pelimakuni on sitä sorttia johon konsoleilla on huono tarjonta (strategia, simulaattorit yms.).
-
Jos nyt jätetään huomioon ottamatta tämänkaltaisen foorumin väki, suurin osa ainakin aikuisista juurikin käyttää konettaa vähän kaikkeen. Mihinkään ei välttämättä tarvita hyvää täsmätehoa, mutta sujuvalle toiminnalle annetaan kiitosta.
Olen pitkälti samaa mieltä kuin Mistofelees. Minä en kiroile, mutta erään "jämähtäneen" kaupallisen järjestelmän kanssa ei minulla ole ollut kuitenkaan kovin suuria ongelmia viimeiseen kahdeksaan vuoteen. Olen ollut siitä iloinen, ettei sitä ole tarvinnut asentaa kertaakaan uudestaan. Se on riittänyt, kun on siivonnut sitä tarpeeksi. Ja aikani olen voinut käyttää muuhun, kuin asioiden uudelleen tekemiseen eri tavalla. Toki, jos joku asia on näyttänyt antavan lisäarvoa toisin tehtynä, olen niin tehnyt.
Tiivistetty mielipiteeni: Toimintaa pitää hioa nopeaksi ja vakaaksi, sitten vasta karkkia ja perustavia muutoksia.
-
2 ihmistä käyttä kolmea Ubuntu konetta, Laptop, Desktop, Server...
10.10 versiosta lähtien on ärsyttävä grub2 vika, kun kernel päivitysten yhteydessä tulee ylimääräinen -class, jolloin kernelit ei näy ollenkaan ja joutuu käynnistään recoveryltä, vika on jopa 11.10:ssä!
11.04 ssä Unity ja koko Gnome on todella buginen, onneksi perinteisen Gnomen saa vielä rinnalle.
Mutta 11.10:ssä vanha Gnome ei edes toimi kuin fail safe tilassa, Gnome shellin asentaminen rikkoo graafisen lataimen, niin että x:n joutuu käynnistään käsin.
Unityä en tule käyttämään ikinä, sitä ei pysty muokkaamaan yhtään, avoimet sovellukset eivät aina näy missään listassa, koko ajan jotain järjestelmävirhettä, todella hidas. Ainoa hyvä siinä on "search".
Gnome shell on ihan ok, se on nopea ja vakaampi kuin unity. Siihen saa jonkinverran lisäosia joilla sitä pystyy hieman muokata, mutta ei kyllä tarpeeksi. Tätäkin tekstiä kirjoittaessa kursori hyppii.
Yleensäkin tämä uusia käyttöliittymä aiheuttaa että mikään ei ole enään näkyvillä ja kaikki on nykyään 2 klikkauksen päässä kun ennen oli 1:n.
Perinteinen Gnome toimii esim. 12" 16:9 ruudulla erinomaisesti kun laittaa palkit vasemmalle ja oikealle, kun näissä laajakuvaruuduissa on niin paljon turhaa tilaa sivuilla. IceWM:ää olen myös käyttänyt paljon ja sen kapea palkki ei ole mistään pois.
Olen ollut tyytyväinen Ubuntu käyttäjä 7vuotta, mutta nyt rupee menee hermo tähän. Rupean kohta katseleen johonkin debianin tms. suuntaan. Vaikka vanhan Gnomen saisi takaisin, niin bugeja on olut ihan liikaa!
-
2 ihmistä käyttä kolmea Ubuntu konetta, Laptop, Desktop, Server...
10.10 versiosta lähtien on ärsyttävä grub2 vika, kun kernel päivitysten yhteydessä tulee ylimääräinen -class, jolloin kernelit ei näy ollenkaan ja joutuu käynnistään recoveryltä, vika on jopa 11.10:ssä!
11.04 ssä Unity ja koko Gnome on todella buginen, onneksi perinteisen Gnomen saa vielä rinnalle.
Mutta 11.10:ssä vanha Gnome ei edes toimi kuin fail safe tilassa, Gnome shellin asentaminen rikkoo graafisen lataimen, niin että x:n joutuu käynnistään käsin.
Unityä en tule käyttämään ikinä, sitä ei pysty muokkaamaan yhtään, avoimet sovellukset eivät aina näy missään listassa, koko ajan jotain järjestelmävirhettä, todella hidas. Ainoa hyvä siinä on "search".
Gnome shell on ihan ok, se on nopea ja vakaampi kuin unity. Siihen saa jonkinverran lisäosia joilla sitä pystyy hieman muokata, mutta ei kyllä tarpeeksi. Tätäkin tekstiä kirjoittaessa kursori hyppii.
Yleensäkin tämä uusia käyttöliittymä aiheuttaa että mikään ei ole enään näkyvillä ja kaikki on nykyään 2 klikkauksen päässä kun ennen oli 1:n.
Perinteinen Gnome toimii esim. 12" 16:9 ruudulla erinomaisesti kun laittaa palkit vasemmalle ja oikealle, kun näissä laajakuvaruuduissa on niin paljon turhaa tilaa sivuilla. IceWM:ää olen myös käyttänyt paljon ja sen kapea palkki ei ole mistään pois.
Olen ollut tyytyväinen Ubuntu käyttäjä 7vuotta, mutta nyt rupee menee hermo tähän. Rupean kohta katseleen johonkin debianin tms. suuntaan. Vaikka vanhan Gnomen saisi takaisin, niin bugeja on olut ihan liikaa!
Tiedä häntä mutta itsellä ei ole ollut edellä mainittuja grub vikoja.
Käsittääkseni 11.10:ä ei ole enää muuta vaihtoehtoa kun Unity? Siinä voip olla syy ettei vanha Gnome toimi enää.
Jos alkaa tökkiä Gnome tai Unity niin kannattaa kokeilla KDE:tä, uusin versio on aikas vakaa ja kohtuu kevyt.
-
No, tuota...KDE ei oikein sytytä. Meikä on niin tottunut käyttää Gnomea, että jotta jos löytyy vielä mahdollisuus pysyä siinä niin hyvä.
Tätä olen erityisesti odottanut ilmestyväksi:
Linuxmint.com - Linux Mint "Debian" - Gnome 64-bit (http://www.linuxmint.com/edition.php?id=89)
-
Aivan sattumalta ajattelin tänään, että ohjelmointiin tarvitaan vanhaa teollisuudesta tuttua kellokallea. Ei niinkään ohjelmoijien niskaan huohottamaan, mutta lopputuloksia "kellottamaan".
Vallalla oleva kehitystrendi vaikuttaa pohjautuvan aivotutkimuksen tuloksiin, jossa visuaalinen aistiärsyke tuottaa tässä asiayhteydessä maksimaalisen emotiovasteen ja kaikki rationaalinen, kuten helppokäyttöisyys yms. jäävät helposti jakamaan jäännöspisteitä.
Esimerkiksi omassa koneenkäytössäni, näppäimistö on "kilometrin kävely lenkin" päässä ja hiiri on koko ajan välittömästi käytettävissä. Joillain muilla voi olla juurikin päinvastoin, mutta kumpaakin keljuttanee aivan yhtä paljon jos a:sta b:hen pääsemiseen tarvitaan aiempaa enemmän askeleita.
Mikäli havaitsemani kehiystrendi osuu kohdilleen ja "meidän kaikkien halu" on sama kuin lukumääräisesti suurimman ja heikoimman lenkin niin suosittelen kaikille kohtuullisen suuren summan sijoittamista hyviin kävelykenkiin.
Tämän hetken tätinöissä valmistaudun jo tekemään "Valentin Konoset", mutta aikahan sen näyttää pitikö minun tässä kohtaa hengittää paperipussiin vai ei?.
Unity ei ole ainut Xeroxapina. Hyvin ovat muutkin linjassa.
JK
Sotakirveet vähäksi aikaa alaviistoon...
Kiitos Steve Jobs. Kohtuullisen hyvä elämäntyö ja saga yhdelle ihmiselle.
...ei nysvätä. Asento! Eteenpäin, tahdissa mars!
-
>nameone
11.10 on vielä raaka kokeiluväliversio, eikä sen perusteella kannata tehdä kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Muistettakoon, että Ubuntu pyrkii olemaan kohtuullisen kärjessä uusien ominaisuuksien soveltamisen suhteen ja näissä väliversioissa varsinkin kokeillaan uusia juttuja, jotka eivät välttämättä ole vielä kypsiä. Unity-turhake ei edes toimi koneissani ja toisissa koneissa(16:9) kokeiltuani en ole ollut tyytyväinen. Turhaa sälää ja toisaalta toiminnallista vajausta. 16:9 näytöillä ei kannattaisi käyttää lainkaan ylä ja alapalkkia, vaan tehdä kaikki toiminnallisuus sivuihin/yhdelle sivulle.
Kannattaisi varmaan tehdä välillä ns. puhdas asennus, jotta pääsisi noista grub2 ongelmista. Taustalla lienee liian monen versiopäivityksen ketju.
XFCE(Xubuntu-desktop) tarjoaa vanhan Gnomen toiminnallisuuden ja palvelut. LXDE(Lubuntu-desktop) on sitten vielä spartalaisempi vaihtoehto, johon olen siirtymässä.
Nykyinen KDE on sitten se kaikkein raskain turhake, jota minun ei tee mieli käyttää, ennen kaikkea sen tuskallisen hitaan käynnistymisen takia. (koneellani Lubuntu 15 sek, Xubuntu 30sek, Ubuntu(Gnome) 45sek, Kubuntu KDE(4.x) 75sek)
Ystävällisin terveisin
Jallu59
-
Vaikea on ymmärtää, miksi samalla koneella pitäisi katsella elokuvia, kirjoittaa dokumenttejä ja pelata. Ja mihin labra- tai konttorikoneessa tarvitaan multimeteliä.
No esimerkiksi allekirjoittanut pelaa, katsoo elokuvia ja kirjoittaa dokumentteja, ja tasan samalta koneelta. Ei mulla ei ole varaa ostaa yhtä laitetta pelaamiseen, yhtä leffojen katseluun ja yhtä dokumenttien kirjoitteluun. PC:n koko idis on olla YLEISKÄYTTÖINEN tietokone, ja ainakin minä pidän tästä asiantilasta. Kokoonpano hoitaa kaikki nämä asiat tyydyttävästi, varsinkin kun ottaa huomioon että pelimakuni on sitä sorttia johon konsoleilla on huono tarjonta (strategia, simulaattorit yms.).
Periaatteessa olen samaa mieltä. Yhtä konetta minäkin käytän työskentelyyn ja elokuviin (kotiserveri on erikseen).
Töissä koneita ylläpitäessäni kuitenkin ihmettelen, miksi toimistoon ja labraan pitää asentaa käyttis, jossa jo lähtökohdissaan on mukana kaikki peli- ja elokuvaominaisuudet. Tämä johtaa siihen, että tälläiseen kevyeen käyttöön joudutaan hankkimaan ylimitoitettuja koneita. Office-ohjelmat pyörisivät nätisti vaikka 500MHz raudalla ja 100 GB kovalevyllä, jos siinä käytössä turhat ohjelmat olisi jätetty rannalle.
Olisi paljon edullisempaa käyttäjälle, mikäli erikoisominaisuudet saisi ladattua tarvittaessa.
Ubuntu-puolella asia olisi helpommin järjestettävissä. Apt-get:llä on siksi helppo asentaa ohjelmia, että peruspaketti voisi olla hyvinkin minimaalinen. Esimerkki tämänkaltaisesta käyttiksestä on TinyCore, jossa lähtökohdissaan näyttää tulevan pelkkä runko. Tosin TC vaikuttaa vielä aika raakileelta, mutta kehitys kehittyy.
Ubuntusta oli aiemmin tarjolla mini-versio, josta oli mukava rakentaa servereitä. Äkkihakemalla tälläista ei kuitenkaan enää löytynyt.
-
Ubuntusta oli aiemmin tarjolla mini-versio, josta oli mukava rakentaa servereitä. Äkkihakemalla tälläista ei kuitenkaan enää löytynyt.
Onnistuu Ubuntun tekstipohjaisella asenuksella. Jos ottaa täpän pois kohdasta asennetaan ubuntu-desktop niin silloin ei tule juuri mitään ylimääräistä asennettua.
-
Mistofeleesille sen verran, että Arch Linux on hyvä rakenteludistro. Erikseen LTS-ideologian mukainen kernel (kernel26-lts) saatavissa, ettei kernel päivity kokoajan. Siitä kuitenkin uusia versioita tulee melkoisen usein.
-
Ubuntusta oli aiemmin tarjolla mini-versio, josta oli mukava rakentaa servereitä. Äkkihakemalla tälläista ei kuitenkaan enää löytynyt.
https://help.ubuntu.com/community/Installation/MinimalCD
10.10 levykuvat löytyvät myös.
-
Periaatteessa olen samaa mieltä. Yhtä konetta minäkin käytän työskentelyyn ja elokuviin (kotiserveri on erikseen).
Töissä koneita ylläpitäessäni kuitenkin ihmettelen, miksi toimistoon ja labraan pitää asentaa käyttis, jossa jo lähtökohdissaan on mukana kaikki peli- ja elokuvaominaisuudet. Tämä johtaa siihen, että tälläiseen kevyeen käyttöön joudutaan hankkimaan ylimitoitettuja koneita. Office-ohjelmat pyörisivät nätisti vaikka 500MHz raudalla ja 100 GB kovalevyllä, jos siinä käytössä turhat ohjelmat olisi jätetty rannalle.
Olisi paljon edullisempaa käyttäjälle, mikäli erikoisominaisuudet saisi ladattua tarvittaessa.
No jaa, kaipa nuo käyttöjärjestelmäkehittäjät jossain Microsoftilla ajattelevat että nykykoneissa tehoa on riittävästi. Ja niinhän niissä pääsääntöisesti on, ainakin käyttiksen versiosyklin loppupuolella. Alkupuolella on aika yleistäkin että uusi Windows rutistaa uudenkin koneen resurssit kuiviin, mutta jos versio on pitkäikäinen niin loppupäässä joku halpa peruskonekin on yleensä nopeampi kuin alkupään tehomikro.
-
Mistofeleesille sen verran, että Arch Linux on hyvä rakenteludistro.
Arch Linuxiin löytyy myös Mate työpöytäympäristö, jonka ajatus on ylläpitää Gnome 2.xx niin, että se kääntyy jatkossakin. Eli näille Gnome 3 / Unity pakolaisille tuskin parempaa vaihtoehtoa löytyy.
-
"Turha" sana on mielestäni liian mieto ilmaisu! ;D
Opettelin sitä Ynityä oikein ajan kanssa ja monta päivää, olin Ubuntu hengessä mukana. Opinkin paljon Ynitystä ja sitten aloin miettimään että täähän on ku joku vanha Wintoosa...Hankala käyttää ja kaikinpuolin epämukava!
Olen ollut Ubuntun käyttäjä 5.04 Hoary Hedgehog ajoista. Aina on menty parempaan..., mutta Ynity on täys floppi ! ! !
("Floppikin on mielestäni liian mieto ilmaisu! >:()
Sitten pitkän mietinnän jälkeen ja surullisena siitä etten enään käyttäisi jatkossa Ubua vaan jotain muuta jossa on Gnome.
Latasin Fedora 15. Gnome 3 työpöytä valmiina. Se miellytti kovin. Se oli kuin toiveet olis täyttynyt. Mutta päivitykset ei pelitä ja Google Chromen asentaminen todella vaikeaa.
Eli poistin jakelun.
Nyt onni ja helppous hymyilee: Linux Mint 11 Katya http://www.linuxmint.com/download.php (http://www.linuxmint.com/download.php)
Tätä tämä Katyajainen kansa tarvitsee ! ! ! ;D
-
Latasin Fedora 15. Gnome 3 työpöytä valmiina. Se miellytti kovin. Se oli kuin toiveet olis täyttynyt. Mutta päivitykset ei pelitä ja Google Chromen asentaminen todella vaikeaa.
Chromium? Epävirallisista lähteistä saa käyttöön repositoryn Fedoraan.
http://fedoraproject.org/wiki/Chromium
-
10.10 olen hyvin tyytyväinen. Myös asennukset moniin koneisiin onnistunut kivutta.
Vaan kun nyt tätä Minttiä monessakin paikassa kehutaan, taidan revästä kovalevyn koneesta pois ja kokeilla uudelle levylle miten Kataya Mintti asentuu ja pelaa....
======
-pari päivää myöhemmin:
Latasin 32bittisen isomman version ja polti DVD:lle.
-Grub vika, buuttaa uudelleen... -> DVD roskiin.
Seuraavaksi CD versio ilman kodekkeja, joka asentui. Kännykän sai modeemisi ja toimii, Yläpalkki tuli tehtyä Ubuntu 10.10 malliin. Nyt näytti hyvältä....
Vaan kun on tuplanäyttö ja sekoaa täysin kun ottaa rastin pois ruudusta " Sama kuva kaikissa näytöissä" Hiirellä heilutettaessa jotain ikkunaa, kopioituu siitä kuvia pisin näyttöjä...
En vielä ihan luovuta mutta 10.10 Ubuntulla vielä mennään, samoin kuin koko vanhepi suku ;)
-
Hyvä videolinkki, jossa kaveri summaa Unityn ensivaikutelmia. Tunneälyllisten täytesanojen seassa on rakentavaakin kritiikkiä: "Jos mökki palaa kivijalkaan niin miten siitä edetään."
http://www.youtube.com/watch?v=6BKiC3geDCc
Säästynpähän itse "paljolta kirjoittamisesta", kun jonkun muunkin tukka on syttynyt palamaan. Hiustyylistäni johtuen kyse onkin jo astetta vakavammasta rasvapalosta, jonka sammuttamiseen tarvitaan muutakin kuin ämpärillisen vettä.
-
Saas nähdä millaiseen kuntoon Canonical ehtii Unityn saada 12.04 mennessä. Dashia lukuunottamatta ajatukset Unityn takana vaikuttaa ihan siedettäviltä, mutta vaatii viimeistelyä. Piiloutuva global menu ja ikkunakontrollit kuulostaa hyvältä ajatukselta mitä tulee koneen "viihdekäyttöön", mutta työkäytössä täysin sietämättömältä. Piiloutuva vierityspalkki taas on passiivisena kaunis ja aktiivisenä hirvittävän ruma, toisaalta kuka sitä nyt käsin vieritteleekään. Itseäni ehkä eniten harmittaa juuri säätämis mahdollisuuksien vähyys, se on sellaista turhaa yhteisölle keskisormen näyttämistä. Huolestuttavaa tässä on kanssa se, että Ubuntu on "Linuxin" kasvot nykyään ja jos Unity epäonnistuu niin seuraukset eivät jää siihen.
-
Saas nähdä millaiseen kuntoon Canonical ehtii Unityn saada 12.04 mennessä. Dashia lukuunottamatta ajatukset Unityn takana vaikuttaa ihan siedettäviltä, mutta vaatii viimeistelyä. Piiloutuva global menu ja ikkunakontrollit kuulostaa hyvältä ajatukselta mitä tulee koneen "viihdekäyttöön", mutta työkäytössä täysin sietämättömältä. Piiloutuva vierityspalkki taas on passiivisena kaunis ja aktiivisenä hirvittävän ruma, toisaalta kuka sitä nyt käsin vieritteleekään. Itseäni ehkä eniten harmittaa juuri säätämis mahdollisuuksien vähyys, se on sellaista turhaa yhteisölle keskisormen näyttämistä. Huolestuttavaa tässä on kanssa se, että Ubuntu on "Linuxin" kasvot nykyään ja jos Unity epäonnistuu niin seuraukset eivät jää siihen.
Tuo piiloutuva "tehtäväpalkki" sekä sen valtava leveys oletuksena korjaantuvat tosiaan asentamalla paketin compizconfig-settings-manager ja säätämällä sieltä plugarista Unity integration. Nimenomaan työkäytössä nuo ovat pakolliset säädöt heti ensimmäisenä asennuksen jälkeen. Vaikka toivoisinkin, että noille olisi suoraan jokin asetusruutu, on toisaalta muistettava, ettei noita asetuksia tarvitse käytännössä tehdä kuin kerran asennuksen jälkeen, joten en ole kovin harmissani, vaikka sitä varten joudun erillisen ei-niin-käytännöllisen softan asentamaankin.
Ja eiköhän noita säätömahdollisuuksia ilmaannu sitä mukaa kuin järjestelmä kehittyy, kyseessä on kuitenkin hyvin pitkälle work-in-progress. Ja jos säätöjä ei tule Canonicalin toimesta, niin kyllä joku aina communitystä niitä vääntää, ennemmin tai myöhemmin... :)
-
Ja eiköhän noita säätömahdollisuuksia ilmaannu sitä mukaa kuin järjestelmä kehittyy, kyseessä on kuitenkin hyvin pitkälle work-in-progress. Ja jos säätöjä ei tule Canonicalin toimesta, niin kyllä joku aina communitystä niitä vääntää, ennemmin tai myöhemmin... :)
Tuossa viedeossa mainittiin esimerkiksi, että sivupalkin sijaintia ei voi muuttaa nyt eikä jatkossa - kuulemma pilaa Canonicalin designin. En tiedä kuinka lopullinen päätös tuokin mahtaa olla tai pitääkö se edes paikkaansa, mutta jos näin on niin vastaavaa järkeilyä sovelletaan varmasti muuallakin. Esimerkiksi jos itse koskaan tulisin Unityä käyttämään haluaisin poistaa koko sivupalkin, koska en tarvitse sitä mihinkään - jos tämä ei olisi mahdollista niin vaihtaisin ympäristöä. Tälläisiä ominaisuuksia on helppo lisätä, mutta jos lähdetään siitä että lukittu "design" on tärkeämpi kuin käyttäjien mielitymykset niin ollaan menossa pahasti metsään.
Säätömahdollisuuksien lisääminen ei välttämättä ole aivan triviaalia, jos ohjelma on suunniteltu niin ettei sitä voi tehdä. Asetuksethan ovat jo nyt piilossa ccsm:ssä, jos nämä säädöt olisivat olemassa ne löytyisivät sietä. Voi hyvin käydä niin, että jos Canonical pysyy itsepintaisena niin Unityä joutuu patchailemaan erikseen saadakseen näinkin yksinkertaisia asioita hoidettua. Toivottavasti näin ei ole.
-
Vaikea on ymmärtää, miksi samalla koneella pitäisi katsella elokuvia, kirjoittaa dokumenttejä ja pelata. Ja mihin labra- tai konttorikoneessa tarvitaan multimeteliä.
No esimerkiksi allekirjoittanut pelaa, katsoo elokuvia ja kirjoittaa dokumentteja, ja tasan samalta koneelta.
Meitä riittää moneen junaan. Moni käyttää sinun laillasi. Lähinnä tarkoitin sitä, että tietyissä käytöissä, esim labra ja kanslia, rajoitetulla järjestelmällä on etunsa.
-
Miten saisi sammutusnäppylän näkyviin yläpalkkiin ?
Onko 'shutdown now' terminaali-ikkunassa ainoa tapa saada Unity nurin VMWaren päällä ?
-
Miten saisi sammutusnäppylän näkyviin yläpalkkiin ?
Onko 'shutdown now' terminaali-ikkunassa ainoa tapa saada Unity nurin VMWaren päällä ?
Eikö siellä oikean ylänurkan valikossa sitten ole Sammuta-vaihtoehtoa? Itselläni ainakin on (nyt tosin käytössä 11.10:n Unity) ja Gnome 3:ssa sen saa näkyviin Alt-näppäintä painamalla.
-
Mielenkiinnolla olen seurannut mielipiteitä tästä Unitysta sekä Gnome Shellistä, omaa mielipidettä oikeastaan ei ole kun en ole kokeillut kumpaakaan. Ennakkomielipide sensijaan on vaihdellut vastaisuudesta uuden ihasteluksi ja taas takaisin vastaisuuteen. Tällä hetkellä oma valintani lienee sama kuin Linus Torvaldsilla ainakin jossain vaiheessa oli (Linus Torvalds dumps gnome for xfce (http://forum.xfce.org/viewtopic.php?id=6172)), joskaan Torvaldsin valinnalla ei ole tässä vaikutusta kuten ei distrovalintanikaan suhteen..
Xfce:stä kuitenkin hyviä mielikuvia Zenwalkissa käytettyäni sitä. Ei se omasta mielestänikään Gnome 2 ole, mutta vaikuttaa suunnalta johon voi mielummin kuvitella menevänsä, kuin Unity tyyliin. Itselläni tämä tosin merkitsee myös jakelun vaihtoa, sillä käsitykseni mukaan Xubuntu on pyritty tekemään liian gnomemaiseksi, mikä näkyy kaiketi myös nopeudessa ym. Tämäkin on tosin mielikuva asioista, joka syntynyt lukemisen perusteella, olen siis aiemminkin kokeillut Xfce:tä muilla jakeluilla. Käytännössä itse voisin kuvitella siirtyväni Debian + Xfce yhdistelmään, tai sitten testata CrunchBang Linuxia (http://crunchbanglinux.org/). Olisihan noita Xfce pohjaisia muitakin, mutta Debian pohjaisuus tässä kiinnostaa tietystä syystä. :)
,
-
Miten saisi sammutusnäppylän näkyviin yläpalkkiin ?
Onko 'shutdown now' terminaali-ikkunassa ainoa tapa saada Unity nurin VMWaren päällä ?
Eikö siellä oikean ylänurkan valikossa sitten ole Sammuta-vaihtoehtoa? Itselläni ainakin on (nyt tosin käytössä 11.10:n Unity) ja Gnome 3:ssa sen saa näkyviin Alt-näppäintä painamalla.
Virtualboxissa sain sammutusnapin ja Unity-työpöydän muutenkin kunnolla (luulisin) näkyviin vasta säädettyäni virtuaalinäytönohjaimesta käyttöön 3D-kiihdytyksen ja maksimimäärän näyttömuistia, 128mt, joka taas on Unityn minimivaatimus.
Virtualboxissa on myös vboxin puolelta mahdollista lähettää vierasohjelmalle ACPI-sammutuskäsky, joka ajaa vierassysteemin asiallisesti alas, aivan kuin sammutusnappi.
Luulisin, että VMWaresta löytyvät vastaavat ominaisuudet.
-
Miten saisi sammutusnäppylän näkyviin yläpalkkiin ?
Onko 'shutdown now' terminaali-ikkunassa ainoa tapa saada Unity nurin VMWaren päällä ?
Eikö siellä oikean ylänurkan valikossa sitten ole Sammuta-vaihtoehtoa? Itselläni ainakin on (nyt tosin käytössä 11.10:n Unity) ja Gnome 3:ssa sen saa näkyviin Alt-näppäintä painamalla.
Sammutusikoni on tuolla oikean yläkulman valikossa milloin häntä huvittaa. Eilen ei ollut, tänään on. Tosin se ei kyllä toiminut. Ei toiminut myöskään tuohon sivupalkkiin raahaamani sammutin.
-
Ei ole ainoastaan turha vaan haitallinen koska Unityn toiminta on epäloogista ja häiritsevää. Tuo häiritsevyys aspekti vain kasvaa useamman päivän opettelun jälkeen. Kyllä nyt joutuu ihan vain Unityn vuoksi palaamaan 11.04 versioon, jossa Gnomen saa vielä valita kuten avoimuuteen luulisi kuuluvankin.
Jos linuxin vahvuus on ollut avoimuus ja mukautuvuus erilaisin tarpeisiin, niin nyt Ubuntu ottaa vain Unityyn keskittymällä pitkiä harppauksia vastakkaiseen suuntaan käyttöliittymänsä osalta.
-
Ei ole ainoastaan turha vaan haitallinen koska Unityn toiminta on epäloogista ja häiritsevää. Tuo häiritsevyys aspekti vain kasvaa useamman päivän opettelun jälkeen. Kyllä nyt joutuu ihan vain Unityn vuoksi palaamaan 11.04 versioon, jossa Gnomen saa vielä valita kuten avoimuuteen luulisi kuuluvankin.
Olisi mukavaa, että tuollaisia kommentteja heitettäessä annettaisiin jotain perusteluita, miksi asia on näin? Itse olen pitänyt mielen avoimena ja nyt pidän tuota Unityä tehokkaampana käyttöliittymänä käyttää, kuin vanhaa Gnomea. Epäloogisuuksia löytyy varmastikin, mutta itse en ole vielä käyttöä häiritseviä sellaisia löytänyt. Vanha gnome ei vaan yksinkertaisesti enää ole nykypäivän tasolla visuaalisesti eikä käytettävyydeltään, mutta en dissaa vaikka joku sitä haluaa silti käyttää. Sitä varten on käsittääkseni omia distrojaan tai PPA:ta tarjolla.
Unity on edelleen raakile, eli kehitys on vielä kesken ja sen huomaa monessa paikassa, mutta kukaan ei saavuta mitään sillä, että vingutaan että "tää on ihan tyhmä", eikä sitten perustella miksi. Se on vain trollausta tai tarpeetonta muutosvastarintaa.
-
Ei ole ainoastaan turha vaan haitallinen koska Unityn toiminta on epäloogista ja häiritsevää. Tuo häiritsevyys aspekti vain kasvaa useamman päivän opettelun jälkeen. Kyllä nyt joutuu ihan vain Unityn vuoksi palaamaan 11.04 versioon, jossa Gnomen saa vielä valita kuten avoimuuteen luulisi kuuluvankin.
Jos linuxin vahvuus on ollut avoimuus ja mukautuvuus erilaisin tarpeisiin, niin nyt Ubuntu ottaa vain Unityyn keskittymällä pitkiä harppauksia vastakkaiseen suuntaan käyttöliittymänsä osalta.
Kannattaa varmaan siirtyä johonkin muuhun jakeluun. Eikä pitäisi olla uutta, että Ubuntu haluaa tehdä omia virityksiä. Omien Ubuntu kokemuksien ajan tätä on tehty jo 7.04 versiosta asti. Ei välttämättä huonoa asia. Itse en kyllä enää välitä mihin suuntaan Ubuntu kehittyy. Löytyy niin paljon parempia jakeluita kuin Ubuntu. Tietenkin opettelu kynnys voi olla liian suuri toisille. Esimerkiksi eri pakettihallinnan käyttöönotossa.
-
Muutaman muutoksen tähän 10.10 Unityyn tekisin (pitänee laittaa tästä brainstormiin tai johonkin). Tuo dashi on nimittäin mielestäni aika epäselvä käyttää. Sieltä on hankala löytää mitään ohjelmia.
Minä laittaisin kategoriat vasemmalle, jotta voi ensin valita kategorian ja siitä ohjelman (vähemmän hiiren heiluttamista).
Lisäksi vaikka sinällään ihan kiva idea, niin minä jättäisin tuon ladattavia sovelluksia kohdan piiloon, sillä se vie turhaa tilaa asennetuilta sovelluksilta. Samalla tuo asennetut voisi olla vakiona laajennettu.
Sittenkään asennetut ei ole kovin paljoa tilaa, joten korottaisin tuon valikon kokonäytön korkuiseksi pienimmilläänkin. Nyt vaihtoehtoina on (nykyisellään) työläs kokonäyttö, jossa joutuu hiirtä siirtelemään näytön laidalta toiselle, mikä on hankalaa ainakin FullHD-näytöllä tai piskuinen miniversio siitä. Tuota pienempää tilaa voisi parantaa jo vähän sillä, ettei se olisi aina saman kokoinen.
Lisää asiaa:
Mihinhän näistä oikeastaan pitäisi kertoilla. Brainstormissa oli joku viesti, ettei Unity kehittäjät lue Brainstormia, joten mihin kitistä jos ei tunnu hyvältä? Neuvoivat http://unity.ubuntu.com osoitteeseen, mutta enpä tuolta mitään järkevää paikkaa palautteelle löydä. Tuskin sentään bugiraporttia tarkoitus tehdä...?
-
Olen Ubuntun kanssa tekemisissä omien installaatioideni kanssa (3 kpl) sekä lasteni 7-12v koneille (3kpl) että seniorisukulaisien (3 kpl). Me kaikki käytämme Ubuntua, emme vain Ubuntun vuoksi vaan käyttääksemme jokainen tahollamme eri sovelluksia tai erimuotoisia medioita eri lähteistä, niin verkosta kuin paikallisesti.
Konkretiaa: Epäloogisuus ja haitallisuus tulee siitä kun Unityssa on liian hankalaa löytää säännönmukaisesti noita sovelluksia ja medioita, joiden käyttöä varten meillä ylipäänsä on tietokoneet.
Ymmärrän jotta Unity on kehitysvaiheessa. Ymmärrän myös jotta 10.04 on LTS. Mutta sitä en ymmärrä jotta jos käyttöliittymä on noin raakile ja etsii lopullista suuntaansa, silloin olisi kyllä voinut pitää edellisen version Gnomen vielä myös mukana, Unityn rinnalla 11.10:ssä. Tämä ei ole muutosvastarintaa, mutta vuosien mittaan olemme tottuneet huolettomaan ja käyttövarmaan järjestelmään, jossa voi keskittyä soveltamaan sitä opettelemisen sijaan. Ajan autollakin päästäkseni paikasta toiseen enkä vain sen takia jotta saan ylipäänsä ajaa autolla.
Nyt pitäisi aloittaa koulutuskierros, joka esim. yritysmaailmassa olisi luontevaa järjestelmien vaihtuessa, mutta kotiverkostoissa se on aina kohtuullisen vaativaa, eritoten omaksumisen puolesta noille seniorikäyttäjille.
Itse valitsen toisin, päivitän edelliseen Gnomeen ja lukitsen versiot vaikutuspiirissäni olevissa installaatioissa. Käyttäjien pyynnöstä.
Muutosten pitäisi olla luonnostaan ohjaavia jolloin vanhat piirteet seuraavat uusia niin kauan että käyttäjät aloittaavat luontaisesti uusien piirteiden hyödyntämisen. Jos joku haluaa Unityn, hyvä. Mutta olisin toivonut jotta meitä aiemmalla Gnomellakin toimeentulevia olisi pidetty mielessä.
-
Mutta olisin toivonut jotta meitä aiemmalla Gnomellakin toimeentulevia olisi pidetty mielessä.
Gnome 2 ylläpitäminen Gnome 3 ja Unityn rinnalla nyt ei ole mikään triviaali temppu varsinkin jos molempien on tarkoitus toimia kunnolla. Koska Gnome 2:n upstream kehitys on loppunut, kaikki vastuu turvallisuus ja bugi päivityksistä olisivat Canonicalilla. Olisi myös vähiintääkin sekavaa, jos paketti varastoissa olisi samoista ohjelmista eri versiota sekä Gnome kahdelle, että kolmelle. Tälläinen asetelma olisi myös brändi tappio Canonicalille - tosin niin on rikkinäinen järjestelmäkin. Ymmärrän täysin miksi joku voisi tälläistä haluta, mutta on myös täysin selvää miksi Canonical ei niin tehnyt.
Gnome 2 on Ubuntu 10.04 ja 11.04 voimin tuettu vielä puolitoista vuotta. Samaan aikaan Mate-projekti tuo Gnome kahden myös tuleviin Ubuntu julkaisuihin. Projekti on kuitenkin vielä hieman vaiheessa, koska kokonaisen työpöytäympäristön uudelleen nimeäminen ja ylläpitäminen ei ole mikään pikku juttu. Jatkossa Gnome 2 on yhden PPA:n päässä työpöydältäsi.
-
Ei ole ainoastaan turha vaan haitallinen koska Unityn toiminta on epäloogista ja häiritsevää. Tuo häiritsevyys aspekti vain kasvaa useamman päivän opettelun jälkeen. Kyllä nyt joutuu ihan vain Unityn vuoksi palaamaan 11.04 versioon, jossa Gnomen saa vielä valita kuten avoimuuteen luulisi kuuluvankin.
Olisi mukavaa, että tuollaisia kommentteja heitettäessä annettaisiin jotain perusteluita, miksi asia on näin? Itse olen pitänyt mielen avoimena ja nyt pidän tuota Unityä tehokkaampana käyttöliittymänä käyttää, kuin vanhaa Gnomea. Epäloogisuuksia löytyy varmastikin, mutta itse en ole vielä käyttöä häiritseviä sellaisia löytänyt. Vanha gnome ei vaan yksinkertaisesti enää ole nykypäivän tasolla visuaalisesti eikä käytettävyydeltään, mutta en dissaa vaikka joku sitä haluaa silti käyttää. Sitä varten on käsittääkseni omia distrojaan tai PPA:ta tarjolla.
Unity on edelleen raakile, eli kehitys on vielä kesken ja sen huomaa monessa paikassa, mutta kukaan ei saavuta mitään sillä, että vingutaan että "tää on ihan tyhmä", eikä sitten perustella miksi. Se on vain trollausta tai tarpeetonta muutosvastarintaa.
Miksi meidän käyttäjien pitää aina puolustella sitä, että haluaisimme vihdoin ja viimein tämän ATK-alan rauhoittuvan ja stabiloituvan. Minusta pikemminkin uusien juttujen kehittelijöiden pitäisi puolustella tekeleitään ja kaupata niitä käyttäjille.
Maitokaupassa asiakas voi äänestää jaloillaan. ATK-alalla pitää on pakko ottaa, mitä annetaan, koska asiakas on jo tehnyt mahdollisesti suuriakin investointeja ohjelmiin ja laitteisiin käyttöjärjestelmien vanhempien järjestelmien mukaisesti.
Sitten joku #¤%&/ finninaama innostuu kehittelemään jotain uutta ajattelematta lainkaan, mikä vaikutus tällä on asiakkaan ekosysteemiin.
Käyttöliittymän muutos tuntuu varmaan pieneltä ja hauskalta ohjelmoijien kannalta. Hehän eivät joudu itse tekeleitään käyttämään. Kannattaisi kysyä, miltä tuntuu administraattorista muutaman kuukauden välein opettaa muutamalle tuhannelle käyttäjälle uusia temppuja. Olisi nimittäin hieman muutakin tekemistä.
Ubuntun päivitykset kohdistuvat nimenomaan ulkonäköön, Käyttäjän kannalta paljon arvokkaampaa olisi jäädyttää ulkonäön peruskomponentit ja kohdistaa parantelu järjestelmän toimivuuteen ja dokumentointiin. esimerkiksi SSSD pitäisi kipeästi saada kuntoon.
Mikään ei estä tarjoamasta uusia käyttöliittymiä -extrana
-
Tuosta muutosinnokkudesta on oiva esimerkki OpenOffice-LibreOffice. Kun iso instanssi valtiolla tai kunnalla valitsee vapaan toimisto-ohjelmiston, sen on syytä olla toimiva ainakin viisi vuotta. Ilman uuden opettelua. Suurin osa on vain kiinnostunut ohjelman käyttämisestä, ei siihen tulleiden uusien kikkojen opettelusta. Vasta kun on jotain oikeasti työtä helpottavaa tarjolla, kannattaa harkita sen käyttöönottoa, paljonko työtä ja sekaannuksia se aiheuttaa ja nopeuttaako se oikeasti suoritusta.
Itse harmittelen suomenkielisenä esim. LibreOffice Calcin lontoonkielisiä funktioita. Kun en ohjelmaa vakituisesti käytä, pitää aina tutkia kunkin funktion nimen takana oleva tarkoitus.
-
Itse harmittelen suomenkielisenä esim. LibreOffice Calcin lontoonkielisiä funktioita. Kun en ohjelmaa vakituisesti käytä, pitää aina tutkia kunkin funktion nimen takana oleva tarkoitus.
Funktioiden nimeäminen kieliriippumattomasti mahdollistaa helpon yhteensopivuuden erikielisten versioiden välillä. Muuten jouduttaisiin käyttämään sisäisessä tallennusmuodossa jotain metakieltä ja aina tulkkaamaan näytössäolevan ja talennetun välillä. Ainakin muinoin (pre2005/12, jolloin siirryin Ubuntuun) Excelin erikieliset versiot aiheuttivat tuskaa siirrettävyyden suhteen.
T:Jallu59
-
Yhden illan pyörimisen se otti omissa ja sukulaisten nurkissa, mutta nyt on Unity historiaa ylläpitämissäni installaatioissa.
Kiitos XFCE4! (http://www.xfce.org/) EDIT: Löytyy Synapticista XFCE4, sen jälkeen valitaan kirjautumisruudusta XFCE Istunto..
Nyt voi taas keskittyä asioiden tekemiseen ja soveltamiseen turhan pähkäilyn ja lapsista senioreihin keskittyvän koulutuksen sijaan. Toivoisin vain jotta Ubuntu ei jatkaisi enää jatkossa M$-filosofiaa jotta koetetaan "auttaa" käyttäjiä arvailemalla jotta mitä he seuraavaksi haluaisivat tehdä. Se menee poskelleen ja jotta käyttäjä saa haluamansa asiat tehtyä, vaatii huomattavasti enemmän klikkailuja ja pähkäilyä.
Mielestäni edelleenkin oikea tapa olisi tarjota uutuudet vaihtoehtoisina niin kauan jotta käytettävyys houkuttaa käyttäjät pois vanhemmista ratkaisuista luonnollisesti. Nyt meni pakottamisen puolelle propellihatturatkaisuna jossa kritiikkiin vastataan vain vetoamalla muutosvastarintaan.
-
http://www.ubuntuupdates.org/packages/show/352922
Pöytäkoneella on Xubuntu 11.10, jota olen muokkaamassa mieleisekseni. Nyt ei asennu tuokaan appletti pakettivarastojen kautta. On poistettu! Voi pippuri! terveisin Timo
-
Ei ole ainoastaan turha vaan haitallinen koska Unityn toiminta on epäloogista ja häiritsevää. Tuo häiritsevyys aspekti vain kasvaa useamman päivän opettelun jälkeen. Kyllä nyt joutuu ihan vain Unityn vuoksi palaamaan 11.04 versioon, jossa Gnomen saa vielä valita kuten avoimuuteen luulisi kuuluvankin.
Olisi mukavaa, että tuollaisia kommentteja heitettäessä annettaisiin jotain perusteluita, miksi asia on näin? Itse olen pitänyt mielen avoimena ja nyt pidän tuota Unityä tehokkaampana käyttöliittymänä käyttää, kuin vanhaa Gnomea. Epäloogisuuksia löytyy varmastikin, mutta itse en ole vielä käyttöä häiritseviä sellaisia löytänyt. Vanha gnome ei vaan yksinkertaisesti enää ole nykypäivän tasolla visuaalisesti eikä käytettävyydeltään, mutta en dissaa vaikka joku sitä haluaa silti käyttää. Sitä varten on käsittääkseni omia distrojaan tai PPA:ta tarjolla.
Unity on edelleen raakile, eli kehitys on vielä kesken ja sen huomaa monessa paikassa, mutta kukaan ei saavuta mitään sillä, että vingutaan että "tää on ihan tyhmä", eikä sitten perustella miksi. Se on vain trollausta tai tarpeetonta muutosvastarintaa.
Miksi meidän käyttäjien pitää aina puolustella sitä, että haluaisimme vihdoin ja viimein tämän ATK-alan rauhoittuvan ja stabiloituvan. Minusta pikemminkin uusien juttujen kehittelijöiden pitäisi puolustella tekeleitään ja kaupata niitä käyttäjille.
Maitokaupassa asiakas voi äänestää jaloillaan. ATK-alalla pitää on pakko ottaa, mitä annetaan, koska asiakas on jo tehnyt mahdollisesti suuriakin investointeja ohjelmiin ja laitteisiin käyttöjärjestelmien vanhempien järjestelmien mukaisesti.
Sitten joku #¤%&/ finninaama innostuu kehittelemään jotain uutta ajattelematta lainkaan, mikä vaikutus tällä on asiakkaan ekosysteemiin.
Käyttöliittymän muutos tuntuu varmaan pieneltä ja hauskalta ohjelmoijien kannalta. Hehän eivät joudu itse tekeleitään käyttämään. Kannattaisi kysyä, miltä tuntuu administraattorista muutaman kuukauden välein opettaa muutamalle tuhannelle käyttäjälle uusia temppuja. Olisi nimittäin hieman muutakin tekemistä.
Ubuntun päivitykset kohdistuvat nimenomaan ulkonäköön, Käyttäjän kannalta paljon arvokkaampaa olisi jäädyttää ulkonäön peruskomponentit ja kohdistaa parantelu järjestelmän toimivuuteen ja dokumentointiin. esimerkiksi SSSD pitäisi kipeästi saada kuntoon.
Mikään ei estä tarjoamasta uusia käyttöliittymiä -extrana
Nyt on pakko kommentoida sen verran että lukiessani tuon kohdan "haluaisimme vihdoin ja viimein tämän ATK-alan rauhoittuvan ja stabiloituvan" meinasi mennä kahvit näytölle. Mitä muuta tuo on kuin muutosvastarintaa? Tekniikka kehittyy, enkä näe ikinä realistisena skenaariona sitä, että IT-ala jotenkin "stabiloituisi", sehän on koko tekniikan kehityksen ideologian vastaista. Se että ollaan päästy teknologiassa tähän pisteeseen kuin nyt ollaan, johtuu siitä, että on innovaattoreita ja visionäärejä, jotka ovat keksineet, että "hei, tämän voisi tehdä paremmin" tms. Milloin mikään tietotekniikassa muka olisi "valmis" samassa merkityksessä kuin "talo on valmis" tai "pajupilli on valmis" tms? Ei koskaan, on vain virstanpylväitä ja kun ne on saavutettu, aletaan tavoittelemaan seuraavaa.
Edelleenkin: jos haluat käyttää vanhaa, lataa vanha ja käytä. Jos haluat käyttää uutta, mutta haluaisit, että siinä jokin toimisi paremmin, käytä sitä ja anna rakentavaa palautetta sitä mukaa kuin tarvetta tulee.
Tarkoitus ei ole aloittaa mitään sotaa tästä, ihmettelen vain sitä, että mikäli tuo valittu kehitysreitti ei miellytä, miksei sitten vain käytetä vanhaa tms vaan kuvitellaan, että floodaamalla tämä foorumi täyteen "tämä on ihan kökkö"-tyylisiä viestejä, Canonicalilla ajatellaan yhtäkkiä, että "ei tää nyt niin hyvä idea ollutkaan, palataas vanhaan". Yhtä hyvin voitaisiin korvata bussit härkävankkureilla ja sisävessat ulkohuusseilla. Kuka nyt kaipaa muutosta, kun vanha oli niin kätsy?
-
Kaupassa jotkut asiakkaat reklamoivat virheestä, hyvin suuri osa vaihtaa kauppaa.
-
Onhan tuo outoa, että linuxin lippulaiva tökkää äkisti käyttäjille
kourallisen siemeniä, todeten; syöhän sinä omenaa se on terveellistä.
Ei ole mitään itua ottaa mukuloita peruna kehittäjien kasvatusmielessä.
Eihän näin karvajalkaista kukkahattutätiä kukaan kakomatta niele!
Taidan olla käyttökokemuksesta edelleen sen verran shokissa, että vasta lasken ajatusten verkkoja Tonavan virtaan, edes muutaman sintin toivossa.
Hyvinhän Unity esittelee sen millaisesta raakileesta konseptiajattelu lähtee tuotteistumaan. Ja eikun pannulle tirisemään sekä vastarannankiisket että luovijatkin. Eiköhän näistä aineksista saada jo kalasoppa muhimaan. Lusikka! Lepoo... Lusikka! Lepoo... Txn poistu!
PS.
Asikaskin on vain ihminen. Palaute: Älä ota sitä vakavasti.
-
Edelleenkin: jos haluat käyttää vanhaa, lataa vanha ja käytä. Jos haluat käyttää uutta, mutta haluaisit, että siinä jokin toimisi paremmin, käytä sitä ja anna rakentavaa palautetta sitä mukaa kuin tarvetta tulee.
Tarkoitus ei ole aloittaa mitään sotaa tästä, ihmettelen vain sitä, että mikäli tuo valittu kehitysreitti ei miellytä, miksei sitten vain käytetä vanhaa tms vaan kuvitellaan, että floodaamalla tämä foorumi täyteen "tämä on ihan kökkö"-tyylisiä viestejä, Canonicalilla ajatellaan yhtäkkiä, että "ei tää nyt niin hyvä idea ollutkaan, palataas vanhaan". Yhtä hyvin voitaisiin korvata bussit härkävankkureilla ja sisävessat ulkohuusseilla. Kuka nyt kaipaa muutosta, kun vanha oli niin kätsy?
Täysin samaa mieltä! Voihan vanhaa tonttua käyttää vaikka mintulla, mutta itse siirryin kde:n puoleen gnome3 myötä. Gnomessa oli hyvät puolensa, mutta nyt mennään kdellä ja hyvältä vaikuttaa. Minusta itsestäni tuli aikoinaan linux käyttäjä nimenomaan sen takia että voi tehdä omanlaisen järjestelmän.
-
Dodii, nyt ei Unity ole ehkä enää niin turha, kun sen vasemman laidan käynnistimen saa siirrettyä ruudun alalaitaan: :) http://www.webupd8.org/2011/10/how-to-move-unity-launcher-to-bottom-of.html Itsehän tosin olen jo ihan tottunut siihen, että se on vasemmalla.
Toimii tällä hetkellä tosin vain 32-bittisessä.
-
Nyt on pakko kommentoida sen verran että lukiessani tuon kohdan "haluaisimme vihdoin ja viimein tämän ATK-alan rauhoittuvan ja stabiloituvan" meinasi mennä kahvit näytölle. Mitä muuta tuo on kuin muutosvastarintaa? Tekniikka kehittyy, enkä näe ikinä realistisena skenaariona sitä, että IT-ala jotenkin "stabiloituisi", sehän on koko tekniikan kehityksen ideologian vastaista. Se että ollaan päästy teknologiassa tähän pisteeseen kuin nyt ollaan, johtuu siitä, että on innovaattoreita ja visionäärejä, jotka ovat keksineet, että "hei, tämän voisi tehdä paremmin" tms. Milloin mikään tietotekniikassa muka olisi "valmis" samassa merkityksessä kuin "talo on valmis" tai "pajupilli on valmis" tms? Ei koskaan, on vain virstanpylväitä ja kun ne on saavutettu, aletaan tavoittelemaan seuraavaa.
Edelleenkin: jos haluat käyttää vanhaa, lataa vanha ja käytä. Jos haluat käyttää uutta, mutta haluaisit, että siinä jokin toimisi paremmin, käytä sitä ja anna rakentavaa palautetta sitä mukaa kuin tarvetta tulee.
Tarkoitus ei ole aloittaa mitään sotaa tästä, ihmettelen vain sitä, että mikäli tuo valittu kehitysreitti ei miellytä, miksei sitten vain käytetä vanhaa tms vaan kuvitellaan, että floodaamalla tämä foorumi täyteen "tämä on ihan kökkö"-tyylisiä viestejä, Canonicalilla ajatellaan yhtäkkiä, että "ei tää nyt niin hyvä idea ollutkaan, palataas vanhaan". Yhtä hyvin voitaisiin korvata bussit härkävankkureilla ja sisävessat ulkohuusseilla. Kuka nyt kaipaa muutosta, kun vanha oli niin kätsy?
Toisaalta toimivan käyttöliittymän sorkkiminen sorkkimisen itsensä takia on hullun hommaa. Ei sanotaan nyt vaikkapa jonkin auton "käyttöliittymää" ole tosiallisesti sorkittu vuosiin, kun kerran on löydetty hyvä ja toimiva. Ja siltikään edes autojen tekninen kehitys ei ole pysähtynyt.
Itse täytyy sanoa että juu tekninen kehitys on hyvästä, ja on kivaa kun tulee uusia ominaisuuksia, mutta ei ole mikään pakko noiden ominaisuuksien hyödyntämiseksi pistää vaikkapa tuota käyttöliittymää uusiksi joka kerta. Mietipä kuinka hauskaa olisi jos nyt vaikka komentorivin suhteen noudatettaisiin samaa filosofiaa kuin graafisten käyttöliittymien kanssa. Vaihdetaan nyt vaikka ensi alkuun joka käskyn nimeä, ja jos ei vaihdetakaan niin vaihdetaan ainakin toimintatapaa. Sitten tietysti johonkin satunnaiseen käskyyn joku hauska ja yllättävä dokumentoimaton bugi, ja korvataan vielä päälle päätteksi vaikka return näppäin käskyn kuittaamiseksi vaikkapa ctrl: näppäimällä. Olisiko tälläinen komentotulkki sitten "kehittyneempi" kuin vanha ja toimiva...uudempi tuo kyllä olisi.
-
Itse täytyy sanoa että juu tekninen kehitys on hyvästä, ja on kivaa kun tulee uusia ominaisuuksia, mutta ei ole mikään pakko noiden ominaisuuksien hyödyntämiseksi pistää vaikkapa tuota käyttöliittymää uusiksi joka kerta.
Unity oli ensimmäinen merkittävä työpöydän käyttöliittymän muutos koko Ubuntun historiassa? Objektiivisesti tarkasteltuna Gnome kahden käyttöliittymä on kaukana ideaalista ja uudistukselle oli todella tarvetta. Muutoken on lähdettävä jostakin ja käyttöliittymien kohdalla toimivuus selviää vasta käytännössä.
-
En tiedä tuota historiaa, itsellä ollut vain 8.04 ja 10.04 Ubuntu. Molemmat hyviä ja toimivia systeemejä.
-
Mutta sanotaanko että Windowsin kanssa on pidempään tullut seurailtua käyttöliittymän kehitystä.
Jos ihan puhtaasti käyttöliittymän kannalta noita arvioisin:
Win 3.11, kankea, susiruma, selkeästi vain dossin päälleliimattu.
Win 95, no ysivitosen käyttöliittymä on oikeastaan kaikkien nykywindowsien vastaavan esi-isä, aikanaan hyvä ja näppärä.
Win98, uudistuksena karsea aktiivityöpöytä ja ns. webkäyttöliittymä, toimiva käyttöliittymä kunhan sen palauttaa niihin 95 asetuksiin.
Win ME, sama juttu.
Win XP, uusi teema susiruma eikä tuo mitään uutta.
Win Vista, tällä kertaa teemassa onnistuttu mutta hintana ylenmääräinen raskaus.
Win7 parannusta tuohon kuormituspuoleen, teema onnistunut, käynnistävalikon hakutoiminto näppärä.
Win8 (alpha) Mielipiteeni Metrosta lienee kaikille selvä, sanottakoon edelleen että syvemmältä mennään kuin mikään oikea metro kulkee.
-
Minulla on PC:ssä kaksi kiintolevyä. Toisella on Mint ja toisella Ubuntu. Oletuksena käynnistyy Mint Gnomella.
Kun asensin Ubuntun 11.04, muutin sen Unityn Gnomeksi. Nyt kun päivitin versioon 11.10, ei muutosta ymmärtääkseni voi enää tehdä vaan on käytettävä Unityä, enkä haluaisikaan vaikka voisi.
Nyt käytän pääsääntöisesti Mint/Gnomea mutta olen huomannut, että välillä on hauska leikkiä Ubuntu/Unityllä. Ja kas kummaa, tällainenkin vanha pappa (72 v) oppii vielä leikkiessään ja Unity ei enää tunnu täysin toivottomalta.
Asensin ensimmäisen Linuxini (Ubuntu) reilut kolme vuotta sitten. Jos silloinei olisi ollut Gnomea ja olisin pakosta joutunut käyttämään Unityä, olisinko siirtynyt takaisin Windowsiin? Luultavasti.
-
Lyödäänpä lusikka tähän soppaan. Itselläni Ubuntu on täysin tuotantokäytössä, ollut sitä jo neljättä vuotta. Välillä olen kokeillut muita distroja ja aina jos jonkinlaiset ongelmat / puutteet ovat johtaneet siihen, että Ubuntuun on palattu.
Tämä Unity -uudistus tuntui ahdistavalta, kokeilin sitä ensimmäisen kerran 10.10 kanssa miniläppärillä, lyhyen kokeilun jälkeen oksensin ja poistin sen. Keväällä 11.4:ään päivittäessäni sama juttu, takaisin vanhaan.
Koska ainakin jonkinasteinen muutos on väistämättä edessä, päätin nyt antaa Unitylle oikean mahdollisuuden ja suhtautua siihen ennakkoluulottomasti. Lopputulos on yllättävä, nimittäin en vihaa sitä enää. Huonojen puolien vastapainoksi löytyy kasa hyviä puolia. Erityisesti sovellusten käynnistäminen suoraan hausta, hiireen koskematta on salamannopeaa. Erityisesti harvemmin käytettyjen sovellusten käyttö on siis hyvinkin paljon tehokkaampaa, kuin vanhassa gnomessa. (Toki jos hiiren kanssa haluaa Dashissä sohia, niin silloinhan käyttöliittymä on giganttinen kasa paskaa.)
Huonoja puolia on toki myös, erityisesti se muokattavuuden heikentyminen. Luulin että sen suhteen olisi odotettavissa parannusta, mutta taitaa käydä päin vastoin. Esim. 11.4:ssä pystyi vielä vaihtamaan haluamaansa ikoniteemaan, 11.10:ssä ei enää pysty tekemään tätäkään. (Toki dconfilla pystyy teoriassa vaihtamaan ikoniteemaa, itselläni tämä aiheutti unityn kaatumisen, ahihihi).
Yhteenvetona, käyttöliittymä kelpaa minulle, koska olen näppäimistöihmisiä. Haulla saa minkä tahansa softan tai asetuksen auki hetkessä. Hiiri-ihmiset käyttöliittymä karkottaa takuuvarmasti.
Kuitenkin, youtube -stalkkauksien perusteella Gnome 3 Shell vaikuttaa kaikin tavoin paremmalta ja loppuun asti hiotummalta, kuin Unity. Lähiaikoina asentelen rinnalle Fedoran, mikäli jakelu tuntuu edes lähes yhtä ongelmattomalta kuin Ubuntu, ei siihen siirtymistä tarvitse kauaa miettiä.
-
Itse täytyy sanoa että juu tekninen kehitys on hyvästä, ja on kivaa kun tulee uusia ominaisuuksia, mutta ei ole mikään pakko noiden ominaisuuksien hyödyntämiseksi pistää vaikkapa tuota käyttöliittymää uusiksi joka kerta.
Unity oli ensimmäinen merkittävä työpöydän käyttöliittymän muutos koko Ubuntun historiassa? Objektiivisesti tarkasteltuna Gnome kahden käyttöliittymä on kaukana ideaalista ja uudistukselle oli todella tarvetta. Muutoken on lähdettävä jostakin ja käyttöliittymien kohdalla toimivuus selviää vasta käytännössä.
Tässä onkin kyse siitä, että käyttöliittymän muuttamiseen käytetty työaika ei ikinä tule maksamaan itseään takaisin käyttäjien vähentyneenä potutuksena ja ajankäyttönä. Itsekin olen siirtynyt takaisin Windows XP:hen tämän uusimman kikkailun jälkeen. Yleensäkin olen huomannut, ettei kannata mitään räätälöidä oman mielen mukaan, kun päivityksen jälkeen kaikki pitää tehdä taas uudelleen. Ubuntu on tässä suhteessa ollut kaikkein kauhein. Ylläpitohommissa kaikki turha muutos on pahasta ja aiheuttaa kohtuuttoman määrän työtä, jos käyttäjiä on enemmän kuin yksi. Yritykset karsastavat ilmaisohjelmia sen takia, että ei ole mitään keinoa painostaa, jos jossain on bugi ja tällaisen käyttöliittymämuutoksen aiheuttama äläkkä on turha, koska mitään ei voi. Maksua ottava yritys ei voi sanoa, että "korjataan kun keritään" tai yhteistyö loppuu lyhyeen.
Mitään ideaalikäyttöliittymää ei muuten ole olemassakaan.
-
Koska ainakin jonkinasteinen muutos on väistämättä edessä, päätin nyt antaa Unitylle oikean mahdollisuuden ja suhtautua siihen ennakkoluulottomasti. Lopputulos on yllättävä, nimittäin en vihaa sitä enää. Huonojen puolien vastapainoksi löytyy kasa hyviä puolia. Erityisesti sovellusten käynnistäminen suoraan hausta, hiireen koskematta on salamannopeaa. Erityisesti harvemmin käytettyjen sovellusten käyttö on siis hyvinkin paljon tehokkaampaa, kuin vanhassa gnomessa. (Toki jos hiiren kanssa haluaa Dashissä sohia, niin silloinhan käyttöliittymä on giganttinen kasa paskaa.)
Huonoja puolia on toki myös, erityisesti se muokattavuuden heikentyminen. Luulin että sen suhteen olisi odotettavissa parannusta, mutta taitaa käydä päin vastoin. Esim. 11.4:ssä pystyi vielä vaihtamaan haluamaansa ikoniteemaan, 11.10:ssä ei enää pysty tekemään tätäkään. (Toki dconfilla pystyy teoriassa vaihtamaan ikoniteemaa, itselläni tämä aiheutti unityn kaatumisen, ahihihi).
Yhteenvetona, käyttöliittymä kelpaa minulle, koska olen näppäimistöihmisiä. Haulla saa minkä tahansa softan tai asetuksen auki hetkessä. Hiiri-ihmiset käyttöliittymä karkottaa takuuvarmasti.
Itse olen myös näppis-ihmisiä, joka on yksi suurimmista syistä sille, miksi Unity on itselläni toiminut loistavasti. Se, että useimmin käytetyt ohjelmat saa kiinnitettyä tuohon "tehtäväpalkkiin" ja harvemmin käytetyt käynnistetään avaamalla dash (näppiksellä luonnollisesti) ja sitten kirjoittamalla jotain sinnepäin on huomattavasti toimivampi kuin vanha valikkoralli, varsinkin kun itselläni asennettujen ohjelmien arsenaali tuntuu aina paisuvan jo ihan työn ja lisäksi kokeilunhalun ansiosta.
Ainut ristiriita käyttöliittymän suunnittelussa (siltä osin) omaan "käyttötarpeeseeni" on se, että Unityä on suunniteltu selkeästi enemmän "dokumenttikeskeiseksi" kuin "ohjelmakeskeiseksi" ja itselläni on juurtunut syvään tuo jälkimmäinen. Käytännössä tämä ilmenee siten, että haluaisin mieluummin nähdä tuolla dashissa oletuksena tuon applications-osion ensin, enkä tuota mikä hakee kaikkialta. Minua ei yksinkertaisesti kiinnosta 99 prosenttia ajasta mitä dokumentteja minulla on olemassa vaan minkä ohjelman haluan käynnistää. Tässäkin kohtaa voisin miettiä, että onko se edes "oikea tapa" käyttää tietokonetta enää vuonna 2011... :D
Vastaavasti varsinkin peruskäyttäjä (esim lähipiirini ei-tekniikka-orientoituneet Ubuntu-käyttäjät, joita on jo aika paljon :) ) ei tasan ole kiinnostunut siitä, avautuuko jokin dokumentti Libreofficen writerissä, selaimessa vai gimpissä vaan homma lähtee yleensä siitä, että "viimeksi olin tekemisissä sellaisen tekstin kanssa, jonka nimi oli jotain tyyliin..." ja sitä sitten pitäisi alkaa etsimään ja avaamaan jostain. Tämä on hyvin työläs toimintamalli, mikäli järjestelmä ei suoraan tue sitä (kuten Unityssä on nyt vihdoin alettu tekemään). Itseasiassa käytettävän sovelluksen pitäisikin olla täysin yhdentekevä, oletukset valitaan siinä vaiheessa kun järjestelmä ja sovelluksia asennellaan ja sitten vaan käytetään.
Ja summattuna, kuten joku jo mainitsikin, Gnome kakkonen on tosiaan kehityksensä päässä, se on rakentunut orgaanisesti vanhentuneiden ajatus- ja toimintamallien päälle. Unity ei todellakaan ole valmis tai lähelläkään täydellistä, mutta itse näen siinä valtavasti potentiaalia. Säätäminen ja yksityiskohdat tulevat sitten, kun tarkempi suunta on kunnolla löydetty. Gnome kolmonen on varmasti myös varteenotettava vaihtoehto, itselläni ei vain ole ollut aikoihin mahdollisuutta testata sitä. Pääasia, että kehitystä ylipäätään tapahtuu ja Linuxin yksi suurimmista rikkauksista onkin juuri siinä, että vaihtoehtoja pullahtaa silloin tällöin esiin ja niistä hyvät jäävät elämään ja heikommat ideat vaan häviävät.
-
Tässä onkin kyse siitä, että käyttöliittymän muuttamiseen käytetty työaika ei ikinä tule maksamaan itseään takaisin käyttäjien vähentyneenä potutuksena ja ajankäyttönä.
No tässä tulee vastaan ne tosiasiat, että Ubuntu pyrkii laajentamaan käyttäjäkuntaansa ja se, että Ubuntu on suunnaattu "tavallisille ihmisille". Vain marginaalinen osa käyttäjäkunnasta "räätälöi" käyttöliittymää taustakuvan vaihtoa pidemmälle, monet eivät tee edes sitä. Niinkun tässä ollaan jo aiemmin mainittu, Ubuntu oli muutettava käyttöliittymänsää joissain vaiheessa ja parempi aikaisemmin kuin liian myöhään.
Yritykset karsastavat ilmaisohjelmia sen takia, että ei ole mitään keinoa painostaa, jos jossain on bugi ja tällaisen käyttöliittymämuutoksen aiheuttama äläkkä on turha, koska mitään ei voi. Maksua ottava yritys ei voi sanoa, että "korjataan kun keritään" tai yhteistyö loppuu lyhyeen.
Canonical tarjoaa maksullista tukea Ubuntulle ja on voittoa tavoitteleva yritys (pitkällä tähtäimellä). Toisekseen Microsofthan juuri muutamavuosi sitten pisti koko Office suitensa uusiksi ja nyt ensivuonna menee vielä työpöytäkin, en ole kuullut monopolin murtuva. Todellisuudessa muutos on välttämätöntä... ja kaivattua.
Mitään ideaalikäyttöliittymää ei muuten ole olemassakaan.
Jos siihen ei pyritä niin on prioriteetit pahasti pielessä. Vaikka täydellistä käyttöliittymään ei voida ikinä saavuttaa niin aina vanhaa voidaa parantaa, juuri siitä syystä.
-
Tässä onkin kyse siitä, että käyttöliittymän muuttamiseen käytetty työaika ei ikinä tule maksamaan itseään takaisin käyttäjien vähentyneenä potutuksena ja ajankäyttönä.
No tässä tulee vastaan ne tosiasiat, että Ubuntu pyrkii laajentamaan käyttäjäkuntaansa ja se, että Ubuntu on suunnaattu "tavallisille ihmisille". Vain marginaalinen osa käyttäjäkunnasta "räätälöi" käyttöliittymää taustakuvan vaihtoa pidemmälle, monet eivät tee edes sitä. Niinkun tässä ollaan jo aiemmin mainittu, Ubuntu oli muutettava käyttöliittymänsää joissain vaiheessa ja parempi aikaisemmin kuin liian myöhään.
Yritykset karsastavat ilmaisohjelmia sen takia, että ei ole mitään keinoa painostaa, jos jossain on bugi ja tällaisen käyttöliittymämuutoksen aiheuttama äläkkä on turha, koska mitään ei voi. Maksua ottava yritys ei voi sanoa, että "korjataan kun keritään" tai yhteistyö loppuu lyhyeen.
Canonical tarjoaa maksullista tukea Ubuntulle ja on voittoa tavoitteleva yritys (pitkällä tähtäimellä). Toisekseen Microsofthan juuri muutamavuosi sitten pisti koko Office suitensa uusiksi ja nyt ensivuonna menee vielä työpöytäkin, en ole kuullut monopolin murtuva. Todellisuudessa muutos on välttämätöntä... ja kaivattua.
Mitään ideaalikäyttöliittymää ei muuten ole olemassakaan.
Jos siihen ei pyritä niin on prioriteetit pahasti pielessä. Vaikka täydellistä käyttöliittymään ei voida ikinä saavuttaa niin aina vanhaa voidaa parantaa, juuri siitä syystä.
Couldn't agree more! Lisäisin vielä, että vaikkei ehkä täydellistä käyttöliittymää voitaisikaan ikinä tehdä, niin olemme aika lähellä silloin kun:
1) käyttöliittymää EI TARVITSE muokata vaan se toimii mahdollisimman monelle mahdollisimman hyvin sellaisenaan
2) itse käyttökokemus on "huomaamaton". Tässä syy siihen, miksi esim Applen iPhone on erinomainen käytettävyydeltään (vaikka laite muuten olisikin rajoittunut monella tavalla, off-topic), eli käyttäjä ei tavallaan edes huomaa käyttävänsä älypuhelinta.
On toki tarpeellista huomioida erikoisemmatkin tarpeet ja halut, mutta toivon edelleen, että tätä säädettävyyttä tulee ajan mittaan. Toisaalta on myös eduksi se, että järjestelmään ei voi tehdä liian suuria modifikaatioita: ajattele esim tuen antamista etänä, esim puhelimitse työpöytäympäristölle, joka on täysin uniikki. Ei muuten ole helppoa.
Itselleni tällä hetkellä riittääkin, että tuon palkin automaattisen piilotuksen saa työläppärillä pois käytöstä (kotikoneella käytän sitä edelleen, jopa osaksi siksi, että tottuisin siihen) ja että kuvakkeiden koot saa pienemmäksi palkissa. Työkoneelta en vastaavasti ole vaihtanut esim juuri taustakuvaa... :D
-
Tässä onkin kyse siitä, että käyttöliittymän muuttamiseen käytetty työaika ei ikinä tule maksamaan itseään takaisin käyttäjien vähentyneenä potutuksena ja ajankäyttönä.
No tässä tulee vastaan ne tosiasiat, että Ubuntu pyrkii laajentamaan käyttäjäkuntaansa ja se, että Ubuntu on suunnaattu "tavallisille ihmisille". Vain marginaalinen osa käyttäjäkunnasta "räätälöi" käyttöliittymää taustakuvan vaihtoa pidemmälle, monet eivät tee edes sitä. Niinkun tässä ollaan jo aiemmin mainittu, Ubuntu oli muutettava käyttöliittymänsää joissain vaiheessa ja parempi aikaisemmin kuin liian myöhään.
Couldn't agree more! Lisäisin vielä, että vaikkei ehkä täydellistä käyttöliittymää voitaisikaan ikinä tehdä, niin olemme aika lähellä silloin kun:
1) käyttöliittymää EI TARVITSE muokata vaan se toimii mahdollisimman monelle mahdollisimman hyvin sellaisenaan
2) itse käyttökokemus on "huomaamaton". Tässä syy siihen, miksi esim Applen iPhone on erinomainen käytettävyydeltään (vaikka laite muuten olisikin rajoittunut monella tavalla, off-topic), eli käyttäjä ei tavallaan edes huomaa käyttävänsä älypuhelinta.
Minä taas pidän linuxista juuri sen takia ettei mikään rajoita muokkaamista, ja ei kai juuri kukaan ihan perus ubuntulla aja. Itselläni ubuntun asennus muistuttaa lopulta kuitenkin jo loppujen lopuksi jotaim mintin mythbuntun ja pinguyn sekoitusta. Mac taas on melko valmis paketti minun makuun, parin vuoden aikana en ole juuri muuta tehny kuin muuttanut taustakuvan. Täytyy ihmetellä windowsin ylivaltaa kun vaihtoehtoja mm. mac tai linux molemmat paljon mukavampia ja linux vielä ilmainen.
-
Minä taas pidän linuxista juuri sen takia ettei mikään rajoita muokkaamista, ja ei kai juuri kukaan ihan perus ubuntulla aja.
No siinä tuli hyvin esille "vanhan" Ubuntun ongelma, jos juuri kukaan ei tyydy oletus asetuksiin niin joku on pahasti pielessä. Tosin tämä nyt ei aivan pidä pikkaansa kun suuri osa ei todella muokannut sitä vanhaakaan käyttöliittymää.
On aika ristiriitaista sanoa Unityn rajoittavan muokkausmahdollisuuksia. Sehän on itsessään yksi lisää, eikä sitä ole pakko käyttää edes Ubuntussa. Linuxille on käytännössä yhdeksän käyttökelpoista "työpöytää": Unity, Gnome Shell, Elementary, Enlightenment, Trinity, Mate, KDE, XFCE ja LXDE. Näiden lisäksi on kymmeniä standalone ikkunamanagereita, telakoita, paneeleja ja widgettipöytiä. Muokkausmahdollisuudet ovat lähes rajattomat. Unity ei ole näiltä mitenkään pois.
-
Aikaisemmat distrot meni vanhaks (päivitystuki loppui) niin asensin Ubuntu Studion. Oletuksena siinä näkyi olevan XFCE.
Täällä foorumilla kerrattain oli juttuu asentaa useampia työpöytiä samaan distroon. (http://forum.ubuntu-fi.org/index.php?topic=40727.msg314125#msg314125)
Niinpä aiheesta innostuneena asensin Studioon: Unityn, KDE:n, XFCE:n (=oletus) ja LXDE:n.
Kaikki OK! Suosittelen kokeilemaan!
LXDE:n jälkeen asensin KDE:n, jolloin asennus vaiheessa kysyi, että kumpi laitetaan oletukseksi: KDE vai LightDE? valitsin KDE:n. Sivuhuomio: En tiedä, myötä vaikuttiko kysymys asiaan kun olin LXDE pöydällä asennus vaiheessa. Btw.
Nyt on hyvä testailla eri pöytiä ja valita jatkoa ajatellen se oma josta tykkää.
Tällä hetkellä käytän enemmälti XFCE:tä, mutta ei LXDE:kään ole yhtään hullumpi. Toistasex KDE ei oikein sytytä, mut Aika näyttää.
Gnome3 täytyy (pakko) vielä kokeilla. Huomasin vaan, että kun käyttää muitakin pöytiä, niin Unity ei enää houkuttele. Sovellus/ohjelma/menu valikko on sekava. ei tahdo löytää ohjelmia.
Nyt 11.10 myötä on tullut brassailtua päätteellä ihan olan takaa kun kuulin, että Synaptic on jääny/jäämässä pois. itse asiassa en ole edes katsonut, että vieläkö se kulkee mukana.
Harjoitus tekee mestarin. Ihanaa leijonat ;) No, tätä edelsi kylläkin päivän brassailu Arch-Linuxin kimpussa ;D
EDIT:
Kysymys: onko Unity ja Gnome3 sama vai eri asia?
-
Kysymys: onko Unity ja Gnome3 sama vai eri asia?
Melkein sama asia. Unity on eräs Gnome3:n käyttöliittymistä.
-
Kysymys: onko Unity ja Gnome3 sama vai eri asia?
Melkein sama asia. Unity on eräs Gnome3:n käyttöliittymistä.
Miten sen nyt ottaa. Unity ei kuitekaan ole Gnome Projectin kehittämä, vaan Canonicalin/Ubuntun tuostosta ja käyttää joitain osia Gnome 3:sta.
-
Jep.
Löysin.
elikkäs:
Unity paketti: unity
Gnome3 paketti: gnome-shell
ps. nyt on molemmat asennettu.
EDIT:
?
-
Täällä foorumilla kerrattain oli juttuu asentaa useampia työpöytiä samaan distroon. (http://forum.ubuntu-fi.org/index.php?topic=40727.msg314125#msg314125)
Niinpä aiheesta innostuneena asensin Studioon: Unityn, KDE:n, XFCE:n (=oletus) ja LXDE:n.
Kaikki OK! Suosittelen kokeilemaan!
Tuoko tuo monien työpöytien tuominen samaan asennukseen entiseen tapaan valikot täyteen ohjelmia, vai pitääkö se jokaisen työpöytävaihtoehdon valikot ominaan ?
T:Jallu59
-
Kyllä, osittain.
Valikot täyttyy samoilla ohjelmilla useampaan kertaan.
Pääte/Terminal löytyy n. 4 kpl.
Sekoittuvuus ei mielestäni ole häiritsevä.
Ehdotus: olisko kellään mielenkiintoa tehdä Suomi ReMix II jakelu (DVD)?
Sisältö:
- kaikki työpöydät
- Suomen kielen täys tuki
- oletus pöytä:XFCE (perustelu: sen kirjattumis ikkunassa ei voi olla huomaamatta, että voit vaihtaa myös työpöytää)
jne.
Tässä alkajaisiksi.
-
Kyllä, osittain.
Valikot täyttyy samoilla ohjelmilla useampaan kertaan.
Pääte/Terminal löytyy n. 4 kpl.
Syy tähän on se että päätteele löytyy monta ohjelmaa gnome-terminal,konsole,xterm ja joku muu. Itse olen huomannut että kaikki asennetut ohjelmat ei näy ainakaan KDE:n puolella. Gnomen puolella taas näkyy useimmat KDE ohjelmat
Ehdotus: olisko kellään mielenkiintoa tehdä Suomi ReMix II jakelu (DVD)?
Sisältö:
- kaikki työpöydät
- Suomen kielen täys tuki
- oletus pöytä:XFCE (perustelu: sen kirjattumis ikkunassa ei voi olla huomaamatta, että voit vaihtaa myös työpöytää)
jne.
Ei olis kovin vaikeaa mutta remastersys ei ole toiminnassa. Mutta jos kokeilee relinuxia olisin kiinnostunut kuulemaan kokemuksista.
-
No, onnex on toi Ultimate Edition olemassa.
Toi relinux on mulle uutta.
-
Unityn muokattavuus tulee parantumaan tulevaisuudessa.
http://www.omgubuntu.co.uk/2011/11/ubuntu-desktop-designers-clarify-on-configurability/
Ja juttua Unityn käytettävyydestä:
http://www.omgubuntu.co.uk/2011/11/user-testing-of-unity-reveals-some-surprising-results/