Kirjoittaja Aihe: ubuntu 11.04 Unity on turha?  (Luettu 33577 kertaa)

Teho

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 477
    • Profiili
Vs: ubuntu 11.04 Unity on turha?
« Vastaus #80 : 27.10.11 - klo:17.23 »
Itse täytyy sanoa että juu tekninen kehitys on hyvästä, ja on kivaa kun tulee uusia ominaisuuksia, mutta ei ole mikään pakko noiden ominaisuuksien hyödyntämiseksi pistää vaikkapa tuota käyttöliittymää uusiksi joka kerta.
Unity oli ensimmäinen merkittävä työpöydän käyttöliittymän muutos koko Ubuntun historiassa? Objektiivisesti tarkasteltuna Gnome kahden käyttöliittymä on kaukana ideaalista ja uudistukselle oli todella tarvetta. Muutoken on lähdettävä jostakin ja käyttöliittymien kohdalla toimivuus selviää vasta käytännössä.

JaniAlander

  • Käyttäjä / moderaattori+
  • Viestejä: 3319
    • Profiili
Vs: ubuntu 11.04 Unity on turha?
« Vastaus #81 : 27.10.11 - klo:17.42 »
En tiedä tuota historiaa, itsellä ollut vain 8.04 ja 10.04 Ubuntu. Molemmat hyviä ja toimivia systeemejä.
Core i5-9400F 2.9ghz 32GB Ram, Nvidia RTX2060 Kubuntu 22.04-64bit, Windows 10 Pro 64-bit Samsung Series 5, AMD A-6 2.1 GHz 4 Gt Ram, Ubuntu 18.04 64-bit.
Lenovo T60 Core2Duo 2GB Ram Ati Mobility Radeon 128 MB Ubuntu Mate 16.04-64bit
Commodore Amiga 500 1MB Ram.

JaniAlander

  • Käyttäjä / moderaattori+
  • Viestejä: 3319
    • Profiili
Vs: ubuntu 11.04 Unity on turha?
« Vastaus #82 : 27.10.11 - klo:17.49 »
Mutta sanotaanko että Windowsin kanssa on pidempään tullut seurailtua käyttöliittymän kehitystä.
Jos ihan puhtaasti käyttöliittymän kannalta noita arvioisin:
Win 3.11, kankea, susiruma, selkeästi vain dossin päälleliimattu.
Win 95, no ysivitosen käyttöliittymä on oikeastaan kaikkien nykywindowsien vastaavan esi-isä, aikanaan hyvä ja näppärä.
Win98, uudistuksena karsea aktiivityöpöytä ja ns. webkäyttöliittymä, toimiva käyttöliittymä kunhan sen palauttaa niihin 95 asetuksiin.
Win ME, sama juttu.
Win XP, uusi teema susiruma eikä tuo mitään uutta.
Win Vista, tällä kertaa teemassa onnistuttu mutta hintana ylenmääräinen raskaus.
Win7 parannusta tuohon kuormituspuoleen, teema onnistunut, käynnistävalikon hakutoiminto näppärä.
Win8 (alpha) Mielipiteeni Metrosta lienee kaikille selvä, sanottakoon edelleen että syvemmältä mennään kuin mikään oikea metro kulkee.
Core i5-9400F 2.9ghz 32GB Ram, Nvidia RTX2060 Kubuntu 22.04-64bit, Windows 10 Pro 64-bit Samsung Series 5, AMD A-6 2.1 GHz 4 Gt Ram, Ubuntu 18.04 64-bit.
Lenovo T60 Core2Duo 2GB Ram Ati Mobility Radeon 128 MB Ubuntu Mate 16.04-64bit
Commodore Amiga 500 1MB Ram.

jusssi

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 444
    • Profiili
Vs: ubuntu 11.04 Unity on turha?
« Vastaus #83 : 28.10.11 - klo:13.14 »
Minulla on PC:ssä kaksi kiintolevyä. Toisella on Mint ja toisella Ubuntu. Oletuksena käynnistyy Mint Gnomella.

Kun asensin Ubuntun 11.04, muutin sen Unityn Gnomeksi. Nyt kun päivitin versioon 11.10, ei muutosta ymmärtääkseni voi enää tehdä vaan on käytettävä Unityä, enkä haluaisikaan vaikka voisi.

Nyt käytän pääsääntöisesti Mint/Gnomea mutta olen huomannut, että välillä on hauska leikkiä Ubuntu/Unityllä. Ja kas kummaa, tällainenkin vanha pappa (72 v) oppii vielä leikkiessään ja Unity ei enää tunnu täysin toivottomalta.

Asensin ensimmäisen Linuxini (Ubuntu) reilut kolme vuotta sitten. Jos silloinei olisi ollut Gnomea ja olisin pakosta joutunut käyttämään Unityä, olisinko siirtynyt takaisin Windowsiin? Luultavasti.

-tjt-

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 24
    • Profiili
Vs: ubuntu 11.04 Unity on turha?
« Vastaus #84 : 29.10.11 - klo:23.39 »
Lyödäänpä lusikka tähän soppaan. Itselläni Ubuntu on täysin tuotantokäytössä, ollut sitä jo neljättä vuotta. Välillä olen kokeillut muita distroja ja aina jos jonkinlaiset ongelmat / puutteet ovat johtaneet siihen, että Ubuntuun on palattu.

Tämä Unity -uudistus tuntui ahdistavalta, kokeilin sitä ensimmäisen kerran 10.10 kanssa miniläppärillä, lyhyen kokeilun jälkeen oksensin ja poistin sen. Keväällä 11.4:ään päivittäessäni sama juttu, takaisin vanhaan.

Koska ainakin jonkinasteinen muutos on väistämättä edessä, päätin nyt antaa Unitylle oikean mahdollisuuden ja suhtautua siihen ennakkoluulottomasti. Lopputulos on yllättävä, nimittäin en vihaa sitä enää. Huonojen puolien vastapainoksi löytyy kasa hyviä puolia. Erityisesti sovellusten käynnistäminen suoraan hausta, hiireen koskematta on salamannopeaa. Erityisesti harvemmin käytettyjen sovellusten käyttö on siis hyvinkin paljon tehokkaampaa, kuin vanhassa gnomessa. (Toki jos hiiren kanssa haluaa Dashissä sohia, niin silloinhan käyttöliittymä on giganttinen kasa paskaa.)

Huonoja puolia on toki myös, erityisesti se muokattavuuden heikentyminen. Luulin että sen suhteen olisi odotettavissa parannusta, mutta taitaa käydä päin vastoin. Esim. 11.4:ssä pystyi vielä vaihtamaan haluamaansa ikoniteemaan, 11.10:ssä ei enää pysty tekemään tätäkään. (Toki dconfilla pystyy teoriassa vaihtamaan ikoniteemaa, itselläni tämä aiheutti unityn kaatumisen, ahihihi).

Yhteenvetona, käyttöliittymä kelpaa minulle, koska olen näppäimistöihmisiä. Haulla saa minkä tahansa softan tai asetuksen auki hetkessä. Hiiri-ihmiset käyttöliittymä karkottaa takuuvarmasti.

Kuitenkin, youtube -stalkkauksien perusteella Gnome 3 Shell vaikuttaa kaikin tavoin paremmalta ja loppuun asti hiotummalta, kuin Unity. Lähiaikoina asentelen rinnalle Fedoran, mikäli jakelu tuntuu edes lähes yhtä ongelmattomalta kuin Ubuntu, ei siihen siirtymistä tarvitse kauaa miettiä.
« Viimeksi muokattu: 30.10.11 - klo:01.26 kirjoittanut Storck »

jmakinen2

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 4
    • Profiili
Vs: ubuntu 11.04 Unity on turha?
« Vastaus #85 : 30.10.11 - klo:10.51 »
Itse täytyy sanoa että juu tekninen kehitys on hyvästä, ja on kivaa kun tulee uusia ominaisuuksia, mutta ei ole mikään pakko noiden ominaisuuksien hyödyntämiseksi pistää vaikkapa tuota käyttöliittymää uusiksi joka kerta.
Unity oli ensimmäinen merkittävä työpöydän käyttöliittymän muutos koko Ubuntun historiassa? Objektiivisesti tarkasteltuna Gnome kahden käyttöliittymä on kaukana ideaalista ja uudistukselle oli todella tarvetta. Muutoken on lähdettävä jostakin ja käyttöliittymien kohdalla toimivuus selviää vasta käytännössä.

Tässä onkin kyse siitä, että käyttöliittymän muuttamiseen käytetty työaika ei ikinä tule maksamaan itseään takaisin käyttäjien vähentyneenä potutuksena ja ajankäyttönä. Itsekin olen siirtynyt takaisin Windows XP:hen tämän uusimman kikkailun jälkeen. Yleensäkin olen huomannut, ettei kannata mitään räätälöidä oman mielen mukaan, kun päivityksen jälkeen kaikki pitää tehdä taas uudelleen. Ubuntu on tässä suhteessa ollut kaikkein kauhein. Ylläpitohommissa kaikki turha muutos on pahasta ja aiheuttaa kohtuuttoman määrän työtä, jos käyttäjiä on enemmän kuin yksi. Yritykset karsastavat ilmaisohjelmia sen takia, että ei ole mitään keinoa painostaa, jos jossain on bugi ja tällaisen käyttöliittymämuutoksen aiheuttama äläkkä on turha, koska mitään ei voi. Maksua ottava yritys ei voi sanoa, että "korjataan kun keritään" tai yhteistyö loppuu lyhyeen.

Mitään ideaalikäyttöliittymää ei muuten ole olemassakaan.
AsRock 4coredual-vsta
Intel Celeron D 347 3,06GHz
Club 3D AGP Geforce 6200 256Mb

Jantunen

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 254
  • Hö.
    • Profiili
    • Strobotti.com: Valokuvausta ja kameraharrastusta
Vs: ubuntu 11.04 Unity on turha?
« Vastaus #86 : 30.10.11 - klo:10.57 »
Koska ainakin jonkinasteinen muutos on väistämättä edessä, päätin nyt antaa Unitylle oikean mahdollisuuden ja suhtautua siihen ennakkoluulottomasti. Lopputulos on yllättävä, nimittäin en vihaa sitä enää. Huonojen puolien vastapainoksi löytyy kasa hyviä puolia. Erityisesti sovellusten käynnistäminen suoraan hausta, hiireen koskematta on salamannopeaa. Erityisesti harvemmin käytettyjen sovellusten käyttö on siis hyvinkin paljon tehokkaampaa, kuin vanhassa gnomessa. (Toki jos hiiren kanssa haluaa Dashissä sohia, niin silloinhan käyttöliittymä on giganttinen kasa paskaa.)

Huonoja puolia on toki myös, erityisesti se muokattavuuden heikentyminen. Luulin että sen suhteen olisi odotettavissa parannusta, mutta taitaa käydä päin vastoin. Esim. 11.4:ssä pystyi vielä vaihtamaan haluamaansa ikoniteemaan, 11.10:ssä ei enää pysty tekemään tätäkään. (Toki dconfilla pystyy teoriassa vaihtamaan ikoniteemaa, itselläni tämä aiheutti unityn kaatumisen, ahihihi).

Yhteenvetona, käyttöliittymä kelpaa minulle, koska olen näppäimistöihmisiä. Haulla saa minkä tahansa softan tai asetuksen auki hetkessä. Hiiri-ihmiset käyttöliittymä karkottaa takuuvarmasti.

Itse olen myös näppis-ihmisiä, joka on yksi suurimmista syistä sille, miksi Unity on itselläni toiminut loistavasti. Se, että useimmin käytetyt ohjelmat saa kiinnitettyä tuohon "tehtäväpalkkiin" ja harvemmin käytetyt käynnistetään avaamalla dash (näppiksellä luonnollisesti) ja sitten kirjoittamalla jotain sinnepäin on huomattavasti toimivampi kuin vanha valikkoralli, varsinkin kun itselläni asennettujen ohjelmien arsenaali tuntuu aina paisuvan jo ihan työn ja lisäksi kokeilunhalun ansiosta.
Ainut ristiriita käyttöliittymän suunnittelussa (siltä osin) omaan "käyttötarpeeseeni" on se, että Unityä on suunniteltu selkeästi enemmän "dokumenttikeskeiseksi" kuin "ohjelmakeskeiseksi" ja itselläni on juurtunut syvään tuo jälkimmäinen. Käytännössä tämä ilmenee siten, että haluaisin mieluummin nähdä tuolla dashissa oletuksena tuon applications-osion ensin, enkä tuota mikä hakee kaikkialta. Minua ei yksinkertaisesti kiinnosta 99 prosenttia ajasta mitä dokumentteja minulla on olemassa vaan minkä ohjelman haluan käynnistää. Tässäkin kohtaa voisin miettiä, että onko se edes "oikea tapa" käyttää tietokonetta enää vuonna 2011... :D

Vastaavasti varsinkin peruskäyttäjä (esim lähipiirini ei-tekniikka-orientoituneet Ubuntu-käyttäjät, joita on jo aika paljon :) ) ei tasan ole kiinnostunut siitä, avautuuko jokin dokumentti Libreofficen writerissä, selaimessa vai gimpissä vaan homma lähtee yleensä siitä, että "viimeksi olin tekemisissä sellaisen tekstin kanssa, jonka nimi oli jotain tyyliin..." ja sitä sitten pitäisi alkaa etsimään ja avaamaan jostain. Tämä on hyvin työläs toimintamalli, mikäli järjestelmä ei suoraan tue sitä (kuten Unityssä on nyt vihdoin alettu tekemään). Itseasiassa käytettävän sovelluksen pitäisikin olla täysin yhdentekevä, oletukset valitaan siinä vaiheessa kun järjestelmä ja sovelluksia asennellaan ja sitten vaan käytetään.

Ja summattuna, kuten joku jo mainitsikin, Gnome kakkonen on tosiaan kehityksensä päässä, se on rakentunut orgaanisesti vanhentuneiden ajatus- ja toimintamallien päälle. Unity ei todellakaan ole valmis tai lähelläkään täydellistä, mutta itse näen siinä valtavasti potentiaalia. Säätäminen ja yksityiskohdat tulevat sitten, kun tarkempi suunta on kunnolla löydetty. Gnome kolmonen on varmasti myös varteenotettava vaihtoehto, itselläni ei vain ole ollut aikoihin mahdollisuutta testata sitä. Pääasia, että kehitystä ylipäätään tapahtuu ja Linuxin yksi suurimmista rikkauksista onkin juuri siinä, että vaihtoehtoja pullahtaa silloin tällöin esiin ja niistä hyvät jäävät elämään ja heikommat ideat vaan häviävät.
Lenovo Thinkpad T420 Intel i5 16Gt/SSD512GB+HDD2TB, Ubuntu 16.04 Xenial Xerus 64bit; Kuvia ja lätinää valokuvauksesta: https://www.strobotti.com/

Teho

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 477
    • Profiili
Vs: ubuntu 11.04 Unity on turha?
« Vastaus #87 : 30.10.11 - klo:13.29 »
Tässä onkin kyse siitä, että käyttöliittymän muuttamiseen käytetty työaika ei ikinä tule maksamaan itseään takaisin käyttäjien vähentyneenä potutuksena ja ajankäyttönä.
No tässä tulee vastaan ne tosiasiat, että Ubuntu pyrkii laajentamaan käyttäjäkuntaansa ja se, että Ubuntu on suunnaattu "tavallisille ihmisille". Vain marginaalinen osa käyttäjäkunnasta "räätälöi" käyttöliittymää taustakuvan vaihtoa pidemmälle, monet eivät tee edes sitä. Niinkun tässä ollaan jo aiemmin mainittu, Ubuntu oli muutettava käyttöliittymänsää joissain vaiheessa ja parempi aikaisemmin kuin liian myöhään.

Yritykset karsastavat ilmaisohjelmia sen takia, että ei ole mitään keinoa painostaa, jos jossain on bugi ja tällaisen käyttöliittymämuutoksen aiheuttama äläkkä on turha, koska mitään ei voi. Maksua ottava yritys ei voi sanoa, että "korjataan kun keritään" tai yhteistyö loppuu lyhyeen.
Canonical tarjoaa maksullista tukea Ubuntulle ja on voittoa tavoitteleva yritys (pitkällä tähtäimellä). Toisekseen Microsofthan juuri muutamavuosi sitten pisti koko Office suitensa uusiksi ja nyt ensivuonna menee vielä työpöytäkin, en ole kuullut monopolin murtuva. Todellisuudessa muutos on välttämätöntä... ja kaivattua.

Mitään ideaalikäyttöliittymää ei muuten ole olemassakaan.
Jos siihen ei pyritä niin on prioriteetit pahasti pielessä. Vaikka täydellistä käyttöliittymään ei voida ikinä saavuttaa niin aina vanhaa voidaa parantaa, juuri siitä syystä.

Jantunen

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 254
  • Hö.
    • Profiili
    • Strobotti.com: Valokuvausta ja kameraharrastusta
Vs: ubuntu 11.04 Unity on turha?
« Vastaus #88 : 30.10.11 - klo:13.53 »
Tässä onkin kyse siitä, että käyttöliittymän muuttamiseen käytetty työaika ei ikinä tule maksamaan itseään takaisin käyttäjien vähentyneenä potutuksena ja ajankäyttönä.
No tässä tulee vastaan ne tosiasiat, että Ubuntu pyrkii laajentamaan käyttäjäkuntaansa ja se, että Ubuntu on suunnaattu "tavallisille ihmisille". Vain marginaalinen osa käyttäjäkunnasta "räätälöi" käyttöliittymää taustakuvan vaihtoa pidemmälle, monet eivät tee edes sitä. Niinkun tässä ollaan jo aiemmin mainittu, Ubuntu oli muutettava käyttöliittymänsää joissain vaiheessa ja parempi aikaisemmin kuin liian myöhään.

Yritykset karsastavat ilmaisohjelmia sen takia, että ei ole mitään keinoa painostaa, jos jossain on bugi ja tällaisen käyttöliittymämuutoksen aiheuttama äläkkä on turha, koska mitään ei voi. Maksua ottava yritys ei voi sanoa, että "korjataan kun keritään" tai yhteistyö loppuu lyhyeen.
Canonical tarjoaa maksullista tukea Ubuntulle ja on voittoa tavoitteleva yritys (pitkällä tähtäimellä). Toisekseen Microsofthan juuri muutamavuosi sitten pisti koko Office suitensa uusiksi ja nyt ensivuonna menee vielä työpöytäkin, en ole kuullut monopolin murtuva. Todellisuudessa muutos on välttämätöntä... ja kaivattua.

Mitään ideaalikäyttöliittymää ei muuten ole olemassakaan.
Jos siihen ei pyritä niin on prioriteetit pahasti pielessä. Vaikka täydellistä käyttöliittymään ei voida ikinä saavuttaa niin aina vanhaa voidaa parantaa, juuri siitä syystä.

Couldn't agree more! Lisäisin vielä, että vaikkei ehkä täydellistä käyttöliittymää voitaisikaan ikinä tehdä, niin olemme aika lähellä silloin kun:
1) käyttöliittymää EI TARVITSE muokata vaan se toimii mahdollisimman monelle mahdollisimman hyvin sellaisenaan
2) itse käyttökokemus on "huomaamaton". Tässä syy siihen, miksi esim Applen iPhone on erinomainen käytettävyydeltään (vaikka laite muuten olisikin rajoittunut monella tavalla, off-topic), eli käyttäjä ei tavallaan edes huomaa käyttävänsä älypuhelinta.

On toki tarpeellista huomioida erikoisemmatkin tarpeet ja halut, mutta toivon edelleen, että tätä säädettävyyttä tulee ajan mittaan. Toisaalta on myös eduksi se, että järjestelmään ei voi tehdä liian suuria modifikaatioita: ajattele esim tuen antamista etänä, esim puhelimitse työpöytäympäristölle, joka on täysin uniikki. Ei muuten ole helppoa.

Itselleni tällä hetkellä riittääkin, että tuon palkin automaattisen piilotuksen saa työläppärillä pois käytöstä (kotikoneella käytän sitä edelleen, jopa osaksi siksi, että tottuisin siihen) ja että kuvakkeiden koot saa pienemmäksi palkissa. Työkoneelta en vastaavasti ole vaihtanut esim juuri taustakuvaa... :D
Lenovo Thinkpad T420 Intel i5 16Gt/SSD512GB+HDD2TB, Ubuntu 16.04 Xenial Xerus 64bit; Kuvia ja lätinää valokuvauksesta: https://www.strobotti.com/

welmar

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1582
    • Profiili
Vs: ubuntu 11.04 Unity on turha?
« Vastaus #89 : 30.10.11 - klo:14.23 »
Tässä onkin kyse siitä, että käyttöliittymän muuttamiseen käytetty työaika ei ikinä tule maksamaan itseään takaisin käyttäjien vähentyneenä potutuksena ja ajankäyttönä.
No tässä tulee vastaan ne tosiasiat, että Ubuntu pyrkii laajentamaan käyttäjäkuntaansa ja se, että Ubuntu on suunnaattu "tavallisille ihmisille". Vain marginaalinen osa käyttäjäkunnasta "räätälöi" käyttöliittymää taustakuvan vaihtoa pidemmälle, monet eivät tee edes sitä. Niinkun tässä ollaan jo aiemmin mainittu, Ubuntu oli muutettava käyttöliittymänsää joissain vaiheessa ja parempi aikaisemmin kuin liian myöhään.


Couldn't agree more! Lisäisin vielä, että vaikkei ehkä täydellistä käyttöliittymää voitaisikaan ikinä tehdä, niin olemme aika lähellä silloin kun:
1) käyttöliittymää EI TARVITSE muokata vaan se toimii mahdollisimman monelle mahdollisimman hyvin sellaisenaan
2) itse käyttökokemus on "huomaamaton". Tässä syy siihen, miksi esim Applen iPhone on erinomainen käytettävyydeltään (vaikka laite muuten olisikin rajoittunut monella tavalla, off-topic), eli käyttäjä ei tavallaan edes huomaa käyttävänsä älypuhelinta.

Minä taas pidän linuxista juuri sen takia ettei mikään rajoita muokkaamista, ja ei kai juuri kukaan ihan perus ubuntulla aja. Itselläni ubuntun asennus muistuttaa lopulta kuitenkin jo loppujen lopuksi jotaim mintin mythbuntun ja pinguyn sekoitusta. Mac taas on melko valmis paketti minun makuun, parin vuoden aikana en ole juuri muuta tehny kuin muuttanut taustakuvan. Täytyy ihmetellä windowsin ylivaltaa kun vaihtoehtoja mm. mac tai linux molemmat paljon mukavampia ja linux vielä ilmainen.

Teho

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 477
    • Profiili
Vs: ubuntu 11.04 Unity on turha?
« Vastaus #90 : 30.10.11 - klo:15.05 »
Minä taas pidän linuxista juuri sen takia ettei mikään rajoita muokkaamista, ja ei kai juuri kukaan ihan perus ubuntulla aja.
No siinä tuli hyvin esille "vanhan" Ubuntun ongelma, jos juuri kukaan ei tyydy oletus asetuksiin niin joku on pahasti pielessä. Tosin tämä nyt ei aivan pidä pikkaansa kun suuri osa ei todella muokannut sitä vanhaakaan käyttöliittymää.

On aika ristiriitaista sanoa Unityn rajoittavan muokkausmahdollisuuksia. Sehän on itsessään yksi lisää, eikä sitä ole pakko käyttää edes Ubuntussa. Linuxille on käytännössä yhdeksän käyttökelpoista "työpöytää": Unity, Gnome Shell, Elementary, Enlightenment, Trinity, Mate, KDE, XFCE ja LXDE. Näiden lisäksi on kymmeniä standalone ikkunamanagereita, telakoita, paneeleja ja widgettipöytiä. Muokkausmahdollisuudet ovat lähes rajattomat. Unity ei ole näiltä mitenkään pois.

Jaer

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 526
    • Profiili
Vs: ubuntu 11.04 Unity on turha?
« Vastaus #91 : 06.11.11 - klo:23.11 »
Aikaisemmat distrot meni vanhaks (päivitystuki loppui) niin asensin Ubuntu Studion. Oletuksena siinä näkyi olevan XFCE.

Täällä foorumilla kerrattain oli juttuu asentaa useampia työpöytiä samaan distroon.

 Niinpä aiheesta innostuneena asensin Studioon: Unityn, KDE:n, XFCE:n (=oletus) ja LXDE:n.

Kaikki OK! Suosittelen kokeilemaan!

LXDE:n jälkeen asensin KDE:n, jolloin asennus vaiheessa kysyi, että kumpi laitetaan oletukseksi: KDE vai LightDE? valitsin KDE:n. Sivuhuomio:  En tiedä, myötä vaikuttiko kysymys asiaan kun olin LXDE pöydällä asennus vaiheessa. Btw.

Nyt on hyvä testailla eri pöytiä ja valita jatkoa ajatellen se oma josta tykkää.

Tällä hetkellä käytän enemmälti XFCE:tä, mutta ei LXDE:kään ole yhtään hullumpi. Toistasex KDE ei oikein sytytä, mut Aika näyttää.

Gnome3 täytyy (pakko) vielä kokeilla. Huomasin vaan, että kun käyttää muitakin pöytiä, niin Unity ei enää houkuttele. Sovellus/ohjelma/menu valikko on sekava. ei tahdo löytää ohjelmia.


Nyt 11.10 myötä on tullut brassailtua päätteellä ihan olan takaa kun kuulin, että Synaptic on jääny/jäämässä pois. itse asiassa en ole edes katsonut, että vieläkö se kulkee mukana.

Harjoitus tekee mestarin. Ihanaa leijonat  ;) No, tätä edelsi kylläkin päivän brassailu Arch-Linuxin kimpussa ;D

EDIT:

Kysymys: onko Unity ja Gnome3 sama vai eri asia?


« Viimeksi muokattu: 07.11.11 - klo:07.57 kirjoittanut Jaer »
Rauta seiska: Intel Core i7 @ 920 & Nvidia
Ubuntu, Mint, Debian, Ultimate Edition
Androidina HTC Desire HD

mrl586

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 4638
    • Profiili
Vs: ubuntu 11.04 Unity on turha?
« Vastaus #92 : 07.11.11 - klo:15.11 »
Kysymys: onko Unity ja Gnome3 sama vai eri asia?
Melkein sama asia. Unity on eräs Gnome3:n käyttöliittymistä.

Tomin

  • Palvelimen ylläpitäjä
  • Käyttäjä / moderaattori+
  • Viestejä: 11443
    • Profiili
    • Tomin kotisivut
Vs: ubuntu 11.04 Unity on turha?
« Vastaus #93 : 07.11.11 - klo:15.24 »
Kysymys: onko Unity ja Gnome3 sama vai eri asia?
Melkein sama asia. Unity on eräs Gnome3:n käyttöliittymistä.
Miten sen nyt ottaa. Unity ei kuitekaan ole Gnome Projectin kehittämä, vaan Canonicalin/Ubuntun tuostosta ja käyttää joitain osia Gnome 3:sta.
Automaattinen allekirjoitus:
Lisäisitkö [RATKAISTU] ketjun ensimmäisen viestin aiheeseen ongelman ratkettua, kiitos.

Jaer

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 526
    • Profiili
Vs: ubuntu 11.04 Unity on turha?
« Vastaus #94 : 07.11.11 - klo:15.50 »
Jep.

Löysin.

elikkäs:

Unity paketti: unity
Gnome3 paketti: gnome-shell


ps. nyt on molemmat asennettu.

EDIT:

?
« Viimeksi muokattu: 07.11.11 - klo:22.43 kirjoittanut Jaer »
Rauta seiska: Intel Core i7 @ 920 & Nvidia
Ubuntu, Mint, Debian, Ultimate Edition
Androidina HTC Desire HD

Jallu59

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3430
    • Profiili
Vs: ubuntu 11.04 Unity on turha?
« Vastaus #95 : 08.11.11 - klo:10.19 »
Täällä foorumilla kerrattain oli juttuu asentaa useampia työpöytiä samaan distroon.
 Niinpä aiheesta innostuneena asensin Studioon: Unityn, KDE:n, XFCE:n (=oletus) ja LXDE:n.
Kaikki OK! Suosittelen kokeilemaan!
Tuoko tuo monien työpöytien tuominen samaan asennukseen entiseen tapaan valikot täyteen ohjelmia, vai pitääkö se jokaisen työpöytävaihtoehdon valikot ominaan ?

T:Jallu59
« Viimeksi muokattu: 08.11.11 - klo:12.28 kirjoittanut Jallu59 »
Jari J. Lehtinen, Wanhempi (iki?)tietoteekkari & tietotekniikkakonsultti Turust, P4-HT / 3,0 GHz, Intel945 IGP 226MB & 4GBram & UbuntuStudio 14.04. Toshiba Satellie 50-C, i5 dual-core 2,3GHz, ubuntu-mate 16.04 LTS

Jaer

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 526
    • Profiili
Vs: ubuntu 11.04 Unity on turha?
« Vastaus #96 : 08.11.11 - klo:11.58 »
Kyllä, osittain.
Valikot täyttyy samoilla ohjelmilla useampaan kertaan.

Pääte/Terminal löytyy n. 4 kpl.

Sekoittuvuus ei mielestäni ole häiritsevä.

Ehdotus: olisko kellään mielenkiintoa tehdä Suomi ReMix II jakelu (DVD)?

Sisältö:
- kaikki työpöydät
- Suomen kielen täys tuki
- oletus pöytä:XFCE  (perustelu: sen kirjattumis ikkunassa ei voi olla huomaamatta, että voit vaihtaa myös työpöytää)

jne.

Tässä alkajaisiksi.
« Viimeksi muokattu: 08.11.11 - klo:12.26 kirjoittanut Jaer »
Rauta seiska: Intel Core i7 @ 920 & Nvidia
Ubuntu, Mint, Debian, Ultimate Edition
Androidina HTC Desire HD

welmar

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1582
    • Profiili
Vs: ubuntu 11.04 Unity on turha?
« Vastaus #97 : 08.11.11 - klo:12.59 »
Kyllä, osittain.
Valikot täyttyy samoilla ohjelmilla useampaan kertaan.

Pääte/Terminal löytyy n. 4 kpl.
Lainaus

Syy tähän on se että päätteele löytyy monta ohjelmaa gnome-terminal,konsole,xterm ja joku muu. Itse olen huomannut että kaikki asennetut ohjelmat ei näy ainakaan KDE:n puolella. Gnomen puolella taas näkyy useimmat KDE ohjelmat
Lainaus

Ehdotus: olisko kellään mielenkiintoa tehdä Suomi ReMix II jakelu (DVD)?

Sisältö:
- kaikki työpöydät
- Suomen kielen täys tuki
- oletus pöytä:XFCE  (perustelu: sen kirjattumis ikkunassa ei voi olla huomaamatta, että voit vaihtaa myös työpöytää)

jne.
Ei olis kovin vaikeaa mutta remastersys ei ole toiminnassa. Mutta jos kokeilee relinuxia olisin kiinnostunut kuulemaan kokemuksista.

Jaer

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 526
    • Profiili
Vs: ubuntu 11.04 Unity on turha?
« Vastaus #98 : 08.11.11 - klo:15.31 »
No, onnex on toi Ultimate Edition olemassa.

Toi relinux on mulle uutta.
Rauta seiska: Intel Core i7 @ 920 & Nvidia
Ubuntu, Mint, Debian, Ultimate Edition
Androidina HTC Desire HD

BBT

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 352
    • Profiili