Kirjoittaja Aihe: ubuntu 11.04 Unity on turha?  (Luettu 36697 kertaa)

uggeli

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 351
    • Profiili
Vs: ubuntu 11.04 Unity on turha?
« Vastaus #60 : 17.10.11 - klo:15.12 »
Mielenkiinnolla olen seurannut mielipiteitä tästä Unitysta sekä Gnome Shellistä, omaa mielipidettä oikeastaan ei ole kun en ole kokeillut kumpaakaan. Ennakkomielipide sensijaan on vaihdellut vastaisuudesta uuden ihasteluksi ja taas takaisin vastaisuuteen. Tällä hetkellä oma valintani lienee sama kuin Linus Torvaldsilla ainakin jossain vaiheessa oli (Linus Torvalds dumps gnome for xfce), joskaan Torvaldsin valinnalla ei ole tässä vaikutusta kuten ei distrovalintanikaan suhteen..

Xfce:stä kuitenkin hyviä mielikuvia Zenwalkissa käytettyäni sitä. Ei se omasta mielestänikään Gnome 2 ole, mutta vaikuttaa suunnalta johon voi mielummin kuvitella menevänsä, kuin Unity tyyliin. Itselläni tämä tosin merkitsee myös jakelun vaihtoa, sillä käsitykseni mukaan Xubuntu on pyritty tekemään liian gnomemaiseksi, mikä näkyy kaiketi myös nopeudessa ym. Tämäkin on tosin mielikuva asioista, joka syntynyt lukemisen perusteella, olen siis aiemminkin kokeillut Xfce:tä muilla jakeluilla. Käytännössä itse voisin kuvitella siirtyväni Debian + Xfce yhdistelmään, tai sitten testata CrunchBang Linuxia. Olisihan noita Xfce pohjaisia muitakin, mutta Debian pohjaisuus tässä kiinnostaa tietystä syystä. :)
,
Linux: Be root
Windows: Reboot

Vika/fiba

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 660
    • Profiili
Vs: ubuntu 11.04 Unity on turha?
« Vastaus #61 : 17.10.11 - klo:19.50 »
Miten saisi sammutusnäppylän näkyviin yläpalkkiin ?
Onko 'shutdown now' terminaali-ikkunassa ainoa tapa saada Unity nurin VMWaren päällä ?
Eikö siellä oikean ylänurkan valikossa sitten ole Sammuta-vaihtoehtoa? Itselläni ainakin on (nyt tosin käytössä 11.10:n Unity) ja Gnome 3:ssa sen saa näkyviin Alt-näppäintä painamalla.
Virtualboxissa sain sammutusnapin ja Unity-työpöydän muutenkin kunnolla (luulisin) näkyviin vasta säädettyäni virtuaalinäytönohjaimesta käyttöön 3D-kiihdytyksen ja maksimimäärän näyttömuistia, 128mt, joka taas on Unityn minimivaatimus.
Virtualboxissa on myös vboxin puolelta mahdollista lähettää vierasohjelmalle ACPI-sammutuskäsky, joka ajaa vierassysteemin asiallisesti alas, aivan kuin sammutusnappi.
Luulisin, että VMWaresta löytyvät vastaavat ominaisuudet.

Mistofelees

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 663
    • Profiili
Vs: ubuntu 11.04 Unity on turha?
« Vastaus #62 : 18.10.11 - klo:08.46 »
Miten saisi sammutusnäppylän näkyviin yläpalkkiin ?
Onko 'shutdown now' terminaali-ikkunassa ainoa tapa saada Unity nurin VMWaren päällä ?
Eikö siellä oikean ylänurkan valikossa sitten ole Sammuta-vaihtoehtoa? Itselläni ainakin on (nyt tosin käytössä 11.10:n Unity) ja Gnome 3:ssa sen saa näkyviin Alt-näppäintä painamalla.
Sammutusikoni on tuolla oikean yläkulman valikossa milloin häntä huvittaa. Eilen ei ollut, tänään on. Tosin se ei kyllä toiminut. Ei toiminut myöskään tuohon sivupalkkiin raahaamani sammutin.

pyykkhe

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 21
    • Profiili
Vs: ubuntu 11.04 Unity on turha?
« Vastaus #63 : 18.10.11 - klo:10.36 »
Ei ole ainoastaan turha vaan haitallinen koska Unityn toiminta on epäloogista ja häiritsevää. Tuo häiritsevyys aspekti vain kasvaa useamman päivän opettelun jälkeen. Kyllä nyt joutuu ihan vain Unityn vuoksi palaamaan 11.04 versioon, jossa Gnomen saa vielä valita kuten avoimuuteen luulisi kuuluvankin.

Jos linuxin vahvuus on ollut avoimuus ja mukautuvuus erilaisin tarpeisiin, niin nyt Ubuntu ottaa vain Unityyn keskittymällä pitkiä harppauksia vastakkaiseen suuntaan käyttöliittymänsä osalta.

Jantunen

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 254
  • Hö.
    • Profiili
    • Strobotti.com: Valokuvausta ja kameraharrastusta
Vs: ubuntu 11.04 Unity on turha?
« Vastaus #64 : 18.10.11 - klo:10.51 »
Ei ole ainoastaan turha vaan haitallinen koska Unityn toiminta on epäloogista ja häiritsevää. Tuo häiritsevyys aspekti vain kasvaa useamman päivän opettelun jälkeen. Kyllä nyt joutuu ihan vain Unityn vuoksi palaamaan 11.04 versioon, jossa Gnomen saa vielä valita kuten avoimuuteen luulisi kuuluvankin.

Olisi mukavaa, että tuollaisia kommentteja heitettäessä annettaisiin jotain perusteluita, miksi asia on näin? Itse olen pitänyt mielen avoimena ja nyt pidän tuota Unityä tehokkaampana käyttöliittymänä käyttää, kuin vanhaa Gnomea. Epäloogisuuksia löytyy varmastikin, mutta itse en ole vielä käyttöä häiritseviä sellaisia löytänyt. Vanha gnome ei vaan yksinkertaisesti enää ole nykypäivän tasolla visuaalisesti eikä käytettävyydeltään, mutta en dissaa vaikka joku sitä haluaa silti käyttää. Sitä varten on käsittääkseni omia distrojaan tai PPA:ta tarjolla.

Unity on edelleen raakile, eli kehitys on vielä kesken ja sen huomaa monessa paikassa, mutta kukaan ei saavuta mitään sillä, että vingutaan että "tää on ihan tyhmä", eikä sitten perustella miksi. Se on vain trollausta tai tarpeetonta muutosvastarintaa.
Lenovo Thinkpad T420 Intel i5 16Gt/SSD512GB+HDD2TB, Ubuntu 16.04 Xenial Xerus 64bit; Kuvia ja lätinää valokuvauksesta: https://www.strobotti.com/

Karvameduusa

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1055
    • Profiili
Vs: ubuntu 11.04 Unity on turha?
« Vastaus #65 : 18.10.11 - klo:11.33 »
Ei ole ainoastaan turha vaan haitallinen koska Unityn toiminta on epäloogista ja häiritsevää. Tuo häiritsevyys aspekti vain kasvaa useamman päivän opettelun jälkeen. Kyllä nyt joutuu ihan vain Unityn vuoksi palaamaan 11.04 versioon, jossa Gnomen saa vielä valita kuten avoimuuteen luulisi kuuluvankin.

Jos linuxin vahvuus on ollut avoimuus ja mukautuvuus erilaisin tarpeisiin, niin nyt Ubuntu ottaa vain Unityyn keskittymällä pitkiä harppauksia vastakkaiseen suuntaan käyttöliittymänsä osalta.

Kannattaa varmaan siirtyä johonkin muuhun jakeluun. Eikä pitäisi olla uutta, että Ubuntu haluaa tehdä omia virityksiä. Omien Ubuntu kokemuksien ajan tätä on tehty jo 7.04 versiosta asti. Ei välttämättä huonoa asia. Itse en kyllä enää välitä mihin suuntaan Ubuntu kehittyy. Löytyy niin paljon parempia jakeluita kuin Ubuntu. Tietenkin opettelu kynnys voi olla liian suuri toisille. Esimerkiksi eri pakettihallinnan käyttöönotossa.

Tomin

  • Palvelimen ylläpitäjä
  • Käyttäjä / moderaattori+
  • Viestejä: 11481
    • Profiili
    • Tomin kotisivut
Vs: ubuntu 11.04 Unity on turha?
« Vastaus #66 : 18.10.11 - klo:15.29 »
Muutaman muutoksen tähän 10.10 Unityyn tekisin (pitänee laittaa tästä brainstormiin tai johonkin). Tuo dashi on nimittäin mielestäni aika epäselvä käyttää. Sieltä on hankala löytää mitään ohjelmia.

Minä laittaisin kategoriat vasemmalle, jotta voi ensin valita kategorian ja siitä ohjelman (vähemmän hiiren heiluttamista).

Lisäksi vaikka sinällään ihan kiva idea, niin minä jättäisin tuon ladattavia sovelluksia kohdan piiloon, sillä se vie turhaa tilaa asennetuilta sovelluksilta. Samalla tuo asennetut voisi olla vakiona laajennettu.

Sittenkään asennetut ei ole kovin paljoa tilaa, joten korottaisin tuon valikon kokonäytön korkuiseksi pienimmilläänkin. Nyt vaihtoehtoina on (nykyisellään) työläs kokonäyttö, jossa joutuu hiirtä siirtelemään näytön laidalta toiselle, mikä on hankalaa ainakin FullHD-näytöllä tai piskuinen miniversio siitä. Tuota pienempää tilaa voisi parantaa jo vähän sillä, ettei se olisi aina saman kokoinen.

Lisää asiaa:
Mihinhän näistä oikeastaan pitäisi kertoilla. Brainstormissa oli joku viesti, ettei Unity kehittäjät lue Brainstormia, joten mihin kitistä jos ei tunnu hyvältä? Neuvoivat http://unity.ubuntu.com osoitteeseen, mutta enpä tuolta mitään järkevää paikkaa palautteelle löydä. Tuskin sentään bugiraporttia tarkoitus tehdä...?
« Viimeksi muokattu: 18.10.11 - klo:15.45 kirjoittanut Tomin »
Automaattinen allekirjoitus:
Lisäisitkö [RATKAISTU] ketjun ensimmäisen viestin aiheeseen ongelman ratkettua, kiitos.

pyykkhe

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 21
    • Profiili
Vs: ubuntu 11.04 Unity on turha?
« Vastaus #67 : 18.10.11 - klo:16.31 »
Olen Ubuntun kanssa tekemisissä omien installaatioideni kanssa (3 kpl) sekä lasteni 7-12v koneille (3kpl) että seniorisukulaisien (3 kpl). Me kaikki käytämme Ubuntua, emme vain Ubuntun vuoksi vaan käyttääksemme jokainen tahollamme eri sovelluksia tai erimuotoisia medioita eri lähteistä, niin verkosta kuin paikallisesti.

Konkretiaa: Epäloogisuus ja haitallisuus tulee siitä kun Unityssa on liian hankalaa löytää säännönmukaisesti noita sovelluksia ja medioita, joiden käyttöä varten meillä ylipäänsä on tietokoneet.

Ymmärrän jotta Unity on kehitysvaiheessa. Ymmärrän myös jotta 10.04 on LTS. Mutta sitä en ymmärrä jotta jos käyttöliittymä on noin raakile ja etsii lopullista suuntaansa, silloin olisi kyllä voinut pitää edellisen version Gnomen vielä myös mukana, Unityn rinnalla 11.10:ssä. Tämä ei ole muutosvastarintaa, mutta vuosien mittaan olemme tottuneet huolettomaan ja käyttövarmaan järjestelmään, jossa voi keskittyä soveltamaan sitä opettelemisen sijaan. Ajan autollakin päästäkseni paikasta toiseen enkä vain sen takia jotta saan ylipäänsä ajaa autolla.

Nyt pitäisi aloittaa koulutuskierros, joka esim. yritysmaailmassa olisi luontevaa järjestelmien vaihtuessa, mutta kotiverkostoissa se on aina kohtuullisen vaativaa, eritoten omaksumisen puolesta noille seniorikäyttäjille.
Itse valitsen toisin, päivitän edelliseen Gnomeen ja lukitsen versiot vaikutuspiirissäni olevissa installaatioissa. Käyttäjien pyynnöstä.

Muutosten pitäisi olla luonnostaan ohjaavia jolloin vanhat piirteet seuraavat uusia niin kauan että käyttäjät aloittaavat luontaisesti uusien piirteiden hyödyntämisen. Jos joku haluaa Unityn, hyvä. Mutta olisin toivonut jotta meitä aiemmalla Gnomellakin toimeentulevia olisi pidetty mielessä.


Teho

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 477
    • Profiili
Vs: ubuntu 11.04 Unity on turha?
« Vastaus #68 : 18.10.11 - klo:17.10 »
Mutta olisin toivonut jotta meitä aiemmalla Gnomellakin toimeentulevia olisi pidetty mielessä.
Gnome 2 ylläpitäminen   Gnome 3 ja Unityn rinnalla nyt ei ole mikään triviaali temppu varsinkin jos molempien on tarkoitus toimia kunnolla. Koska Gnome 2:n upstream kehitys on loppunut, kaikki vastuu turvallisuus ja bugi päivityksistä olisivat Canonicalilla. Olisi myös vähiintääkin sekavaa, jos paketti varastoissa olisi samoista ohjelmista eri versiota sekä Gnome kahdelle, että kolmelle. Tälläinen asetelma olisi myös brändi tappio Canonicalille - tosin niin on rikkinäinen järjestelmäkin. Ymmärrän täysin miksi joku voisi tälläistä haluta, mutta on myös täysin selvää miksi Canonical ei niin tehnyt.

Gnome 2 on Ubuntu 10.04 ja 11.04 voimin tuettu vielä puolitoista vuotta. Samaan aikaan Mate-projekti tuo Gnome kahden myös tuleviin Ubuntu julkaisuihin. Projekti on kuitenkin vielä hieman vaiheessa, koska kokonaisen työpöytäympäristön uudelleen nimeäminen ja ylläpitäminen ei ole mikään pikku juttu.  Jatkossa Gnome 2 on yhden PPA:n päässä työpöydältäsi.

Mistofelees

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 663
    • Profiili
Vs: ubuntu 11.04 Unity on turha?
« Vastaus #69 : 19.10.11 - klo:10.32 »
Ei ole ainoastaan turha vaan haitallinen koska Unityn toiminta on epäloogista ja häiritsevää. Tuo häiritsevyys aspekti vain kasvaa useamman päivän opettelun jälkeen. Kyllä nyt joutuu ihan vain Unityn vuoksi palaamaan 11.04 versioon, jossa Gnomen saa vielä valita kuten avoimuuteen luulisi kuuluvankin.

Olisi mukavaa, että tuollaisia kommentteja heitettäessä annettaisiin jotain perusteluita, miksi asia on näin? Itse olen pitänyt mielen avoimena ja nyt pidän tuota Unityä tehokkaampana käyttöliittymänä käyttää, kuin vanhaa Gnomea. Epäloogisuuksia löytyy varmastikin, mutta itse en ole vielä käyttöä häiritseviä sellaisia löytänyt. Vanha gnome ei vaan yksinkertaisesti enää ole nykypäivän tasolla visuaalisesti eikä käytettävyydeltään, mutta en dissaa vaikka joku sitä haluaa silti käyttää. Sitä varten on käsittääkseni omia distrojaan tai PPA:ta tarjolla.

Unity on edelleen raakile, eli kehitys on vielä kesken ja sen huomaa monessa paikassa, mutta kukaan ei saavuta mitään sillä, että vingutaan että "tää on ihan tyhmä", eikä sitten perustella miksi. Se on vain trollausta tai tarpeetonta muutosvastarintaa.

Miksi meidän käyttäjien pitää aina puolustella sitä, että haluaisimme vihdoin ja viimein tämän ATK-alan rauhoittuvan ja stabiloituvan. Minusta pikemminkin uusien juttujen kehittelijöiden pitäisi puolustella tekeleitään ja kaupata niitä käyttäjille.
Maitokaupassa asiakas voi äänestää jaloillaan. ATK-alalla pitää on pakko ottaa, mitä annetaan, koska asiakas on jo tehnyt mahdollisesti suuriakin investointeja ohjelmiin ja laitteisiin käyttöjärjestelmien vanhempien järjestelmien mukaisesti.
Sitten joku #¤%&/ finninaama innostuu kehittelemään jotain uutta ajattelematta lainkaan, mikä vaikutus tällä on asiakkaan ekosysteemiin.
Käyttöliittymän muutos tuntuu varmaan pieneltä ja hauskalta ohjelmoijien kannalta. Hehän eivät joudu itse tekeleitään käyttämään. Kannattaisi kysyä, miltä tuntuu administraattorista muutaman kuukauden välein opettaa muutamalle tuhannelle käyttäjälle uusia temppuja. Olisi nimittäin hieman muutakin tekemistä.

Ubuntun päivitykset kohdistuvat nimenomaan ulkonäköön, Käyttäjän kannalta paljon arvokkaampaa olisi jäädyttää ulkonäön peruskomponentit ja kohdistaa parantelu järjestelmän toimivuuteen ja dokumentointiin. esimerkiksi SSSD pitäisi kipeästi saada kuntoon.

Mikään ei estä tarjoamasta uusia käyttöliittymiä -extrana


Illu

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1089
    • Profiili
Vs: ubuntu 11.04 Unity on turha?
« Vastaus #70 : 19.10.11 - klo:11.27 »
Tuosta muutosinnokkudesta on oiva esimerkki OpenOffice-LibreOffice. Kun iso instanssi valtiolla tai kunnalla valitsee vapaan toimisto-ohjelmiston, sen on syytä olla toimiva ainakin viisi vuotta. Ilman uuden opettelua. Suurin osa on vain kiinnostunut ohjelman käyttämisestä, ei siihen tulleiden uusien kikkojen opettelusta. Vasta kun on jotain oikeasti työtä helpottavaa tarjolla, kannattaa harkita sen käyttöönottoa, paljonko työtä ja sekaannuksia se aiheuttaa ja nopeuttaako se oikeasti suoritusta.

Itse harmittelen suomenkielisenä esim. LibreOffice Calcin lontoonkielisiä funktioita. Kun en ohjelmaa vakituisesti käytä, pitää aina tutkia kunkin funktion nimen takana oleva tarkoitus.

Jallu59

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3430
    • Profiili
Vs: ubuntu 11.04 Unity on turha?
« Vastaus #71 : 19.10.11 - klo:11.59 »
Itse harmittelen suomenkielisenä esim. LibreOffice Calcin lontoonkielisiä funktioita. Kun en ohjelmaa vakituisesti käytä, pitää aina tutkia kunkin funktion nimen takana oleva tarkoitus.
Funktioiden nimeäminen kieliriippumattomasti mahdollistaa helpon yhteensopivuuden erikielisten versioiden välillä. Muuten jouduttaisiin käyttämään sisäisessä tallennusmuodossa jotain metakieltä ja aina tulkkaamaan näytössäolevan ja talennetun välillä. Ainakin muinoin (pre2005/12, jolloin siirryin Ubuntuun) Excelin erikieliset versiot aiheuttivat tuskaa siirrettävyyden suhteen.

T:Jallu59
Jari J. Lehtinen, Wanhempi (iki?)tietoteekkari & tietotekniikkakonsultti Turust, P4-HT / 3,0 GHz, Intel945 IGP 226MB & 4GBram & UbuntuStudio 14.04. Toshiba Satellie 50-C, i5 dual-core 2,3GHz, ubuntu-mate 16.04 LTS

pyykkhe

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 21
    • Profiili
Vs: ubuntu 11.04 Unity on turha?
« Vastaus #72 : 20.10.11 - klo:08.33 »
Yhden illan pyörimisen se otti omissa ja sukulaisten nurkissa, mutta nyt on Unity historiaa ylläpitämissäni installaatioissa.

Kiitos XFCE4! (http://www.xfce.org/) EDIT: Löytyy Synapticista XFCE4, sen jälkeen valitaan kirjautumisruudusta XFCE Istunto..

Nyt voi taas keskittyä asioiden tekemiseen ja soveltamiseen turhan pähkäilyn ja lapsista senioreihin keskittyvän koulutuksen sijaan. Toivoisin vain jotta Ubuntu ei jatkaisi enää jatkossa M$-filosofiaa jotta koetetaan "auttaa" käyttäjiä arvailemalla jotta mitä he seuraavaksi haluaisivat tehdä. Se menee poskelleen ja jotta käyttäjä saa haluamansa asiat tehtyä, vaatii huomattavasti enemmän klikkailuja ja pähkäilyä.

Mielestäni edelleenkin oikea tapa olisi tarjota uutuudet vaihtoehtoisina niin kauan jotta käytettävyys houkuttaa käyttäjät pois vanhemmista ratkaisuista luonnollisesti. Nyt meni pakottamisen puolelle propellihatturatkaisuna jossa kritiikkiin vastataan vain vetoamalla muutosvastarintaan.
« Viimeksi muokattu: 20.10.11 - klo:08.36 kirjoittanut pyykkhe »

Timo Virtanen

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 2083
    • Profiili
Vs: ubuntu 11.04 Unity on turha?
« Vastaus #73 : 20.10.11 - klo:11.06 »
http://www.ubuntuupdates.org/packages/show/352922
Pöytäkoneella on Xubuntu 11.10, jota olen muokkaamassa mieleisekseni. Nyt ei asennu tuokaan appletti pakettivarastojen kautta. On poistettu! Voi pippuri! terveisin Timo
"Linux, made in Finland"

Jantunen

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 254
  • Hö.
    • Profiili
    • Strobotti.com: Valokuvausta ja kameraharrastusta
Vs: ubuntu 11.04 Unity on turha?
« Vastaus #74 : 20.10.11 - klo:13.26 »
Ei ole ainoastaan turha vaan haitallinen koska Unityn toiminta on epäloogista ja häiritsevää. Tuo häiritsevyys aspekti vain kasvaa useamman päivän opettelun jälkeen. Kyllä nyt joutuu ihan vain Unityn vuoksi palaamaan 11.04 versioon, jossa Gnomen saa vielä valita kuten avoimuuteen luulisi kuuluvankin.

Olisi mukavaa, että tuollaisia kommentteja heitettäessä annettaisiin jotain perusteluita, miksi asia on näin? Itse olen pitänyt mielen avoimena ja nyt pidän tuota Unityä tehokkaampana käyttöliittymänä käyttää, kuin vanhaa Gnomea. Epäloogisuuksia löytyy varmastikin, mutta itse en ole vielä käyttöä häiritseviä sellaisia löytänyt. Vanha gnome ei vaan yksinkertaisesti enää ole nykypäivän tasolla visuaalisesti eikä käytettävyydeltään, mutta en dissaa vaikka joku sitä haluaa silti käyttää. Sitä varten on käsittääkseni omia distrojaan tai PPA:ta tarjolla.

Unity on edelleen raakile, eli kehitys on vielä kesken ja sen huomaa monessa paikassa, mutta kukaan ei saavuta mitään sillä, että vingutaan että "tää on ihan tyhmä", eikä sitten perustella miksi. Se on vain trollausta tai tarpeetonta muutosvastarintaa.

Miksi meidän käyttäjien pitää aina puolustella sitä, että haluaisimme vihdoin ja viimein tämän ATK-alan rauhoittuvan ja stabiloituvan. Minusta pikemminkin uusien juttujen kehittelijöiden pitäisi puolustella tekeleitään ja kaupata niitä käyttäjille.
Maitokaupassa asiakas voi äänestää jaloillaan. ATK-alalla pitää on pakko ottaa, mitä annetaan, koska asiakas on jo tehnyt mahdollisesti suuriakin investointeja ohjelmiin ja laitteisiin käyttöjärjestelmien vanhempien järjestelmien mukaisesti.
Sitten joku #¤%&/ finninaama innostuu kehittelemään jotain uutta ajattelematta lainkaan, mikä vaikutus tällä on asiakkaan ekosysteemiin.
Käyttöliittymän muutos tuntuu varmaan pieneltä ja hauskalta ohjelmoijien kannalta. Hehän eivät joudu itse tekeleitään käyttämään. Kannattaisi kysyä, miltä tuntuu administraattorista muutaman kuukauden välein opettaa muutamalle tuhannelle käyttäjälle uusia temppuja. Olisi nimittäin hieman muutakin tekemistä.

Ubuntun päivitykset kohdistuvat nimenomaan ulkonäköön, Käyttäjän kannalta paljon arvokkaampaa olisi jäädyttää ulkonäön peruskomponentit ja kohdistaa parantelu järjestelmän toimivuuteen ja dokumentointiin. esimerkiksi SSSD pitäisi kipeästi saada kuntoon.

Mikään ei estä tarjoamasta uusia käyttöliittymiä -extrana

Nyt on pakko kommentoida sen verran että lukiessani tuon kohdan "haluaisimme vihdoin ja viimein tämän ATK-alan rauhoittuvan ja stabiloituvan" meinasi mennä kahvit näytölle. Mitä muuta tuo on kuin muutosvastarintaa? Tekniikka kehittyy, enkä näe ikinä realistisena skenaariona sitä, että IT-ala jotenkin "stabiloituisi", sehän on koko tekniikan kehityksen ideologian vastaista. Se että ollaan päästy teknologiassa tähän pisteeseen kuin nyt ollaan, johtuu siitä, että on innovaattoreita ja visionäärejä, jotka ovat keksineet, että "hei, tämän voisi tehdä paremmin" tms. Milloin mikään tietotekniikassa muka olisi "valmis" samassa merkityksessä kuin "talo on valmis" tai "pajupilli on valmis" tms? Ei koskaan, on vain virstanpylväitä ja kun ne on saavutettu, aletaan tavoittelemaan seuraavaa.

Edelleenkin: jos haluat käyttää vanhaa, lataa vanha ja käytä. Jos haluat käyttää uutta, mutta haluaisit, että siinä jokin toimisi paremmin, käytä sitä ja anna rakentavaa palautetta sitä mukaa kuin tarvetta tulee.

Tarkoitus ei ole aloittaa mitään sotaa tästä, ihmettelen vain sitä, että mikäli tuo valittu kehitysreitti ei miellytä, miksei sitten vain käytetä vanhaa tms vaan kuvitellaan, että floodaamalla tämä foorumi täyteen "tämä on ihan kökkö"-tyylisiä viestejä, Canonicalilla ajatellaan yhtäkkiä, että "ei tää nyt niin hyvä idea ollutkaan, palataas vanhaan". Yhtä hyvin voitaisiin korvata bussit härkävankkureilla ja sisävessat ulkohuusseilla. Kuka nyt kaipaa muutosta, kun vanha oli niin kätsy?
Lenovo Thinkpad T420 Intel i5 16Gt/SSD512GB+HDD2TB, Ubuntu 16.04 Xenial Xerus 64bit; Kuvia ja lätinää valokuvauksesta: https://www.strobotti.com/

Illu

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1089
    • Profiili
Vs: ubuntu 11.04 Unity on turha?
« Vastaus #75 : 20.10.11 - klo:19.32 »
Kaupassa jotkut asiakkaat reklamoivat virheestä, hyvin suuri osa vaihtaa kauppaa.

Turbineair

  • Vieras
Vs: ubuntu 11.04 Unity on turha?
« Vastaus #76 : 20.10.11 - klo:21.28 »
Onhan tuo outoa, että linuxin lippulaiva tökkää äkisti käyttäjille
kourallisen siemeniä, todeten; syöhän sinä omenaa se on terveellistä.
Ei ole mitään itua ottaa mukuloita peruna kehittäjien kasvatusmielessä.
Eihän näin karvajalkaista kukkahattutätiä kukaan kakomatta niele!

Taidan olla käyttökokemuksesta edelleen sen verran shokissa, että vasta lasken ajatusten verkkoja Tonavan virtaan, edes muutaman sintin toivossa.

Hyvinhän Unity esittelee sen millaisesta raakileesta konseptiajattelu lähtee tuotteistumaan. Ja eikun pannulle tirisemään sekä vastarannankiisket että luovijatkin. Eiköhän näistä aineksista saada jo kalasoppa muhimaan. Lusikka! Lepoo... Lusikka! Lepoo... Txn poistu!

PS.
Asikaskin on vain ihminen. Palaute: Älä ota sitä vakavasti.

welmar

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1582
    • Profiili
Vs: ubuntu 11.04 Unity on turha?
« Vastaus #77 : 21.10.11 - klo:02.09 »


Edelleenkin: jos haluat käyttää vanhaa, lataa vanha ja käytä. Jos haluat käyttää uutta, mutta haluaisit, että siinä jokin toimisi paremmin, käytä sitä ja anna rakentavaa palautetta sitä mukaa kuin tarvetta tulee.

Tarkoitus ei ole aloittaa mitään sotaa tästä, ihmettelen vain sitä, että mikäli tuo valittu kehitysreitti ei miellytä, miksei sitten vain käytetä vanhaa tms vaan kuvitellaan, että floodaamalla tämä foorumi täyteen "tämä on ihan kökkö"-tyylisiä viestejä, Canonicalilla ajatellaan yhtäkkiä, että "ei tää nyt niin hyvä idea ollutkaan, palataas vanhaan". Yhtä hyvin voitaisiin korvata bussit härkävankkureilla ja sisävessat ulkohuusseilla. Kuka nyt kaipaa muutosta, kun vanha oli niin kätsy?
Täysin samaa mieltä! Voihan vanhaa tonttua käyttää vaikka mintulla, mutta itse siirryin kde:n puoleen gnome3 myötä. Gnomessa oli hyvät puolensa, mutta nyt mennään kdellä ja hyvältä vaikuttaa. Minusta itsestäni tuli aikoinaan linux käyttäjä nimenomaan sen takia että voi tehdä omanlaisen järjestelmän.
« Viimeksi muokattu: 21.10.11 - klo:11.37 kirjoittanut welmar »

Eesaurus

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3454
    • Profiili
Vs: ubuntu 11.04 Unity on turha?
« Vastaus #78 : 27.10.11 - klo:16.41 »
Dodii, nyt ei Unity ole ehkä enää niin turha, kun sen vasemman laidan käynnistimen saa siirrettyä ruudun alalaitaan:  :) http://www.webupd8.org/2011/10/how-to-move-unity-launcher-to-bottom-of.html Itsehän tosin olen jo ihan tottunut siihen, että se on vasemmalla.

Toimii tällä hetkellä tosin vain 32-bittisessä.

JaniAlander

  • Käyttäjä / moderaattori+
  • Viestejä: 3369
    • Profiili
Vs: ubuntu 11.04 Unity on turha?
« Vastaus #79 : 27.10.11 - klo:16.57 »
Nyt on pakko kommentoida sen verran että lukiessani tuon kohdan "haluaisimme vihdoin ja viimein tämän ATK-alan rauhoittuvan ja stabiloituvan" meinasi mennä kahvit näytölle. Mitä muuta tuo on kuin muutosvastarintaa? Tekniikka kehittyy, enkä näe ikinä realistisena skenaariona sitä, että IT-ala jotenkin "stabiloituisi", sehän on koko tekniikan kehityksen ideologian vastaista. Se että ollaan päästy teknologiassa tähän pisteeseen kuin nyt ollaan, johtuu siitä, että on innovaattoreita ja visionäärejä, jotka ovat keksineet, että "hei, tämän voisi tehdä paremmin" tms. Milloin mikään tietotekniikassa muka olisi "valmis" samassa merkityksessä kuin "talo on valmis" tai "pajupilli on valmis" tms? Ei koskaan, on vain virstanpylväitä ja kun ne on saavutettu, aletaan tavoittelemaan seuraavaa.

Edelleenkin: jos haluat käyttää vanhaa, lataa vanha ja käytä. Jos haluat käyttää uutta, mutta haluaisit, että siinä jokin toimisi paremmin, käytä sitä ja anna rakentavaa palautetta sitä mukaa kuin tarvetta tulee.

Tarkoitus ei ole aloittaa mitään sotaa tästä, ihmettelen vain sitä, että mikäli tuo valittu kehitysreitti ei miellytä, miksei sitten vain käytetä vanhaa tms vaan kuvitellaan, että floodaamalla tämä foorumi täyteen "tämä on ihan kökkö"-tyylisiä viestejä, Canonicalilla ajatellaan yhtäkkiä, että "ei tää nyt niin hyvä idea ollutkaan, palataas vanhaan". Yhtä hyvin voitaisiin korvata bussit härkävankkureilla ja sisävessat ulkohuusseilla. Kuka nyt kaipaa muutosta, kun vanha oli niin kätsy?

Toisaalta toimivan käyttöliittymän sorkkiminen sorkkimisen itsensä takia on hullun hommaa. Ei sanotaan nyt vaikkapa jonkin auton "käyttöliittymää" ole tosiallisesti sorkittu vuosiin, kun kerran on löydetty hyvä ja toimiva. Ja siltikään edes autojen tekninen kehitys ei ole pysähtynyt.

Itse täytyy sanoa että juu tekninen kehitys on hyvästä, ja on kivaa kun tulee uusia ominaisuuksia, mutta ei ole mikään pakko noiden ominaisuuksien hyödyntämiseksi pistää vaikkapa tuota käyttöliittymää uusiksi joka kerta. Mietipä kuinka hauskaa olisi jos nyt vaikka komentorivin suhteen noudatettaisiin samaa filosofiaa kuin graafisten käyttöliittymien kanssa. Vaihdetaan nyt vaikka ensi alkuun joka käskyn nimeä, ja jos ei vaihdetakaan niin vaihdetaan ainakin toimintatapaa. Sitten tietysti johonkin satunnaiseen käskyyn joku hauska ja yllättävä dokumentoimaton bugi, ja korvataan vielä päälle päätteksi vaikka return näppäin käskyn kuittaamiseksi vaikkapa ctrl: näppäimällä. Olisiko tälläinen komentotulkki sitten "kehittyneempi" kuin vanha ja toimiva...uudempi tuo kyllä olisi.
Core i5-9400F 2.9ghz 32GB Ram, Nvidia RTX2060 Kubuntu 24.04-64bit, Windows 10 Pro 64-bit Samsung Series 5, AMD A-6 2.1 GHz 4 Gt Ram, Ubuntu 18.04 64-bit.
Lenovo T60 Core2Duo 2GB Ram Ati Mobility Radeon 128 MB Ubuntu Mate 16.04-64bit
Commodore Amiga 500 1MB Ram.