Ubuntusta Suse:n käyttäjäksi

[Banb]

No niin nyt se sitten tapahtui pitkän harkinnan jälkeen, vaihdoin käyttiksen Suseen  , mikä toimiikin ilman mahdotonta säätämistä kaikin puolin erinomaisesti.
Voin kyllä suositella sitä myös muille jotka ovat kyllästyneet Ubuntun jatkuvaan säätämiseen, että sais kaikki toimimaan.

Ei silti etteikö Ubuntu olisi hyvä ja monipuolinen käyttis,mutta se työn määrä mitä pitää tehdä esim. Atin näyttiksenkanssa, jota en saanut ikinä toimimaan Fujitsunläppärin ja  Edgyn kanssa!

Säilytän kyllä tuon Ubuntun 64bit version koneella, että saan verrata sitä Susen omaan 64bit versioon.

[hpne]

Noh, itse en ollut yhtään innostunut Susesta kun sitä vähän testailin. Ja toiseksi, kaikista tähän mennessä kokeilemistani distroista ubuntu on vaatinut kuitenkin vähiten säätämistä. Yleensä kylläkin olen käyttänyt nvidian kortteja. Yhdessä koneessa tosin on joku atin vanha näyttis, mutta senkin ubu tunnisti moitteetta. Hyvä jos löysit oman distrosi, onhan noita mistä valita itselle (ja raudalle) sopivin 

[juah]

Sama huomio minullakin: 64-bittinen suse on valmiimpi. Flashit, win32 kodekit, striimaukset etc on paljon yksinkertaisempaa saada toimimaan hyvillä ekstrarepoilla: esim. packman. Osittain tähän lienee syy se, että Suse 64-bittisen oletusselaimena EI ole 64-bittinen selain (vaan i586), joten 32-bittiset pluginit on "helpompi" saada toimimaan.

Maailmahan muuttuu koko aika: Microsoft tekee yhteistyötä Novellin Susen kanssa. Vistasta tulee 64-bittiset versiot, mitkä asiat ehkä yhdessä vaikuttavat siihen, että windows codekeista toivottavasti tulee jossain vaiheessa versiot Linux 64-bittisille.

Edgy oli jo mielestäni paljon helpompi viritellä, joskaan ihan täydellinen se ei ole vieläkään. Molempi parempi. Suse tällä hetkellä hieman vahvempi, mutta kunhan 64-bittinen Etch julkaistaan, niin eiköhän Ubuntukin siitä saa osansa.

[muep]

Miekin tätä nyt Susesta käsin kirjoitan. Itselläni ei kyllä ole mitään muuta syytä tätä käyttää Ubuntun sijaan kuin vaihteluntarve. Mukava aina testailla näitä eri jakeluita. Itselläni Ubuntu tunnistaa kaikki laitteet siinä missä Suse tai Fedorakin. Ubuntussa on kyllä näistä jakeluista toimivin pakettienhallinta, joten kyllä se minusta on helpoin laittaa kunnolla toimimaan. Susessa varsinkin Yasti tuppaa aina vetämään herneitä nenään vähän joka asiasta, vaikka kyllä silläkin hommat saa hoidettua.

[Melmacian]

Itse en ole ennen Edgyä kertaakaan miettinyt jakelun vaihtamista. Aikaisemmin ei juuri ollut mitään muilla jakeluilla tarjota jota en (K)Ubuntuun saisi. Mutta nyt Edgyn ongelmien johdosta on tullut sellainen fiilis, että voisi vaihteeksi jotain muutakin jakelua kokeilla. Esim. Kubuntussa kaffeine ei toiminut koskaan suoraan bootin jälkeen, ennen kuin käänsin lähdekoodeista pykälää uudemman version ja satunnaisia kaatuilemisia tapahtuu paljon useammin. Oikeastaan ainoa mikä tässä on parempaa kuin Dapperissa on USB-levyjen toiminta. Mounttaukset ja umounttaukset toimivat paljon sulavammin ja Konqiin ei tule kummallisa media:// -tai system:// -osoitteita joiden alla Konqin käyttäytyminen muuttuu.

Mutta vaihtoehtona Suse ei kyllä juuri kiinnosta, koska pientä säätämistä en pelkää, mutta tuo Edgyn epävakaus on hirveää. Pikku säätämisen kannalta Gentoo vaikuttaisi oikein mukavalta vaikka kaikkien softien kääntäminen hirveästi innostaisi, lähinnä siihen kuluvan ajan takia. Muuten se vaikuttaa oikein mielenkiintoiselta.

Myös Arch Linux vaikuttaa ihan mielenkiintoiselta. Siinäkin olisi deb-pohjainen paketinhallinta ja käsittääkseni siinä voisi vielä käyttää ubuntun pakettejakin.

[eliasj]

Myös Arch Linux vaikuttaa ihan mielenkiintoiselta. Siinäkin olisi deb-pohjainen paketinhallinta ja käsittääkseni siinä voisi vielä käyttää ubuntun pakettejakin.

Käsityksesi on väärä. Se käyttää pakettienhallintaa pacmania ja se käyttää .pkg.tar.gz tiedostoja. Mutta tätäkin kirjoittelen Arch Linuxista, on tämä vaan nopea! http://www.archlinux.org/

[Melmacian]

Myös Arch Linux vaikuttaa ihan mielenkiintoiselta. Siinäkin olisi deb-pohjainen paketinhallinta ja käsittääkseni siinä voisi vielä käyttää ubuntun pakettejakin.

Käsityksesi on väärä. Se käyttää pakettienhallintaa pacmania ja se käyttää .pkg.tar.gz tiedostoja. Mutta tätäkin kirjoittelen Arch Linuxista, on tämä vaan nopea! http://www.archlinux.org/

Hmm, liekö sitten sekoittanu johonkin toiseen jakeluun...

[Owdy]

Mäkin vaihdoin Ubuntun ja Kubuntun openSuse 10.2een KDE työpöydällä. Vähän oli alussa totuttelemista eri systeemiin, mutta nyt en kadu pätkääkään. Hallintatyökalut on aivan mahtavia, Yast2 ei petä. Lähes kaiken 'säätämisen' voi tehdä GUIn kautta. Ja jos komentorivisäätäminen kuitenkin kiinnostaa, sitä voi kaikin mokomin käyttää myös, mutta ei tarvitse. Tästä syystä pidän tätä aloittelijaystävällisempänä kuin Ubuntua. Ubuntu toki on edelleen käypä distro, en sitä sano, mutta pidän tästä enemmän.

Kun openSUSE 10.2 julkaistiin, se polkas distrowatchin kärkeen http://distrowatch.com/index.php?dataspan=4 -> Sijoitus suosiolistalla

[lunatiC]

OpenSuSE on tuossa koko aika imuutuksen alla. Kauhean positiivisia kokemuksia ei aikaisemmista versioista ole, mutta kokeillaan nyt kumminkin ihan vaan kokeilemisen vuoksi Kerron kokemuksista lisää jahka tuo lataus tuosta valmistuu. Kohtahan sitä pääsisi kokeilemaan uutta Debianiakin.. Mitä Edgyyn tulee niin minulla kyllä toimii ihan siinä missä Dapperikin. Ei ongelmia..

[Mikko Leho]

Tuoreen OpenSUSE 10.2:n arvostelu: http://www.linuxforums.org/reviews/suse_10.2_review.html

[eliasj]

Ennen puhuttiin että Yast on tosi epävakaa. Onko enää näin? Ja tuleekohan Ubuntuunkin joskus joku Yastin tapainen ohjelma?

[Owdy]

Ennen puhuttiin että Yast on tosi epävakaa. Onko enää näin?

Aikasempien versioiden ongelmat Yastin ja pakettiehallinnan kanssa on käsittääkseni korjattu. Yast2 toimii hienosti.

[Reiser]

Ennen puhuttiin että Yast on tosi epävakaa. Onko enää näin?

Aikasempien versioiden ongelmat Yastin ja pakettiehallinnan kanssa on käsittääkseni korjattu. Yast2 toimii hienosti.

Parannusta on tullut 10.1 verrattuna. Mielestäni todella hidas vieläkin.

[Owdy]

Yast2 hidas vai joku sen tietty osa? Zen pakettienhallinta on GUI puolella hitaanpuoleinen, mutta sen voi onneksi vaihtaa uuteen openSUSE ohjelmistonhallintaan joka on paljon nopeampi. Zen on vielä oletuksena koska tota uutta ei ole testattu tarpeeksi.

[jmp]

Ennen puhuttiin että Yast on tosi epävakaa. Onko enää näin?

YaST ei ole epävakaa ;-)
SUSE Linux 10.1:n YaST2 ohjelmistohallinta oli hidas johtuen tuosta ZMD-hässäkästä.

Parannusta on tullut 10.1 verrattuna. Mielestäni todella hidas vieläkin.

Onkohan sinulla käytössä tuo ZMD-hässäkkä?
Koska tämä openSUSE ohjelmistohallinta (zypper, yast, opensuseupdater) on todella nopea.

[muep]

Oletkos jmp kokeillut Ubuntussa tai jossain muussa Debian-pohjaisessa jakelussa tai esimerkiksi Arch Linuxissa hallita ohjelmistoja?

Yast ei ole mitenkään mahdoton, mutta kyllä se silti ihmeen hidas osaa olla.

[Reiser]

Yast2 hidas vai joku sen tietty osa?

Kiireessä pikainen kommentti minulta, mutta lähinnä paketinhallintaa tarkoitin.
Komentoriviltä zypperillä asentelin ohjelmat, eikä sitäkään nopeaksi voi kehua.

[Owdy]

Komentoriviltä zypperillä asentelin ohjelmat, eikä sitäkään nopeaksi voi kehua.

Aivan yhtä nopeasti tai hitaasti se toimii kuin apt-get

[jmp]

Oletkos jmp kokeillut Ubuntussa tai jossain muussa Debian-pohjaisessa jakelussa tai esimerkiksi Arch Linuxissa hallita ohjelmistoja?

Kyllä

Yast ei ole mitenkään mahdoton, mutta kyllä se silti ihmeen hidas osaa olla.

YaST2 on paljon muutakin kuin tuo ohjelmistohallinta.
Mutta totta SL10.1 ohjelmistohallinta ZMD oli hidas, ja se on vieläkin(oS10.2) hidas vaikkakin nopeampi kuin 10.1:ssä.
openSUSE 10.2:ssa mukana oleva openSUSE ohjelmistohallinta on nopea. Siinä on vieläkin hiomista mutta ei sitä enää hitaaksi voi haukkua.

Komentoriviltä zypperillä asentelin ohjelmat, eikä sitäkään nopeaksi voi kehua.

Poistitko tuon ZMD:n kokonaan?

[Reiser]

Poistitko tuon ZMD:n kokonaan?

Tätäkö tarkoitat? /etc/init.d/novell-zmd stop
Milläkäs sen saa pois ettei se käynnisty seuraavasta bootista?